Voiko varattuun rakastumisesta seurata mitään hyvää?

Ei voi, katkaisen suhde ennen kuin se kunnolla alkaa.

Mitä syvemmiksi tunteet muuttuvat, sitä raastavampaa ero on.

Tee se siitä huolimatta.

Minä tiedän mistä puhun ja olen läksyni oppinut.

Ei koskaan enää.

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen haluaa kokea vaan "voittavansa" jonkun toisen naisen. Ja kun vaimo antaa lätöpassut mies herää katkeraan ikävään ja tousen naisen viehätys on pelkkä teatteri.

Avio on pyhä sitoumus. H uorat sen voi rikkoa.

Kumpi on pyhempää, rakkaus vai avioliitto? Rakkautta ei periaatteessa voi mikään rikkoa.

Jos ei vielä ollut oikea aika mennä yhteen?

Voisiko joku kertoa, mitä tuo uudelleen yrittäminen käytännössä tarkoittaa? 

Olen kokenut tämän. Siinä käy niin, että mies saa sinusta uutta voimaa ja jatkaa avioliittoaan. Liitto ajautuu loppuunsa sitten kun se on loppuun käyty, ei sinun ansiostasi. Sen jälkeen mies saa vapautensa ja on poikamieselämän aika omine menoineen ja oman ajan tarpeineen, onhan hän ollut kauan jo "sidottuna". Taistelet oman rakkautesi voimin hänen huomiostaan ja saatkin hänet pidettyä, mutta hän ei viihdy nahoissaan. Hän voi huonosti, omatuntokin kolkuttelee. Tekohengityksellä saat pidettyä suhdettanne yllä, kunnes joku asia katkaisee kamelin selän ja otat etäisyyttä. Mietintäaikaa on miehellä ollut ja uusin voimin ja uusin silmin hän tapaa elämänsä naisen. Menee tämän kanssa pikaisesti naimisiin ja alkaa toteuttaa tämän uuden rakkautensa kanssa sinun unelmiasi, taloa, mökkiä jne.

Vierailija kirjoitti:

Aina olen ihmetellyt, kuinka voikin joku nainen olla niin tyhmä että uskoo näitä selityksiä huonosta vaimosta tai avioliitosta.

No kun niitä surkeita ja epäonnistuneita avioliittoja on oikeasti olemassa. Ja niitä on tasapuolisesti sekä naisten että miesten kohdalla. Mun mielestä jokainen ansaitsee uuden alun, toisen mahdollisuuden onneen:)

Vierailija kirjoitti:

Aina olen ihmetellyt, kuinka voikin joku nainen olla niin tyhmä että uskoo näitä selityksiä huonosta vaimosta tai avioliitosta.

Ihme tyyppejä te, jotka vieritätte tällä tavalla vastuun liiton ulkopuoliselle. Ei sinkulla (joka ei ole vastuussa suhteistaan kenellekään) ole mikään velvollisuus pitää kaikkia miehiä huijareina jotka naurattavat naisia, ja sillä tavalla suojella muiden avioliittoja. Nämä liitossa olevat miehet on vastuussa ihan itse siitä omasta liitostaan ja sanomisistaan. Ei se tee tyhmäksi ihmistä että joskus luottaa siihen että muut puhuvat suunnilleen totta.

Varattuun rakastuminen ei ole oikeaa rakkautta, vaikka se tuntuu siltä. Se on itsekkyyttä ja valhetta, jotakin minkä ei pitäisi tapahtua. Avioliitto on pyhä.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, mitä tuo uudelleen yrittäminen käytännössä tarkoittaa? 

Ei tässä nyt kerrota, mutta joko tässä on kyse isin vastentahtoisesta yhteen palaamisesta. Kyseessä siis vähintään pahasti velkaantunut mies tai mies, jota voidaan uskottavasti kiristää. Pahimmassa tapauksessa on mies, joka on tehnyt liudan lapsia vuoden-äidin kanssa, joka kiristää lapsilla jo ennen kuin tietää miehellä olevan uusia ihastuksia. Eli tällainen kultakimpale, jokaisen naisen unelma... Jos miehesi ei sovi tähän kuvaukseen niin ei koske sinua.

Aloitus vaikutta klassiselta toinen nainen-asetelmasta. Mies on palannut vaimonsa luokse eikä tiedä ap:sta mitään. Eivät siis olleet ereonneet laisinkaan vaan ukko piti sivusuhdetta ja valehteli ap:lle ja ap uskoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe joka menee tunteisiin.

Tällaiset kommentit kertoo kyllä enemmän omasta epävarmuudesta kuin kaikista muista kommenteista. Oletteko itse peloissanne, että jos parisuhteessa olette niin mies voi koska vain jättää toisen takia? En minä ainakaan ole ja toisaalta jos elämässä sellaista käy, niin ei kaikki siihen pääty.

Tässä tapauksessa:

ap tapasi vastaeronneen miehen

>Tutustuivat mutta eivät vielä ole edes suudelleet, joten suhdetta ei ilmeisesti ole paitsi potentiaalinen suhde ap:n päässä, ap on rakastunut tuntemattomaan varattuun mieheen (aikamoista)

>>Mies palaa vaimonsa luo (vaimo suostutteli)

(Oikeesti tosi vaikea kuvitella ketään miestä selvittämässä tuntemattomalle kuinka vaimo on oveluudellaan suostutellut miehen takaisin perheensä luo. En jotenkin pidä ihan uskottavana tätä pr.. ap:n versiota)

Varmasti voi olla ihanakin mies, onhan sen joku huolinut. Miksi vaan kukaan nainen haluaisi miestä, joka 1. ei tiedä haluaako olla vaimonsa kanssa, mutta on nyt kuitenkin kun vaimo suostuttelee. Siis on vätys. Ja 2. Valitsee palata yhteen vaimon kanssa kun ei ole uudesta naisesta niin kiinnostunut että keskittyisi mieluummin vaikka kohta pussaamaan. Tai 3. Pitää uutta naista niin itsestäänselvänä jo nyt, että se voi olla varalla jos erolla ei nyt ehkä ole niin kova kiire. Tuossahan se uusi nainen on nätisti löysässä hirressä kun eipä sille vientiä ole. Tai haittaako edes jos se ei jaksakaan odottaa, ei miestä haittaa.

Ilmeisesti sitten vaan meillä perheenäideillä on kyky samaistua vaimoon ja sinkkunaiseen, mikä on sille sinkullekin oikein. Ja pieni osa sinkkunaisusta ihan selvästi haluaa jahkaavan, ei-rakastuneen miehen itselleen vain sen vuoksi, että se ei saa valita "vanhaa" vaimoaan koska hänen uutuuden viehätyksensä ei silloin saa vahvistusta. Silloin itsetunnon pitää olla melko nollissa, jos siis jopa tuollaisen miehen valituksi tulolla saa itselleen hyvän mielen... Näin varattuna naisena luulen, ettei mieheni lähtisi ihan tuollaisen matkaan sentään vaikka niin jotkut kaikki kommentit tulkitsee. Ilman mitään sisälukutaitoa kuten vaikka lakukissa täällä.

En viitsi kamalan yksityiskohtaisesti tätä tilannetta lähteä avaamaan. Mies on miettinyt eroa jo pitkään, ja palasi vaimonsa luo painavasta syystä, joka on mielestäni kunnioitettava ja rehellinen syy. Todellinen tilanne on "PR-tilannetta" monimutkaisempi.

Ihan höpöhöpöä, sori vaan. Kokemuksesta olen itsekin oppinut että varastettavissa oleva mies ei ikinä ole varastamisen arvoinen. Ei ole olemassa mitään tuollaisia painavia syitä, miksi olisi pakko palata vaimon luokse jota ei oikeasti rakasta. Valitettavasti mies ei halua olla kanssasi tarpeeksi, sillä muuten hän olisi jättänyt vaimonsa vaikka olisi lapsia tai mitä tahansa vaikeita seurauksia. Ymmärrän että haluat uskoa miehen selityksiin ja että sinun egollesi on ihan mahdotonta hyväksyä tämä mitä kerron, olen kokenut tuonkin itsekin ja valehdellut itselleni samanlaisessa tilanteessa. Lopulta kun tajuat tuon tosiasian, alat halveksimaan koko miestä ja näet hänet myöhemmin ihan eri valossa. Mies on selkärangaton lurjus, pettäjä ja valehtelija ellei ole ollut molemmille osapuolille koko ajan rehellinen. Ja voisin vaikka vannoa, että jos hän olisi vaimolleen myöntänyt rakastuneensa toiseen naiseen niin eivät he olisi palanneet onnellisina yhteen. Huonosti päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi seurata. T. Se entinen toinen nainen, nykyinen toinen vaimo.

Kohta se ottaa kolmannen ja neljännen sitten

Voihan se olla niinkin. Mutta kun tässä jo 23 vuotta ollaan liitossa jo oltu, niin jos ottaa niin jo on aikakin😊

Ei tietysti ole optimaalinen tilanne. Mutta tietämättä tilanteesta kuitenkaan tämän enempää olisi mustavalkoista vetää johtopäätökset tai ainakaan tuomita millään tavalla. Olisin varuillaan syystä että palasi kuitenkin vaimonsa luokse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, mitä tuo uudelleen yrittäminen käytännössä tarkoittaa? 

Ei tässä nyt kerrota, mutta joko tässä on kyse isin vastentahtoisesta yhteen palaamisesta. Kyseessä siis vähintään pahasti velkaantunut mies tai mies, jota voidaan uskottavasti kiristää. Pahimmassa tapauksessa on mies, joka on tehnyt liudan lapsia vuoden-äidin kanssa, joka kiristää lapsilla jo ennen kuin tietää miehellä olevan uusia ihastuksia. Eli tällainen kultakimpale, jokaisen naisen unelma... Jos miehesi ei sovi tähän kuvaukseen niin ei koske sinua.

Mutta miten tuossa yritetään uudestaan? Mies palaa näön vuoksi kotiin vaimon ja lasten luo? Tekemään mitä? Riitelemään vähän lisää imuroimisesta ja elämään seksittömässä liitossa? Nyt toki vielä sillä bonuksella, että aidan toisella puolella olisi halukas uusi nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle ei tule mielipahaa. Hän on voittaja keississä. .Sinä jäät lehdelle soittelemaan unohdettuna. Aikasi elättelet haaveita päässäsi, masennut ja menetät itseluottamuksesi.

Miksi pitää olla noin ilkeä?

Ei ole ilkeyttä. Mieti, kuka se ilkeä onkaan.

Näin se vaan menee usein. Hetken hurma ja seikkailu. Naisille uppoaa halvat selitykset. Miesten maailma on toisenlainen.

Mutta vika on on tuon miehen ei naisen. Näin se vaan menee loogisella päättely kyvyllä ja samalla päättekykyvyllä totean ettei suhteesta tule mitään, kun mies "juoksi" jo vaimonsa luo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe joka menee tunteisiin.

Tällaiset kommentit kertoo kyllä enemmän omasta epävarmuudesta kuin kaikista muista kommenteista. Oletteko itse peloissanne, että jos parisuhteessa olette niin mies voi koska vain jättää toisen takia? En minä ainakaan ole ja toisaalta jos elämässä sellaista käy, niin ei kaikki siihen pääty.

Tässä tapauksessa:

ap tapasi vastaeronneen miehen

>Tutustuivat mutta eivät vielä ole edes suudelleet, joten suhdetta ei ilmeisesti ole paitsi potentiaalinen suhde ap:n päässä, ap on rakastunut tuntemattomaan varattuun mieheen (aikamoista)

>>Mies palaa vaimonsa luo (vaimo suostutteli)

(Oikeesti tosi vaikea kuvitella ketään miestä selvittämässä tuntemattomalle kuinka vaimo on oveluudellaan suostutellut miehen takaisin perheensä luo. En jotenkin pidä ihan uskottavana tätä pr.. ap:n versiota)

Varmasti voi olla ihanakin mies, onhan sen joku huolinut. Miksi vaan kukaan nainen haluaisi miestä, joka 1. ei tiedä haluaako olla vaimonsa kanssa, mutta on nyt kuitenkin kun vaimo suostuttelee. Siis on vätys. Ja 2. Valitsee palata yhteen vaimon kanssa kun ei ole uudesta naisesta niin kiinnostunut että keskittyisi mieluummin vaikka kohta pussaamaan. Tai 3. Pitää uutta naista niin itsestäänselvänä jo nyt, että se voi olla varalla jos erolla ei nyt ehkä ole niin kova kiire. Tuossahan se uusi nainen on nätisti löysässä hirressä kun eipä sille vientiä ole. Tai haittaako edes jos se ei jaksakaan odottaa, ei miestä haittaa.

Ilmeisesti sitten vaan meillä perheenäideillä on kyky samaistua vaimoon ja sinkkunaiseen, mikä on sille sinkullekin oikein. Ja pieni osa sinkkunaisusta ihan selvästi haluaa jahkaavan, ei-rakastuneen miehen itselleen vain sen vuoksi, että se ei saa valita "vanhaa" vaimoaan koska hänen uutuuden viehätyksensä ei silloin saa vahvistusta. Silloin itsetunnon pitää olla melko nollissa, jos siis jopa tuollaisen miehen valituksi tulolla saa itselleen hyvän mielen... Näin varattuna naisena luulen, ettei mieheni lähtisi ihan tuollaisen matkaan sentään vaikka niin jotkut kaikki kommentit tulkitsee. Ilman mitään sisälukutaitoa kuten vaikka lakukissa täällä.

En viitsi kamalan yksityiskohtaisesti tätä tilannetta lähteä avaamaan. Mies on miettinyt eroa jo pitkään, ja palasi vaimonsa luo painavasta syystä, joka on mielestäni kunnioitettava ja rehellinen syy. Todellinen tilanne on "PR-tilannetta" monimutkaisempi.

Ihan höpöhöpöä, sori vaan. Kokemuksesta olen itsekin oppinut että varastettavissa oleva mies ei ikinä ole varastamisen arvoinen. Ei ole olemassa mitään tuollaisia painavia syitä, miksi olisi pakko palata vaimon luokse jota ei oikeasti rakasta. Valitettavasti mies ei halua olla kanssasi tarpeeksi, sillä muuten hän olisi jättänyt vaimonsa vaikka olisi lapsia tai mitä tahansa vaikeita seurauksia. Ymmärrän että haluat uskoa miehen selityksiin ja että sinun egollesi on ihan mahdotonta hyväksyä tämä mitä kerron, olen kokenut tuonkin itsekin ja valehdellut itselleni samanlaisessa tilanteessa. Lopulta kun tajuat tuon tosiasian, alat halveksimaan koko miestä ja näet hänet myöhemmin ihan eri valossa. Mies on selkärangaton lurjus, pettäjä ja valehtelija ellei ole ollut molemmille osapuolille koko ajan rehellinen. Ja voisin vaikka vannoa, että jos hän olisi vaimolleen myöntänyt rakastuneensa toiseen naiseen niin eivät he olisi palanneet onnellisina yhteen. Huonosti päättyy.

Itselläni on ollut tämä vähän päinvastaisena asetelma eli olin eroamassa ja tutustuin uuteen mieheen. Ero siis jo vireillä. Mieheltäni en tosin salannut suhdetta kuten tämä aloituksen mies vaimoltaan, tosin ehkä siksi ettei suhdetta vielä sinänsä ole...... Ja toisaalta mistä ap tietää mitä tämän tapauksen mies on vaimolleen kertonut?... Kuitenkin, uusi suhde uuden ihastuksen kanssa oli vain lyhyt romanssi, ei sillä olisi tulevaisuudetta ollut muutenkaan. Miehestäni oli kyllä ihan tosissaan tarkoitus erota, mutta erillään asuessamme saimme selvitettyä kaikki vaikeimmat ristiriidat ja sitten ns. yritimme uudestaan ja naimisissa olemma.

Vierailija kirjoitti:

Rakkaus on uskollisuutta ja rehellisyyttä, ei sitä, että lähdetään suuren rakkaudentunteen ohjaamana suhteeseen jonkun avioliiton ulkopuolisen ihmisen kanssa. Salasuhde ei ole oikeata puhdasta rakkautta ollenkaan.

Nimenomaan rakkaus. Mutta entäs jos rakkautta ei enää ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe joka menee tunteisiin.

Tällaiset kommentit kertoo kyllä enemmän omasta epävarmuudesta kuin kaikista muista kommenteista. Oletteko itse peloissanne, että jos parisuhteessa olette niin mies voi koska vain jättää toisen takia? En minä ainakaan ole ja toisaalta jos elämässä sellaista käy, niin ei kaikki siihen pääty.

Tässä tapauksessa:

ap tapasi vastaeronneen miehen

>Tutustuivat mutta eivät vielä ole edes suudelleet, joten suhdetta ei ilmeisesti ole paitsi potentiaalinen suhde ap:n päässä, ap on rakastunut tuntemattomaan varattuun mieheen (aikamoista)

>>Mies palaa vaimonsa luo (vaimo suostutteli)

(Oikeesti tosi vaikea kuvitella ketään miestä selvittämässä tuntemattomalle kuinka vaimo on oveluudellaan suostutellut miehen takaisin perheensä luo. En jotenkin pidä ihan uskottavana tätä pr.. ap:n versiota)

Varmasti voi olla ihanakin mies, onhan sen joku huolinut. Miksi vaan kukaan nainen haluaisi miestä, joka 1. ei tiedä haluaako olla vaimonsa kanssa, mutta on nyt kuitenkin kun vaimo suostuttelee. Siis on vätys. Ja 2. Valitsee palata yhteen vaimon kanssa kun ei ole uudesta naisesta niin kiinnostunut että keskittyisi mieluummin vaikka kohta pussaamaan. Tai 3. Pitää uutta naista niin itsestäänselvänä jo nyt, että se voi olla varalla jos erolla ei nyt ehkä ole niin kova kiire. Tuossahan se uusi nainen on nätisti löysässä hirressä kun eipä sille vientiä ole. Tai haittaako edes jos se ei jaksakaan odottaa, ei miestä haittaa.

Ilmeisesti sitten vaan meillä perheenäideillä on kyky samaistua vaimoon ja sinkkunaiseen, mikä on sille sinkullekin oikein. Ja pieni osa sinkkunaisusta ihan selvästi haluaa jahkaavan, ei-rakastuneen miehen itselleen vain sen vuoksi, että se ei saa valita "vanhaa" vaimoaan koska hänen uutuuden viehätyksensä ei silloin saa vahvistusta. Silloin itsetunnon pitää olla melko nollissa, jos siis jopa tuollaisen miehen valituksi tulolla saa itselleen hyvän mielen... Näin varattuna naisena luulen, ettei mieheni lähtisi ihan tuollaisen matkaan sentään vaikka niin jotkut kaikki kommentit tulkitsee. Ilman mitään sisälukutaitoa kuten vaikka lakukissa täällä.

En viitsi kamalan yksityiskohtaisesti tätä tilannetta lähteä avaamaan. Mies on miettinyt eroa jo pitkään, ja palasi vaimonsa luo painavasta syystä, joka on mielestäni kunnioitettava ja rehellinen syy. Todellinen tilanne on "PR-tilannetta" monimutkaisempi.

Ihan höpöhöpöä, sori vaan. Kokemuksesta olen itsekin oppinut että varastettavissa oleva mies ei ikinä ole varastamisen arvoinen. Ei ole olemassa mitään tuollaisia painavia syitä, miksi olisi pakko palata vaimon luokse jota ei oikeasti rakasta. Valitettavasti mies ei halua olla kanssasi tarpeeksi, sillä muuten hän olisi jättänyt vaimonsa vaikka olisi lapsia tai mitä tahansa vaikeita seurauksia. Ymmärrän että haluat uskoa miehen selityksiin ja että sinun egollesi on ihan mahdotonta hyväksyä tämä mitä kerron, olen kokenut tuonkin itsekin ja valehdellut itselleni samanlaisessa tilanteessa. Lopulta kun tajuat tuon tosiasian, alat halveksimaan koko miestä ja näet hänet myöhemmin ihan eri valossa. Mies on selkärangaton lurjus, pettäjä ja valehtelija ellei ole ollut molemmille osapuolille koko ajan rehellinen. Ja voisin vaikka vannoa, että jos hän olisi vaimolleen myöntänyt rakastuneensa toiseen naiseen niin eivät he olisi palanneet onnellisina yhteen. Huonosti päättyy.

Kyllä lasten takia kannattaa yrittää. Millainen mies hajottaisi perheensä edes yrittämättä korjata tilannetta? Eri asia, jos yrittämisenkään jälkeen ei onnistu.

Jos vaimo on vaikka vakavasti sairas niin ehkä on tukena loppuun saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina olen ihmetellyt, kuinka voikin joku nainen olla niin tyhmä että uskoo näitä selityksiä huonosta vaimosta tai avioliitosta.

Ihme tyyppejä te, jotka vieritätte tällä tavalla vastuun liiton ulkopuoliselle. Ei sinkulla (joka ei ole vastuussa suhteistaan kenellekään) ole mikään velvollisuus pitää kaikkia miehiä huijareina jotka naurattavat naisia, ja sillä tavalla suojella muiden avioliittoja. Nämä liitossa olevat miehet on vastuussa ihan itse siitä omasta liitostaan ja sanomisistaan. Ei se tee tyhmäksi ihmistä että joskus luottaa siihen että muut puhuvat suunnilleen totta.

Kyllä tervepäisellä sinkulla on kyky tilannearvioon ja osallisuuteensa tapahtumien kulkuun. Jos on omaatuntoa ja edes hiukan järkeä malttaa odottaa, kuinka käy. Jos on vain oma hyvä ja omatunnottomuus ominta minää, ei varmaan muista välitä. Pissa päässä laimentaa ajattelukyvyn. Miksi mies haluaisi tuonlaisen naisen?