Ruotsissa 90 000 asukkaan Lundiin rakennettiin raitiovaunu, mutta 190 000 asukkaan Turku on liian pieni

Viherpiiperö on fakkiintunut ajatukseensa että jos joku kulkee kiskoilla sen on pakosti oltava se parhain vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän esim. New Yorkissa ei ole enää raitiovaunuliikennettä 🤭? Kuitenkin monta miljoonaa asukasta.

Miksiköhän Jenkeissä TV-kanavilla on omat reportterinsa, jotka kiertävät helikopterilla katsomassa missä on moottoritiet aivan tukossa autoja. 🤔

Joukkoliikenteen vertaaminen Euroopan ja Yhdysvaltojen välillä on vähän kuin kysyisi, että miksei Berliini ole täynnä pilvenpiirtäjiä kerta New York on. 🤣

Et sitten tajunnut, mitä tuo käsi suun edessä naurava hymiö tarkoitti. Olisiko ollut vaikka sitä, ettei tuota kirjoitettu tosissaan vaan lähinnä kettuiluna sille, että ap luulee asukasluvun määrittävän raitiovaunun järkevyyden. 

Kyllä se kertoo, sillä Lund ja Staffanstorp, Sandby, Dolby joihin raitiovaunulinjat ulottuvat sekä Turku ja Raisio ovat kaupunkirakenteeltaan verrattavissa. Turku ja New York eivät ole.

Euroopasta löytyy tusinoittain Turun kokoluokkaa olevia kaupunkeja, joihin on tällä vuosituhannella rakennettu pikaraitiotie tai sellaista suunnitellaan. Mikseivätköhän he ymmärrä bussien kaikkivoipaisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän esim. New Yorkissa ei ole enää raitiovaunuliikennettä 🤭? Kuitenkin monta miljoonaa asukasta.

ööö mä oon kuvitellut että siellä menee kiskoja maanalla jopa monessa kerroksessa. Onko ne suljettu?

Raitiovaunu ei koskaan kulje maan alla. Älä nyt sotke metroja tähän keskusteluun. Eri asia, vaikka molemmat kulkevatkin kiskoilla. 

En kyllä ymmärrä miten Tampereellekin rakennettii 150 vuotta vanha reliikkikuljutusmuoto. En ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän esim. New Yorkissa ei ole enää raitiovaunuliikennettä 🤭? Kuitenkin monta miljoonaa asukasta.

Miksiköhän Jenkeissä TV-kanavilla on omat reportterinsa, jotka kiertävät helikopterilla katsomassa missä on moottoritiet aivan tukossa autoja. 🤔

Joukkoliikenteen vertaaminen Euroopan ja Yhdysvaltojen välillä on vähän kuin kysyisi, että miksei Berliini ole täynnä pilvenpiirtäjiä kerta New York on. 🤣

Et sitten tajunnut, mitä tuo käsi suun edessä naurava hymiö tarkoitti. Olisiko ollut vaikka sitä, ettei tuota kirjoitettu tosissaan vaan lähinnä kettuiluna sille, että ap luulee asukasluvun määrittävän raitiovaunun järkevyyden. 

Kyllä se kertoo, sillä Lund ja Staffanstorp, Sandby, Dolby joihin raitiovaunulinjat ulottuvat sekä Turku ja Raisio ovat kaupunkirakenteeltaan verrattavissa. Turku ja New York eivät ole.

Euroopasta löytyy tusinoittain Turun kokoluokkaa olevia kaupunkeja, joihin on tällä vuosituhannella rakennettu pikaraitiotie tai sellaista suunnitellaan. Mikseivätköhän he ymmärrä bussien kaikkivoipaisuutta?

Ovat pässejä ja kuvittelevat ratikan olevan parempi. Oikeasti ei ole ja hekin tulevat sen vielä huomaamaan käytännössä. Lisäksi se, että Lundissa tai missä tahansa muualla on ratikoita, ei levennä Turun katuja yhtään. Asukasluku on huono vertailukohta tässä kohtaa. 

tämä keskustelu kyllä hyvin todistaa sen että ainoa syy hankkia ratikka on poliittinen ideologia

yhtään järkisyytä ei löydy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän esim. New Yorkissa ei ole enää raitiovaunuliikennettä 🤭? Kuitenkin monta miljoonaa asukasta.

Miksiköhän Jenkeissä TV-kanavilla on omat reportterinsa, jotka kiertävät helikopterilla katsomassa missä on moottoritiet aivan tukossa autoja. 🤔

Joukkoliikenteen vertaaminen Euroopan ja Yhdysvaltojen välillä on vähän kuin kysyisi, että miksei Berliini ole täynnä pilvenpiirtäjiä kerta New York on. 🤣

Et sitten tajunnut, mitä tuo käsi suun edessä naurava hymiö tarkoitti. Olisiko ollut vaikka sitä, ettei tuota kirjoitettu tosissaan vaan lähinnä kettuiluna sille, että ap luulee asukasluvun määrittävän raitiovaunun järkevyyden. 

Kyllä se kertoo, sillä Lund ja Staffanstorp, Sandby, Dolby joihin raitiovaunulinjat ulottuvat sekä Turku ja Raisio ovat kaupunkirakenteeltaan verrattavissa. Turku ja New York eivät ole.

Euroopasta löytyy tusinoittain Turun kokoluokkaa olevia kaupunkeja, joihin on tällä vuosituhannella rakennettu pikaraitiotie tai sellaista suunnitellaan. Mikseivätköhän he ymmärrä bussien kaikkivoipaisuutta?

Miten et vieläkään tajunnut, ettei tuossa verrattu New Yorkia ja Turkua eikä varsinkaan kirjotettu vakavissaan? 

Kannattaisi Turunkin miettiä 2030-luvun liikennöintiratkaisuja, eikä hakea ratkaisua jostain 1800-luvun tekniikasta.

Ratikka lieneen metron jälkeen kaikkein joustamattomin lähiliikennemuoto, ja toiseksi kallein.

Se jäätelökiska torilla oli ihan sympaattinen ja hyvä muisto vanhoista ajoista.

Turkuun tulee potnapekka, Oulussa on jo.

Ja kaiken kukkuraksi stadin vihreä rakentavat rumaa siltaa rumentamaan merimaisemaa että ratikka pääsee korkeasaareen.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän esim. New Yorkissa ei ole enää raitiovaunuliikennettä 🤭? Kuitenkin monta miljoonaa asukasta.

Kävin kyseisessä kaupungissa 1980-luvulla. Minulle kerrottiin, että USA:n autoteollisuus osti kaupunkien raitiovaunuyhtiöt ja purki raiteet pois, jotta ihmiset ostaisivat henkilöautoja.

Sähköbussi olisi kaikken järkevin. 

Hiljainen, ei saastuta, ajojohtimet eniten ajettuille reiteille, muualla akuilla.

turku meinaa päästä tampereen ohella euroopan käpy kylä kastiin. sähkö bussit kulkevat n.100 km ilman latausta ja niissä on kääntyvät pyörät reitin voi vaihtaa heti. jopa halvempia hankkia. KUKA LOPPAA NÄITÄ CITY VIHREITÄ RATIKKA HANKKEISIIN

Vierailija kirjoitti:

tämä keskustelu kyllä hyvin todistaa sen että ainoa syy hankkia ratikka on poliittinen ideologia

yhtään järkisyytä ei löydy

Raitiotiehanke maksaa itse itsensä takaisin, tämä ei tietenkään tapahdu yhdessä yössä, joten kulujen kuittausta saa odotella vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä keskustelu kyllä hyvin todistaa sen että ainoa syy hankkia ratikka on poliittinen ideologia

yhtään järkisyytä ei löydy

Raitiotiehanke maksaa itse itsensä takaisin, tämä ei tietenkään tapahdu yhdessä yössä, joten kulujen kuittausta saa odotella vuosikymmeniä.

Missä muodossa se takaisinmaksu tapahtuu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä keskustelu kyllä hyvin todistaa sen että ainoa syy hankkia ratikka on poliittinen ideologia

yhtään järkisyytä ei löydy

Raitiotiehanke maksaa itse itsensä takaisin, tämä ei tietenkään tapahdu yhdessä yössä, joten kulujen kuittausta saa odotella vuosikymmeniä.

Missä muodossa se takaisinmaksu tapahtuu? 

Raitiotiehankkeen kustannusarviossa sanotaan, että Tampere saa raitiotien rakentamiseen käyttämänsä rahat noin kaksinkertaisena takaisin mm. lisääntyvinä lipputuloina, maan arvonnousuna, maankäytön tehostumisena ja verotulojen kasvuna.

Joo katsoin niitä linjaus suunnitelmiä, niin Turku ja sen liikenne myllättäisiin aivan totaalisesti vuosikymmeneksi, varissuolle menevä littoistentie tie muuttuisi 4 kaistaisesta 2 kaistaiseksi, siinä on valmis sumppu asuntoalueilla pääsy päätielle.

Lisäksi autotie ottaisi tilaa viheralueilta lähemmäksi rakennettuja taloja.

Nytkin varissuolta ja pääskyvuorelta pääse fillarilla tosi nopeasti keskustaan, ja bussilinjat toimii hienosti. Mikä hyöty sotkea koko tiet , Hämeenkadullekin esim. Myllätään niin niin autolla ei pääse keskustaan

millään eikä viitsi enää mennäkään.. Abstraktia keskustelu kun ei tajuta mitä se oikeasti tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä raitiovaunuilla enää oikeasti tekee tällä vuosituhannella?

Kaduista ja kumipyöristä on saatu jo niin hyviä ettei se ole enää energiankulutuskysymys. Raitiovaunut ovat jäänne ajalta jolloin niitä vedettiin hevosilla.

Vähentää ruuhkaa ja liikennettä, tuo turvallisuutta.

RATIKAT MUSEO KAMAA kirjoitti:

turku meinaa päästä tampereen ohella euroopan käpy kylä kastiin. sähkö bussit kulkevat n.100 km ilman latausta ja niissä on kääntyvät pyörät reitin voi vaihtaa heti. jopa halvempia hankkia. KUKA LOPPAA NÄITÄ CITY VIHREITÄ RATIKKA HANKKEISIIN

Turun bussit menee aivan miten sattuun. Olisi edistyksellistä kun ne aikataulut pitäisi edes suunnilleen.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa tilanne on jo niin paha että todennäköisyys tulla ammutuksi kadulle on suuri, jos seisot pysäkillä yli 3 min. Joten ratikka on ihan ihmishenkien säilyttämisen kannalta pakkoinvestointi että yhteiskunnan pyörät saadaan pidettyä pyörimässä. Turussa toivottavasti tilanne ei ole vielä noin huolestuttava.

🤣🤣🤣