Perusterve Heini 32 v joutui koronan takia ambulanssilla sairaalaan: varoittaa vähättelemästä brittimuunnosta!

Vierailija kirjoitti:

Ja sairaalasta taas suoraan mökille. Brittiversiosta tulee pitempi karanteeni, eikä karanteenissa lähdetä mökille ja mahdollisesti käydä kaupassa ja vessatauolla huoltiksella.

Ei tullut mieleen, että ehkä menivät karanteeniin mökille, niin pääsee omasta ovesta käymään ulkona, mitä kerrostalossa ei pysty tekemään. Ruokaa voi tilata mökille tai kaveri voi tuoda.

Nönnönönöönönnönnönnöö

Vierailija kirjoitti:

Selitysten sijaan minusta oleellista olisi tieto, joutuuko jokainen vai joka kymmenes vai joka sadas vai joka tuhannes vai joka kymmenestuhannes vai harvempi sairastuva teholle. Olen ymmärtänyt, ettähyvin harva koronaan kuolee ja vakavia oireitakin saa suht harva. Edelleenkään korona ei liene järin vaarallinen tauti, jos nyt vertaillaan erilaisia tauteja keskenään.

Faktana, mikä kirjoitetusta virallisista uutisista löytyy, on ainakin se, että 50 vuotiaista 1 kymmenestä joutuu teholle. Ei välttämättä konehoitoon mutta happinaamariin. Ja tämä on omakohtaisestikin totta siltä osin, että pari hiukan yli 50 vuotiasta tunnen ja toinen joutui teholle ja toinen sairasti kotonaan. Omakohtaisesti siis tunnen kuolleen 64 ja tätä vanhempaa 2 kpl. En tiedä heidän ikäänsä mutta oli pariskunta. Molemmat kuoli. Muita koronaan sairastuneita en tunne eli ikävä sanoa, että kuolinprosentti näyttää ikävältä, tosin vanhaa hiukan mutta kukaan joista tiedän koronan saaneen ei selvinnyt kuin nuo 50 vuotiaat. Niistä toinen maksasi teholla 3 viikkoa!

Oli kieltämistä tai ei . ITSE otan tän taudin täysin todesta ja kieltäjät voi painua perärektumiin. Tämä asia on sitten taivaan tosi. Pätkääkään en ole valehdellut. En väitä, etteikä jonkin tyypin osalta voisi olla tosin. Saataa tuntea montakin sairastunutta ja kaikki muka yskäisi parikertaa ja tauti ohi ja heti 10km maratonille... Joo. Onhan se mahdollista mutta en usko ennen kuin itse näen ja koen.

SInkit ja d-vitamiinit jättäsin omaan arvoonsa... Eihän nauttimisesta mitään haittaakaan ole kunhan pysyy oikeissa määrissä. Itsekin niitä syön. Kuitenkin pahin räkätauti tuli viimevuonna näihin aikoihin vaikka silloin aloin syömään noita vitamiineja. Sitä ennen kaikki  taudit meni ohi kerran pierressä - jos nyt sai mitään tautia ollenkaan. En tiedä oliko tuo tauti korona koska mitään testejä silloin ei otettu. Ei silloin niitä niin helposti saanut ja niihin päässyt. Mutta tauti oli hirvein mitä ikinäs olen potenut! Ja mahdollisuus koronaan oli todellinen koska kiertäen olin tavannu yhden ihmisen joka oli tavannut kiinalaisen kiinasta tulleen joka oli samalla lennolla sen Ivalopotilaan kanssa kuulemma tms. En tiedä ihan tarkoin. Sain taudin tuolta tuttavalta ja hänkin sen sairasti mutta vain 3 päivän nuhakuumeena. Itsellä meni 6 viikkoa... Taudissa olin 1 yönä niin tukossa että olin jo soitta ambulanssin mutta kun keski yö, niin ajattelin odotella aamuun vaikka kirveelläeelei taju ähde. Aamulla tauti oli jo paljon helpompi ja siitä sitten asettui pikkuhiljaa viikkojen kuluessa kokonaan pois. Että näin., En tiedä mikä oli ja ei kiinnosta. Pääasia että häipyi.

Jos rokotuksia jatketaan minä vuonna rokotteisiin kuolleet, ylittää koronakuolleet? Nyt 11.

528 vastaa eli 64- vuotiaan, ei kappaletta....

Kuinka moni useampi nyt sitten on saanut kerrotun mukaan herkemmin tarttuvan ja vakavamman brittiläisen muunnoksen verrattuna johonkin muuhun koronavirustyyppiin ja kuinka moni todetun koronatartunnan saanut ylipäätään on päätynyt sairaalahoitoon? Verrattuna esimerkiksi influenssatartunnan vuoksi sairaalahoitoon joutuneiden määrään? Ei tässä nyt kaiketi ihan vain Heinin puheiden varassa pitäisi kokonaiskuvaa muodostaa? Heinin omassa perhepiirissäkin suhde on jo 1:3, kun kerran eivät sen enempää mies kuin lapsikaan joutuneet sairaalahoitoon.

"Perustervekään" nyt ei varsinaisesti kerro ihmisen vastustuskyvystä mitään, kun perusterveenäkin voi olla rapakunnossa, rapajuoppo, tupakoida, syödä epäterveellisesti, vilustuttaa itsensä, kuntoilla sairaana jne. 

Lähinnä onkin ihmeellistä, että annetaan ymmärtää kyseessä olevan vakavan taudin, mutta uutisointi asiasta on tyyliä: "Heinikin joutui sairaalaan. Kohta saatat juotua sinäkin!"

Kiinnostavaa olisi tietää myös kuinka koko Heinin perhe tartunnan sai, kun kerran yritetään estää vakavaksi uutisoidun taudin leviämistä? Heiniäkään ei tunnu asia kiinnostavan, vaikka hän varoittaakin muita tartunnan saamisesta. Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sairaalasta taas suoraan mökille. Brittiversiosta tulee pitempi karanteeni, eikä karanteenissa lähdetä mökille ja mahdollisesti käydä kaupassa ja vessatauolla huoltiksella.

Ei tullut mieleen, että ehkä menivät karanteeniin mökille, niin pääsee omasta ovesta käymään ulkona, mitä kerrostalossa ei pysty tekemään. Ruokaa voi tilata mökille tai kaveri voi tuoda.

Ei vakavasti sairaana tai heti vakavan sairauden jälkeen pidä ulkoilla ja rasittaa itseään. Heinihän ei ole kertomansa mukaan terve, kun kerran vetää kaikenlaisia apteekkituotteita. Jo pelkästään autossa istuminen on sairaalle rasittavaa, mistä syystä sairaita tavataan siirtää autossa makuuasennossa. Eikä sairaana kannata olla kaukana sairaaloista huonojen kulkuyhteyksien päässä, mitä mökit tapaavat olla. Ei anna kovin fiksua eikä uskottavaa kuvaa Heinin touhuista. Journalismin tason peräänkin voi kysellä, kun moiset itsestäänselvyydet eivät käy toimittajalla mielessä. Melkein saa sellaisen kuvan, että toimittajan intressinä on pelotella lukijoita ja kaupata kesämökkejä jonakin turvasatamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sairaalasta taas suoraan mökille. Brittiversiosta tulee pitempi karanteeni, eikä karanteenissa lähdetä mökille ja mahdollisesti käydä kaupassa ja vessatauolla huoltiksella.

Ei tullut mieleen, että ehkä menivät karanteeniin mökille, niin pääsee omasta ovesta käymään ulkona, mitä kerrostalossa ei pysty tekemään. Ruokaa voi tilata mökille tai kaveri voi tuoda.

Ei vakavasti sairaana tai heti vakavan sairauden jälkeen pidä ulkoilla ja rasittaa itseään. Heinihän ei ole kertomansa mukaan terve, kun kerran vetää kaikenlaisia apteekkituotteita. Jo pelkästään autossa istuminen on sairaalle rasittavaa, mistä syystä sairaita tavataan siirtää autossa makuuasennossa. Eikä sairaana kannata olla kaukana sairaaloista huonojen kulkuyhteyksien päässä, mitä mökit tapaavat olla. Ei anna kovin fiksua eikä uskottavaa kuvaa Heinin touhuista. Journalismin tason peräänkin voi kysellä, kun moiset itsestäänselvyydet eivät käy toimittajalla mielessä. Melkein saa sellaisen kuvan, että toimittajan intressinä on pelotella lukijoita ja kaupata kesämökkejä jonakin turvasatamana.

Jännää kun kaikkien mökit on jossain Lapin erämäässä kuin Kirkkonummella.

Moni ei ilmeisesti ole ollut sairaalassa sairaalahoidossa tai sairaalahoitoa tarvinneen seurassa. Lisähappea annetaan rutiinin omaisesti kaikille, joilla on tai jotka vähänkään valittava henkitysvaikeuksia tai joiden oloa lisähapen annon katsotaan vähänkään parantavan. Toinen oleellinen asia on se, miten ihminen kokee olonsa. Luulosairaskin on mielestään hyvinkin sairas, vaikkei edes sairas ole. Koronan osalta voidaan olettaa, että koronatartunnasta kuullut todennäköisesti pelkää pahinta ja suhtautuu vähäisiinkin oireisiin suurella huolestuneisuudella, koska koronan uutisoitu olevan erittäin vaarallinen tauti. Lisäksi nykymaailmassa tulee huomioida ihmisten huomiohakuisuus, jonka varmasti voidaan todeta olleen vaikutin myös Heinin haluun saada naamansa mediaan "vakavasti sairaana". Lievästi sairaanahan Heini tuskin olisi naamaansa mediaan saanut. Media taas haluaa pelotella ihmisiä jo siksi, koska pelot ja epävarmuus saavat ihmiset seuraamaan mediaa. Kaupallinen media etenkin pelottelee ihmisiä luodessaan kauppaamalleen mainostilalle ja mainostajille arvoa. Ei liene yllättävää, että näkyvyyttä mediassa saava Heinikin on nuorehko kaupallisen ulkonäön omaava naishenkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lle tiedoksi, että jos virus leviää herkemmin lasten parissa kuin aiemmin, niin se EI tarkoita silti että lapset olisivat MERKITTÄVÄ Koronan lähde. Erityisesti kun sama virus leviää herkemmin muussakin väestössä. Tässä yksinkertaistettu esimerkki:

- Aiemmin 100 sairastuneesta 1 ollut lapsi

- Nyt 200 sairastuneesta 2 ollut lapsia

-> Leviää herkemmin lastenkin parissa, mutta silti lapset eivät tällöin ole läheskään se merkittävin lähde. Tosin voidaan sitten kiistellä pidetäänkö 2 merkittävänä määränä, mutta luultavasti merkittävyyttä katsotaan osana kokonaismäärää eli kysymys olisi onko 1% merkittävä, jonka osalta sanottaisiin ettei ole.

Huom. Yllä oleva esimerkki ei perustu koronalukuihin, vaan yritetty kertoa hyvin yksinkertaisesti helpoilla luvuilla, jotta ymmärtää paremmin miksi herkemmin lapsilla leviävä ei tarkoita suoraan, että lapset olisi merkittävä Koronan lähde.

Lisäksi yksi yksittäinen esimerkki ei anna kokonaiskuvaa. Lehdistö tykkää revitellä näillä tunteisiin menevillä ja kauhua kylvävillä tarinoilla. Ihan samoin lehdistössä on tuotu esille yksittäisiä tapauksia, jossa sairaalaan teholle on joutunut nuori, hoikka ja terve hyväkuntoinen ihminen, joita löytyy yksittäistapauksia mutta taudin isommassa mittakaavassa ovat todellakin poikkeuksia.

Puhut viisaasti, juuri näin se on.

Nämä ovat aina ikäviä tapauksia, mutta ne ovat lähes aina marginaalisia. Miksi pelätä lentokoneen putoamista, vaikka niitä on joskus pudonnut. 

Joskus pudonnut? En pelkää lentämistä. Boeing 737 MAX kyytiin en menisi. Sama pätee tauteihin. Miksi hankkia tauti kun voi olla terve?

Vierailija kirjoitti:

Moni ei ilmeisesti ole ollut sairaalassa sairaalahoidossa tai sairaalahoitoa tarvinneen seurassa. Lisähappea annetaan rutiinin omaisesti kaikille, joilla on tai jotka vähänkään valittava henkitysvaikeuksia tai joiden oloa lisähapen annon katsotaan vähänkään parantavan. Toinen oleellinen asia on se, miten ihminen kokee olonsa. Luulosairaskin on mielestään hyvinkin sairas, vaikkei edes sairas ole. Koronan osalta voidaan olettaa, että koronatartunnasta kuullut todennäköisesti pelkää pahinta ja suhtautuu vähäisiinkin oireisiin suurella huolestuneisuudella, koska koronan uutisoitu olevan erittäin vaarallinen tauti. Lisäksi nykymaailmassa tulee huomioida ihmisten huomiohakuisuus, jonka varmasti voidaan todeta olleen vaikutin myös Heinin haluun saada naamansa mediaan "vakavasti sairaana". Lievästi sairaanahan Heini tuskin olisi naamaansa mediaan saanut. Media taas haluaa pelotella ihmisiä jo siksi, koska pelot ja epävarmuus saavat ihmiset seuraamaan mediaa. Kaupallinen media etenkin pelottelee ihmisiä luodessaan kauppaamalleen mainostilalle ja mainostajille arvoa. Ei liene yllättävää, että näkyvyyttä mediassa saava Heinikin on nuorehko kaupallisen ulkonäön omaava naishenkilö.

Mustamaalausta. Tuskin lääkärit määrää verenohennuslääkkeitä terveelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sairaalasta taas suoraan mökille. Brittiversiosta tulee pitempi karanteeni, eikä karanteenissa lähdetä mökille ja mahdollisesti käydä kaupassa ja vessatauolla huoltiksella.

Ei tullut mieleen, että ehkä menivät karanteeniin mökille, niin pääsee omasta ovesta käymään ulkona, mitä kerrostalossa ei pysty tekemään. Ruokaa voi tilata mökille tai kaveri voi tuoda.

Ei vakavasti sairaana tai heti vakavan sairauden jälkeen pidä ulkoilla ja rasittaa itseään. Heinihän ei ole kertomansa mukaan terve, kun kerran vetää kaikenlaisia apteekkituotteita. Jo pelkästään autossa istuminen on sairaalle rasittavaa, mistä syystä sairaita tavataan siirtää autossa makuuasennossa. Eikä sairaana kannata olla kaukana sairaaloista huonojen kulkuyhteyksien päässä, mitä mökit tapaavat olla. Ei anna kovin fiksua eikä uskottavaa kuvaa Heinin touhuista. Journalismin tason peräänkin voi kysellä, kun moiset itsestäänselvyydet eivät käy toimittajalla mielessä. Melkein saa sellaisen kuvan, että toimittajan intressinä on pelotella lukijoita ja kaupata kesämökkejä jonakin turvasatamana.

Jännää kun kaikkien mökit on jossain Lapin erämäässä kuin Kirkkonummella.

Niin että Heinin mökki on keskellä kaupunkia? Voidaan kai olettaa, että sitä mökin mahdollistamaa suojaa ihmiskontakteilta haetaan sieltä missä ihmisiä ei ole. Ja on se mökki nyt sitten vaikka kodin naapurissa, niin ei se vakvasti sairaana tai vakavan sairauden päälle matkustelu ja ulkoilu ole suositeltavaa siltikään. Lisäksi, jos perheellisellä ihmisellä on mökki, niin kuinka todennäköistä on, että ihminen asuu asunnossa, jossa ei ole edes parvekkeen muodossa sellaista mahdollisuutta lyhytaikaiseen ulkoilmassa oleskeluun, joka ei ole vaaraksi vakavasti sairaalle tai vakavasta sairaudesta paranevalle? Itselleni on täysin selvää, että koronauutisoinnissa on hyvin paljon sellaisia ristiriitaisuuksia ja epäuskottavuuksia, joihin pitäisi puuttua poliitikkojen ja viranomaisten taholta, jos oltaisiin huolestuneita ihmisten terveydestä. Jo pelkästään median harjoittama pelottelu on monella tapaa terveysriski ihmisille ja samaan aikaan median annetaan ymmärtää olevan vastuullinen ja luotettava toimija asiassa.

Kuinkahan monella vakavasti sairaalla käy mielessä, että nyt täytyy saada naama lehteen. Viimeisillä voimillaan karmeiden tuskien vallitessa vapisevin käsin saa selfien otettua ja lähetettyä lehteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei ilmeisesti ole ollut sairaalassa sairaalahoidossa tai sairaalahoitoa tarvinneen seurassa. Lisähappea annetaan rutiinin omaisesti kaikille, joilla on tai jotka vähänkään valittava henkitysvaikeuksia tai joiden oloa lisähapen annon katsotaan vähänkään parantavan. Toinen oleellinen asia on se, miten ihminen kokee olonsa. Luulosairaskin on mielestään hyvinkin sairas, vaikkei edes sairas ole. Koronan osalta voidaan olettaa, että koronatartunnasta kuullut todennäköisesti pelkää pahinta ja suhtautuu vähäisiinkin oireisiin suurella huolestuneisuudella, koska koronan uutisoitu olevan erittäin vaarallinen tauti. Lisäksi nykymaailmassa tulee huomioida ihmisten huomiohakuisuus, jonka varmasti voidaan todeta olleen vaikutin myös Heinin haluun saada naamansa mediaan "vakavasti sairaana". Lievästi sairaanahan Heini tuskin olisi naamaansa mediaan saanut. Media taas haluaa pelotella ihmisiä jo siksi, koska pelot ja epävarmuus saavat ihmiset seuraamaan mediaa. Kaupallinen media etenkin pelottelee ihmisiä luodessaan kauppaamalleen mainostilalle ja mainostajille arvoa. Ei liene yllättävää, että näkyvyyttä mediassa saava Heinikin on nuorehko kaupallisen ulkonäön omaava naishenkilö.

Mustamaalausta. Tuskin lääkärit määrää verenohennuslääkkeitä terveelle.

Ei varmaankaan niin, enkä ole moista väittänytkään. Totesin, ettei ihmisen tarvitse olla kovinkaan sairas saadakseeen sairaalassa lisähappea. Lääkityksen osaltakin voidaan kysyä samaa. Lähtökohtaisesti selvää, ettei ihmisen tarvitse olla kuolemansairas ennenkuin ihmisellä määrätään sairauksiin ja tauteihin jonkinlainen lääkekuuri. Heinin kohdalla mölleily aikalailla poistaa sen mahdollisuuden, että Heini olisi millään muotoa erittäin sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei ilmeisesti ole ollut sairaalassa sairaalahoidossa tai sairaalahoitoa tarvinneen seurassa. Lisähappea annetaan rutiinin omaisesti kaikille, joilla on tai jotka vähänkään valittava henkitysvaikeuksia tai joiden oloa lisähapen annon katsotaan vähänkään parantavan. Toinen oleellinen asia on se, miten ihminen kokee olonsa. Luulosairaskin on mielestään hyvinkin sairas, vaikkei edes sairas ole. Koronan osalta voidaan olettaa, että koronatartunnasta kuullut todennäköisesti pelkää pahinta ja suhtautuu vähäisiinkin oireisiin suurella huolestuneisuudella, koska koronan uutisoitu olevan erittäin vaarallinen tauti. Lisäksi nykymaailmassa tulee huomioida ihmisten huomiohakuisuus, jonka varmasti voidaan todeta olleen vaikutin myös Heinin haluun saada naamansa mediaan "vakavasti sairaana". Lievästi sairaanahan Heini tuskin olisi naamaansa mediaan saanut. Media taas haluaa pelotella ihmisiä jo siksi, koska pelot ja epävarmuus saavat ihmiset seuraamaan mediaa. Kaupallinen media etenkin pelottelee ihmisiä luodessaan kauppaamalleen mainostilalle ja mainostajille arvoa. Ei liene yllättävää, että näkyvyyttä mediassa saava Heinikin on nuorehko kaupallisen ulkonäön omaava naishenkilö.

Mustamaalausta. Tuskin lääkärit määrää verenohennuslääkkeitä terveelle.

Ei varmaankaan niin, enkä ole moista väittänytkään. Totesin, ettei ihmisen tarvitse olla kovinkaan sairas saadakseeen sairaalassa lisähappea. Lääkityksen osaltakin voidaan kysyä samaa. Lähtökohtaisesti selvää, ettei ihmisen tarvitse olla kuolemansairas ennenkuin ihmisellä määrätään sairauksiin ja tauteihin jonkinlainen lääkekuuri. Heinin kohdalla mölleily aikalailla poistaa sen mahdollisuuden, että Heini olisi millään muotoa erittäin sairas.

Kiellä, kiellä. Sun vastaus on ihan tyypillinen Korona kieltäjän vastaus. Jos saat Koronan ja joudut osastolle hoitajat joutuvat laittaan sinut lepositeisiin, kun et usko Koronaan,

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (Hus) infektiosairauksien ylilääkäri Asko Järvinen kertoo, että virusmuunnos vie ihmisiä sairaalahoitoon entistä herkemmin. Hänen mukaansa tähän viittaavat useat tutkimustiedot Englannista.

– Se johtaa sairaalaan noin 30-40 prosenttia useammin (kuin alkuperäinen koronavirus) ja teho-osastolle suunnilleen samaa luokkaa enemmän (kuin normaali koronavirus), Järvinen sanoo IS:lle.

– Kyllä se näyttää tekevän hieman useammin rajuoireisen taudin, Järvinen jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lle tiedoksi, että jos virus leviää herkemmin lasten parissa kuin aiemmin, niin se EI tarkoita silti että lapset olisivat MERKITTÄVÄ Koronan lähde. Erityisesti kun sama virus leviää herkemmin muussakin väestössä. Tässä yksinkertaistettu esimerkki:

- Aiemmin 100 sairastuneesta 1 ollut lapsi

- Nyt 200 sairastuneesta 2 ollut lapsia

-> Leviää herkemmin lastenkin parissa, mutta silti lapset eivät tällöin ole läheskään se merkittävin lähde. Tosin voidaan sitten kiistellä pidetäänkö 2 merkittävänä määränä, mutta luultavasti merkittävyyttä katsotaan osana kokonaismäärää eli kysymys olisi onko 1% merkittävä, jonka osalta sanottaisiin ettei ole.

Huom. Yllä oleva esimerkki ei perustu koronalukuihin, vaan yritetty kertoa hyvin yksinkertaisesti helpoilla luvuilla, jotta ymmärtää paremmin miksi herkemmin lapsilla leviävä ei tarkoita suoraan, että lapset olisi merkittävä Koronan lähde.

Lisäksi yksi yksittäinen esimerkki ei anna kokonaiskuvaa. Lehdistö tykkää revitellä näillä tunteisiin menevillä ja kauhua kylvävillä tarinoilla. Ihan samoin lehdistössä on tuotu esille yksittäisiä tapauksia, jossa sairaalaan teholle on joutunut nuori, hoikka ja terve hyväkuntoinen ihminen, joita löytyy yksittäistapauksia mutta taudin isommassa mittakaavassa ovat todellakin poikkeuksia.

Puhut viisaasti, juuri näin se on.

Nämä ovat aina ikäviä tapauksia, mutta ne ovat lähes aina marginaalisia. Miksi pelätä lentokoneen putoamista, vaikka niitä on joskus pudonnut. 

Joskus pudonnut? En pelkää lentämistä. Boeing 737 MAX kyytiin en menisi. Sama pätee tauteihin. Miksi hankkia tauti kun voi olla terve?

Tämä! Ei me perheen kanssa käydä nuoleskelemassa kauppakeskuksen kaiteita jotta saataisiin väen vängällä vaikka noro-virus tai joku muu tyypillinen kausituti joka jyllää. En mä jumaliste pelkää täitä tai kihomatoja, mutta ei ole mitään mielenkiintoa hankkia niitä tieten tahtoen. Sama koronan kanssa. En vaan halua sitä sairasrumbaa jossa itse kuumeessa ja huonovointisena joudun hoitamaan kipeät lapseni ja miehen. Ei mitään hinkua hankkia koronaa vaikken sitä pelkää. Enkä aio todistella kenellekään miten helvetin rohkea ja liberaali olen kulkemalla ilman maskia ja halailen ventovieraita, koska en pelkää koronaa. Ei. Käytän maskia ja pidän etäisyyksiä, pesen käsiä ja välttelen kuntosaleja koska en vain jaksa enkä halua koko perheen sairastumista nyt enkä koskaan. Tulee jos on tullakseen, mutta ainakin olen tehnyt parhaani.

Vierailija kirjoitti:

Sairastakaa kotona! Älkää tunkeko sairaalaan joka oireessa. Koronan voi varsin hyvin sairastaa kotona. Ei se ole ihme jos terveydenhuolto kuormittuu, kun sairaanhoitoon tungetaan joka pikku oireessa.

Luuletko, että sairaalaan voi kuka vaan senkun mennä että hei tulin nyt tänne sairastamaan :D

Lääkäri tekee arvion sairaalahoidon tarpeesta, ei potilas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heinin sairaalassa oloaikana myös hänen miehellään ja pariskunnan vauvalla todettiin korona. Hänen miehellään on lievää flunssaa, makuaistin menetystä ja pientä lämpöä. Vauvalla oireita ei ole juuri käytännössä ilmennyt.

Heinin mielestä siihen ei voi ”yhtään tuudittautua”, jos saa koronatestistä negatiivisen tuloksen, mikäli on yhtään koronaan viittaavia oireita.

– En pystyisi hyvällä omallatunnolla olemaan ihmisten ilmoilla, pelkällä negatiivisen tuloksen tiedolla, jos olisi mitään oireita, Heini sanoo.

Miksi siis toiset sairastuvat näin vakavasti kuin Heini, mutta hänen miehellään oli vain lieviä flussan oireita? Vaikka hyvin todennäköisesti oli samaa viruskantaa saman perheen sisällä.

Olisi todella tärkeä tutkia kunnolla perusterveiden  vakavat tapaukset. Mitä siinä on taustalla? Geeniperimä? Elintavat? Veren ohuus tai paksuus? Vaikuttaako veritulppien saamiseen?

Samaa toivoisin: laajaa tutkimusta ja uutisointia löydöksistä ja näiden perusteella kunnollista ja selväkielistä ohjeistusta kansalle.

Veren hyytymistekijät nousevat muissakin infektioissa herkästi, ei ole yksinomaan koronaviruksen aiheuttama ilmiö. Tulppariski siis kohoaa, mutta tulppautumista ei silti useinkaan tapahdu. Siihen vaaditaan muutakin, kuin kohonnut trombosyyttiarvo.

Talvella liukastuminen aiheuttaa Suomessa yli 4000 leikkaushoitoa vaativaa nilkan murtumista.  Yli 30 päivän työkyvyttömyyden aiheuttavia liukastumisia työmatkoilla tapahtuu vuodessa noin 2000. Vuosittain liukastumiseen ja kaatumiseen kuolee noin 1200 suomalaista, ja noin 70000 joutuu hakeutumaan ensiapuun.