Ulkonaliikkumiskielto? Onko nuo ihan sekaisin. Missäköhän on todistettu, että korona tarttuu ulkona liikkuessa?

Nyt meillä on siis tilanne, jossa tavallinen kansalainen saa ihan itse päättää, ketä uskoo ja ketä ei. Kenen ohjeita noudattaa ja kenen ei. Vai tuleeko siihen lopputulokseen, että kukaan ei loppujen lopuksi tiedä mistään yhtään mitään, ja sen vuoksi luovuttavat. 

Mä näen yhtenä merkittävänä ongelmana, että kaikenlaisia malleja, tasoja ja vaiheita kyllä suunnitellaan ja esitellään kansalaisille, mutta niiden mallien, tasojen ja vaiheiden taustoja ei selitetä. Tosin veikkaanpa, että näin vuoden päästä pandemian alusta juuri kukaan ei jaksaisi  enää edes kuunnella. Tavallisen kansalaisen näkökulmasta pitää olla jokin selkeä tavoite, joihin ohjeita noudattamalla pyritään. Tällä hetkellä tuntuu, ettei kukaan tiedä, mikä se tavoite on. Jos tavoite koettaisiin saavutetuksi vaikkapa silloin , kun koko Suomessa kahden viikon uusien tartuntojen lukumäärä on alle 1000 tai pääkaupunkiseudulla alle 100, kansalaiset pystyisivät itsekin seuraamaan tavoitteen saavuttamista. Laihduttamisessakin on jokin tavoite, johon pyritään. Ja kun punnitsee itsensä ja näkee painon tasaisesti laskevan, se lisää motivaatiota jatkaa laihduttamista. Jos mitään tavoitetta ei ole tai ei voi itse mitenkään seurata etenemistä, motivatio häviää aika nopeasti. [/quote]

Ihmisiä on eri älykkyystasolla varustettettuja ja vähäisemmällä tasolla varustetuille ei mene mikään tajuntaan edes rautakangella väännettynäkään. Jos jostain päivän aiheesta haluaisin jonkun kanssa keskustelemaan niin hän sanoo ettei tiedä mitään, ei ole seurannut eikä kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tulee ulkonaliikkumiskielto, minusta tulee ensimmäistä kertaa elämäni aikana rikollinen. En nimittäin sitä tule noudattamaan. 

Hui sentään! 

Taidat olla sekä tyhmä että ilkeä pikku mulkku sinäkin. Vähättelee, saatana, kun ihmisiltä viedään perusoikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tunnu tajuavan, että ulkonaliikkumiskiellon tarkoitus on, että ihmiset eivät mene minnekään tapaamaan toisiaan.

Ei se ulkoilu väljissä tiloissa ole se juttu, mutta useimmille se ulkon liikkuminen on bälivaihe siirtymisessä paikasta toiseen.

Täällä on ihan pöhköjä kirjoittajia.

Edelleenkään ei ole perusteltua kieltää ulkoilua sillä perusteella, että jotkut tapaavat toisiaan. Viime keväänäkin saatiin kyllä sosiaalinen etäisyys aika hyvin toteutettua ilman ulkonaliikkumiskieltoja. Ihmiset jopa tapasivat toisiaan kävelylenkeillä turvavälein. 

Viime keväänähän nimenomaan ei toteutunut minkäänlaiset etäisyydet. Kaikki koulujen pihat, torit ja ostarit olivat täynnä huvikseen hengailevia teinejä ja jopa vanhuksia. Eikä lenkkeilyä edelleenkään tarvitse kieltää, jos voi kieltää tuon turhan hengailun, jota puolestaan ei voi kieltää ilman rajoitettuja ulkonaliikkumissäädöksiä.

Kokoontumisrajoitukset meillä jo on ja tarvittaessa niitä varmasti voidaan vielä tiukentaakin. Noudattaako ihmiset niitäkään onkin sitten jo ihan eri juttu.

Nimenomaan on huomattu, että nykyiset kokoontumisrajoitukset eivät ole riittävät, vaan järeämpiä keinoja tarvitaan. Ulkonaliikkumiskielto antaisi mahdollisuuden oikeasti kieltää ne ostareilla hengailut sun muut torikokoukset. Nythän poliisi voi käytännössä vain käskeä huolehtimaan turvaväleistä. Jos poliisilla ja vaikka vartijoilla on oikeus käskeä sakkojen uhalla turhan hengailijat poistumaan, niin onhan se herranen aika selkeämpi juttu kuin nykyiset kokoontumisrajoitukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonaliikkumiskiellon tarkoituksena on estää baareissa ja vastaavissa käynti eikä niinkään ulkona oleilua.

Tämä. Ei ulkonaliikkumiskielto kiellä ulkona käymistä. On todennäköisesti joku tietty kellonaika, esim. 21-06, jolloin ulkona ei saa liikkua kuin pakollisesta syystä. Tällä estetään ainakin sitä, että ei järjestetä yksityisiä bileitä, kun ravintolat ovat kiinni.

Ovat sitten yön siellä bileissä.

Niinhän ne typerimmät sitten ovat. Se, että hölmöjä ihmisiä on eikä kaikkia hölmöilyjä voi estää kuitenkaan, ei tarkoita sitä, etteikö kannattaisi silti yrittää. Jospa normaalilla järjenjuoksulla varustetut sentään ymmärtäisivät rajoittaa riekkumistaan, jos se pyritään kieltämään tai ainakin tekemään mahdollisimman hankalaksi.

Hallituksen toimissa tämä on se suurin ongelma tällä hetkellä "kunhan nyt jotain edes yritetään" kovin suurta merkitystä ei tunnun olevan sillä onko ne keinot oikeasti vaikuttavia tai onko niillä mitään merkitystä. Se toki vaivaa politikkaa yleisestikin pääasia että näytää siltä että jotain yritetään.

Siis miten niin ei ole merkitystä? Aika laajalti maailmassa on nähty, että on merkitystä, vaikka aina joukossa on niitä uhmaajia. 

Onko kokoontumisrajoituksella jotakin merkitystä? Ei juurikaan. Jos se pystyttäisiin toteuttamaan ja sitä pystyttäisiin valvomaan voitaisiin sanoa että on saatu jotakin aikaiseksi. Ulkoliikkumisesta on valmisteltu, eikä niillä valmisteluilla ole mitään merkitystä, mutta pääsipähän sanomaan että ollaan me jotain tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tunnu tajuavan, että ulkonaliikkumiskiellon tarkoitus on, että ihmiset eivät mene minnekään tapaamaan toisiaan.

Ei se ulkoilu väljissä tiloissa ole se juttu, mutta useimmille se ulkon liikkuminen on bälivaihe siirtymisessä paikasta toiseen.

Täällä on ihan pöhköjä kirjoittajia.

Edelleenkään ei ole perusteltua kieltää ulkoilua sillä perusteella, että jotkut tapaavat toisiaan. Viime keväänäkin saatiin kyllä sosiaalinen etäisyys aika hyvin toteutettua ilman ulkonaliikkumiskieltoja. Ihmiset jopa tapasivat toisiaan kävelylenkeillä turvavälein. 

Viime keväänähän nimenomaan ei toteutunut minkäänlaiset etäisyydet. Kaikki koulujen pihat, torit ja ostarit olivat täynnä huvikseen hengailevia teinejä ja jopa vanhuksia. Eikä lenkkeilyä edelleenkään tarvitse kieltää, jos voi kieltää tuon turhan hengailun, jota puolestaan ei voi kieltää ilman rajoitettuja ulkonaliikkumissäädöksiä.

Kokoontumisrajoitukset meillä jo on ja tarvittaessa niitä varmasti voidaan vielä tiukentaakin. Noudattaako ihmiset niitäkään onkin sitten jo ihan eri juttu.

Nimenomaan on huomattu, että nykyiset kokoontumisrajoitukset eivät ole riittävät, vaan järeämpiä keinoja tarvitaan. Ulkonaliikkumiskielto antaisi mahdollisuuden oikeasti kieltää ne ostareilla hengailut sun muut torikokoukset. Nythän poliisi voi käytännössä vain käskeä huolehtimaan turvaväleistä. Jos poliisilla ja vaikka vartijoilla on oikeus käskeä sakkojen uhalla turhan hengailijat poistumaan, niin onhan se herranen aika selkeämpi juttu kuin nykyiset kokoontumisrajoitukset.

Miksi kokoontuisrajoituksia ei pystytä valvomaan? Miten ulkonaliikkumisen valvominen onnistuisi paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vähän luulen, että suurin syy Suomen nykyiseen koronatilanteeseen ei ole mikään variantti vaan epäselvä, epäjohdonmukainen ja joskus jopa ristiriitainen tiedottaminen. Suomalaiset ovat aika tunnollista kansaa ja noudattavat kyllä ohjeita, jos ohjeet ovat selkeät, niille on järkevä peruste ja lisäksi on tiedossa tavoite, johon ohjeita noudattamalla pyritään. Motivaatio toimia oheiden mukaan syntyy näistä kolmesta asiasta. Ikävä kyllä meillä on kohta vuoden ajan hallitus, ministerit, STM, THL, viranomaiset, sairaanhoitopiirit ja niissä yksittäiset henkilöt sekä  muut asiantuntijat  antaneet mediassa kansalaisille mitä erilaisimpia lausuntoja, ohjeita ja kehotuksia. "Hiihtolomalla ei pidä lähteä matkustamaan" ja hetken päästä toisella suulla "Kyllä voi matkustaa". Sen sijaan, että olisi ollut vain yksi virallinen taho - vaikka sitten se Niinistön keväällä ehdottama koronanyrkki -, jonka tehtäviin olisi kuulunut tiedottaminen. Ja muut olisivat tyytyneet pysymään poissa parrasvaloista. 

Nyt meillä on siis tilanne, jossa tavallinen kansalainen saa ihan itse päättää, ketä uskoo ja ketä ei. Kenen ohjeita noudattaa ja kenen ei. Vai tuleeko siihen lopputulokseen, että kukaan ei loppujen lopuksi tiedä mistään yhtään mitään, ja sen vuoksi luovuttavat. 

Mä näen yhtenä merkittävänä ongelmana, että kaikenlaisia malleja, tasoja ja vaiheita kyllä suunnitellaan ja esitellään kansalaisille, mutta niiden mallien, tasojen ja vaiheiden taustoja ei selitetä. Tosin veikkaanpa, että näin vuoden päästä pandemian alusta juuri kukaan ei jaksaisi  enää edes kuunnella. Tavallisen kansalaisen näkökulmasta pitää olla jokin selkeä tavoite, joihin ohjeita noudattamalla pyritään. Tällä hetkellä tuntuu, ettei kukaan tiedä, mikä se tavoite on. Jos tavoite koettaisiin saavutetuksi vaikkapa silloin , kun koko Suomessa kahden viikon uusien tartuntojen lukumäärä on alle 1000 tai pääkaupunkiseudulla alle 100, kansalaiset pystyisivät itsekin seuraamaan tavoitteen saavuttamista. Laihduttamisessakin on jokin tavoite, johon pyritään. Ja kun punnitsee itsensä ja näkee painon tasaisesti laskevan, se lisää motivaatiota jatkaa laihduttamista. Jos mitään tavoitetta ei ole tai ei voi itse mitenkään seurata etenemistä, motivatio häviää aika nopeasti. 

Tiedotus on ollut huonoa välillä, mutta kai ihmiset omilla aivoilla osaavat ajatella? "Välttäkää kaikkia kontakteja" on toimiva neuvo ollut koko ajan.

No juuri tämä. Miten taukki pitää olla, jos pitää ihan oikeasti miettiä, että "tuleekohan baarissa näitä turhia kontakteja, joita tulee välttää, kun ne ovat kuitenkin auki". 

Todennäköisesti ulkonaliikkumiskielto tulee olemaan vain illan ja aamun välinen aika.

Ettekö muista kuinka Niinistö viime keväänä valitti somessa, kun lenkillä oli joku juoksija hönkinyt kohti? Pressana Niinistö oli jo saanut tietoa koronasta ulkomailta, ja siihen tietoon on varmasti sisältynyt asioita, joita ei ole välttämättä vieläkään kerrottu julkisuuteen. Miksi korona ei huonolla onnella tarttuisi ulkona? Se on vain epätodennäköisempää kuin ahtaissa sisätiloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te seuraa yhtään uutisia mitä muualla tapahtuu ja kuinka korona tarttuu! Esim. Uudessa Seelannissa 1 uusi tartunta niin viikon ulkonaliikkumiskielto yhdessä kaupungissa.

Ihmetyttää nämä huutelijat,jotka ei mielipiteitään perusta tieteelliselle tiedolle ja faktauutisille,vaan höpöhöpö-juttuja laukovien mölyäjien urputukselle. Tätä sanotaan populismiksi!

No tappaako se korona siellä Uudessa Seelannissa isommalla prosentilla kuin influenssa?

Taitaa tappaa. Influenssakausi 2020 oli Uudessa-Seelannissa sikäli poikkeuksellinen että koko kaudella ei löydetty kuin 3kpl A-influenssatartuntoja, joista viimeinen löydettiin huhtikuussa jo ennen varsinaista influenssakautta koronalockdownin ollessa vielä päällä. B-virusta löytyi myös 3kpl. Sairaalahoitoa vaatineista hengitystieinfektioista joita oli poikkeusellisen vähän, vain reilut 500, vähän yli 80% testattiin influenssan varalta, mutta vain 0.6% eli 3kpl sai positiivisen tuloksen. Yhtään influenssakuolemaa ei tullut.

Koronaan siellä taisi kuolla joitakin kymmeniä jos en ihan väärin muista.

Influenssan takia ei ole koskaan ollut mitään sulkuja. Kuinka monta influenssakuolemaa siellä tuli 2018, 2017, 2016...

Joo, ja tänä vuonna 2021 Tilastokeskuksen mukaan kuolleisuusluvut ovat romahtaneet Suomessa.

Tilastokeskuksella ei ole täydellisiä tilastoja tammikuun kuolleisuudesta joten ne näyttävät tässä vaiheessa hyvin alhaisilta. Joku tyhmempi ei välttämättä tätä tajua, joten kirjoittaa siitä Twitteriin ja jos oikein hassusti käy niin toinen pöljä tekee siitä artikkelin MV-lehteen. Olenko  oikeilla jäljillä?

Ai miten niin ei ole täydellisiä tilastoja?

Eihän tilastoja tietenkään julkaista, jollei tietoja ole vielä täydellisenä.

Tämän tiedän entisenä tilastotieteilijänä ja vaikka en sellainen olisikaan, sanoohan sen järkikin, ettei tilastoja tehdä, jos kaikkea aineistoa ei ole vielä kasassa.

Minulla on tontti jossa voin liikkua vaikka öisin mutta naapuri joka tänne näki niin ihmetteli mitä ihmettä sä öisin teet ja ihmettelin samaa kun öisin on aikaa katsella naapuriin eikä nuku kuin normaalit ihmiset. Kastelin nimittäin öisin sillä se vesi ei haihdu vaan menee juurille jos kastelisi paahtavaan päivän aikaan niin se haihtuu ilmaan ennen kuin menee juurille asti. . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tunnu tajuavan, että ulkonaliikkumiskiellon tarkoitus on, että ihmiset eivät mene minnekään tapaamaan toisiaan.

Ei se ulkoilu väljissä tiloissa ole se juttu, mutta useimmille se ulkon liikkuminen on bälivaihe siirtymisessä paikasta toiseen.

Täällä on ihan pöhköjä kirjoittajia.

Edelleenkään ei ole perusteltua kieltää ulkoilua sillä perusteella, että jotkut tapaavat toisiaan. Viime keväänäkin saatiin kyllä sosiaalinen etäisyys aika hyvin toteutettua ilman ulkonaliikkumiskieltoja. Ihmiset jopa tapasivat toisiaan kävelylenkeillä turvavälein. 

Viime keväänähän nimenomaan ei toteutunut minkäänlaiset etäisyydet. Kaikki koulujen pihat, torit ja ostarit olivat täynnä huvikseen hengailevia teinejä ja jopa vanhuksia. Eikä lenkkeilyä edelleenkään tarvitse kieltää, jos voi kieltää tuon turhan hengailun, jota puolestaan ei voi kieltää ilman rajoitettuja ulkonaliikkumissäädöksiä.

Kokoontumisrajoitukset meillä jo on ja tarvittaessa niitä varmasti voidaan vielä tiukentaakin. Noudattaako ihmiset niitäkään onkin sitten jo ihan eri juttu.

Nimenomaan on huomattu, että nykyiset kokoontumisrajoitukset eivät ole riittävät, vaan järeämpiä keinoja tarvitaan. Ulkonaliikkumiskielto antaisi mahdollisuuden oikeasti kieltää ne ostareilla hengailut sun muut torikokoukset. Nythän poliisi voi käytännössä vain käskeä huolehtimaan turvaväleistä. Jos poliisilla ja vaikka vartijoilla on oikeus käskeä sakkojen uhalla turhan hengailijat poistumaan, niin onhan se herranen aika selkeämpi juttu kuin nykyiset kokoontumisrajoitukset.

Miksi kokoontuisrajoituksia ei pystytä valvomaan? Miten ulkonaliikkumisen valvominen onnistuisi paremmin?

On kai helpompi nähdä esimerkiksi netistä, että kuntosali tai ravintola on kokonaan kiinni kuin marssia jokaiseen sisälle ja laskea sisällä olevat ihmiset. 

Vit tu te ootte tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se haittaisi jos ulkonaliikkumiskielto olisi vaikka alkuun kokeeksi kolme viikkoa kello 21-06 välillä plus maskipakko kaikissa julkisissa sisätiloissa liikkuessa. Kun baarit on kerta kohta kiinni niin kenen tuolla ulkona tarvii yöaikaan enää liikkua? Muuten ollaan oikeasti säpissä vielä kesälläkin jos tämä leväperäinen tartuntatahti jatkuu. Katsokaa miten muut maat tuolla on rajoittaneet liikkumista, täällä vielä pientä nämä toimet.

Vantaalla ainakin yhdeksi ongelmaksi ovat muodostuneet nuoret jotka nyt parveilevat asematunnelissa kun ei muutakaan paikkaa ole ja kelit ovat kylmät. Ilmeisesti nuorten pahoinvointi on lisääntynyt muutenkin ja tämä näkyy hillumisena jossa sitten kotonakin oireettomana leviää. Tähän illalla alkava kielto ehkä auttaisi, kokoaikainen kielto on aika raju toimi, varsinkin kun kaikilla on pitkä talvi takana.

Voi hyvänen aika, mikä oikeudentajuton imbesilli tämäkin. Mistähän tälläkin kaverilla on omasta mielestään oikeus kieltää keneltäkään vapaa liikkuminen minuutiksikaan. Menkää kaikki hoitoon.

Niin poliisihan nyt päivystää tuolla koska "vapaa liikkuminen" on johtanut järjestyshäiriöihin, rötöstelyyn ja joissain tapauksissa hyvinkin nuorilla lapsilla päihteitä. En tiedä millaisesda maailmassa elät jos tämä on mielestäsi hyvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vit tu te ootte tyhmiä.

Sinä varsinkin kommentista päätellen. 

Ensin ei välitetä annetuista ohjeista ja sitten ei ymmärretä ku pitää miettiä entistä jämäkämpiä keinoja.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti ulkonaliikkumiskielto tulee olemaan vain illan ja aamun välinen aika.

Ettekö muista kuinka Niinistö viime keväänä valitti somessa, kun lenkillä oli joku juoksija hönkinyt kohti? Pressana Niinistö oli jo saanut tietoa koronasta ulkomailta, ja siihen tietoon on varmasti sisältynyt asioita, joita ei ole välttämättä vieläkään kerrottu julkisuuteen. Miksi korona ei huonolla onnella tarttuisi ulkona? Se on vain epätodennäköisempää kuin ahtaissa sisätiloissa.

Et oo tosissasi. Viime keväänä oli vaikka millä mitalla juttuja siitä, minkälaisen viruspilven kiivaasti hengittelevä ulkoilija jättää jälkeensä. Ja siksi me ulkoliikkujat toivottaisiin, ettei ulkoilua rajoitettaisi tiettyihin ajankohtiin ja ruuhkautettaisi lenkkipolkuja, ellei hyödyt siitä olisi todella selkeät.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ei ole kotia? Pääsee ainakin lämpimään vankilaan.

Niin, ehkäpä viimeistään siinä vaiheessa kaikille kodittomillekin löytyy vihdoin se ihan oma koti, kun ei ulkonakaan voi olla, koska kielto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vähän luulen, että suurin syy Suomen nykyiseen koronatilanteeseen ei ole mikään variantti vaan epäselvä, epäjohdonmukainen ja joskus jopa ristiriitainen tiedottaminen. Suomalaiset ovat aika tunnollista kansaa ja noudattavat kyllä ohjeita, jos ohjeet ovat selkeät, niille on järkevä peruste ja lisäksi on tiedossa tavoite, johon ohjeita noudattamalla pyritään. Motivaatio toimia oheiden mukaan syntyy näistä kolmesta asiasta. Ikävä kyllä meillä on kohta vuoden ajan hallitus, ministerit, STM, THL, viranomaiset, sairaanhoitopiirit ja niissä yksittäiset henkilöt sekä  muut asiantuntijat  antaneet mediassa kansalaisille mitä erilaisimpia lausuntoja, ohjeita ja kehotuksia. "Hiihtolomalla ei pidä lähteä matkustamaan" ja hetken päästä toisella suulla "Kyllä voi matkustaa". Sen sijaan, että olisi ollut vain yksi virallinen taho - vaikka sitten se Niinistön keväällä ehdottama koronanyrkki -, jonka tehtäviin olisi kuulunut tiedottaminen. Ja muut olisivat tyytyneet pysymään poissa parrasvaloista. 

Nyt meillä on siis tilanne, jossa tavallinen kansalainen saa ihan itse päättää, ketä uskoo ja ketä ei. Kenen ohjeita noudattaa ja kenen ei. Vai tuleeko siihen lopputulokseen, että kukaan ei loppujen lopuksi tiedä mistään yhtään mitään, ja sen vuoksi luovuttavat. 

Mä näen yhtenä merkittävänä ongelmana, että kaikenlaisia malleja, tasoja ja vaiheita kyllä suunnitellaan ja esitellään kansalaisille, mutta niiden mallien, tasojen ja vaiheiden taustoja ei selitetä. Tosin veikkaanpa, että näin vuoden päästä pandemian alusta juuri kukaan ei jaksaisi  enää edes kuunnella. Tavallisen kansalaisen näkökulmasta pitää olla jokin selkeä tavoite, joihin ohjeita noudattamalla pyritään. Tällä hetkellä tuntuu, ettei kukaan tiedä, mikä se tavoite on. Jos tavoite koettaisiin saavutetuksi vaikkapa silloin , kun koko Suomessa kahden viikon uusien tartuntojen lukumäärä on alle 1000 tai pääkaupunkiseudulla alle 100, kansalaiset pystyisivät itsekin seuraamaan tavoitteen saavuttamista. Laihduttamisessakin on jokin tavoite, johon pyritään. Ja kun punnitsee itsensä ja näkee painon tasaisesti laskevan, se lisää motivaatiota jatkaa laihduttamista. Jos mitään tavoitetta ei ole tai ei voi itse mitenkään seurata etenemistä, motivatio häviää aika nopeasti. 

Yksittäisen ihmisen kannalta ohjeet eivät kyllä mielestäni ole mitenkään epäselvät. Yksittäinen ihminen ei tarvitse tasoja, malleja ja vaiheita ymmärtääkseen, että vältetään turhaa liikkumista, pidetään maskia väkijoukoissa ja pestään käsiä. Jos jokainen noudattaisi näitä, ei tarvittaisi näitä ihmehäkkyröitä. Mutta minkäs teet, kun paimennettava lauma on näin tyhmää. 

Olen ihan samaa mieltä, että tavallinen kansalainen ei tarvitse tietoa malleista, tasoista eikä vaiheista. Tavallinen kansalainen tarvitsee tiedon, mitä nyt pitää tehdä ja mistä voi päätellä, että tavoite on saavutettu eikä enää tarvitse tehdä niitä asioita. Paimennettava lauma on just yhtä tyhmää kuin lauman johtajatkin. Sen vuoksi kritisoinkin sitä, että milloin kenenkin pärstä on uutisissa tai lehdissä tyrmäämässä sen, mitä joku toinen on just vähän aikaa sitten antanut ohjeeksi. On täysin inhimillistä, että ihminen ei tee itselleen epämieluisia asioita, jos joku - varsinkin asiantuntija, viranomainen tms - sanoo, että ei sun tarvitse tehdä niin. Jos mulle töissä nakitettaisiin vessojen peseminen ja hetken päästä joku tulisi sanomaan, että vessojen pes ei kuulu mun tehtäviini, kumpaa kuuntelisin?  Tietenkin jälkimmäistä. 

Mä mielenkiinnolla odotan, mitä viime keväänä hallituksen palkkaamat käyttäytymistieteen asiantuntijat ovat saaneet aikaiseksi. Vai ovatko saaneet yhtään mitään. Projektit - jollaiseksi pandemian kukistaminenkin voidaan mieltää - toteutuu vain, jos on selkeä tavoite, selvästi ohjeistetut menetelmät, kaikki toimivat saman tavoitteen saavuttamikseksi ja välillä varmistetaan, että projekti etenee juuri oikeaan suuntaan. Ei niin, että mitään tavoitetta ei ole tai ainakaan se ei ole projektiin osallistuvien tiedossa ja jokainen saa tehdä mitä haluaa, miten haluaa ja milloin haluaa. Sellainen projekti on jo heti alusta lähtien tuomittu epäonnistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonaliikkumiskiellon tarkoituksena on estää baareissa ja vastaavissa käynti eikä niinkään ulkona oleilua.

Tämä. Ei ulkonaliikkumiskielto kiellä ulkona käymistä. On todennäköisesti joku tietty kellonaika, esim. 21-06, jolloin ulkona ei saa liikkua kuin pakollisesta syystä. Tällä estetään ainakin sitä, että ei järjestetä yksityisiä bileitä, kun ravintolat ovat kiinni.

Ovat sitten yön siellä bileissä.

Niinhän ne typerimmät sitten ovat. Se, että hölmöjä ihmisiä on eikä kaikkia hölmöilyjä voi estää kuitenkaan, ei tarkoita sitä, etteikö kannattaisi silti yrittää. Jospa normaalilla järjenjuoksulla varustetut sentään ymmärtäisivät rajoittaa riekkumistaan, jos se pyritään kieltämään tai ainakin tekemään mahdollisimman hankalaksi.

Hallituksen toimissa tämä on se suurin ongelma tällä hetkellä "kunhan nyt jotain edes yritetään" kovin suurta merkitystä ei tunnun olevan sillä onko ne keinot oikeasti vaikuttavia tai onko niillä mitään merkitystä. Se toki vaivaa politikkaa yleisestikin pääasia että näytää siltä että jotain yritetään.

Siis miten niin ei ole merkitystä? Aika laajalti maailmassa on nähty, että on merkitystä, vaikka aina joukossa on niitä uhmaajia. 

Onko kokoontumisrajoituksella jotakin merkitystä? Ei juurikaan. Jos se pystyttäisiin toteuttamaan ja sitä pystyttäisiin valvomaan voitaisiin sanoa että on saatu jotakin aikaiseksi. Ulkoliikkumisesta on valmisteltu, eikä niillä valmisteluilla ole mitään merkitystä, mutta pääsipähän sanomaan että ollaan me jotain tehty.

Tottakai on merkitystä, mitä sinä nyt sekoilet? Eikö tämä nyt viime keväänä selitetty juurta jaksain, miten kontaktien minimointi estää taudin leviämisen. 

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006452017.html . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tunnu tajuavan, että ulkonaliikkumiskiellon tarkoitus on, että ihmiset eivät mene minnekään tapaamaan toisiaan.

Ei se ulkoilu väljissä tiloissa ole se juttu, mutta useimmille se ulkon liikkuminen on bälivaihe siirtymisessä paikasta toiseen.

Täällä on ihan pöhköjä kirjoittajia.

Edelleenkään ei ole perusteltua kieltää ulkoilua sillä perusteella, että jotkut tapaavat toisiaan. Viime keväänäkin saatiin kyllä sosiaalinen etäisyys aika hyvin toteutettua ilman ulkonaliikkumiskieltoja. Ihmiset jopa tapasivat toisiaan kävelylenkeillä turvavälein. 

Viime keväänähän nimenomaan ei toteutunut minkäänlaiset etäisyydet. Kaikki koulujen pihat, torit ja ostarit olivat täynnä huvikseen hengailevia teinejä ja jopa vanhuksia. Eikä lenkkeilyä edelleenkään tarvitse kieltää, jos voi kieltää tuon turhan hengailun, jota puolestaan ei voi kieltää ilman rajoitettuja ulkonaliikkumissäädöksiä.

Kokoontumisrajoitukset meillä jo on ja tarvittaessa niitä varmasti voidaan vielä tiukentaakin. Noudattaako ihmiset niitäkään onkin sitten jo ihan eri juttu.

Nimenomaan on huomattu, että nykyiset kokoontumisrajoitukset eivät ole riittävät, vaan järeämpiä keinoja tarvitaan. Ulkonaliikkumiskielto antaisi mahdollisuuden oikeasti kieltää ne ostareilla hengailut sun muut torikokoukset. Nythän poliisi voi käytännössä vain käskeä huolehtimaan turvaväleistä. Jos poliisilla ja vaikka vartijoilla on oikeus käskeä sakkojen uhalla turhan hengailijat poistumaan, niin onhan se herranen aika selkeämpi juttu kuin nykyiset kokoontumisrajoitukset.

Täsmärajoitus H.gin pahimmille tartunta-alueille.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei tunnu ymmärtävän, mikä on ulkonaliikkumiskielto. Ulkona saa liikkua niin paljon kuin sielu sietää, mutta ei yöaikaan eli baareissa ja bilettämässä. Pitäisi puhua kellonaikarajoituksesta.

Mutta eihän tällaisessa ole mitään viitun järkeä? Jos huoli on baareista yms. niiden sulkeminen on se ratkaisu, mitkään ulkona liikkumisen aikarajat ei saa aikaan muuta kuin ruuhkia ja erinäisiä pieniä typeriä ongelmia vähän sinne sun tänne.

Kirosanat kielletty? :DDD Ei todellista...