Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Merikarvian poikamiehet ihmettelevät mikä nykyajan naisia vaivaa: "ehkä heillä on korkeammat tavoitteet"
27.02.2021 |
Merikarvialla sataa nuorta miestä kohden on 7180 samanikäistä naista. Samanlainen tilanne on Pomarkussa, Nakkilassa, Karviassa ja Kokemäellä.
Krister Ristimäki arvelee, että naiset lähtevät, koska he eivät löydä Merikarvialta mieleistään työtä.
Ehkä heillä on korkeammat tavoitteet ja he haluavat jollekin tietylle alalle. Täällä ei oikein ole palveluitakaan. Kela on hävinnyt ja nyt on enää pari kauppaa, pankki ja posti.
Me miehet ehkä tyydytään vähän vähempään. Ei niin kiinnosta tuo kaupunkilaiselämä.
Kommentit (1318)
Vierailija kirjoitti:
Onkohan toimittaja ymmärtänyt Merikarvian miehen mietteet väärin? Jospa hän onkin ollut tyytyväinen, kun naiset ovat lähteneet eivätkä enää häiritse miesten harrastuksia. Niin tuntuu palstamiesten kommenttien perusteella oikeasti olevan. Naiset on riesa eikä niistä ole miehille mitään hyötyä eikä iloa.
Happamia sanoi kettu ... 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas, viimeiset 3 sivua pelkkää mieshäiriköiden asiaan kuulumatonta pashkanjauhamista ja naisten kokemusten alapeukuttamista, olipa se "mi esviha"trollikin taas paikalla. YLLÄPITO HOI, ihan oikeasti poistakaa nämä keskusteluja sotkevat äijä jankuttajat vai tarkoituksellako pidätte ne täällä närpimässä naisia ja kuolettamassa oikeita keskusteluita?
Nämä paviaanithan ovat ihan ammattilaisia tässä toiminnassa, ovat saaneet tuhottua monia palstoja ja häädettyä naisia pois..
Oletko se joka käskee miesten hakea thaikkuja?
voi kun nämä pellet hakisivatkin niin antaisivat naisten olla rauhassa eikä tämänlaista häiriköintiä enää olisi kun olisi muuta puuhaa.
ai kuinka kypsää ja fiksua tekstiä
Minä "pelle" "hain" vaimoni, tosin en Thaimaasta, mutta kuitenkin aasiasta. Kuvittelin, että nyt kun olen onnellinen mies, niin nämä miesvihaajat antaisivat vihdoin mun elää rauhassa kauniin, seksikkään ja huomattavasti nuoremman vaimoni kanssa. Paskanmarjat, nythän ne vasta kimpussani ovatkin ja levittävät mitä naurettavimpia kuvitelmiaan, kuten esim. että vaimon kaunis ja tiukka pimpsukka olisi isänsä määräyksestä ommellutettu lähes umpeen, että tämä menisi neitsyestä, ja että minun pitäisi elättää koko vaimon suku, minulla olisi pieni penis, samoin että minulla olisi kaljamaha, että asuisin perähikiällä mummonmökissä jne. Niin paljon noilla on niitä harhojaan, ettei millään voi edes kaikkea muistaa!!1
Missä tällaisiin juttuihin törmäät? Ai täällä palstalla?
Pystytkö itse ratkaisemaan tämän äärimmäisen vaikean ongelman: ”Kuinka vältyn palstakommenteilta?”
Et varmaan, joten autan: Nyt kun olet onnellinen mies, elä rauhassa kauniin, seksikkään ja huomattavasti nuoremman vaimosi kanssa, äläkä notku täällä av:lla. Näin yksinkertaista.
Ei tuollainen ole hyvä ratkaisu. Mikä ulina siitä syntyisikään, jos naisia alettaisi ajamaan pois miesvaltaisilta sivustoilta? Oikea ratkaisu olisi, että nämä, jotka haluavat, että miehet hakevat ulkomaalaisen kumppanin, opettelisivat ihan perustason käytöstapoja ja kohteliaisuutta miehiä kohtaan.
Ja tässä tarkoituksessa sitten ”koulutat” täällä ilkeitä suomalaisia naisia, ja samalla ihana, seksikäs, nuori vaimosi joutuu viettämään aikaa yksin?
Kuule, jos kovin paljon aiot edelleen viihdyttää itseäsi suomalaisten naisten ihanassa seurassa, saattaa suloinen vaimosi tehdä omat johtopäätöksensä ja alkaa viihdyttää itseään suomalaisten salskeiden nuorukaisten kanssa viestitellen. Onko sen arvoista?
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Että sellaista liirumlaarumia tällä kertaa. Mitähän satuja setä keksi ensi viikolla?
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Jessus, paljon ne kerkeää nämä maaseudun parikymppiset poikamiehet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Jälleen laitetaan miestä halvalla ja tehdään naurunalaiseksi. Onneksi suurin osa suomalaisista miehistä ei ole tuollaisia velliposkia.
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Tässä sinun tarinassa naiset kiinnostuvat opiskelusta vasta kolmenkympin tienoilla. Miksi mies haluaa ostaa omakotitalon nuoren naisen kanssa, jolla ei ole mitään koulutustä, ammattia eikä työpaikkaa eikä minkäänlaista mahdollisuutta maksaa yhtään mitään? Logiikka loistaa poissaolollaan sadussasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Tämä on hyvin yleistä ja totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä. Täällähän kerrotaan aina että miehen on vaikea saada naista mutta nainen saa aina miehen.
Sitä te miehet ette ole vielä selittäneet miten em yhrålössä miehen on vaikea saada nainen, kun kerran nainen pariutuu miehen kanssa.No tätä minäkin olen ihmetellyt.
Eihän sinkkunaisia pitäisi ollakaan, koska nainen saa aina miehen.
Eikä sinkkumiehiäkään pitäisi olla, koska kaikki ne miehen saaneet naiset ovat pariutuneet niiden kanssa.
Sinkkuja ei ole! Poistukaa, täällä ei ole mitään nähtävää!ei varmasti ole ainoa asia jota et älyä
tavaan: miehiä syntyy enemmän kuin naisia, tuhansia joka vuosi.
Ja silti mm. neuvola- ja koululaitokseen menevät kulut ovat NAISTEN kuluja? Onsekyllä jännää tuo palstapojan logiikka.
en ole puhunut koululaitoksesta naisten kuluina, keksit sen ihan itse.
Toki sitä voi miettiä kuinka ennen pärjättiin muutamalla opettajalla, nyt tarvitaan 40 naista tukemaan yksilöllistä kasvua kohti sosiaalitoimia jossa uudet naiset ottavat asiakkaan vastaan.
Koulutus ei siis olekaan naisten kulu? Miten se sitten oli sen neuvolan kanssa? Sekö on? Ja julkinen liikenne? Terveydenhuolto? Jätetäänkö nykyään poikalasten (joita kuulemma syntyy tuhansia enemmän kuin tyttölapsia) terveys oman onnensa nojaan eikä poikia huolita koulukyyteihin, vai miten tämä sukupuolen mukainen kohdentaminen oikein tapahtuu?
nuo palvelut on pystytetty helpottamaan naisten elämää ja niitä käyttävät pääasiassa naiset.
Koulutusta on ollut jo muinaisista ajoista, julkista liikennettä ja lastentarhoja ei.
Tosin koulutuksessakin voi keskustella siitä, mitä iloa on laittaa naiset käymään yliopistoa 7 vuotta, jotta niistä tulee julkiselle sektorille tarhatätejä paskalla liksalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas, viimeiset 3 sivua pelkkää mieshäiriköiden asiaan kuulumatonta pashkanjauhamista ja naisten kokemusten alapeukuttamista, olipa se "mi esviha"trollikin taas paikalla. YLLÄPITO HOI, ihan oikeasti poistakaa nämä keskusteluja sotkevat äijä jankuttajat vai tarkoituksellako pidätte ne täällä närpimässä naisia ja kuolettamassa oikeita keskusteluita?
Nämä paviaanithan ovat ihan ammattilaisia tässä toiminnassa, ovat saaneet tuhottua monia palstoja ja häädettyä naisia pois..
Oletko se joka käskee miesten hakea thaikkuja?
voi kun nämä pellet hakisivatkin niin antaisivat naisten olla rauhassa eikä tämänlaista häiriköintiä enää olisi kun olisi muuta puuhaa.
ai kuinka kypsää ja fiksua tekstiä
Minä "pelle" "hain" vaimoni, tosin en Thaimaasta, mutta kuitenkin aasiasta. Kuvittelin, että nyt kun olen onnellinen mies, niin nämä miesvihaajat antaisivat vihdoin mun elää rauhassa kauniin, seksikkään ja huomattavasti nuoremman vaimoni kanssa. Paskanmarjat, nythän ne vasta kimpussani ovatkin ja levittävät mitä naurettavimpia kuvitelmiaan, kuten esim. että vaimon kaunis ja tiukka pimpsukka olisi isänsä määräyksestä ommellutettu lähes umpeen, että tämä menisi neitsyestä, ja että minun pitäisi elättää koko vaimon suku, minulla olisi pieni penis, samoin että minulla olisi kaljamaha, että asuisin perähikiällä mummonmökissä jne. Niin paljon noilla on niitä harhojaan, ettei millään voi edes kaikkea muistaa!!1
Missä tällaisiin juttuihin törmäät? Ai täällä palstalla?
Pystytkö itse ratkaisemaan tämän äärimmäisen vaikean ongelman: ”Kuinka vältyn palstakommenteilta?”
Et varmaan, joten autan: Nyt kun olet onnellinen mies, elä rauhassa kauniin, seksikkään ja huomattavasti nuoremman vaimosi kanssa, äläkä notku täällä av:lla. Näin yksinkertaista.
Ei tuollainen ole hyvä ratkaisu. Mikä ulina siitä syntyisikään, jos naisia alettaisi ajamaan pois miesvaltaisilta sivustoilta? Oikea ratkaisu olisi, että nämä, jotka haluavat, että miehet hakevat ulkomaalaisen kumppanin, opettelisivat ihan perustason käytöstapoja ja kohteliaisuutta miehiä kohtaan.
Ja tässä tarkoituksessa sitten ”koulutat” täällä ilkeitä suomalaisia naisia, ja samalla ihana, seksikäs, nuori vaimosi joutuu viettämään aikaa yksin?
Kuule, jos kovin paljon aiot edelleen viihdyttää itseäsi suomalaisten naisten ihanassa seurassa, saattaa suloinen vaimosi tehdä omat johtopäätöksensä ja alkaa viihdyttää itseään suomalaisten salskeiden nuorukaisten kanssa viestitellen. Onko sen arvoista?
Kyllä minä yritän vain keskustella erilaisista aiheista. Sinullekin tekisi jokin koulutus ihan hyvää, ettet kuvittele mitä toinen ajattelee ja tekee. Tuo on vielä nolompaa, että vedät vaimonikin mukaan omiin horinoihisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nakkilasta on 10 kilometriä poriin eli jos porilainen muija kelpaa ei hätää.
missään muualla suomessa ei ole niin nirsoja muijia kuin porissa
Määritelmäsi kertoo enemmän sinusta kuin porilaisista "muijista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan toimittaja ymmärtänyt Merikarvian miehen mietteet väärin? Jospa hän onkin ollut tyytyväinen, kun naiset ovat lähteneet eivätkä enää häiritse miesten harrastuksia. Niin tuntuu palstamiesten kommenttien perusteella oikeasti olevan. Naiset on riesa eikä niistä ole miehille mitään hyötyä eikä iloa.
Happamia sanoi kettu ... 🤣
No mikä idea tuossa jutussa on? Onko se naisten puuttuminen Merikarvialta sittenkin epäkohta vaikka olette sen niin pontevasti kieltäneet? Saako naiset muuttaa muualle vai pitääkö heidän jäädä sinne kotinurkille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Tässä sinun tarinassa naiset kiinnostuvat opiskelusta vasta kolmenkympin tienoilla. Miksi mies haluaa ostaa omakotitalon nuoren naisen kanssa, jolla ei ole mitään koulutustä, ammattia eikä työpaikkaa eikä minkäänlaista mahdollisuutta maksaa yhtään mitään? Logiikka loistaa poissaolollaan sadussasi.
Koska se nuori mies on naivi ja kuvittelee, että nainen voi rakastaa miestä muutenkin kuin rahojen takia. Eikä naisen tarvitse olla 30v? Mies voi olla 22-25 ja nainen parikymppinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Sinun vastauksesta näkee hyvin, että sinäkin laitat myös poikalasten kulut naisten kuluiksi, sillä puolet syntyvistä lapsista on poikia.
Neuvolat on tehty lasten terveyden takia. Ihan samalla tavalla se lapsen isä hyötyy siitä, että sikiön vointia seurataan raskausaikana ja lapsen terveyttä ja kehittymistä kouluikään asti. Päivähoitopalvelut on tehty siksi, että vanhemmat voivat käydä töissä, kun lapselle on siksi aikaa hoitoa ja kasvatusta. Muutenhan toisen vanhemman pitäisi jäädä kotiin ja sitten pitäisi elää vain toisen palkalla. Kiinnostaako sinua?
Julkista liikennettä käyttävät paljon alaikäiset, kun lähikoulut on lakkautettu. Minkä ikäisen lapsen laittaisit kävellen kouluun viiden kilometrin matkan päähän vai kuskaisitko itse? Minusta julkista liikennettä pitää tukea. Itse en sitä tosin käytä, koska ajan omalla autolla.
ja mitä tehtiin ennen kuin noita palveluja oli tarjolla?
Noista ajoista on niin monta vuosikymmentä aikaa, että ei kannattaisi niitä enää muistella. Mutta vastaan silti: siihen aikaan mies elätti palkallaan vaimon ja lapset eli koko perheen. En oikein usko, että nykymiehet haluaa enää ruveta tuohon ellei palkka ole sitten todella hulppea. Muussa tapauksessa koko perhe eläisi köyhyydessä.
Minusta on parempi, että perheen vastuut jaetaan aikuisten kesken. Muutenhan miehellä ei olisi varaa sairastua, jäädä työttömäksi tai haikailla uudelle alalle kouluttautumista, kun se perheen elatus painaa aina päälle.
ja silti harvan naisen liksalla mitään elätetään. Yhteiskunnalle tulee siis kalliimmaksi työllistää naisia höpöhöpö-hommiin
Harvan miehenkään palkalla perhe elää. Siksi onkin hyvä ratkaisu se, että kumpikin käy töissä.
eläisi jos ei joutuisi maksamaan niin saatanasti veroja noihin teidä leikkeihin
Oikeasti, menisitte edes oikeisiin töihin
Ai se on taas tämä peruskoulu- Pete täällä, joka on kade ihmisille, joilla on koumutus
Itsellä taisi se amiskan maalarilinja jääfä kesken ja pakit olet saanut siltä yliopistossa opiskelevilta tytöltä. Katkeraksihan se miehen vetää, ymmärrän....Oletkos sinä sitten sitä ikäluokkaa, että olet käynyt apukoulua? Tuo kaveri nimittäin kirjoittaa aika hyvin ja oikein, kaiken lisäksi pelkkää asiaa.
Kukas kissan hännän... 🐈😎
Voi tulla yllätyksenä, että joku on samaa mieltä asiasta.
Oli nimittäin ihan eri, en koe tarvetta kompata itseäni pelkkien naisten takia. Tiedän oikein hyvin ettei se vaikuta teidän mielipiteeseen minusta tai viestistäni mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Anteeksi, mitä?! Lastenneuvola ja päivähotio ovat naisille kohdennettuja palveluja? Isät hoitaisivat lapsensa itse eivätkä käyttäisi neuvolapalveluja? Miksi isät eivät sitten tee niin?
Vaikea konsepti naiselle, tiedän.
Ennen naiset hoitivat lapset. Sitten kun piti päästä työelämään (eikä nyt valitettavasti puhuta tuottavasta työstä), piti järkätä lastentarhoja. Sitten kaikille naisille piti keksiä tekemistä (edelleen, ei puhuta tuottavasta työstä, valitettavasti) joten perustetaan kokonaan uusia "tieteenaloja" jotta saatte korkeakoulutuksen.
Tuon leikin maksaa miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä. Täällähän kerrotaan aina että miehen on vaikea saada naista mutta nainen saa aina miehen.
Sitä te miehet ette ole vielä selittäneet miten em yhrålössä miehen on vaikea saada nainen, kun kerran nainen pariutuu miehen kanssa.No tätä minäkin olen ihmetellyt.
Eihän sinkkunaisia pitäisi ollakaan, koska nainen saa aina miehen.
Eikä sinkkumiehiäkään pitäisi olla, koska kaikki ne miehen saaneet naiset ovat pariutuneet niiden kanssa.
Sinkkuja ei ole! Poistukaa, täällä ei ole mitään nähtävää!ei varmasti ole ainoa asia jota et älyä
tavaan: miehiä syntyy enemmän kuin naisia, tuhansia joka vuosi.
Ja silti mm. neuvola- ja koululaitokseen menevät kulut ovat NAISTEN kuluja? Onsekyllä jännää tuo palstapojan logiikka.
en ole puhunut koululaitoksesta naisten kuluina, keksit sen ihan itse.
Toki sitä voi miettiä kuinka ennen pärjättiin muutamalla opettajalla, nyt tarvitaan 40 naista tukemaan yksilöllistä kasvua kohti sosiaalitoimia jossa uudet naiset ottavat asiakkaan vastaan.
Koulutus ei siis olekaan naisten kulu? Miten se sitten oli sen neuvolan kanssa? Sekö on? Ja julkinen liikenne? Terveydenhuolto? Jätetäänkö nykyään poikalasten (joita kuulemma syntyy tuhansia enemmän kuin tyttölapsia) terveys oman onnensa nojaan eikä poikia huolita koulukyyteihin, vai miten tämä sukupuolen mukainen kohdentaminen oikein tapahtuu?
nuo palvelut on pystytetty helpottamaan naisten elämää ja niitä käyttävät pääasiassa naiset.
Koulutusta on ollut jo muinaisista ajoista, julkista liikennettä ja lastentarhoja ei.
Tosin koulutuksessakin voi keskustella siitä, mitä iloa on laittaa naiset käymään yliopistoa 7 vuotta, jotta niistä tulee julkiselle sektorille tarhatätejä paskalla liksalla.
Päivähoito on tehty työnantajien tarpeisiin, ei naisten. Julkista liikennettä on ollut iänkaiken, ei autoja ollut kaikkien miesten käytössä ennenkään. Hassua, että tähän ketjuun on pesiytynyt paljon miehiä, jotka haluaisivat elättää vaimon kotiin. Yleensähän se loiseksi huutelu alkaa heti, jos joku nainen erehtyy kertomaan olevansa äitiysvapaalla vauvan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Jessus, paljon ne kerkeää nämä maaseudun parikymppiset poikamiehet!
Kyllähän ahkera nuori mies ehtii. Naisethan ne loisii ja hakevat elintasoa miesten siivellä.
Niin epärealistinen kuvaus kuin olla ja voi. Nauran ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Tässä sinun tarinassa naiset kiinnostuvat opiskelusta vasta kolmenkympin tienoilla. Miksi mies haluaa ostaa omakotitalon nuoren naisen kanssa, jolla ei ole mitään koulutustä, ammattia eikä työpaikkaa eikä minkäänlaista mahdollisuutta maksaa yhtään mitään? Logiikka loistaa poissaolollaan sadussasi.
Koska se nuori mies on naivi ja kuvittelee, että nainen voi rakastaa miestä muutenkin kuin rahojen takia. Eikä naisen tarvitse olla 30v? Mies voi olla 22-25 ja nainen parikymppinen.
Nainen siis ostattaa miehellä talon, harrastelee hetken ja saman vuoden aikana muuttaa muualle opiskelemaan? En usko, että noin tyhmiä miehiä on olemassakaan. Johan ne pankissa kysyy lainaa hakiessa, että miten aiotte maksaa tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Anteeksi, mitä?! Lastenneuvola ja päivähotio ovat naisille kohdennettuja palveluja? Isät hoitaisivat lapsensa itse eivätkä käyttäisi neuvolapalveluja? Miksi isät eivät sitten tee niin?
Vaikea konsepti naiselle, tiedän.
Ennen naiset hoitivat lapset. Sitten kun piti päästä työelämään (eikä nyt valitettavasti puhuta tuottavasta työstä), piti järkätä lastentarhoja. Sitten kaikille naisille piti keksiä tekemistä (edelleen, ei puhuta tuottavasta työstä, valitettavasti) joten perustetaan kokonaan uusia "tieteenaloja" jotta saatte korkeakoulutuksen.
Tuon leikin maksaa miehet.
Mikä sinut on traumatisoinut? Mistä kumpuaa näin pohjaton naisviha? Tuo ei enää mene pelkän trollaamisen piikkiin vaan kyllä tuossa on jo taustalla oikeasti sairaalloista vihaa naisia kohtaan. Mikä sen on synnyttänyt?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Tulkaa, Meri-Karvian pojat Helsinkiin, niin alkaa rouvaa löytyä, kunhan ette kuvittele, että rouva muuttais johonkin periferiaan, mm. Meri-Karvialle.
Meri-Helsinki on tavoitteena.