Onko liikaa sekskumppaneita este parisuhteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki tietynlainen vapaus on ihan okei, mutta kuten tämä keskustelu on osoittanut, siinä on lieveilmiönsäkin. Se todellakin on aina ollut ja tulee aina olemaan, ettei mies suosi naista, jolla on menneisyys vähemmän kunniallinen. Meillä täällä Suomessa kun naisten taso vain huononeen koko ajan siinä suhteessa, niin hyvät miehet ovat jo aika päiviä sitten alkaneet hankkimaan vaimoja maista, joissa vielä on kunnollisia naisia. Ja se näyttää saavan suomalaiset naiset raivon valtaan, vaikka korjausliikkeenä voisi koittaa puhua toisille naisille järkeä, että jos tosiaan meinaa saada kunnollisen ja kunnioittavan miehen, niin älä jaa persettä.

Kunnollinen ja kunnioittava mies on mun kirjoissa jotain ihan muuta kuin tuollaista tekstiä suoltava tyyppi. Muille naisille mun ei tarvitse puhua järkeä, ne tajuaa ihan itsekin pysyä erossa kaltaisistasi, jos haluavat.

Ei myöskään kiinnosta, olenko vaimomatskua, tavoittelen ihan muita titteleitä eikä yksikään niistä liity seksiin. Vaimous tai vaimoksi kelpaaminen ei ole palkinto saati sitten jonkun itsestään liikoja kuvittelevan hyväksyntä.

Jos seksikumppaneiden määrä (olipa sitten 0-1000) on este parisuhteelle, niin sitten on, niin on moni muukin asia. Harrastan seksiä koska haluan sitä ja tykkään siitä samoin kuin seksikumppanini, myös tänä viikonloppuna.

Sittenhän asia on kunnossa. Miehet jotka eivät halua kyläpyörää, vaan kunnollisen ja kunnioittavan naisen, niin pysyttelevät erossa kaltaisistasi naisista.

Se on tosiaan positiivista, saatanpa levittää tätä ilosanomaa muillekin. Eli nautinnon kautta eroon epätoivotuista tyypeistä, pelkkää plussaa siis.

Ja hei, toi kylistä ja pyöristä jankuttaminen alkaa olla vähän kulunutta. Joku muu termi vois olla vaikuttavampi silleen vaihtelun vuoksi. Esim. metropolimetro on kivan symmetrinen sana ja tois vähän haastetta tähän hommaan.

Onko soutulaite sopiva nimitys? Kaikki kyläpyöräthän hokevat, ettei järvi kulu soutamalla.

Ei tainnut se sauna paljon rentouttaa. Ihan sinunkin hyvinvointisi vuoksi on hyvä asia, että tämä palsta on kiinni yöllä. Ethän muuten ehtisi edes nukkua, ja jatkuva univajaus on erittäin haitallista terveydelle.

Sauna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, taas näitä trolliketjuja.

https://www.vauva.fi/anna-palautetta

Minä laitoin jo. Suomen johtava naisvihapalsta vauhdissa.

👍

Tähän pitäisi saada joku raja. Esimerkiksi tämä yksi häiriintynyt mies terrorisoi nyt koko keskustelua. Täällä ei enää yksinkertaisesti pysty keskustelemaan tietyistä aiheista jatkuvan häiriköinnin vuoksi.

Juuri siksi: l a i t t a k a a   p a l a u t e t t a.

Laitoin palautetta, vaikka en usko ylläpidon voivan tehdä muuta kuin poistavan ketjusta kaikki sääntöjen vastaiset viestit ja lopulta koko ketjun. Ja aina kun ketjuja poistetaan, siirtyy ongelma vain toisiin ketjuihin. Anonyymilla palstalla ei ole paljoa tehtävissä. Ei voi bannata käyttäjiä. Monet ovatkin kyllästyneet tähän ja siirtyneet naisten suljettuihin someryhmiin.

Näen tämän naisten sananvapautta uhkaavana asiana. Täytyy olla aika kovapintainen, että kestää sitä törkyä, jota täälläkin todella monilta mieskirjoittajilta saa päälleen jos uskaltaa lähteä väittelemään heidän kanssaan ja ilmaisemaan mielipiteitään. Vaikka ei itse edes kirjoittaisi mitään, niin jo tällaisten viestien lukeminen tekee vähän sellaisen olon kuin olisi työntänyt kätensä johonkin likaiseen ja iljettävään eikä saisi niitä ikinä puhtaaksi vaikka kuinka pesisi. Tästä päästäänkin siihen, että ennen koko kansan keskustelupalstasta on tullut naisen näkökulmasta niin vastenmielinen paikka, että sinne ei moni enää halua mennä edes keskusteluja lukemaan, saati itse niihin osallistumaan. Ja tämä kaventaa naisten mahdollisuuksia käyttää sananvapauttaan.

Kun vähitellen kaikki ns. matalan kynnyksen keskustelualustat tällä tavoin valloitetaan, häpäisemällä ja pelottelemalla naiset niiltä pois, on kyseessä jo yhteiskunnallisesti merkittävä asia. Someryhmät eivät korvaa täysin anonyymiä foorumia. Täällä keskustellaan välillä hyvinkin aroista aiheista, ja monille rekisteröitymistä vaatimaton anonyymipalsta voi olla ainoa paikka, jossa avautua kipeästä henkilökohtaisesta asiasta.

Tottahan sinä puhut. Uskon kuitenkin että nyt ketjussa oli yksi joka tätä törkyä pääsääntöisesti kirjoitti, en halua antaa tälle trollaajalle sellaista käsitystä että nyt olisi oikein kunnon vastakkain asettelu kyseessä. Sitähän hän myös haluaa; lietsoa naisiin miesvihaa. Minä uskon edelleen että naisiaan kunniottavat miehet kokivat törkynä nuo kommentit.

No niin, eiköhän tämäkin keskustelu ollut tässä. "Kiitos" siitä kuuluu jälleen kerran palstamiehille.

mummo 65 kirjoitti:

Höpö höpö koko sakki. Minulla oli vilkas nuoruus 70-luvulla ja ja paljon miehiä ( ei muista - arvio 30).  Osa oli vain yhden kerran ja osa useammankin kerran. Kivaa oli. Aloitin seurusteleman nykyisen mieheni kanssa 20- vuotiaana ja nyt olemme olleet naimisissa 44 vuotta. Hän oli tietoinen nuoruudestani ja minä hänen. Hänellä oli ollut vain muutamia kumppaneita. Näin jälkikäteen ajatellen olisi ollut mukava juttu, jos hänelläkin olisi ollut enemmän kokemusta alussa. Hyvin on silti mennyt ja yhdesä pysytty. Elämä opettaa...

Jos olisit ollut yhtä fiksu kuin miehesi, et harmittelisi vielä noin mummoiässä. Mahtaisitko kestää, jos osat olisivat toisinpäin? Sinä vähän kokenut ja miehesi "vilkkaan nuoruuden läpikäynyt" ja hän olisi kirjoittanut jonnekin sonnifoorumille, että olisi toivonut, että muijalla ois ollu vähän paremmat seksitaidot.

Vierailija kirjoitti:

No niin, eiköhän tämäkin keskustelu ollut tässä. "Kiitos" siitä kuuluu jälleen kerran palstamiehille.

Jep, kyllä tämä luu alkaa olla jo aika kaluttu.

Minkäänlaista harmoniaa taikka yksimielisyyttä ei kestustelun osapuolten (miehet vs. naiset) välille kylläkään saatu... :-/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, eiköhän tämäkin keskustelu ollut tässä. "Kiitos" siitä kuuluu jälleen kerran palstamiehille.

Jep, kyllä tämä luu alkaa olla jo aika kaluttu.

Minkäänlaista harmoniaa taikka yksimielisyyttä ei kestustelun osapuolten (miehet vs. naiset) välille kylläkään saatu... :-/

Aika mahdotonta silloin kun toinen osapuoli ei näkemyksistään jousta tuumaakaan.

Minulle ehti ennen "sen oikean" löytymistä ja hänen kanssaan avioitumistani kertyä n. 30 seksikumppania. Heistä kolmen kanssa elin avoliitossa ja yhden kanssa olin parisuhteessa, loput olivat lyhyempiä tuttavuuksia, pari yhden illan juttua. Myöhemmin olen ymmärtänyt, että etsin rakkautta ja hyväksyntää väärällä tavalla ja vähän harmittaakin, että olen "antanut" niin helposti. Olen ollut ns. kiltti tyttö, ja rajojen asettaminen on ollut minulle vaikeaa. Syitä useisiin kumppaneihin on monenmoisia, minulla tällainen. Jos jollain on paljon kumppaneita siksi, että nyt vain haluaa paljon seksiä eri ihmisten kanssa, en tietnkään ole tuomitsemassa sitäkään, kunhan ei valehdella ja satuteta ketään. Mieheni ei onneksi ole koskaan ollut kiinnostunut seksielämästäni ennen häntä, enkä minä hänen kokemuksistaan ennen minua.

Vanhan, sukupuolistereotypistisen sanonnan mukaan naiset teeskentelevät haluavansa seksiä saadakseen rakkautta, ja miehet teeskentelevät rakkautta saadakseen seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä ketjussa nimenomaan naiset on olleet puukko hampaissa sotajalalla.

Miehet on kyllä yrittäneet rakentaa sopua ja kompromissia, mm. toteamalla että runsaan kumppanihistorian omaavien naisten kannattaa parinmuodostuksessa keskittyä yhtä runsaan historian omaaviin miehiin.

Mutta tämähän ei kelvannut.

Meitä siveitä, säädyllisen historian omaavia miehiä on täällä törkein sanankääntein dissattu, ja meille on pakkosyötetty ajatusta, että säädyllisyyden ja siveyden odottaminen naiselta on NAISVIHAA!

Juuri näin ja tuo oli yksi monista syistä miksi olen naimisissa aasialaisen naisen kanssa. Hänen kulttuurissaan kaikki naiset ovat kunniallisia ja malttavat odottaa vaikka keski-ikäisiksi sopivaa miestä. Eräs jenkkimies oli aivan ihmeissään, kun tutustui vaimoni ystävättäreen ja tämä olikin neitsyt vaikka ikää jo lähemmäs 50v. Oma vaimoni oli myös neitsyt 32-vuotiaana. Kyllä kelpaa.

Neitsyys tietyn iän ylittäneellä naisella on ilmeisesti hyvä asia vain ulkomaalaisella naisella, siinä missä suomalaiselle naiselle ovat käteviä pilkkanimiä esimerkiksi katkerat miehettömät vanhat piiat ja sen sellaiset, vaikka et edes tietäisi onko kyseisellä naisella ollut koskaan miestä vai ei. Mutta selvästi kuitenkin annetaan ymmärtää, että se olisi todella noloa jos ei olisi ollut, muutenhan asiaan viittaavia termejä ei käytettäisi pilkkasanoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, taas näitä trolliketjuja.

https://www.vauva.fi/anna-palautetta

Minä laitoin jo. Suomen johtava naisvihapalsta vauhdissa.

👍

Tähän pitäisi saada joku raja. Esimerkiksi tämä yksi häiriintynyt mies terrorisoi nyt koko keskustelua. Täällä ei enää yksinkertaisesti pysty keskustelemaan tietyistä aiheista jatkuvan häiriköinnin vuoksi.

Juuri siksi: l a i t t a k a a   p a l a u t e t t a.

Laitoin palautetta, vaikka en usko ylläpidon voivan tehdä muuta kuin poistavan ketjusta kaikki sääntöjen vastaiset viestit ja lopulta koko ketjun. Ja aina kun ketjuja poistetaan, siirtyy ongelma vain toisiin ketjuihin. Anonyymilla palstalla ei ole paljoa tehtävissä. Ei voi bannata käyttäjiä. Monet ovatkin kyllästyneet tähän ja siirtyneet naisten suljettuihin someryhmiin.

Näen tämän naisten sananvapautta uhkaavana asiana. Täytyy olla aika kovapintainen, että kestää sitä törkyä, jota täälläkin todella monilta mieskirjoittajilta saa päälleen jos uskaltaa lähteä väittelemään heidän kanssaan ja ilmaisemaan mielipiteitään. Vaikka ei itse edes kirjoittaisi mitään, niin jo tällaisten viestien lukeminen tekee vähän sellaisen olon kuin olisi työntänyt kätensä johonkin likaiseen ja iljettävään eikä saisi niitä ikinä puhtaaksi vaikka kuinka pesisi. Tästä päästäänkin siihen, että ennen koko kansan keskustelupalstasta on tullut naisen näkökulmasta niin vastenmielinen paikka, että sinne ei moni enää halua mennä edes keskusteluja lukemaan, saati itse niihin osallistumaan. Ja tämä kaventaa naisten mahdollisuuksia käyttää sananvapauttaan.

Kun vähitellen kaikki ns. matalan kynnyksen keskustelualustat tällä tavoin valloitetaan, häpäisemällä ja pelottelemalla naiset niiltä pois, on kyseessä jo yhteiskunnallisesti merkittävä asia. Someryhmät eivät korvaa täysin anonyymiä foorumia. Täällä keskustellaan välillä hyvinkin aroista aiheista, ja monille rekisteröitymistä vaatimaton anonyymipalsta voi olla ainoa paikka, jossa avautua kipeästä henkilökohtaisesta asiasta.

Tottahan sinä puhut. Uskon kuitenkin että nyt ketjussa oli yksi joka tätä törkyä pääsääntöisesti kirjoitti, en halua antaa tälle trollaajalle sellaista käsitystä että nyt olisi oikein kunnon vastakkain asettelu kyseessä. Sitähän hän myös haluaa; lietsoa naisiin miesvihaa. Minä uskon edelleen että naisiaan kunniottavat miehet kokivat törkynä nuo kommentit.

Miksi vastaat itsellesi?

Risto kirjoitti:

Saanko kysyä miten tämä tulee ilmi, että montako kumppania on ollut? Kysyttekö te suhteen alussa kumppaneiden määrää ja sen perusteella päätätte jatketaanko suhdetta? Miksi sellaista pitää kysyä ja miksi siihen pitää haluta vastata?

Olen mies ja minulla on ollut useita kumppaneita, eikä siitä ole ollut mitään haittaa. Pikemminkin hyötyä, että on oppinut tietämään mitä haluaa. Ja no, ehkä oppinut tiettyjä taitojakin toista miellyttääkseen.

Kissa nostetaan pöydälle heti tapailun alkumetreillä.

Naisen reaktioista voi päätellä jo paljon...

Mikäli kysymys on naisen mielestä epäkorrekti, on melko selvää että herkkua on jaettu auliisti.

Mikäli nainen ihan suuttuu tuosta kysymyksestä, sama kuin edellä, mutta nyt asiasta on jo 100% varmuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä ketjussa nimenomaan naiset on olleet puukko hampaissa sotajalalla.

Miehet on kyllä yrittäneet rakentaa sopua ja kompromissia, mm. toteamalla että runsaan kumppanihistorian omaavien naisten kannattaa parinmuodostuksessa keskittyä yhtä runsaan historian omaaviin miehiin.

Mutta tämähän ei kelvannut.

Meitä siveitä, säädyllisen historian omaavia miehiä on täällä törkein sanankääntein dissattu, ja meille on pakkosyötetty ajatusta, että säädyllisyyden ja siveyden odottaminen naiselta on NAISVIHAA!

Juuri näin ja tuo oli yksi monista syistä miksi olen naimisissa aasialaisen naisen kanssa. Hänen kulttuurissaan kaikki naiset ovat kunniallisia ja malttavat odottaa vaikka keski-ikäisiksi sopivaa miestä. Eräs jenkkimies oli aivan ihmeissään, kun tutustui vaimoni ystävättäreen ja tämä olikin neitsyt vaikka ikää jo lähemmäs 50v. Oma vaimoni oli myös neitsyt 32-vuotiaana. Kyllä kelpaa.

Neitsyys tietyn iän ylittäneellä naisella on ilmeisesti hyvä asia vain ulkomaalaisella naisella, siinä missä suomalaiselle naiselle ovat käteviä pilkkanimiä esimerkiksi katkerat miehettömät vanhat piiat ja sen sellaiset, vaikka et edes tietäisi onko kyseisellä naisella ollut koskaan miestä vai ei. Mutta selvästi kuitenkin annetaan ymmärtää, että se olisi todella noloa jos ei olisi ollut, muutenhan asiaan viittaavia termejä ei käytettäisi pilkkasanoina.

Voisiko olla niin, että ulkomaalaiset neitsyet ovat kunnioittavia ja kohteliaita muita ihmisiä ja varsinkin miehiä kohtaan, niin siksi heitäkin kohdellaan hyvin?

Seli seli, kun jäit kiinni omasta ristiriitaisesta käytöksestäsi. Kyse ei ollut nyt mistään muusta kuin siitä, onko hyvä vai huono asia olla vailla seksikokemuksia tietyssä iässä. Jos se olisi mielestäsi hyvä asia naisissa ylipäänsä, niin et käyttäisi toisen nolaamiseen seksittömyyteen ja miehettömyyteen viittaavia termejä. Et perustelisi sitä, että toisen mielipiteetkin ovat mielestäsi ihan täyttä höpinää sillä, että "eihän sillä ikinä ole ollut edes miestä".

Muistan muuten yhden heppatallin kirjoituksen jossa käsittelit naisia jotka harrastavat seksiä ensimmäistä kertaa keski-iässä. En enää muista, mitä kaikkea siinä oli, mutta jotain likaisista ja pitkistä varpaankynsistä ja muusta yhtä viehättävästä siinä puhuttiin. Että kai tästä jotain voi päätellä siitä, mitä sinä ajattelet naisista, jotka ovat vielä keski-ikäisinä kokemattomia.

Sitä paitsi, kun me suomalaiset naiset ovat mielestäsi sellaisia hirviöitä, niin kai se nyt sitten sentään on parempi olla edes seksistä pidättäytyvä hirviö kuin sitä seksiä harrastava hirviö, koska jatkuvastihan sinä olet puhunut siitä kuinka seksissä nainen vasta pilalle meneekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä ketjussa nimenomaan naiset on olleet puukko hampaissa sotajalalla.

Miehet on kyllä yrittäneet rakentaa sopua ja kompromissia, mm. toteamalla että runsaan kumppanihistorian omaavien naisten kannattaa parinmuodostuksessa keskittyä yhtä runsaan historian omaaviin miehiin.

Mutta tämähän ei kelvannut.

Meitä siveitä, säädyllisen historian omaavia miehiä on täällä törkein sanankääntein dissattu, ja meille on pakkosyötetty ajatusta, että säädyllisyyden ja siveyden odottaminen naiselta on NAISVIHAA!

Juuri näin ja tuo oli yksi monista syistä miksi olen naimisissa aasialaisen naisen kanssa. Hänen kulttuurissaan kaikki naiset ovat kunniallisia ja malttavat odottaa vaikka keski-ikäisiksi sopivaa miestä. Eräs jenkkimies oli aivan ihmeissään, kun tutustui vaimoni ystävättäreen ja tämä olikin neitsyt vaikka ikää jo lähemmäs 50v. Oma vaimoni oli myös neitsyt 32-vuotiaana. Kyllä kelpaa.

Neitsyys tietyn iän ylittäneellä naisella on ilmeisesti hyvä asia vain ulkomaalaisella naisella, siinä missä suomalaiselle naiselle ovat käteviä pilkkanimiä esimerkiksi katkerat miehettömät vanhat piiat ja sen sellaiset, vaikka et edes tietäisi onko kyseisellä naisella ollut koskaan miestä vai ei. Mutta selvästi kuitenkin annetaan ymmärtää, että se olisi todella noloa jos ei olisi ollut, muutenhan asiaan viittaavia termejä ei käytettäisi pilkkasanoina.

Voisiko olla niin, että ulkomaalaiset neitsyet ovat kunnioittavia ja kohteliaita muita ihmisiä ja varsinkin miehiä kohtaan, niin siksi heitäkin kohdellaan hyvin?

No siinäpä oli taas valtavan iso yleistys ulkomaalaisista neitsyistä. Haluaisinpa nähdä sen ulkomaalaisen neitsyen, joka olisi kunnioittava ja kohtelias miehiä kohtaan, kun joutuisi kuuntelemaan tällaista törkyä miehiltä mitä tässäkin ketjussa on nyt nähty.

Voivoi. Kun sekä miehissä että naisissa on sekä kokeneita että kokemattomia, ja molemmissa sukupuolissa on niitä, jotka haluavat kokemattoman, ja niitä, jotka haluavat kokeneen. Suurimmalle osalle sillä ei ole mitenkään hirveän suurta väliä, kuinka paljon sitä kokemusta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä ketjussa nimenomaan naiset on olleet puukko hampaissa sotajalalla.

Miehet on kyllä yrittäneet rakentaa sopua ja kompromissia, mm. toteamalla että runsaan kumppanihistorian omaavien naisten kannattaa parinmuodostuksessa keskittyä yhtä runsaan historian omaaviin miehiin.

Mutta tämähän ei kelvannut.

Meitä siveitä, säädyllisen historian omaavia miehiä on täällä törkein sanankääntein dissattu, ja meille on pakkosyötetty ajatusta, että säädyllisyyden ja siveyden odottaminen naiselta on NAISVIHAA!

Juuri näin ja tuo oli yksi monista syistä miksi olen naimisissa aasialaisen naisen kanssa. Hänen kulttuurissaan kaikki naiset ovat kunniallisia ja malttavat odottaa vaikka keski-ikäisiksi sopivaa miestä. Eräs jenkkimies oli aivan ihmeissään, kun tutustui vaimoni ystävättäreen ja tämä olikin neitsyt vaikka ikää jo lähemmäs 50v. Oma vaimoni oli myös neitsyt 32-vuotiaana. Kyllä kelpaa.

Neitsyys tietyn iän ylittäneellä naisella on ilmeisesti hyvä asia vain ulkomaalaisella naisella, siinä missä suomalaiselle naiselle ovat käteviä pilkkanimiä esimerkiksi katkerat miehettömät vanhat piiat ja sen sellaiset, vaikka et edes tietäisi onko kyseisellä naisella ollut koskaan miestä vai ei. Mutta selvästi kuitenkin annetaan ymmärtää, että se olisi todella noloa jos ei olisi ollut, muutenhan asiaan viittaavia termejä ei käytettäisi pilkkasanoina.

Voisiko olla niin, että ulkomaalaiset neitsyet ovat kunnioittavia ja kohteliaita muita ihmisiä ja varsinkin miehiä kohtaan, niin siksi heitäkin kohdellaan hyvin?

Ja taas tätä "Suomi vastaan muu maailma" ajattelua. Tajuatko, että ulkomaalaisilla on paljon enemmän erilaisia asenteita ja elämänkatsomuksia kuin suomalaisia on yhteensä.

MIt vit, onko täällä joku kieltämässä esiaviollisen seksin naisilta! Hemmetin tukalat paikat tulee sen jälkeen meikäläislle ainakin kun ei oo vielä sitä vaimoa... Ei stna.

Vierailija kirjoitti:

Risto kirjoitti:

Saanko kysyä miten tämä tulee ilmi, että montako kumppania on ollut? Kysyttekö te suhteen alussa kumppaneiden määrää ja sen perusteella päätätte jatketaanko suhdetta? Miksi sellaista pitää kysyä ja miksi siihen pitää haluta vastata?

Olen mies ja minulla on ollut useita kumppaneita, eikä siitä ole ollut mitään haittaa. Pikemminkin hyötyä, että on oppinut tietämään mitä haluaa. Ja no, ehkä oppinut tiettyjä taitojakin toista miellyttääkseen.

Kissa nostetaan pöydälle heti tapailun alkumetreillä.

Naisen reaktioista voi päätellä jo paljon...

Mikäli kysymys on naisen mielestä epäkorrekti, on melko selvää että herkkua on jaettu auliisti.

Mikäli nainen ihan suuttuu tuosta kysymyksestä, sama kuin edellä, mutta nyt asiasta on jo 100% varmuus.

Tällaisen asian utsiminen on epäkorrektia ja pelottavaakin naisten mielestä ihan yleisesti. Vaikka ei olisi ollut yhtään kumppania. Tämä on vähän sama juttu kuin siinä, että jos deitti-ilmoituksessa ilmaisee vaatimuksiaan tietyllä tyylillä, karkoittaa se niitäkin jotka niihin vaatimuksiin sopisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, taas näitä trolliketjuja.

https://www.vauva.fi/anna-palautetta

Minä laitoin jo. Suomen johtava naisvihapalsta vauhdissa.

👍

Tähän pitäisi saada joku raja. Esimerkiksi tämä yksi häiriintynyt mies terrorisoi nyt koko keskustelua. Täällä ei enää yksinkertaisesti pysty keskustelemaan tietyistä aiheista jatkuvan häiriköinnin vuoksi.

Juuri siksi: l a i t t a k a a   p a l a u t e t t a.

Laitoin palautetta, vaikka en usko ylläpidon voivan tehdä muuta kuin poistavan ketjusta kaikki sääntöjen vastaiset viestit ja lopulta koko ketjun. Ja aina kun ketjuja poistetaan, siirtyy ongelma vain toisiin ketjuihin. Anonyymilla palstalla ei ole paljoa tehtävissä. Ei voi bannata käyttäjiä. Monet ovatkin kyllästyneet tähän ja siirtyneet naisten suljettuihin someryhmiin.

Näen tämän naisten sananvapautta uhkaavana asiana. Täytyy olla aika kovapintainen, että kestää sitä törkyä, jota täälläkin todella monilta mieskirjoittajilta saa päälleen jos uskaltaa lähteä väittelemään heidän kanssaan ja ilmaisemaan mielipiteitään. Vaikka ei itse edes kirjoittaisi mitään, niin jo tällaisten viestien lukeminen tekee vähän sellaisen olon kuin olisi työntänyt kätensä johonkin likaiseen ja iljettävään eikä saisi niitä ikinä puhtaaksi vaikka kuinka pesisi. Tästä päästäänkin siihen, että ennen koko kansan keskustelupalstasta on tullut naisen näkökulmasta niin vastenmielinen paikka, että sinne ei moni enää halua mennä edes keskusteluja lukemaan, saati itse niihin osallistumaan. Ja tämä kaventaa naisten mahdollisuuksia käyttää sananvapauttaan.

Kun vähitellen kaikki ns. matalan kynnyksen keskustelualustat tällä tavoin valloitetaan, häpäisemällä ja pelottelemalla naiset niiltä pois, on kyseessä jo yhteiskunnallisesti merkittävä asia. Someryhmät eivät korvaa täysin anonyymiä foorumia. Täällä keskustellaan välillä hyvinkin aroista aiheista, ja monille rekisteröitymistä vaatimaton anonyymipalsta voi olla ainoa paikka, jossa avautua kipeästä henkilökohtaisesta asiasta.

Tottahan sinä puhut. Uskon kuitenkin että nyt ketjussa oli yksi joka tätä törkyä pääsääntöisesti kirjoitti, en halua antaa tälle trollaajalle sellaista käsitystä että nyt olisi oikein kunnon vastakkain asettelu kyseessä. Sitähän hän myös haluaa; lietsoa naisiin miesvihaa. Minä uskon edelleen että naisiaan kunniottavat miehet kokivat törkynä nuo kommentit.

Miksi vastaat itsellesi?

Turha yrittää sitä samaa muille, mistä itse olet jo jäänyt kiinni, siis jankuttamisesta.

Vierailija kirjoitti:

MIt vit, onko täällä joku kieltämässä esiaviollisen seksin naisilta! Hemmetin tukalat paikat tulee sen jälkeen meikäläislle ainakin kun ei oo vielä sitä vaimoa... Ei stna.

Yksi höyrypää ukko on kieltämässä, ei ketkään muut, joten suuntaa sanasi hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä ketjussa nimenomaan naiset on olleet puukko hampaissa sotajalalla.

Miehet on kyllä yrittäneet rakentaa sopua ja kompromissia, mm. toteamalla että runsaan kumppanihistorian omaavien naisten kannattaa parinmuodostuksessa keskittyä yhtä runsaan historian omaaviin miehiin.

Mutta tämähän ei kelvannut.

Meitä siveitä, säädyllisen historian omaavia miehiä on täällä törkein sanankääntein dissattu, ja meille on pakkosyötetty ajatusta, että säädyllisyyden ja siveyden odottaminen naiselta on NAISVIHAA!

Juuri näin ja tuo oli yksi monista syistä miksi olen naimisissa aasialaisen naisen kanssa. Hänen kulttuurissaan kaikki naiset ovat kunniallisia ja malttavat odottaa vaikka keski-ikäisiksi sopivaa miestä. Eräs jenkkimies oli aivan ihmeissään, kun tutustui vaimoni ystävättäreen ja tämä olikin neitsyt vaikka ikää jo lähemmäs 50v. Oma vaimoni oli myös neitsyt 32-vuotiaana. Kyllä kelpaa.

Neitsyys tietyn iän ylittäneellä naisella on ilmeisesti hyvä asia vain ulkomaalaisella naisella, siinä missä suomalaiselle naiselle ovat käteviä pilkkanimiä esimerkiksi katkerat miehettömät vanhat piiat ja sen sellaiset, vaikka et edes tietäisi onko kyseisellä naisella ollut koskaan miestä vai ei. Mutta selvästi kuitenkin annetaan ymmärtää, että se olisi todella noloa jos ei olisi ollut, muutenhan asiaan viittaavia termejä ei käytettäisi pilkkasanoina.

Voisiko olla niin, että ulkomaalaiset neitsyet ovat kunnioittavia ja kohteliaita muita ihmisiä ja varsinkin miehiä kohtaan, niin siksi heitäkin kohdellaan hyvin?

Ja taas tätä "Suomi vastaan muu maailma" ajattelua. Tajuatko, että ulkomaalaisilla on paljon enemmän erilaisia asenteita ja elämänkatsomuksia kuin suomalaisia on yhteensä.

Tälle miehelle maailmassa on vain kaksi maata: Suomi ja Ulkomaat. Suomessa asuu hirviömäisiä epänaisia, Ulkomailla ihania, kunnioittavia miehen palvelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä ketjussa nimenomaan naiset on olleet puukko hampaissa sotajalalla.

Miehet on kyllä yrittäneet rakentaa sopua ja kompromissia, mm. toteamalla että runsaan kumppanihistorian omaavien naisten kannattaa parinmuodostuksessa keskittyä yhtä runsaan historian omaaviin miehiin.

Mutta tämähän ei kelvannut.

Meitä siveitä, säädyllisen historian omaavia miehiä on täällä törkein sanankääntein dissattu, ja meille on pakkosyötetty ajatusta, että säädyllisyyden ja siveyden odottaminen naiselta on NAISVIHAA!

Juuri näin ja tuo oli yksi monista syistä miksi olen naimisissa aasialaisen naisen kanssa. Hänen kulttuurissaan kaikki naiset ovat kunniallisia ja malttavat odottaa vaikka keski-ikäisiksi sopivaa miestä. Eräs jenkkimies oli aivan ihmeissään, kun tutustui vaimoni ystävättäreen ja tämä olikin neitsyt vaikka ikää jo lähemmäs 50v. Oma vaimoni oli myös neitsyt 32-vuotiaana. Kyllä kelpaa.

Neitsyys tietyn iän ylittäneellä naisella on ilmeisesti hyvä asia vain ulkomaalaisella naisella, siinä missä suomalaiselle naiselle ovat käteviä pilkkanimiä esimerkiksi katkerat miehettömät vanhat piiat ja sen sellaiset, vaikka et edes tietäisi onko kyseisellä naisella ollut koskaan miestä vai ei. Mutta selvästi kuitenkin annetaan ymmärtää, että se olisi todella noloa jos ei olisi ollut, muutenhan asiaan viittaavia termejä ei käytettäisi pilkkasanoina.

Voisiko olla niin, että ulkomaalaiset neitsyet ovat kunnioittavia ja kohteliaita muita ihmisiä ja varsinkin miehiä kohtaan, niin siksi heitäkin kohdellaan hyvin?

Seli seli, kun jäit kiinni omasta ristiriitaisesta käytöksestäsi. Kyse ei ollut nyt mistään muusta kuin siitä, onko hyvä vai huono asia olla vailla seksikokemuksia tietyssä iässä. Jos se olisi mielestäsi hyvä asia naisissa ylipäänsä, niin et käyttäisi toisen nolaamiseen seksittömyyteen ja miehettömyyteen viittaavia termejä. Et perustelisi sitä, että toisen mielipiteetkin ovat mielestäsi ihan täyttä höpinää sillä, että "eihän sillä ikinä ole ollut edes miestä".

Muistan muuten yhden heppatallin kirjoituksen jossa käsittelit naisia jotka harrastavat seksiä ensimmäistä kertaa keski-iässä. En enää muista, mitä kaikkea siinä oli, mutta jotain likaisista ja pitkistä varpaankynsistä ja muusta yhtä viehättävästä siinä puhuttiin. Että kai tästä jotain voi päätellä siitä, mitä sinä ajattelet naisista, jotka ovat vielä keski-ikäisinä kokemattomia.

Sitä paitsi, kun me suomalaiset naiset ovat mielestäsi sellaisia hirviöitä, niin kai se nyt sitten sentään on parempi olla edes seksistä pidättäytyvä hirviö kuin sitä seksiä harrastava hirviö, koska jatkuvastihan sinä olet puhunut siitä kuinka seksissä nainen vasta pilalle meneekin.

Sä olet poloinen aivan sekaisin ja kuvittelet mut nyt joksikin toiseksi mieheksi.