Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elisan 15-vuoden helvetti - Kultti mistä ei puhuttu
21.02.2021 |
Suomessa ollut tapaus joka alkoi paljastua vuonna 2018.
Suomalainen yrittäjänainen joutui kultin uhriksi. Aivopestiin vuosien kuluessa ja saatiin testamenttaamaan omaisuutensa kultille. Tästä ei jostain syystä ole hirveästi puhuttu mediassa. Pitkä video, mutta katsokaa vaikka ensimmäiset 5 minuuttia niin saatte aika hyvän kuvan.
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan joku lehti, SK tmv. tehdä tästä jutun?
Valtamediaa jostain syystä asia ei kiinnosta.
Tuossa heti löytyi uutinen "valtamediasta":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hamaraa-kulttia-johtanut-perheenisa…
Onhan tuota poliisi tutkinut kun käräjätkin on käyty. Miehelle tehty testamentti todettu pätemättömäksi ja mies joutuu maksamaan 40 000e oikeudenkäyntikuluja.
Siis poliisi nimenomaan jätti tutkimatta.
Todella epäilyttävää jos tuo oikeusdenkäyntikulujen maksaminen on ainoa tuomio jonka tuo mies saa.
Riita-asia kyseessä, ei niissä määrätä rangaistuksia. Siis tämä testamenttijuttu.
Olisihan siinä ollut rikoksistakin kysymys, jos poliisi olisi viitsinyt tätä juttua lähteä oikeasti tutkimaan ja viemään eteenpäin. Psyykkisesti aivan murrettu ihminen, jota käytetään sekä seksuaalisesti että taloudellisesti hyväksi.
Joo, tarkoitin tätä oikeudenkäyntiä, mikä oli.
Mietin, että miten menee, onko seksuaalinen hyväksikäyttö asianomistajarikos. Ja mikä katsotaan hyväksikäytöksi jos asianomainen kuitenkin itse osallistuu. En siis puolustele, kyllähän tuo toiminta on ollut aivan törkeää. Harmi, että uhri salasi kaiken eläessään. Kyllähän tuo mies on siis aivan sairas nauruineen. Mutta ei tällä vapaamuurarien kanssa mitään tekemistä ole, mitä jossain kirjoiteltiin. Tyyppi tietysti voi itsekin niin kertoa, mutta vapaamuurarit ei oikeasti ole mikään pimeä kultti.
Ymmärsinkö videosta oikein että J. Kavoniuksen mies on ollut omaisten oikeusavustaja. Mietin, että jos hän tekisi niitä rikosilmoituksia, menisivätkö eteenpäin.
Ei ole asianomistajarikos, mutta en tiedä, mitä tapahtuu, jos uhri on kuollut. Jotenkin sitä luulisi, että sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos vain todistusaineistoa on. Tässä tietysti on. Eri asia, jos poliisilla on asenne, että he voivat tehdä, mitä huvittaa.
Mitkä siis olisivat rikosnimikkeet, en kysymykselläni tarkoita väitellä, ihan mielenkiinnosta kysyn.
Tiedätkö liittyikö J. Kavoniuksen pahoinpitely ja lapsen uhkailu tähän?
Olen siis sama, joka kommentoi aiemmin, että niistä tuli vaikutelma, että on mennyt vainoharhan puolelle, mutta jos hän epäilee, että liittyvät tähän kulttihommaan, niin ymmärrän täysin ja perun aiemmat epäilyni. Siitä jutusta vaan ei oikein saanut selvää, että miksi J.Kavoniusta vainotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan joku lehti, SK tmv. tehdä tästä jutun?
Valtamediaa jostain syystä asia ei kiinnosta.
Tuossa heti löytyi uutinen "valtamediasta":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hamaraa-kulttia-johtanut-perheenisa…
Onhan tuota poliisi tutkinut kun käräjätkin on käyty. Miehelle tehty testamentti todettu pätemättömäksi ja mies joutuu maksamaan 40 000e oikeudenkäyntikuluja.
Siis poliisi nimenomaan jätti tutkimatta.
Todella epäilyttävää jos tuo oikeusdenkäyntikulujen maksaminen on ainoa tuomio jonka tuo mies saa.
Riita-asia kyseessä, ei niissä määrätä rangaistuksia. Siis tämä testamenttijuttu.
Olisihan siinä ollut rikoksistakin kysymys, jos poliisi olisi viitsinyt tätä juttua lähteä oikeasti tutkimaan ja viemään eteenpäin. Psyykkisesti aivan murrettu ihminen, jota käytetään sekä seksuaalisesti että taloudellisesti hyväksi.
Joo, tarkoitin tätä oikeudenkäyntiä, mikä oli.
Mietin, että miten menee, onko seksuaalinen hyväksikäyttö asianomistajarikos. Ja mikä katsotaan hyväksikäytöksi jos asianomainen kuitenkin itse osallistuu. En siis puolustele, kyllähän tuo toiminta on ollut aivan törkeää. Harmi, että uhri salasi kaiken eläessään. Kyllähän tuo mies on siis aivan sairas nauruineen. Mutta ei tällä vapaamuurarien kanssa mitään tekemistä ole, mitä jossain kirjoiteltiin. Tyyppi tietysti voi itsekin niin kertoa, mutta vapaamuurarit ei oikeasti ole mikään pimeä kultti.
Ymmärsinkö videosta oikein että J. Kavoniuksen mies on ollut omaisten oikeusavustaja. Mietin, että jos hän tekisi niitä rikosilmoituksia, menisivätkö eteenpäin.
Ei ole asianomistajarikos, mutta en tiedä, mitä tapahtuu, jos uhri on kuollut. Jotenkin sitä luulisi, että sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos vain todistusaineistoa on. Tässä tietysti on. Eri asia, jos poliisilla on asenne, että he voivat tehdä, mitä huvittaa.
Siis voiko tosiaan joku sivullinen tehdä rikosilmoituksen siitä, jos jotain toista (aikuista) käytetään seksuaalisesti hyväksi. Ja mikä siis lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Jos on oikeustoimikelpoinen henkilö kuitenkin kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksi äänityksistä.
No huhhuh. Aivan sekopäistä saarnaamista. Voi Elisa raasua mitä onkaan joutunut kestämään. Toivon että tämä hullu Jeesusmies saa kantaa vastuun tästä tekemästään kidutuksesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tiedoksenne vaan, että tää videon tekijä on äärioikeistohörhö, että ei kannata mennä availeen hänen vidoitaan.
En tiedä yhtään mitään tästä tapauksesta, enkä siis ota siihen kantaa, ennen kuin kuulen siitä oikeista luotettavista lähteistä. Tuon hörhön juttuihin en luota yhtään. Harmittaa kun menin edes katsomaaan, että kuka on videon takana. Alkoi nimittäin tulla youtubessa sen verran sakeaa äärioikeistoöyhötystä, ettei mitään rajaa.
Vaikka asian uutisoija olisi kuka tahansa, ei se lähteitä muuta miksikään. Niitä äänitteitähän on julkikin. Pikemminkin on huolestuttavaa, että muut mediat eivät ole tuoneet tätä suuresti esiin. Jotain on ollut, mutta pikku-uutisia vain, perintöriidasta.
Aivan. Argumentin totuusarvo ei riipu sen esittäjän pärstäkertoimesta, painakaa tämä kalloonne. Toisin sanoen asia tai ilmiö voi olla totta täysin riippumatta siitä, kuka siitä kertoo.
Uskottavuus valitettavasti riippuu, jos tarkoituksena on vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin. Se on ihan ihmisen psykologiaan liittyvä fakta.
Ja en siis väitä ko argumenteista mitään, kyllä tuo minusta vaikuttaa siltä, että voi hyvinkin olla totta, onhan testamenttiasiakin oikeasti käräjäoikeudessa puitu.
Tekijöiden tuttuja oli poliisilla ja iltapäivä lehdillä töissä, sen takia tästä ei puhuta tämän enempää missään:(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan joku lehti, SK tmv. tehdä tästä jutun?
Valtamediaa jostain syystä asia ei kiinnosta.
Tuossa heti löytyi uutinen "valtamediasta":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hamaraa-kulttia-johtanut-perheenisa…
Onhan tuota poliisi tutkinut kun käräjätkin on käyty. Miehelle tehty testamentti todettu pätemättömäksi ja mies joutuu maksamaan 40 000e oikeudenkäyntikuluja.
Siis poliisi nimenomaan jätti tutkimatta.
Todella epäilyttävää jos tuo oikeusdenkäyntikulujen maksaminen on ainoa tuomio jonka tuo mies saa.
Riita-asia kyseessä, ei niissä määrätä rangaistuksia. Siis tämä testamenttijuttu.
Olisihan siinä ollut rikoksistakin kysymys, jos poliisi olisi viitsinyt tätä juttua lähteä oikeasti tutkimaan ja viemään eteenpäin. Psyykkisesti aivan murrettu ihminen, jota käytetään sekä seksuaalisesti että taloudellisesti hyväksi.
Joo, tarkoitin tätä oikeudenkäyntiä, mikä oli.
Mietin, että miten menee, onko seksuaalinen hyväksikäyttö asianomistajarikos. Ja mikä katsotaan hyväksikäytöksi jos asianomainen kuitenkin itse osallistuu. En siis puolustele, kyllähän tuo toiminta on ollut aivan törkeää. Harmi, että uhri salasi kaiken eläessään. Kyllähän tuo mies on siis aivan sairas nauruineen. Mutta ei tällä vapaamuurarien kanssa mitään tekemistä ole, mitä jossain kirjoiteltiin. Tyyppi tietysti voi itsekin niin kertoa, mutta vapaamuurarit ei oikeasti ole mikään pimeä kultti.
Ymmärsinkö videosta oikein että J. Kavoniuksen mies on ollut omaisten oikeusavustaja. Mietin, että jos hän tekisi niitä rikosilmoituksia, menisivätkö eteenpäin.
Ei ole asianomistajarikos, mutta en tiedä, mitä tapahtuu, jos uhri on kuollut. Jotenkin sitä luulisi, että sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos vain todistusaineistoa on. Tässä tietysti on. Eri asia, jos poliisilla on asenne, että he voivat tehdä, mitä huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan joku lehti, SK tmv. tehdä tästä jutun?
Valtamediaa jostain syystä asia ei kiinnosta.
Tuossa heti löytyi uutinen "valtamediasta":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hamaraa-kulttia-johtanut-perheenisa…
Onhan tuota poliisi tutkinut kun käräjätkin on käyty. Miehelle tehty testamentti todettu pätemättömäksi ja mies joutuu maksamaan 40 000e oikeudenkäyntikuluja.
Siis poliisi nimenomaan jätti tutkimatta.
Todella epäilyttävää jos tuo oikeusdenkäyntikulujen maksaminen on ainoa tuomio jonka tuo mies saa.
Riita-asia kyseessä, ei niissä määrätä rangaistuksia. Siis tämä testamenttijuttu.
Olisihan siinä ollut rikoksistakin kysymys, jos poliisi olisi viitsinyt tätä juttua lähteä oikeasti tutkimaan ja viemään eteenpäin. Psyykkisesti aivan murrettu ihminen, jota käytetään sekä seksuaalisesti että taloudellisesti hyväksi.
Joo, tarkoitin tätä oikeudenkäyntiä, mikä oli.
Mietin, että miten menee, onko seksuaalinen hyväksikäyttö asianomistajarikos. Ja mikä katsotaan hyväksikäytöksi jos asianomainen kuitenkin itse osallistuu. En siis puolustele, kyllähän tuo toiminta on ollut aivan törkeää. Harmi, että uhri salasi kaiken eläessään. Kyllähän tuo mies on siis aivan sairas nauruineen. Mutta ei tällä vapaamuurarien kanssa mitään tekemistä ole, mitä jossain kirjoiteltiin. Tyyppi tietysti voi itsekin niin kertoa, mutta vapaamuurarit ei oikeasti ole mikään pimeä kultti.
Ymmärsinkö videosta oikein että J. Kavoniuksen mies on ollut omaisten oikeusavustaja. Mietin, että jos hän tekisi niitä rikosilmoituksia, menisivätkö eteenpäin.
Ei ole asianomistajarikos, mutta en tiedä, mitä tapahtuu, jos uhri on kuollut. Jotenkin sitä luulisi, että sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos vain todistusaineistoa on. Tässä tietysti on. Eri asia, jos poliisilla on asenne, että he voivat tehdä, mitä huvittaa.
Siis voiko tosiaan joku sivullinen tehdä rikosilmoituksen siitä, jos jotain toista (aikuista) käytetään seksuaalisesti hyväksi. Ja mikä siis lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Jos on oikeustoimikelpoinen henkilö kuitenkin kyseessä.
Kyllä oikeustoimikelpoinenkin ihminen voi tulla psyykkisesti riippuvaiseksi ja joutua täysin alistettuun asemaan taitavan manipuloijan kynsissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekijöiden tuttuja oli poliisilla ja iltapäivä lehdillä töissä, sen takia tästä ei puhuta tämän enempää missään:(
Onhan tästä iltapäivälehdissäkin. Onko tätä tajottu mille kaikille medioille. Vaatii aika massiivisen panostuksen toimitukselta lähteä tällaisesta uutisoimaan, jos ei ole poliisitutkintaa vireillä. Juristina Kavoniuksetkin tämän ymmärtävät. Ja nyt kun on käräjäoikeuden tuomio testamentista, niin onhan tämä uutisoitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan joku lehti, SK tmv. tehdä tästä jutun?
Valtamediaa jostain syystä asia ei kiinnosta.
Tuossa heti löytyi uutinen "valtamediasta":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hamaraa-kulttia-johtanut-perheenisa…
Onhan tuota poliisi tutkinut kun käräjätkin on käyty. Miehelle tehty testamentti todettu pätemättömäksi ja mies joutuu maksamaan 40 000e oikeudenkäyntikuluja.
Siis poliisi nimenomaan jätti tutkimatta.
Todella epäilyttävää jos tuo oikeusdenkäyntikulujen maksaminen on ainoa tuomio jonka tuo mies saa.
Riita-asia kyseessä, ei niissä määrätä rangaistuksia. Siis tämä testamenttijuttu.
Olisihan siinä ollut rikoksistakin kysymys, jos poliisi olisi viitsinyt tätä juttua lähteä oikeasti tutkimaan ja viemään eteenpäin. Psyykkisesti aivan murrettu ihminen, jota käytetään sekä seksuaalisesti että taloudellisesti hyväksi.
Joo, tarkoitin tätä oikeudenkäyntiä, mikä oli.
Mietin, että miten menee, onko seksuaalinen hyväksikäyttö asianomistajarikos. Ja mikä katsotaan hyväksikäytöksi jos asianomainen kuitenkin itse osallistuu. En siis puolustele, kyllähän tuo toiminta on ollut aivan törkeää. Harmi, että uhri salasi kaiken eläessään. Kyllähän tuo mies on siis aivan sairas nauruineen. Mutta ei tällä vapaamuurarien kanssa mitään tekemistä ole, mitä jossain kirjoiteltiin. Tyyppi tietysti voi itsekin niin kertoa, mutta vapaamuurarit ei oikeasti ole mikään pimeä kultti.
Ymmärsinkö videosta oikein että J. Kavoniuksen mies on ollut omaisten oikeusavustaja. Mietin, että jos hän tekisi niitä rikosilmoituksia, menisivätkö eteenpäin.
Ei ole asianomistajarikos, mutta en tiedä, mitä tapahtuu, jos uhri on kuollut. Jotenkin sitä luulisi, että sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos vain todistusaineistoa on. Tässä tietysti on. Eri asia, jos poliisilla on asenne, että he voivat tehdä, mitä huvittaa.
Siis voiko tosiaan joku sivullinen tehdä rikosilmoituksen siitä, jos jotain toista (aikuista) käytetään seksuaalisesti hyväksi. Ja mikä siis lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Jos on oikeustoimikelpoinen henkilö kuitenkin kyseessä.
Kyllä oikeustoimikelpoinenkin ihminen voi tulla psyykkisesti riippuvaiseksi ja joutua täysin alistettuun asemaan taitavan manipuloijan kynsissä.
Mutta mitä rikosoikeus tästä siis sanoo? Ymmärrän, että jos hyväksikäytöstä tulee fyysisiä vammoja, niin silloin ei ole enää asianomistajarikos, mutta seksuaalisen hyväksikäytön osalta ei taida olla yhtä selkeät pykälät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksiköhän asianajaja ei ole lainkaan selvittänyt taustoja, kun koko omaisuus on haluttu testamentata perheen ulkopuolelle ja edunsaaja ilmeisesti ollut myös Elossa "viemässä" testamenttia tekemään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan joku lehti, SK tmv. tehdä tästä jutun?
Valtamediaa jostain syystä asia ei kiinnosta.
Tuossa heti löytyi uutinen "valtamediasta":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hamaraa-kulttia-johtanut-perheenisa…
Onhan tuota poliisi tutkinut kun käräjätkin on käyty. Miehelle tehty testamentti todettu pätemättömäksi ja mies joutuu maksamaan 40 000e oikeudenkäyntikuluja.
Siis poliisi nimenomaan jätti tutkimatta.
Todella epäilyttävää jos tuo oikeusdenkäyntikulujen maksaminen on ainoa tuomio jonka tuo mies saa.
Riita-asia kyseessä, ei niissä määrätä rangaistuksia. Siis tämä testamenttijuttu.
Olisihan siinä ollut rikoksistakin kysymys, jos poliisi olisi viitsinyt tätä juttua lähteä oikeasti tutkimaan ja viemään eteenpäin. Psyykkisesti aivan murrettu ihminen, jota käytetään sekä seksuaalisesti että taloudellisesti hyväksi.
Joo, tarkoitin tätä oikeudenkäyntiä, mikä oli.
Mietin, että miten menee, onko seksuaalinen hyväksikäyttö asianomistajarikos. Ja mikä katsotaan hyväksikäytöksi jos asianomainen kuitenkin itse osallistuu. En siis puolustele, kyllähän tuo toiminta on ollut aivan törkeää. Harmi, että uhri salasi kaiken eläessään. Kyllähän tuo mies on siis aivan sairas nauruineen. Mutta ei tällä vapaamuurarien kanssa mitään tekemistä ole, mitä jossain kirjoiteltiin. Tyyppi tietysti voi itsekin niin kertoa, mutta vapaamuurarit ei oikeasti ole mikään pimeä kultti.
Ymmärsinkö videosta oikein että J. Kavoniuksen mies on ollut omaisten oikeusavustaja. Mietin, että jos hän tekisi niitä rikosilmoituksia, menisivätkö eteenpäin.
Ei ole asianomistajarikos, mutta en tiedä, mitä tapahtuu, jos uhri on kuollut. Jotenkin sitä luulisi, että sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos vain todistusaineistoa on. Tässä tietysti on. Eri asia, jos poliisilla on asenne, että he voivat tehdä, mitä huvittaa.
Siis voiko tosiaan joku sivullinen tehdä rikosilmoituksen siitä, jos jotain toista (aikuista) käytetään seksuaalisesti hyväksi. Ja mikä siis lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Jos on oikeustoimikelpoinen henkilö kuitenkin kyseessä.
Kyllä oikeustoimikelpoinenkin ihminen voi tulla psyykkisesti riippuvaiseksi ja joutua täysin alistettuun asemaan taitavan manipuloijan kynsissä.
Juu, mutta onko tietoa, miten määritetään juridisesti milloin on kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos asianomainen ei sitä itse sellaiseksi ilmoita. Voisiko päiväkirjamerkinnöissä olla tähän todisteita, että jos henkilö on siellä ilmaissut, että vastoin tahtoaan on joutunut niihin juttuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän asianajaja ei ole lainkaan selvittänyt taustoja, kun koko omaisuus on haluttu testamentata perheen ulkopuolelle ja edunsaaja ilmeisesti ollut myös Elossa "viemässä" testamenttia tekemään?
Varmaan voi käytännössä olla aika vaikeaa. Ei varmaan ole siinä vaiheessa googlella löytynyt mitään tietoa. Jos Testamentin tekijäkin on "taustat" salannut jopa läheisimmiltään.
Elisalla ei ilmeisesti ollut lapsia eikä puolisoa, silloin ei kai ole kovin tavatonta testamentata ulkopuoliselle.
Mutta jostain luin, että testamentin laadinnassa mukana ollut lakimies ei olisi kertonut, laatiko testamentin edunsaaja vai perittävä itse. No, oikeus kuitenkin näki, miten asia oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan joku lehti, SK tmv. tehdä tästä jutun?
Valtamediaa jostain syystä asia ei kiinnosta.
Tuossa heti löytyi uutinen "valtamediasta":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hamaraa-kulttia-johtanut-perheenisa…
Onhan tuota poliisi tutkinut kun käräjätkin on käyty. Miehelle tehty testamentti todettu pätemättömäksi ja mies joutuu maksamaan 40 000e oikeudenkäyntikuluja.
Siis poliisi nimenomaan jätti tutkimatta.
Todella epäilyttävää jos tuo oikeusdenkäyntikulujen maksaminen on ainoa tuomio jonka tuo mies saa.
Riita-asia kyseessä, ei niissä määrätä rangaistuksia. Siis tämä testamenttijuttu.
Olisihan siinä ollut rikoksistakin kysymys, jos poliisi olisi viitsinyt tätä juttua lähteä oikeasti tutkimaan ja viemään eteenpäin. Psyykkisesti aivan murrettu ihminen, jota käytetään sekä seksuaalisesti että taloudellisesti hyväksi.
Joo, tarkoitin tätä oikeudenkäyntiä, mikä oli.
Mietin, että miten menee, onko seksuaalinen hyväksikäyttö asianomistajarikos. Ja mikä katsotaan hyväksikäytöksi jos asianomainen kuitenkin itse osallistuu. En siis puolustele, kyllähän tuo toiminta on ollut aivan törkeää. Harmi, että uhri salasi kaiken eläessään. Kyllähän tuo mies on siis aivan sairas nauruineen. Mutta ei tällä vapaamuurarien kanssa mitään tekemistä ole, mitä jossain kirjoiteltiin. Tyyppi tietysti voi itsekin niin kertoa, mutta vapaamuurarit ei oikeasti ole mikään pimeä kultti.
Ymmärsinkö videosta oikein että J. Kavoniuksen mies on ollut omaisten oikeusavustaja. Mietin, että jos hän tekisi niitä rikosilmoituksia, menisivätkö eteenpäin.
Ei ole asianomistajarikos, mutta en tiedä, mitä tapahtuu, jos uhri on kuollut. Jotenkin sitä luulisi, että sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos vain todistusaineistoa on. Tässä tietysti on. Eri asia, jos poliisilla on asenne, että he voivat tehdä, mitä huvittaa.
Siis voiko tosiaan joku sivullinen tehdä rikosilmoituksen siitä, jos jotain toista (aikuista) käytetään seksuaalisesti hyväksi. Ja mikä siis lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Jos on oikeustoimikelpoinen henkilö kuitenkin kyseessä.
Kyllä oikeustoimikelpoinenkin ihminen voi tulla psyykkisesti riippuvaiseksi ja joutua täysin alistettuun asemaan taitavan manipuloijan kynsissä.
Mutta mitä rikosoikeus tästä siis sanoo? Ymmärrän, että jos hyväksikäytöstä tulee fyysisiä vammoja, niin silloin ei ole enää asianomistajarikos, mutta seksuaalisen hyväksikäytön osalta ei taida olla yhtä selkeät pykälät.
Ei ole asianomistajarikos, mutta on eri asia, miten joku poliisi tai syyttäjä käytännössä suhtautuu, kun muutenkin linjana tuntuu olevan, että kaikista mahdollisista pyritään pääsemään lähinnä eroon.
Toinen juttu, että Elisaahan oli hakattukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijöiden tuttuja oli poliisilla ja iltapäivä lehdillä töissä, sen takia tästä ei puhuta tämän enempää missään:(
Onhan tästä iltapäivälehdissäkin. Onko tätä tajottu mille kaikille medioille. Vaatii aika massiivisen panostuksen toimitukselta lähteä tällaisesta uutisoimaan, jos ei ole poliisitutkintaa vireillä. Juristina Kavoniuksetkin tämän ymmärtävät. Ja nyt kun on käräjäoikeuden tuomio testamentista, niin onhan tämä uutisoitu.
Pahoittelut! Viime kerralla kun tästä oli keskusteluja niin ei ollut missään uutisissa tästä. Hyvä jos asia muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan joku lehti, SK tmv. tehdä tästä jutun?
Valtamediaa jostain syystä asia ei kiinnosta.
Tuossa heti löytyi uutinen "valtamediasta":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hamaraa-kulttia-johtanut-perheenisa…
Onhan tuota poliisi tutkinut kun käräjätkin on käyty. Miehelle tehty testamentti todettu pätemättömäksi ja mies joutuu maksamaan 40 000e oikeudenkäyntikuluja.
Siis poliisi nimenomaan jätti tutkimatta.
Todella epäilyttävää jos tuo oikeusdenkäyntikulujen maksaminen on ainoa tuomio jonka tuo mies saa.
Riita-asia kyseessä, ei niissä määrätä rangaistuksia. Siis tämä testamenttijuttu.
Olisihan siinä ollut rikoksistakin kysymys, jos poliisi olisi viitsinyt tätä juttua lähteä oikeasti tutkimaan ja viemään eteenpäin. Psyykkisesti aivan murrettu ihminen, jota käytetään sekä seksuaalisesti että taloudellisesti hyväksi.
Joo, tarkoitin tätä oikeudenkäyntiä, mikä oli.
Mietin, että miten menee, onko seksuaalinen hyväksikäyttö asianomistajarikos. Ja mikä katsotaan hyväksikäytöksi jos asianomainen kuitenkin itse osallistuu. En siis puolustele, kyllähän tuo toiminta on ollut aivan törkeää. Harmi, että uhri salasi kaiken eläessään. Kyllähän tuo mies on siis aivan sairas nauruineen. Mutta ei tällä vapaamuurarien kanssa mitään tekemistä ole, mitä jossain kirjoiteltiin. Tyyppi tietysti voi itsekin niin kertoa, mutta vapaamuurarit ei oikeasti ole mikään pimeä kultti.
Ymmärsinkö videosta oikein että J. Kavoniuksen mies on ollut omaisten oikeusavustaja. Mietin, että jos hän tekisi niitä rikosilmoituksia, menisivätkö eteenpäin.
Ei ole asianomistajarikos, mutta en tiedä, mitä tapahtuu, jos uhri on kuollut. Jotenkin sitä luulisi, että sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos vain todistusaineistoa on. Tässä tietysti on. Eri asia, jos poliisilla on asenne, että he voivat tehdä, mitä huvittaa.
Siis voiko tosiaan joku sivullinen tehdä rikosilmoituksen siitä, jos jotain toista (aikuista) käytetään seksuaalisesti hyväksi. Ja mikä siis lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Jos on oikeustoimikelpoinen henkilö kuitenkin kyseessä.
Kyllä oikeustoimikelpoinenkin ihminen voi tulla psyykkisesti riippuvaiseksi ja joutua täysin alistettuun asemaan taitavan manipuloijan kynsissä.
Juu, mutta onko tietoa, miten määritetään juridisesti milloin on kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos asianomainen ei sitä itse sellaiseksi ilmoita. Voisiko päiväkirjamerkinnöissä olla tähän todisteita, että jos henkilö on siellä ilmaissut, että vastoin tahtoaan on joutunut niihin juttuihin.
Joskus sitä toivoisi, että ihmiset ajattelisi myös omalla järjellä, kun katsoo tuota kokonaisuutta. Juristien logiikka toki tällaisissa asioissa näyttää lähinnä pelleilyltä, ja näihin on vasta viime aikoina saatu muutosta. Jos ihminen puhuu ja kirjoittaa hädissään, ettei pääse näistä loputtomista Ruohosen lähettämistä laskuista eroon ja toivoisi, että pääsisi eroon vaikka jollain könttäsummalla, ja samalla Ruohonen saarnaa siitä, miten paha h***a (”raahappi”) Elisa on, ja makuuttaa arkussa, niin varmaan tästä kontekstista irrallaan Elisa on ”ihan vapaaehtoisesti” lähtenyt näihin seksuaalisiin asioihin.
Tämä tapaus on todella kammotava :((
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisikohan joku lehti, SK tmv. tehdä tästä jutun?
Valtamediaa jostain syystä asia ei kiinnosta.
Tuossa heti löytyi uutinen "valtamediasta":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hamaraa-kulttia-johtanut-perheenisa…
Onhan tuota poliisi tutkinut kun käräjätkin on käyty. Miehelle tehty testamentti todettu pätemättömäksi ja mies joutuu maksamaan 40 000e oikeudenkäyntikuluja.
Siis poliisi nimenomaan jätti tutkimatta.
Todella epäilyttävää jos tuo oikeusdenkäyntikulujen maksaminen on ainoa tuomio jonka tuo mies saa.
Riita-asia kyseessä, ei niissä määrätä rangaistuksia. Siis tämä testamenttijuttu.
Olisihan siinä ollut rikoksistakin kysymys, jos poliisi olisi viitsinyt tätä juttua lähteä oikeasti tutkimaan ja viemään eteenpäin. Psyykkisesti aivan murrettu ihminen, jota käytetään sekä seksuaalisesti että taloudellisesti hyväksi.
Joo, tarkoitin tätä oikeudenkäyntiä, mikä oli.
Mietin, että miten menee, onko seksuaalinen hyväksikäyttö asianomistajarikos. Ja mikä katsotaan hyväksikäytöksi jos asianomainen kuitenkin itse osallistuu. En siis puolustele, kyllähän tuo toiminta on ollut aivan törkeää. Harmi, että uhri salasi kaiken eläessään. Kyllähän tuo mies on siis aivan sairas nauruineen. Mutta ei tällä vapaamuurarien kanssa mitään tekemistä ole, mitä jossain kirjoiteltiin. Tyyppi tietysti voi itsekin niin kertoa, mutta vapaamuurarit ei oikeasti ole mikään pimeä kultti.
Ymmärsinkö videosta oikein että J. Kavoniuksen mies on ollut omaisten oikeusavustaja. Mietin, että jos hän tekisi niitä rikosilmoituksia, menisivätkö eteenpäin.
Ei ole asianomistajarikos, mutta en tiedä, mitä tapahtuu, jos uhri on kuollut. Jotenkin sitä luulisi, että sillä ei pitäisi olla merkitystä, jos vain todistusaineistoa on. Tässä tietysti on. Eri asia, jos poliisilla on asenne, että he voivat tehdä, mitä huvittaa.
Siis voiko tosiaan joku sivullinen tehdä rikosilmoituksen siitä, jos jotain toista (aikuista) käytetään seksuaalisesti hyväksi. Ja mikä siis lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Jos on oikeustoimikelpoinen henkilö kuitenkin kyseessä.
Kyllä oikeustoimikelpoinenkin ihminen voi tulla psyykkisesti riippuvaiseksi ja joutua täysin alistettuun asemaan taitavan manipuloijan kynsissä.
Juu, mutta onko tietoa, miten määritetään juridisesti milloin on kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos asianomainen ei sitä itse sellaiseksi ilmoita. Voisiko päiväkirjamerkinnöissä olla tähän todisteita, että jos henkilö on siellä ilmaissut, että vastoin tahtoaan on joutunut niihin juttuihin.
Joskus sitä toivoisi, että ihmiset ajattelisi myös omalla järjellä, kun katsoo tuota kokonaisuutta. Juristien logiikka toki tällaisissa asioissa näyttää lähinnä pelleilyltä, ja näihin on vasta viime aikoina saatu muutosta. Jos ihminen puhuu ja kirjoittaa hädissään, ettei pääse näistä loputtomista Ruohosen lähettämistä laskuista eroon ja toivoisi, että pääsisi eroon vaikka jollain könttäsummalla, ja samalla Ruohonen saarnaa siitä, miten paha h***a (”raahappi”) Elisa on, ja makuuttaa arkussa, niin varmaan tästä kontekstista irrallaan Elisa on ”ihan vapaaehtoisesti” lähtenyt näihin seksuaalisiin asioihin.
Oikeusjärjestelmä kuitenkin toimii lakipykälien ja niihin kirjattujen kriteerien mukaan, siksi kyselen. Toki tapaus on karmea "ihmisen omalla järjellä" ajatellen.
Jollain videolla Kavoniuskin kertoi tunteneensa tämän Juhan, mutta ei ole ollut tekemisissä 5 vuoteen.
Miksiköhän noita painostuspuheita oli nauhoitettu. Mutta siis hyvä, että oli.
Siis hyi tuota Juha ruohosem kylmäävää hihittelyä noissa ääninauhoissa!!
Just kans uusisin liittymän Elisalta, miettisin jo että mihin helvettiin mä oon menny laittamaan nimeni alle.
Alue: Aihe vapaa
Aivan. Argumentin totuusarvo ei riipu sen esittäjän pärstäkertoimesta, painakaa tämä kalloonne. Toisin sanoen asia tai ilmiö voi olla totta täysin riippumatta siitä, kuka siitä kertoo.