HS tänään: “Pandemia toi esiin itsekkäät ihmislampaat”

Vierailija kirjoitti:

Vastattiinko jutussa miksi köyhän pitäisi olla mukana näissä talkoissa. Ei hän voita eikä häviä yhtään enempää oli koronaa tai ei.

200 000 vuosiansioita nauttiva Lasse Lehtonen, Tuomas Aivio, ja niin edelleen toki voittavat väåhemmän, jos näitä talkootirehtöörejä ei kuunnella. Tirehtöörit rekryävät lisää omaa väkeä vahtimistalkoisiin,  palkkaavat omiaan, nyt jo maiden rajoille, vaikka se ei tietysti juurikaan vaikuta muuhun kuin siihen että tirehtöörin, ja palkkaamansa sananvalta, ja palkka nousee.

Sen sijaan nämä samat tirehtöörit ovat kuin suinkin voineet teettäneet kaiken mikä on harmiksi juurikin muilla kuin itsellään. He ovat vaatineet testausta ravintoloissa, ja syytelleet ravitsemusliikkeitä, samalla kun omat jäivät testaamatta, niin että korona levisi osastoilla. Ravitsemusliikkeiden tartunnat ovat olleet jopa määriltään vähäisiä, mutta nämä ovat syyttäen luoneet mielikuvaa pahoista juhlijoista, ja kuitenkin saman aikaan mikä hyvä se sitten oli, kun virus kuitenkin oli hoitokodeissa, ja hoitajat vauhkottu pelokkaiksi kaapuilijoiksi, kykenemättömiksi edes myöntämään, että se olikin minä, joka oli koronassa, ja olisi pitänyt testata ihan ensimmäisenä, että sitä ei sitten olisi tullut sitä epidemiaa sinne hoitokotiin?

Tämä menee nyt vuoron perään syyttelyksi?

Minkä minä sille mahdan? Nykyisinhän lääkäri ja hoitaja on useinmiten ateisti, ja virologi ainakin, näillä ei siis uskonto anna vastausta siihen kenen vika se oli että virus levisi, ja miten siihen pitää suhtautua. Toisaalta heidän tieteensä näyttää olevan aika avuton tämän edessä yhtä lailla, ketä saisi syyttää ongelmasta, mutta ei tietysti tieteen tekijää ainakaan. Koska se on uusi täydellinen asia se tiede tiedesairaloineen, tiedelääkäreineen, ja tiedehoitajineen, jotka saivat koronan, ja tartuttivat sitä potilaisiinsakin. Ja tiedevirologit, jotka loivat rokotteen, joka ei sitten olekaan ollenkaan 100%, ja siksi ei poistakkaan koronaa, hyvinkään maailmasta, ja vaan huonommaksi menee teho, kun tarvii lopulta piikittää uudelleen vuoden päästä, että jotakin auttaisi. Siksi tiedevirologien täytyykin nyt jotta korona ei leviäisi maasta toiseen, ja sitten taas takaisin ilmeisesti rokotteen lisäksi vaatia jatkuvat testaukset maiden rajoilla. Näin saadan varmistettua se, että on ainakin jotakin testattu, ja saatu vangittua, ja pamputettuakin, mutta ei olla ainakaan vangittu pamputettu ja testattu liikaa sairaaloissa, koska se on parempi, että vangitaan ja pamputetaan muualla kuin sairaaloissa, koska taas sairaalaosastoilla, ja hoitokodissa vastaavasti oli enemmän harmia siellä aiheutuneista tartunnoista.

Semmoiseksi meni!

322 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan ei ole mikään mielipidekirjoitus vaan kolumni.

Mitä se kolumni sitten on? Voisitteko kertoa maasta taivaisiin pienille lapsille?

Mielipidekirjoituksia voi lähettää jokainen tallaaja ja sieltä sitten valitaan julkaistavat. Kolumnin kirjoittaa toimittaja, joka saa kirjoituksestaan palkkion tai tekee työtä lehdelle vastikkeetta, mutta sovitusti. Toki kolumni sisältää mielipiteen johonkin asiaan.

Kolumni on sanoma- tai aikakauslehdessä omalla palstallaan säännöllisesti julkaistava lyhyt kirjoitus, jossa toimittaja tai avustaja esittää oman mielipiteensä jostakin ajankohtaisesta aiheesta. Kolumnisteiksi pyydetään usein poliitikkoja tai muita julkisuuden henkilöitä.

I wanted a answer, not what the science fiction book says. Thank you! So much!

You got both, you're very welcome.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime syksynä alkoi somessa näkyä kirjoituksia, joissa ihmiset miettivät, kehtaisivatko käyttää maskia. Odottivat maskisuositusta, jotta kehtaisivat. Mitä useampi käytti, sitä vähemmän erottui muista maski naamallaan. "Mun maski suojaa sua ja sun maski mua" -ajattelu tuli vasta tämän jälkeen. Ensin piti ylipäätään kehdata laittaa maski omalle naamalleen. Kuulun riskiryhmään ja kehtasin käyttää kunnollista hengityssuojainta jo viime keväänä, kun asioin apteekissa. Siitäkin huolimatta, että Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan maskit olivat jopa vaarallisia.  Itsetuntoni ei ole kiinni siitä, mitä muut ihmiset minusta ajattelevat. Jos ja kun haluan suojautua, suojaudun. Eikä mua haittaa tipan tippaa, vaikka kukaan muu ei käyttäisi sen paremmin hengityssuojainta kuin maskiakaan. Jos "lammasmaisuudesta" puhutaan, mun mielestä se on sitä, että uskaltaa tehdä jotain vasta sitten, kun siitä annetaan virallinen suositus ja kun muutkin tekevät, mutta sitä ennen ei kehdata. 

Tuo maskisekoilu aiheutti osaltaan sen, että ihmiset eivät luota.

Ei heitä siksi pidä haukkua, kun päättäjät menettivät tuhannen taalan paikan luoda uskottavuutta. Ei tuota ole unohdettu. Pikavauhtua kyhätyn rokotteen suosittelu menee monilla tuon aikaansaadun epäluottamuksen varjon alle.

T. Koulutettu rokotemyönteinen mutta koronarokotevarovainen varsinkin, kun se ei estä tartuntaa eikä tartuttamista

Totta. Kuitenkin jo vuosia on ollut tietoa maskien ja hengityssuojainten eroista. Jo keväällä löytyi VTT:n tekemiä tutkimuksia asiasta ihan iltapäivälehdistäkin, jos vain vaivautui lukemaan. Kuitenkin monet eivät kehdanneet vielä syksylläkään käyttää sen paremmin hengityssuojainta kuin maskiakaan, koska muutkaan eivät käyttäneet. Ei kehdattu erottua joukosta. Tämä on se lammasmaisuus, ei suinkaan se, että pyrkii halutessaan suojaamaan itsensä mahdollisimman hyvin. Tällä hetkellä edullisimmat ffp2-hengityssuojaimet taitavat maksaa suunnilleen saman verran kuin syksyllä kertakäyttöiset nk kansanmaskit, joten maskinsa vaihtaminen hengityssuojaimeen ei pitäisi suurimmalle osalle olla enää edes kustannuskysymys. Ja jonkin verran voi varmaan investoida omaan mielenterveyteensäkin, jos vastaan tuleva maskiton aiheuttaa pelkoa ja ahdistusta. Vai tuleeko tässä eteen taas se lammasmaisuus eli erottuukin joukosta, jos suojaa itsensä, eikä sen vuoksi taaskaan kehdata? 

FFP3 js silmäsuoja, visiiri tai mieluummin sellainen olkapäille laskeutuva paperihattu jossa silmien edessä muovitettu läpinäkyvä kohta, kertakäyttöhansikkaat.

Miksi käytätte energiaanne toisten toiminnasta välittämiseen ettekä itse suojaudu tehokkaammin? Netistä saa helposti niitä sellaisia kuplapukujakin, joissa hartioista ylöspäin tai joskus koko vartalo vetoketjuilla ja tarralla suljettavan kuplan sisällä, sinne alle vielä tuplamaski ja pukeutuminen ja riisuminen käsidesin jälkeen niin on varmaan aika pieni riski että saa koronan sieltä lähikaupasta tai bussista. Miksi ette käytä näitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaas te naamavaippa-akat, mitä teen maskilla kun en puhu, en yski enkä aivasta?

Mutta hengität. Hengitysilman leviämistä lähiympäristöön voi helposti havainnoida tupakoitsijoiden läheisyydessä. Vielä pitkään polttamisen jälkeenkin tupakanhajuinen hengitys haisee kauas. Virukset leviävät hengitysilman mukana.

Meinaatko että maski estää hengitysilman kulkua?

No kyllähän se vaikeuttaa sitä - tätä faktaahan et voi kieltää.

Kun silmäni avautuivat ja jätin maskin pois, tuntui kaupassakin ihan niinkuin ei mitään koronaa olisikaan, kuten ei olekaan. Ihana hengittää ilman maskia.

KUKAAN ei voi viedä meiltä meidän oikeutta HENGITTÄÄ.

Vierailija kirjoitti:

322 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan ei ole mikään mielipidekirjoitus vaan kolumni.

Mitä se kolumni sitten on? Voisitteko kertoa maasta taivaisiin pienille lapsille?

Mielipidekirjoituksia voi lähettää jokainen tallaaja ja sieltä sitten valitaan julkaistavat. Kolumnin kirjoittaa toimittaja, joka saa kirjoituksestaan palkkion tai tekee työtä lehdelle vastikkeetta, mutta sovitusti. Toki kolumni sisältää mielipiteen johonkin asiaan.

Kolumni on sanoma- tai aikakauslehdessä omalla palstallaan säännöllisesti julkaistava lyhyt kirjoitus, jossa toimittaja tai avustaja esittää oman mielipiteensä jostakin ajankohtaisesta aiheesta. Kolumnisteiksi pyydetään usein poliitikkoja tai muita julkisuuden henkilöitä.

I wanted a answer, not what the science fiction book says. Thank you! So much!

You got both, you're very welcome.  

Syou're welcom3.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole käyttänyt kertaakaan maskia, enkä meinaa. Minulle on ihan sama mitä muut tekee.

Eli et koe, että sinulla on velvollisuutta osallistua epidemian pysäyttämiseen?

Kun nyt ei ole kysymys vain siitä omasta navastasi.

Minä huolehdi itsestäni, huolehdi sinä itsestäsi. Sinun asiasi eivät kuulu minulle.

Vielä kerran kysyn: sinua ei siis kiinnosta osallistua epidemian leviämisen ehkäisemiseen pitämällä maskia? Eli se, että voisit ehkäistä muiden tartuntoja, on sinulle ihan sama?

Totta kai ehkäisen tartuntatautien leviämistä, ja olen aina ehkäissyt, pysyttelemällä sairaana kotona ja yskimällä/aivastamalla nenäliinaan tai hihaan.

Se että terveen ihmisen pitäisi jatkuvasti peittää hengitystiensä kankaalla tai muovikuidulla alle 0,4% kuolleisuuden aiheuttavan hengitystieinfektion vuoksi on ihan uskomatonta bullshittiä. Vielä kun huomioidaan että tautia sairastavia on laajassa maassamme liikkeellä max 2000 kunakin ajanhetkenä, olettaen että lähes puolet ei noudata karanteenimääräystä, niin kyllä tämä maskihömpötys on saanut aivan suhteettomasti huomiota.

Tunnen paljon koronan sairastuneita. Jos perheen sisäisiä tartuntoja ei oteta huomioon, niin kukaan ei ole saanut tartuntaa oireiselta, vaan juuri ennen oireiden alkua. Et voi tietää, että olet sairas, ennen kuin oireet alkaa ja sitten on ollut pari päivää taudin levittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Miten joku maskin käyttö voi vieläkin olla noin vaikea asia niin monelle? Eikö suurin osa suomalaisista asu nykyään kaupungeissa, joissa ei voi välttyä kontakteilta, joten tässä on ollut hyvää aikaa opetella käyttämään.

Koulussa maski on ollut käytännössä pakollinen jo syksystä saakka. Samoin mitä lähityötä tekeviltä olen kuullut, työpaikalle ei ole asiaa ilman maskia. Ja suurinta mölyä pitävät nämä, jotka työskentelevät tai loisivat kotona, ja kerran viikossa pitäisi laittaa maski tunniksi kauppaan.

Vielä Herran vuonna 2021 joku käyttää tämäntasoista argumentointia :D

Ihmiset varmasti osaavat käyttää maskia, mutta eivät halua käyttää / koe sitä tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaas te naamavaippa-akat, mitä teen maskilla kun en puhu, en yski enkä aivasta?

Mutta hengität. Hengitysilman leviämistä lähiympäristöön voi helposti havainnoida tupakoitsijoiden läheisyydessä. Vielä pitkään polttamisen jälkeenkin tupakanhajuinen hengitys haisee kauas. Virukset leviävät hengitysilman mukana.

Meinaatko että maski estää hengitysilman kulkua?

Oliko sulla joku pointtikin? Ilma siitä menee läpi, isommat hiukkaset ei. 

, 

Virukset, on tiedätkö niiiin pieniä, että menevät maskista ihan leikiten läpi.

Ei mene. Muita kysymyksiä. 

Minuakin on monta kertaa nimitetty lampaaksi, kun olen sanonut, että uskon asiantuntijoihin ja tieteelöisiin tutkimuksiin ja olen oikonut "koronakriittisten" hölynpölyväittämiä. Ja käsketty "ajattelemaan omilla aivoilla". Ite ovat:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaas te naamavaippa-akat, mitä teen maskilla kun en puhu, en yski enkä aivasta?

Mutta hengität. Hengitysilman leviämistä lähiympäristöön voi helposti havainnoida tupakoitsijoiden läheisyydessä. Vielä pitkään polttamisen jälkeenkin tupakanhajuinen hengitys haisee kauas. Virukset leviävät hengitysilman mukana.

Meinaatko että maski estää hengitysilman kulkua?

No kyllähän se vaikeuttaa sitä - tätä faktaahan et voi kieltää.

Kun silmäni avautuivat ja jätin maskin pois, tuntui kaupassakin ihan niinkuin ei mitään koronaa olisikaan, kuten ei olekaan. Ihana hengittää ilman maskia.

KUKAAN ei voi viedä meiltä meidän oikeutta HENGITTÄÄ.

Jos mummelit joiden keuhkojen toimintakyvystä on jäljellä jotain 30% pystyy niitä käyttämään niin pystyt sinäkin terve persu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime syksynä alkoi somessa näkyä kirjoituksia, joissa ihmiset miettivät, kehtaisivatko käyttää maskia. Odottivat maskisuositusta, jotta kehtaisivat. Mitä useampi käytti, sitä vähemmän erottui muista maski naamallaan. "Mun maski suojaa sua ja sun maski mua" -ajattelu tuli vasta tämän jälkeen. Ensin piti ylipäätään kehdata laittaa maski omalle naamalleen. Kuulun riskiryhmään ja kehtasin käyttää kunnollista hengityssuojainta jo viime keväänä, kun asioin apteekissa. Siitäkin huolimatta, että Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan maskit olivat jopa vaarallisia.  Itsetuntoni ei ole kiinni siitä, mitä muut ihmiset minusta ajattelevat. Jos ja kun haluan suojautua, suojaudun. Eikä mua haittaa tipan tippaa, vaikka kukaan muu ei käyttäisi sen paremmin hengityssuojainta kuin maskiakaan. Jos "lammasmaisuudesta" puhutaan, mun mielestä se on sitä, että uskaltaa tehdä jotain vasta sitten, kun siitä annetaan virallinen suositus ja kun muutkin tekevät, mutta sitä ennen ei kehdata. 

Tuo maskisekoilu aiheutti osaltaan sen, että ihmiset eivät luota.

Ei heitä siksi pidä haukkua, kun päättäjät menettivät tuhannen taalan paikan luoda uskottavuutta. Ei tuota ole unohdettu. Pikavauhtua kyhätyn rokotteen suosittelu menee monilla tuon aikaansaadun epäluottamuksen varjon alle.

T. Koulutettu rokotemyönteinen mutta koronarokotevarovainen varsinkin, kun se ei estä tartuntaa eikä tartuttamista

Totta. Kuitenkin jo vuosia on ollut tietoa maskien ja hengityssuojainten eroista. Jo keväällä löytyi VTT:n tekemiä tutkimuksia asiasta ihan iltapäivälehdistäkin, jos vain vaivautui lukemaan. Kuitenkin monet eivät kehdanneet vielä syksylläkään käyttää sen paremmin hengityssuojainta kuin maskiakaan, koska muutkaan eivät käyttäneet. Ei kehdattu erottua joukosta. Tämä on se lammasmaisuus, ei suinkaan se, että pyrkii halutessaan suojaamaan itsensä mahdollisimman hyvin. Tällä hetkellä edullisimmat ffp2-hengityssuojaimet taitavat maksaa suunnilleen saman verran kuin syksyllä kertakäyttöiset nk kansanmaskit, joten maskinsa vaihtaminen hengityssuojaimeen ei pitäisi suurimmalle osalle olla enää edes kustannuskysymys. Ja jonkin verran voi varmaan investoida omaan mielenterveyteensäkin, jos vastaan tuleva maskiton aiheuttaa pelkoa ja ahdistusta. Vai tuleeko tässä eteen taas se lammasmaisuus eli erottuukin joukosta, jos suojaa itsensä, eikä sen vuoksi taaskaan kehdata? 

FFP3 js silmäsuoja, visiiri tai mieluummin sellainen olkapäille laskeutuva paperihattu jossa silmien edessä muovitettu läpinäkyvä kohta, kertakäyttöhansikkaat.

Miksi käytätte energiaanne toisten toiminnasta välittämiseen ettekä itse suojaudu tehokkaammin? Netistä saa helposti niitä sellaisia kuplapukujakin, joissa hartioista ylöspäin tai joskus koko vartalo vetoketjuilla ja tarralla suljettavan kuplan sisällä, sinne alle vielä tuplamaski ja pukeutuminen ja riisuminen käsidesin jälkeen niin on varmaan aika pieni riski että saa koronan sieltä lähikaupasta tai bussista. Miksi ette käytä näitä?

Koska mielestäni jokaisella on velvollisuus olla tartuttamatta tautia myös silloin kun oireet eivät ole päällä. Miksi vaadit, että saat kulkea levittämässä virusta ja muiden pitää suojautua? Jos kyse olisi hivistä, niin varmasti vaatisit, että hiviä kantava käyttää kondomia eli suojaa muita tartunnalta? Vai oletko sitä mieltä, että heidän ei tarvitse välittää, vaan jokainen suojaa itsensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku maskin käyttö voi vieläkin olla noin vaikea asia niin monelle? Eikö suurin osa suomalaisista asu nykyään kaupungeissa, joissa ei voi välttyä kontakteilta, joten tässä on ollut hyvää aikaa opetella käyttämään.

Koulussa maski on ollut käytännössä pakollinen jo syksystä saakka. Samoin mitä lähityötä tekeviltä olen kuullut, työpaikalle ei ole asiaa ilman maskia. Ja suurinta mölyä pitävät nämä, jotka työskentelevät tai loisivat kotona, ja kerran viikossa pitäisi laittaa maski tunniksi kauppaan.

Vielä Herran vuonna 2021 joku käyttää tämäntasoista argumentointia :D

Ihmiset varmasti osaavat käyttää maskia, mutta eivät halua käyttää / koe sitä tarpeelliseksi.

Tässähän se pointti on. Eivät koe, että tauti on heille itselleen vaarallinen, eivätkä itsekkäinä ihmisinä halua ajatella muita ollenkaan. Muiden ajattelimme ja yhteisöstä vastuun kantaminen on vasemmistolaista hapatista.

Itsekkäitä koronapässejä, ja myös lampaita ovat nämä tutkijat, ja lääkärit, kuten

Lasse Lehtonen, Tuomas Aivio, Eeva Ruotsalainen, Voipio Pukki, Kiuru, ja niin edelleen?

Koronan leviämistä ei voi lopettaa. Edes rokote ei sitä lopeta, koska rokote ei anna 100% suojaa, ja sekin suoja mikä siitä sitten on saatu laskee jo vuoden kuluessa vielä paljon alemmaksi, niin että pitäisi rokottaa taas uudelleen..

Uusi Seelanti joutuukin jatkossa, mikäli haluaa linjansa pitää vaatimaan Sekä rokotteen, että testit ja karanteenit jokaiselta maahan saapuvalta, ja aina kun löytyy korona, niin koko kaupunki kiinni, kuten on tehty tähänkin asti. Rokote ei Uutta Seelantia tältä pelasta.

Lisäksi nämä itsekkäät pässit, ja lampaansa, tutkijat ja lääkärit joukkoineen ovat rahastaneet ihmiset, samalla kun pässit kieltäytyivät testaamasta jokaista laitostaan niin, että korona ei sinne olisi levinnyt. He suorastaan kieltäytyivät päivittäisistä testauksista. Siksi on pässien lammastarhoissa, eli Sairaaloissa ja hoitokodeissa eniten koronaan kuolleiksi tilastoituja.

-HUS alueen geriatriset osastot

-Jyväskylän kaupunginsairaala

-Tays Syöpäosasto

-Espoo geriatrinen osasto

-Tampere Rauhanniemen sairaala

- Lauttasaari hoivakoti

- Nutukkaan hoitokoti Sodankylä

- Kauhujen sairaala Italiassa

- Kymmenet ja sadat sairaalat New Yorkissa

Kymmenet hoitokodit, ja sairaalaosastot Yksin helsingissä kaikkiaan 79 epidemiaa eri hoitokodeissa. Miljoonat maailmalla.

VANGITKAA IHMISET, ja heittäkää vankilaan, jotka eivät suostu pakkotestauksiin.. maiden rajoilla?

Lammas, kuuletko? Pässi kuunteletko?

Älä vain testaa sitä sairaala- ja hoitokotihenkilökuntaa, VANGITSE ja PAMPUTA sensijaan ihmiset kaduilla? Maitten rajoilla.

Tiesitkö, että vainaiset 3% Suomenkin tartunnoista oli viimeisen THL raportin mukaan ulkomailta! Ja näistä ainoastaan 1% tuotti jatkotartuntoja.

Minusta siis voisi jopa ihan hyvällä syyllä miettiä, että JOS Suomessa on ollut koronan vuoksi koronauhreja, NIIN pitäisikö vangita lääkärit, ja hoitajat jotka kieltäytyivät testistä, KOSKA muitakin jotka kieltäytyvät testeistä aiotaan vangita?

Näin se tosin tuskin menee? Läkärit ja hoitajat haluavat lisää rahaa, ja sen sijaan, että voivat vangita itse henkilön jos heitä huvittaa. 

Aika täydellisiä olette?

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että kaikkein yleisin ihmistyyppi on se, joka ei usko maskiin eikä koronan vaarallisuuteen, mutta ei kerro siitä kenellekään vaan esittää että parhaansa mukaan tekee varotoimet. Oikeasti maskia pidetään miten sattuu ja käsien pesu unohtuu.

Jep. Suurin osa ei juuri seuraa tätä koronavouhotusta. Taskusta napataan maski naamalle kun astutaan bussiin ja ulos astuttaessa se napataan pois ja työnnetään taskuun kun kiiruhdetaan kaverin luo tapaamispaikaksi sovittuun ravintolaan, sieltä mennään klo 22 porukalla iltaa istumaan averin luo kun baarit menevät kiinni, kotiin lähtiessä se sama maski taas napataan yöbussiin astuttaessa naamalle ja kotipysäkillä pois jne. Suurin osa ihmisistä elää elämäänsä ja se on ihan oikein. Liikaa itsekin jäänyt kiinni tähän koronaan ja turhaan itseäni kidutan ja itken ja mietin i t s e m u r h a a, pitäisi vaan jatkaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime syksynä alkoi somessa näkyä kirjoituksia, joissa ihmiset miettivät, kehtaisivatko käyttää maskia. Odottivat maskisuositusta, jotta kehtaisivat. Mitä useampi käytti, sitä vähemmän erottui muista maski naamallaan. "Mun maski suojaa sua ja sun maski mua" -ajattelu tuli vasta tämän jälkeen. Ensin piti ylipäätään kehdata laittaa maski omalle naamalleen. Kuulun riskiryhmään ja kehtasin käyttää kunnollista hengityssuojainta jo viime keväänä, kun asioin apteekissa. Siitäkin huolimatta, että Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan maskit olivat jopa vaarallisia.  Itsetuntoni ei ole kiinni siitä, mitä muut ihmiset minusta ajattelevat. Jos ja kun haluan suojautua, suojaudun. Eikä mua haittaa tipan tippaa, vaikka kukaan muu ei käyttäisi sen paremmin hengityssuojainta kuin maskiakaan. Jos "lammasmaisuudesta" puhutaan, mun mielestä se on sitä, että uskaltaa tehdä jotain vasta sitten, kun siitä annetaan virallinen suositus ja kun muutkin tekevät, mutta sitä ennen ei kehdata. 

Tuo maskisekoilu aiheutti osaltaan sen, että ihmiset eivät luota.

Ei heitä siksi pidä haukkua, kun päättäjät menettivät tuhannen taalan paikan luoda uskottavuutta. Ei tuota ole unohdettu. Pikavauhtua kyhätyn rokotteen suosittelu menee monilla tuon aikaansaadun epäluottamuksen varjon alle.

T. Koulutettu rokotemyönteinen mutta koronarokotevarovainen varsinkin, kun se ei estä tartuntaa eikä tartuttamista

Totta. Kuitenkin jo vuosia on ollut tietoa maskien ja hengityssuojainten eroista. Jo keväällä löytyi VTT:n tekemiä tutkimuksia asiasta ihan iltapäivälehdistäkin, jos vain vaivautui lukemaan. Kuitenkin monet eivät kehdanneet vielä syksylläkään käyttää sen paremmin hengityssuojainta kuin maskiakaan, koska muutkaan eivät käyttäneet. Ei kehdattu erottua joukosta. Tämä on se lammasmaisuus, ei suinkaan se, että pyrkii halutessaan suojaamaan itsensä mahdollisimman hyvin. Tällä hetkellä edullisimmat ffp2-hengityssuojaimet taitavat maksaa suunnilleen saman verran kuin syksyllä kertakäyttöiset nk kansanmaskit, joten maskinsa vaihtaminen hengityssuojaimeen ei pitäisi suurimmalle osalle olla enää edes kustannuskysymys. Ja jonkin verran voi varmaan investoida omaan mielenterveyteensäkin, jos vastaan tuleva maskiton aiheuttaa pelkoa ja ahdistusta. Vai tuleeko tässä eteen taas se lammasmaisuus eli erottuukin joukosta, jos suojaa itsensä, eikä sen vuoksi taaskaan kehdata? 

FFP3 js silmäsuoja, visiiri tai mieluummin sellainen olkapäille laskeutuva paperihattu jossa silmien edessä muovitettu läpinäkyvä kohta, kertakäyttöhansikkaat.

Miksi käytätte energiaanne toisten toiminnasta välittämiseen ettekä itse suojaudu tehokkaammin? Netistä saa helposti niitä sellaisia kuplapukujakin, joissa hartioista ylöspäin tai joskus koko vartalo vetoketjuilla ja tarralla suljettavan kuplan sisällä, sinne alle vielä tuplamaski ja pukeutuminen ja riisuminen käsidesin jälkeen niin on varmaan aika pieni riski että saa koronan sieltä lähikaupasta tai bussista. Miksi ette käytä näitä?

Koska mielestäni jokaisella on velvollisuus olla tartuttamatta tautia myös silloin kun oireet eivät ole päällä. Miksi vaadit, että saat kulkea levittämässä virusta ja muiden pitää suojautua? Jos kyse olisi hivistä, niin varmasti vaatisit, että hiviä kantava käyttää kondomia eli suojaa muita tartunnalta? Vai oletko sitä mieltä, että heidän ei tarvitse välittää, vaan jokainen suojaa itsensä?

Molemmissa tapauksissa sairauksissa on oireeton aika jolloin tautia voi tartuttaa. Toisessa taudissa vastuu on taudin ja rajalla, mutta toisessa taudissa vastuu on vastaanottajalla. ?.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkiksi kasvomaskista kieltäytyvät saattavat perustella toimintaansa sillä, että jos maski ei suojaa käyttäjäänsä kovin hyvin, miksi he sitä pitäisivät? Tai sillä, että perusterveillä ihmisillä koronakuolleisuus on vähäistä, joten eivät he siitä välitä."

Mutta eivätkö nämä ole aika hyviä pointteja... En kyllä usko, että maski paljon suojaa toisiakaan. Kyllä ne aerosolit sieltä maskin takaa lentelee. Lisäksi maskia näpelöi sormillaan lähes jokainen, sillä ei se vaan pysy paikallaan. Jatkuvasti näkee niitäkin, jotka välillä vetää maskin alas pois nenän edestä, sitten taas suun ja nenän eteen kun on enemmän väkijoukko näkemässä.

Nämä eivät ole uskonasioita siinä vaiheessa, kun laboratorio-olosuhteissa on mitattu, että maski suodattaa kyllä osan aerosoleista.

IRL data on se mikä ratkaisee ja toistaiseksi missään maailman maassa (tai jenkkien osavaltiossa) ei maskipakolla ole ollut minkäänlaista vaikutusta tartuntakäyriin, ei edes pientä hetkellistä nousun hidastumista/laskun nopeutumista.

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen hs mielipidekirjoitus jossa vastapuoli maalataan omaan kuvaan sopivaksi. Ei yllätä pätkääkään.

Nimenomaan. Ei kyse ole mistään ideologiasta, jos on kriittinen koronarokotteen suhteen. Varsinkin jos ei saa itse edes valita, minkä valmistajan rokotteen ottaa. Suurimmalle osalle korona aiheuttaa lieväoireisen taudin, mutta tämä tuntuu olevan joku tabu, mitä ei saa sanoa ääneen mediassa. Kun riskiryhmäläiset on rokotettu, tilanne on joka tapauksessa kohentunut. Riskiryhmäläisten rokottaminen on jo käynnistynyt hyvin, maanantaina alkaa myös nuorempien riskiryhmäläisten rokotukset.

Edelleen, miksi kirjoittaja ei ottanut huomioon, että laumasuojaan osallistuu taudin jo sairastaneet? Joka kerta kun joku saa positiivisen testituloksen, joku tulee myös immuuniksi. Taudin antama suoja voi tutkimusten mukaan kestää jopa kauemmin, kuin rokotteen antama suoja,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime syksynä alkoi somessa näkyä kirjoituksia, joissa ihmiset miettivät, kehtaisivatko käyttää maskia. Odottivat maskisuositusta, jotta kehtaisivat. Mitä useampi käytti, sitä vähemmän erottui muista maski naamallaan. "Mun maski suojaa sua ja sun maski mua" -ajattelu tuli vasta tämän jälkeen. Ensin piti ylipäätään kehdata laittaa maski omalle naamalleen. Kuulun riskiryhmään ja kehtasin käyttää kunnollista hengityssuojainta jo viime keväänä, kun asioin apteekissa. Siitäkin huolimatta, että Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan maskit olivat jopa vaarallisia.  Itsetuntoni ei ole kiinni siitä, mitä muut ihmiset minusta ajattelevat. Jos ja kun haluan suojautua, suojaudun. Eikä mua haittaa tipan tippaa, vaikka kukaan muu ei käyttäisi sen paremmin hengityssuojainta kuin maskiakaan. Jos "lammasmaisuudesta" puhutaan, mun mielestä se on sitä, että uskaltaa tehdä jotain vasta sitten, kun siitä annetaan virallinen suositus ja kun muutkin tekevät, mutta sitä ennen ei kehdata. 

Tuo maskisekoilu aiheutti osaltaan sen, että ihmiset eivät luota.

Ei heitä siksi pidä haukkua, kun päättäjät menettivät tuhannen taalan paikan luoda uskottavuutta. Ei tuota ole unohdettu. Pikavauhtua kyhätyn rokotteen suosittelu menee monilla tuon aikaansaadun epäluottamuksen varjon alle.

T. Koulutettu rokotemyönteinen mutta koronarokotevarovainen varsinkin, kun se ei estä tartuntaa eikä tartuttamista

Totta. Kuitenkin jo vuosia on ollut tietoa maskien ja hengityssuojainten eroista. Jo keväällä löytyi VTT:n tekemiä tutkimuksia asiasta ihan iltapäivälehdistäkin, jos vain vaivautui lukemaan. Kuitenkin monet eivät kehdanneet vielä syksylläkään käyttää sen paremmin hengityssuojainta kuin maskiakaan, koska muutkaan eivät käyttäneet. Ei kehdattu erottua joukosta. Tämä on se lammasmaisuus, ei suinkaan se, että pyrkii halutessaan suojaamaan itsensä mahdollisimman hyvin. Tällä hetkellä edullisimmat ffp2-hengityssuojaimet taitavat maksaa suunnilleen saman verran kuin syksyllä kertakäyttöiset nk kansanmaskit, joten maskinsa vaihtaminen hengityssuojaimeen ei pitäisi suurimmalle osalle olla enää edes kustannuskysymys. Ja jonkin verran voi varmaan investoida omaan mielenterveyteensäkin, jos vastaan tuleva maskiton aiheuttaa pelkoa ja ahdistusta. Vai tuleeko tässä eteen taas se lammasmaisuus eli erottuukin joukosta, jos suojaa itsensä, eikä sen vuoksi taaskaan kehdata? 

FFP3 js silmäsuoja, visiiri tai mieluummin sellainen olkapäille laskeutuva paperihattu jossa silmien edessä muovitettu läpinäkyvä kohta, kertakäyttöhansikkaat.

Miksi käytätte energiaanne toisten toiminnasta välittämiseen ettekä itse suojaudu tehokkaammin? Netistä saa helposti niitä sellaisia kuplapukujakin, joissa hartioista ylöspäin tai joskus koko vartalo vetoketjuilla ja tarralla suljettavan kuplan sisällä, sinne alle vielä tuplamaski ja pukeutuminen ja riisuminen käsidesin jälkeen niin on varmaan aika pieni riski että saa koronan sieltä lähikaupasta tai bussista. Miksi ette käytä näitä?

Tuota juuri yritinkin aiemmissa kirjoituksissani sanoa. Mutta olisiko nyt niin, että nämä ihmiset eivät taaskaan kehtaa käyttää hengityssuojaimia ja suojalaseja, jos muutkaan eivät käytä tai Suomessa anneta virallista suositusta? Eli sama ilmiö kuin syksyllä: en kehtaa, jos muutkaan ei. Joissain muissa maissa on jo siirrytty maskeista hengitysuojaimiin. Joko pakolla tai vapaaehtoisesti. Katselin just viikolla sivusilmällä jotain uutislähetystä Italian hallituksesta ja vain yhdellä näytti olevan enää tavallinen maski. Kaikilla muilla oli hengityssuojaimet. Oman maskinsa saa ja voi vaihtaa parempaan suojautumiskeinoon, jos haluaa. Ei tarvitse odottaa virallisia suosituksia tai sitä, että hengityssuojaimia alkaisi näkyä enemmän kuin tavallisia maskeja. 

Ihan turhaa käyttää aikaansa ja energiaansa sen vatvomiseen, mitä joku muu tekee. Viime keväänä kunnollisista suojaimista oli huutava pula, mutta ei ole enää. Hinnatkin ovat tulleet reippaasti alaspäin. Mulla on omat syyni, miksi en halua saada tartuntaa, eikä mulle tuota mitään ongelmaa käyttää hengityssuojainta ja suojalaseja, vaikka muilla ei olekaan. Eikä mun tarvitse vaivata päätäni sillä, käyttääkö joku muu maskia vai ei. Suosittelen kaikille meille enemmän tai vähemmän koronahysteerisille keskittymistä ensisijaisesti omaan suojautumiseen. Voi hyvin käyttää venttiilitöntäkin hengityssuojainta, jolloin se suojaa muitakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkiksi kasvomaskista kieltäytyvät saattavat perustella toimintaansa sillä, että jos maski ei suojaa käyttäjäänsä kovin hyvin, miksi he sitä pitäisivät? Tai sillä, että perusterveillä ihmisillä koronakuolleisuus on vähäistä, joten eivät he siitä välitä."

Mutta eivätkö nämä ole aika hyviä pointteja... En kyllä usko, että maski paljon suojaa toisiakaan. Kyllä ne aerosolit sieltä maskin takaa lentelee. Lisäksi maskia näpelöi sormillaan lähes jokainen, sillä ei se vaan pysy paikallaan. Jatkuvasti näkee niitäkin, jotka välillä vetää maskin alas pois nenän edestä, sitten taas suun ja nenän eteen kun on enemmän väkijoukko näkemässä.

Nämä eivät ole uskonasioita siinä vaiheessa, kun laboratorio-olosuhteissa on mitattu, että maski suodattaa kyllä osan aerosoleista.

IRL data on se mikä ratkaisee ja toistaiseksi missään maailman maassa (tai jenkkien osavaltiossa) ei maskipakolla ole ollut minkäänlaista vaikutusta tartuntakäyriin, ei edes pientä hetkellistä nousun hidastumista/laskun nopeutumista.

Ne voivat luoda väärän turvallisuudentunteen, jos ihmiset maskit naamalla menevät liian lähelle toisia ihmisiä ja halaavat tms. Itse uskon turvavälien, n. 3-5 metriä muihin ihmisiin julkisilla paikoilla olevan tehokkaampi keino.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkiksi kasvomaskista kieltäytyvät saattavat perustella toimintaansa sillä, että jos maski ei suojaa käyttäjäänsä kovin hyvin, miksi he sitä pitäisivät? Tai sillä, että perusterveillä ihmisillä koronakuolleisuus on vähäistä, joten eivät he siitä välitä."

Mutta eivätkö nämä ole aika hyviä pointteja... En kyllä usko, että maski paljon suojaa toisiakaan. Kyllä ne aerosolit sieltä maskin takaa lentelee. Lisäksi maskia näpelöi sormillaan lähes jokainen, sillä ei se vaan pysy paikallaan. Jatkuvasti näkee niitäkin, jotka välillä vetää maskin alas pois nenän edestä, sitten taas suun ja nenän eteen kun on enemmän väkijoukko näkemässä.

Nämä eivät ole uskonasioita siinä vaiheessa, kun laboratorio-olosuhteissa on mitattu, että maski suodattaa kyllä osan aerosoleista.

IRL data on se mikä ratkaisee ja toistaiseksi missään maailman maassa (tai jenkkien osavaltiossa) ei maskipakolla ole ollut minkäänlaista vaikutusta tartuntakäyriin, ei edes pientä hetkellistä nousun hidastumista/laskun nopeutumista.

Matemaattisia malleilla maskien käyttö on vähentänyt tartuntoja.