Te joilta huostaan otettu lapsi vastoin tahtoanne: miten ne teki sen?

Vierailija kirjoitti:

"Ikonen pitää lukuja liian isoina. Hän uskoo, että huostaanotettujen määrä putoaisi murto-osaan, jos lastensuojelu toimisi lakeja noudattaen. Hänen mukaansa kriisitilanteissa perheet jäävät usein heitteille eivätkä ne saa ajoissa tukea."

Näin lastensuojeluun erikoistunut lakimies ja varatuomari Leeni Ikonen. Hän tietenkään ei tiedä yhtä hyvin kuin vauvafoorumilaiset.

Nämä ovat kyllä itsestäänselvyyksiä.

Tottakai huostaanottojen määrä vähenisi, jos vanhemmat saisivat aiemmin apua. Esim. huumeidenkäytön lopettaminen estäisi monta huostaanottoa.

Vanhemmat eivät suostu ottamaan apua vastaan, tai sitten ei ole resursseja tarjota sitä. Tietysti ennaltaehkäisevää lasu-työtä pitäisi olla enemmän. Mutta kun ei ole, niin se apu tulee perheelle usein vasta sen huostaanoton muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ikonen pitää lukuja liian isoina. Hän uskoo, että huostaanotettujen määrä putoaisi murto-osaan, jos lastensuojelu toimisi lakeja noudattaen. Hänen mukaansa kriisitilanteissa perheet jäävät usein heitteille eivätkä ne saa ajoissa tukea."

Näin lastensuojeluun erikoistunut lakimies ja varatuomari Leeni Ikonen. Hän tietenkään ei tiedä yhtä hyvin kuin vauvafoorumilaiset.

mitä tuo sitten todistaa? Eihän tuossa puhuta sanaakaan perusteettomista huostaanotoista vaan siitä, miten niitä voitaisiin ennaltaehkäistä. 

Siinä sanotaan, että lastensuojelu rikkoo lakeja.

Entä sitten? 😮

Kai ymmärrät, että lain rikkomisella voidaan tarkoittaa myös sitä, että asioita ei tutkita tarpeeksi? Ei se aina tarkoita sitä, että joku vehkeilee tahallaan sinua vastaan tai hakee noin vain lapsia kodeistaan. 

Leeni näkökulma asiaan tuli kyllä selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulta yritettiin huostaanottaa lapsi. Eivät onnistuneet.

Ensin tekivät kiireellisen sijoituksen valheilla perustellen. Kävimme neuvotteluissa sossulassa, mutta nuoret kokemattomat sossut eivät uskoneet sanaakaan, kun olivat niin rikollisten ilmoittajien valheiden pauloissa. Kävimme myös sossulan perheneuvonnassa psykiatrilla, mutta sille psykiatrille oli syötetty myös jotain valheellisia tietoja (ehkä siitä ls-ilmosta?) ja oli miljoona kertaa hullumpi kuin me asiakkaat. Valheiden kumoamiseen meni niin monta kuukautta poliisissa, että sossut ehtivät tehdä sijoituksen. Jouduin vasten tahtoani viemään lapseni laitokseen ihan itse, kun uhkana oli tosiaan, että viranomaiset olisivat sen tehneet vaikka väkivalloin muuteoi. Sitä ennen meistä oli tehty lyhyellä aikavälillä 2 aiheetonta ls-ilmoitusta. Tekijät olivat tuttuja keskenään, tehneet ennenkin rikoksia yhdessä. Eka ilmoitus todettiin sossulassakin aiheettomaksi. Oli laadittu huonosti. Toisen kumoamiseen tarvittiinkin sitten jo poliisin apua, ja yksi ikävä välikohtaus, jossa ls-ilmon tekijä oli lapseni pahoinpitelyyn osallisena. Pahoinpitely käsiteltiin oikeudessa.

Eli huostaanottoyritys oli täysin tekaistu kostojuttu rikollisryhmältä.

Selvittämiseen meni paljon aikaa, ja onnistuin saamaan lapseni pois sijoituksesta vasta kun aikaa oli kulunut noin 2 kuukautta. Seuraava askel olisi ollut sossuilta, että sijoitusta olisi vetkutettu pidemmäksi ja lapsi olisi huostaanotettu automaattisesti. Kuten joku jo täällä kertoikin.

Eli huostaanotto ja sijoitus tapahtuvat tietyllä samalla sabluunalla aina. Ja tämä on hyvin rikollistenkin tiedossa. Käytät vaan oikeaita termejä kertoillessasi valheitasi ja täytät oikeat lomakkeet, niin saat epätoivotun ihmisen tieltäsi pois.

Lapsi ei ole ennen tätä eikä tämän jälkeen tehnyt mitään sijoitukseen tai huostaanottoon oikeuttavaa. Enkä minä. Kaikki oli rikollisten sepittämää, mutta upposi tiettyihin viranomaisiin kuin häkä. Vaikka osa rikollisista oli ihan linnassa istuneita paatuneita taparikollisia, heidän sanaansa uskottiin sossulassa enemmän kuin meidän normaaleiden ihmisten.

(En uskoisi tätä itsekään, ellei olisi tapahtunut minulle.)

Jo se että päästät rikollisia lapsesi lähelle tekee sun toimista arveluttavaa. Miksi ylipäätään lapsestaan huolehtiva vanhempi on rikollisen kanssa tekemisissä? En ihmettele sossun toimia.

Mikäli luet tämän tarinan uudelleen, ehkä huomaat, että sijoitus purettiin, asiaa selvitettiin poliisilla asti ja väitteet todettiin perättömiksi. Sossulassa tehtiin siis virhe. 

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ikonen pitää lukuja liian isoina. Hän uskoo, että huostaanotettujen määrä putoaisi murto-osaan, jos lastensuojelu toimisi lakeja noudattaen. Hänen mukaansa kriisitilanteissa perheet jäävät usein heitteille eivätkä ne saa ajoissa tukea."

Näin lastensuojeluun erikoistunut lakimies ja varatuomari Leeni Ikonen. Hän tietenkään ei tiedä yhtä hyvin kuin vauvafoorumilaiset.

Nämä ovat kyllä itsestäänselvyyksiä.

Tottakai huostaanottojen määrä vähenisi, jos vanhemmat saisivat aiemmin apua. Esim. huumeidenkäytön lopettaminen estäisi monta huostaanottoa.

Vanhemmat eivät suostu ottamaan apua vastaan, tai sitten ei ole resursseja tarjota sitä. Tietysti ennaltaehkäisevää lasu-työtä pitäisi olla enemmän. Mutta kun ei ole, niin se apu tulee perheelle usein vasta sen huostaanoton muodossa.

Jos oot huomannu, ni nykyään yks ihan vakio väkisin tehtävän huostaanoton syy on jokin lapsen erityisyys tai vamma. Koska apua ei tarjota muuten kuin huostaanoton kautta korkeintaan, useimmiten apu kyllä jää silloinkin saamatta ja lapsi lähinnä kärsii lastenkodissa, josta puuttuu ihan ensimmäinen ja tärkein lapsen tarve, yksi pysyvä, rakastava, häntä varten oleva aikuinen ihminen! Joka normaalisti on isä ja/tai äiti! Syy ei siis välttämättä TODELLAKAAN ole vanhemmissa, jos lapsi viedään jonkun erityispiirteen takia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulta yritettiin huostaanottaa lapsi. Eivät onnistuneet.

Ensin tekivät kiireellisen sijoituksen valheilla perustellen. Kävimme neuvotteluissa sossulassa, mutta nuoret kokemattomat sossut eivät uskoneet sanaakaan, kun olivat niin rikollisten ilmoittajien valheiden pauloissa. Kävimme myös sossulan perheneuvonnassa psykiatrilla, mutta sille psykiatrille oli syötetty myös jotain valheellisia tietoja (ehkä siitä ls-ilmosta?) ja oli miljoona kertaa hullumpi kuin me asiakkaat. Valheiden kumoamiseen meni niin monta kuukautta poliisissa, että sossut ehtivät tehdä sijoituksen. Jouduin vasten tahtoani viemään lapseni laitokseen ihan itse, kun uhkana oli tosiaan, että viranomaiset olisivat sen tehneet vaikka väkivalloin muuteoi. Sitä ennen meistä oli tehty lyhyellä aikavälillä 2 aiheetonta ls-ilmoitusta. Tekijät olivat tuttuja keskenään, tehneet ennenkin rikoksia yhdessä. Eka ilmoitus todettiin sossulassakin aiheettomaksi. Oli laadittu huonosti. Toisen kumoamiseen tarvittiinkin sitten jo poliisin apua, ja yksi ikävä välikohtaus, jossa ls-ilmon tekijä oli lapseni pahoinpitelyyn osallisena. Pahoinpitely käsiteltiin oikeudessa.

Eli huostaanottoyritys oli täysin tekaistu kostojuttu rikollisryhmältä.

Selvittämiseen meni paljon aikaa, ja onnistuin saamaan lapseni pois sijoituksesta vasta kun aikaa oli kulunut noin 2 kuukautta. Seuraava askel olisi ollut sossuilta, että sijoitusta olisi vetkutettu pidemmäksi ja lapsi olisi huostaanotettu automaattisesti. Kuten joku jo täällä kertoikin.

Eli huostaanotto ja sijoitus tapahtuvat tietyllä samalla sabluunalla aina. Ja tämä on hyvin rikollistenkin tiedossa. Käytät vaan oikeaita termejä kertoillessasi valheitasi ja täytät oikeat lomakkeet, niin saat epätoivotun ihmisen tieltäsi pois.

Lapsi ei ole ennen tätä eikä tämän jälkeen tehnyt mitään sijoitukseen tai huostaanottoon oikeuttavaa. Enkä minä. Kaikki oli rikollisten sepittämää, mutta upposi tiettyihin viranomaisiin kuin häkä. Vaikka osa rikollisista oli ihan linnassa istuneita paatuneita taparikollisia, heidän sanaansa uskottiin sossulassa enemmän kuin meidän normaaleiden ihmisten.

(En uskoisi tätä itsekään, ellei olisi tapahtunut minulle.)

Jo se että päästät rikollisia lapsesi lähelle tekee sun toimista arveluttavaa. Miksi ylipäätään lapsestaan huolehtiva vanhempi on rikollisen kanssa tekemisissä? En ihmettele sossun toimia.

Mikäli luet tämän tarinan uudelleen, ehkä huomaat, että sijoitus purettiin, asiaa selvitettiin poliisilla asti ja väitteet todettiin perättömiksi. Sossulassa tehtiin siis virhe. 

No eipä sinä tiedä tarpeeksi tuotakaan johtopäätöstä varten. Ei kerrottu myöskään lapsen ikää.

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus on eri asia kuin huostaanotto. Ei sossu tule poliisien kanssa yllättäen oven taakse viemään lasta huostaan. Kiireellinen sijoitus sen sijaan pitää tehdä, jos lapsi on kotonaan vaarassa. Yleensä ennen sijoitusta perheelle on tarjottu monenlaisia palveluita.

Eli jos unohdettaisiin nyt kaikki vihdoin myytti ilkeistä sossutantoista jotka ilmestyvät tyhjästä varastamaan kenen tahansa lapset koska makaronilaatikko oli tehty väärin.

(Ja huoltajuus pysyy vaikka lapsi sijoitettaisiin, tämäkin monille epäselvää.)

Tässä ketjussa on tämä väite todistettu vääräksi jo monen linkin voimin ja lisää löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiireellinen sijoitus tehtiin niin että sosiaalityöntekijä tuli kahden poliisin kanssa oven taakse, tuli sisään, laittoi vauvan turvakaukaloon ja kantoi huutavan vauvan pois. Sijoituksen perään vuorossa oli sitten huostaanotto, jossa ei draamaa sen enempää kun lapsi jo oli sijoituspaikassa valmiiksi.

Olivatko ilmoittaneet ajan vai tulevatko yllättäen?

Ei selvästikään kannata avata ovea kenelle tahansa, varsinkaan jos on syytä epäillä tällaisia suunnitelmia sossulta (ja pystyy itse lapsensa hyvin hoitamaan)

Mun kaveri haetaan silloin tällöin väkisin, kun sillä on mt-ongelmia.

En hakijoita lukot pidättele. Jollei avaa kutsutaan lukkoseppä tai poliisi menee sorkkaraudalla. Molempia on tapahtunut. (hän ei ole antanut kaikkiin lukkoihinsa avainta huoltoyhtiölle(

Kyllä ne osaa luovia olla.

Ja "tietoa" kerätään vaikka ojanpohjasta.

Sieltä ne monet pätevät tiedottajat muuten löytyykin😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus on eri asia kuin huostaanotto. Ei sossu tule poliisien kanssa yllättäen oven taakse viemään lasta huostaan. Kiireellinen sijoitus sen sijaan pitää tehdä, jos lapsi on kotonaan vaarassa. Yleensä ennen sijoitusta perheelle on tarjottu monenlaisia palveluita.

Eli jos unohdettaisiin nyt kaikki vihdoin myytti ilkeistä sossutantoista jotka ilmestyvät tyhjästä varastamaan kenen tahansa lapset koska makaronilaatikko oli tehty väärin.

(Ja huoltajuus pysyy vaikka lapsi sijoitettaisiin, tämäkin monille epäselvää.)

Tässä ketjussa on tämä väite todistettu vääräksi jo monen linkin voimin ja lisää löytyy.

Mikä väite? :D Siis että ihan yks kaks tullut täysin moitteettoman perheen oven taakse sossut ja vieneet pois lapsen jonka suhteen ei mitään ongelmia? Anteeksi mutta ei se vaan mene noin. Oikeasti. Haloo.

Jos lapsesta/lapsista tehdään lasu tyyliin huoli-ilmoituksena niin sossujen velvollisuus on selvittää onko ilmoitus aiheellinen. Tätä ei hitossa tehdä ensisijaisesti niin että marssitaan poliisin kanssa oven taakse ja riuhdotaan lapset mukaan.

Sen sijaan jos on epäily että vanhemmat eivät pysty lapsista huolehtimaan vaikka päihtymyksen takia niin tilanne pitää käydä tarkistamassa heti. Jos ei ole läheisiä jotka vois ottaa lapsen hoitoon niin tehdään kiireellinen sijoitus ja sit sitä sijoitusta jatketaan sen aikaa kuin katsotaan tarpeelliseksi. Siihenkin on ihan aikarajat milloin pitää aina uudelleen arvioida onko syytä jatkaa sijoitusta.

Tiedän itse erästä tapausta sivusta seuranneena miten kierosti päihdeongelmainen vanhempi voi yrittää sälyttää kaiken sossujen syyksi ikään kuin itsessä ei mitään vikaa olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiireellinen sijoitus tehtiin niin että sosiaalityöntekijä tuli kahden poliisin kanssa oven taakse, tuli sisään, laittoi vauvan turvakaukaloon ja kantoi huutavan vauvan pois. Sijoituksen perään vuorossa oli sitten huostaanotto, jossa ei draamaa sen enempää kun lapsi jo oli sijoituspaikassa valmiiksi.

Olivatko ilmoittaneet ajan vai tulevatko yllättäen?

Ei selvästikään kannata avata ovea kenelle tahansa, varsinkaan jos on syytä epäillä tällaisia suunnitelmia sossulta (ja pystyy itse lapsensa hyvin hoitamaan)

Sossu ei koskaan ikinä tule syyttä poliisien kanssa ovelle. Jos ovat tulossa, niin asiaan on syy, ymmärsitpä sinä sitä tai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulta yritettiin huostaanottaa lapsi. Eivät onnistuneet.

Ensin tekivät kiireellisen sijoituksen valheilla perustellen. Kävimme neuvotteluissa sossulassa, mutta nuoret kokemattomat sossut eivät uskoneet sanaakaan, kun olivat niin rikollisten ilmoittajien valheiden pauloissa. Kävimme myös sossulan perheneuvonnassa psykiatrilla, mutta sille psykiatrille oli syötetty myös jotain valheellisia tietoja (ehkä siitä ls-ilmosta?) ja oli miljoona kertaa hullumpi kuin me asiakkaat. Valheiden kumoamiseen meni niin monta kuukautta poliisissa, että sossut ehtivät tehdä sijoituksen. Jouduin vasten tahtoani viemään lapseni laitokseen ihan itse, kun uhkana oli tosiaan, että viranomaiset olisivat sen tehneet vaikka väkivalloin muuteoi. Sitä ennen meistä oli tehty lyhyellä aikavälillä 2 aiheetonta ls-ilmoitusta. Tekijät olivat tuttuja keskenään, tehneet ennenkin rikoksia yhdessä. Eka ilmoitus todettiin sossulassakin aiheettomaksi. Oli laadittu huonosti. Toisen kumoamiseen tarvittiinkin sitten jo poliisin apua, ja yksi ikävä välikohtaus, jossa ls-ilmon tekijä oli lapseni pahoinpitelyyn osallisena. Pahoinpitely käsiteltiin oikeudessa.

Eli huostaanottoyritys oli täysin tekaistu kostojuttu rikollisryhmältä.

Selvittämiseen meni paljon aikaa, ja onnistuin saamaan lapseni pois sijoituksesta vasta kun aikaa oli kulunut noin 2 kuukautta. Seuraava askel olisi ollut sossuilta, että sijoitusta olisi vetkutettu pidemmäksi ja lapsi olisi huostaanotettu automaattisesti. Kuten joku jo täällä kertoikin.

Eli huostaanotto ja sijoitus tapahtuvat tietyllä samalla sabluunalla aina. Ja tämä on hyvin rikollistenkin tiedossa. Käytät vaan oikeaita termejä kertoillessasi valheitasi ja täytät oikeat lomakkeet, niin saat epätoivotun ihmisen tieltäsi pois.

Lapsi ei ole ennen tätä eikä tämän jälkeen tehnyt mitään sijoitukseen tai huostaanottoon oikeuttavaa. Enkä minä. Kaikki oli rikollisten sepittämää, mutta upposi tiettyihin viranomaisiin kuin häkä. Vaikka osa rikollisista oli ihan linnassa istuneita paatuneita taparikollisia, heidän sanaansa uskottiin sossulassa enemmän kuin meidän normaaleiden ihmisten.

(En uskoisi tätä itsekään, ellei olisi tapahtunut minulle.)

Jo se että päästät rikollisia lapsesi lähelle tekee sun toimista arveluttavaa. Miksi ylipäätään lapsestaan huolehtiva vanhempi on rikollisen kanssa tekemisissä? En ihmettele sossun toimia.

Mikäli luet tämän tarinan uudelleen, ehkä huomaat, että sijoitus purettiin, asiaa selvitettiin poliisilla asti ja väitteet todettiin perättömiksi. Sossulassa tehtiin siis virhe. 

Niin? Ni mistä ne paatuneet rikolliset yhtäkkiä keksi alkaa tehtailla sun lapsesta ilmoja ja pahoinpitelemään häntä? Kumma kun ei kellään mun tuntemalla ihmisellä ole tuollaisia kokemuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiireellinen sijoitus tehtiin niin että sosiaalityöntekijä tuli kahden poliisin kanssa oven taakse, tuli sisään, laittoi vauvan turvakaukaloon ja kantoi huutavan vauvan pois. Sijoituksen perään vuorossa oli sitten huostaanotto, jossa ei draamaa sen enempää kun lapsi jo oli sijoituspaikassa valmiiksi.

Olivatko ilmoittaneet ajan vai tulevatko yllättäen?

Ei selvästikään kannata avata ovea kenelle tahansa, varsinkaan jos on syytä epäillä tällaisia suunnitelmia sossulta (ja pystyy itse lapsensa hyvin hoitamaan)

Sossu ei koskaan ikinä tule syyttä poliisien kanssa ovelle. Jos ovat tulossa, niin asiaan on syy, ymmärsitpä sinä sitä tai et.

Eikös se virka-apupyyntö ole maksullinenkin? Että tosiaan ei varmaan ihan pienestä ruveta pyytelemään poliiseja mukaan.

"Tänä päivänä perheen kahdesta lapsesta nuorimmainen on edelleen sijoitettuna toiseen perheeseen ja toiseen kuntaan. Nyt huostaa perustellaan äidin munuaissairaudella.

- Olen sairastunut 9-vuotiaana munuaissairauteen. Käyn sen vuoksi kolmesti viikossa dialyysissä. Nyt lääkärit käyttävät tätä perusteena sille, että huostaanottoa ei pureta. Minulla on kuitenkin lääkärintodistus, joka osoittaa, että olen täysin kykeneväinen hoitamaan kehitysvammaista poikaani. Tästä huolimatta huostaanottoa ei suostuta purkamaan, kertoo pojan äiti.

- Lisäksi huostaa perustellaan sillä, että sijaisperheelle on muodostunut kiintymyssuhde poikaan. Haluan kuitenkin sanoa, että myös minulla on kiintymyssuhde poikaani, joka on saanut alkunsa vaikeiden lapsettomuushoitojen jälkeen, äiti jatkaa.

Kunnissa ei olla halukkaita kommentoimaan huostaanottoja yksityisyydensuojaan vedoten."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lapsia-huostaanotetaan-kyseenalaisi…

Eli toinen perheen lapsista saa asua kotona, mutta toinen ei. On se niin perkeleestä. Ja täällä puhutaan suut silmät täyteen paskaa, että vika on vanhemmissa. Jaa, no miksi toinen lapsi sitten saa asua kotona? Ja sama tilanne vaikka kuinka monella. Ei tässä auta muu kuin uskoa viimeiseen tuomioon, että sitten viimeistään saa kaikki ansionsa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Yleä myöten löytyy uutisia perusteettomista huostaanotoista, että sikäli Vauva-foorumin kiusaajat tekevät itsensä vaan naurettavaksi väittämällä yleistiedon vastaisesti, että niitä ei ole. Ja maailma on pannukakku.

Kun asiat voi tehdä itselleen helpoksi tai vaikeaksi, kannattaa tehdä ne helpoksi. Tekee kaikin mahdollisin tavoin yhteistyötä sossun kanssa, niin turhaa huostaanottoa ei välttämättä tapahdu. Jos heti alusta asti itse kieltäytyy yhteistyöstä ja on muutenkin hankala, niin sossun on pakko tehdä "turha" huostaanotto, jotta asia saadaan rauhassa selvitettyä. Ei muuten ole varmaan kivaa niistä sosiaalityöntekijöistäkään viedä väkisin lapsia kotoa, jos ei ole täysin varma, että se on välttämätöntä. On vain ennalta ehkäistävä sellaista, mitä ei välttämättä tapahdu, mutta jonka selvittämisessä asiakas ei tee yhteistyötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiireellinen sijoitus tehtiin niin että sosiaalityöntekijä tuli kahden poliisin kanssa oven taakse, tuli sisään, laittoi vauvan turvakaukaloon ja kantoi huutavan vauvan pois. Sijoituksen perään vuorossa oli sitten huostaanotto, jossa ei draamaa sen enempää kun lapsi jo oli sijoituspaikassa valmiiksi.

Olivatko ilmoittaneet ajan vai tulevatko yllättäen?

Ei selvästikään kannata avata ovea kenelle tahansa, varsinkaan jos on syytä epäillä tällaisia suunnitelmia sossulta (ja pystyy itse lapsensa hyvin hoitamaan)

Sossu ei koskaan ikinä tule syyttä poliisien kanssa ovelle. Jos ovat tulossa, niin asiaan on syy, ymmärsitpä sinä sitä tai et.

Sossulla voi olla siihen erittäin huono syy, kuten lapsen ADHD ja huostaanottopäätös jotta saataisiin rahavirrat kulkemaan, osasitpa sinä sitten lukea noita lehtijuttuja tai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleä myöten löytyy uutisia perusteettomista huostaanotoista, että sikäli Vauva-foorumin kiusaajat tekevät itsensä vaan naurettavaksi väittämällä yleistiedon vastaisesti, että niitä ei ole. Ja maailma on pannukakku.

Kun asiat voi tehdä itselleen helpoksi tai vaikeaksi, kannattaa tehdä ne helpoksi. Tekee kaikin mahdollisin tavoin yhteistyötä sossun kanssa, niin turhaa huostaanottoa ei välttämättä tapahdu. Jos heti alusta asti itse kieltäytyy yhteistyöstä ja on muutenkin hankala, niin sossun on pakko tehdä "turha" huostaanotto, jotta asia saadaan rauhassa selvitettyä. Ei muuten ole varmaan kivaa niistä sosiaalityöntekijöistäkään viedä väkisin lapsia kotoa, jos ei ole täysin varma, että se on välttämätöntä. On vain ennalta ehkäistävä sellaista, mitä ei välttämättä tapahdu, mutta jonka selvittämisessä asiakas ei tee yhteistyötä.

Mitä ihmeen paskaa tämäkin taas on?? Lain mukaan huostaanotolle pitää olla ERITTÄIN PAINAVAT SYYT, ei sitä ilman mitään todisteita voi ketään hullut ämmät tehdä tai syyllistyvät virkavirheeseen!

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus on eri asia kuin huostaanotto. Ei sossu tule poliisien kanssa yllättäen oven taakse viemään lasta huostaan. Kiireellinen sijoitus sen sijaan pitää tehdä, jos lapsi on kotonaan vaarassa. Yleensä ennen sijoitusta perheelle on tarjottu monenlaisia palveluita.

Eli jos unohdettaisiin nyt kaikki vihdoin myytti ilkeistä sossutantoista jotka ilmestyvät tyhjästä varastamaan kenen tahansa lapset koska makaronilaatikko oli tehty väärin.

(Ja huoltajuus pysyy vaikka lapsi sijoitettaisiin, tämäkin monille epäselvää.)

Meillä yritettiin noilla "palveluilla" ja "tukitoimilla" aikaansaada huostaanotto. Eli ne kuuluisat tukitoimet olivat vain sitä, että juoksuttivat sinne toimistolleen palavereihin, joiden aihe oli aina epämääräinen. Joka ikinen palaveri oli pelkkä ansa, josta väännettiin papereihin täyttä soopaa ja mitä kummallisempaa ja naurettavampaa spekulaatiota, joka ei perustunut mihinkään todelliseen, vain sossujen mielipiteisiin.

Yksi sossu yritti ilmeisesti leikkiä jotain Freudia, kun käytti psykoanalyysin termejä yrittäessään lavastaa minua mielisairaaksi: "äiti projisoi" yms.  Pelkän paperikasan nopeasti pläräävälle ulkopuoliselle kaikki tietenkin näytti pahalta, koska tikusta oli tehty asiaa ja asioita vääristelty.  Paperikasaa keräämällä oli tarkoitus saada huostaanotto läpi hallinto-oikeudessa, joka ei tutki asioiden oikeellisuutta, vaan uskoo niitä papereita, jotka ovat sossujen sepittämää satua.

Eli oma kokemus on se, että "tukitoimet" olivat pelkkä peitenimi ja -toimi sille, että kerätään paperia ja "todisteita" hallinto-oikeutta varten. Mitään puhetta mistään auttamisesta ei missään vaiheessa ollut, koska ei sille ollut tarvettakaan, koska ei lapsella ollut mitään vialla. Koin, etteivät edes olleet lapsesta kiinnostuneet, vaan minun kiusaamisestani. Lopulta luovuttivat meidän kohdalla, mutta pari vuotta tämä omituinen peli ja kiusa kesti, ja voin kuvitella, että monen kohdalla onnistuvat viemään läpi tekaistutkin perusteet, sen verran tässäkin väännettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä myytti perusteettomista huostaanotoista elää varsin sitkeästi. Merkillistä, että omassa laajassa, paljon lapsiperheitä sisältävässä tuttavapiirissäni ei ole tehty yhtään huostaanottoa, mutta tiedän useita perheitä, jotka saavat matalan kynnyksen tukitoimia ja perhetyötä. Tosin eipä näissä perheissä ole päihteidenkäyttöäkään. Omassa työssäni olen kyllä kohdannut myös huostaanotettuja lapsia, mutta hyvin usein liian myöhään tai turhan myöhään tapahtuneita. 

"Yksi selitys kyseenalaisille huostaanotoille saattaa olla myös raha. Valtionosuuslain mukaan kunta saa sitä enemmän rahaa, mitä enemmän huostaanottoja se tekee. Laki ei kuitenkaan määrää, miten kunnan on raha käytettävä.

- Se raha ei todellakaan ole korvamerkittyä, vaan kunta voi käyttää sitä harkintansa mukaan. Ja kyllä minun mielestäni sillä, millä tavalla tätä rahavirtaa kuntiin säädellään, on oma vaikutuksensa kuntien toimintaan. Siitä ei pääse mihinkään, toteaa Räsänen"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lapsia-huostaanotetaan-kyseenalaisi…

Taas vauvafoorumilaiset tietää paremmin kuin poliitikot, lakimiehet tai muut asiantuntijat. Tässä ketjussa samat tyypit peukuttamassa kuin kiusaamisketjussa, jossa peukutettiin alas jokainen toimenpide, jolla kiusattuja voitaisiin auttaa. Helou, pipipäät!

Kunta menettää rahaa jokaisesta sijoituksessa olevasta. Luuletko, että valtio kustantaa usein monen vuoden huostassa oton ja kunnalle jäisi vielä voittoa? Ei se niin mene. Valtiolta tulee apua huostaanotettujen vuosittaisen määrän mukaan. Seuraavana vuonna ne edellisten vuosien sijoitetut jäävät kokonaan siitä paitsi.

Tiedän yhden vääristä tulkinnoista johtuvan huostaanoton. Yhdeltä tutulta huostaanotettiin vauva, koska äidin käytös tulkittiin kai väärin. Koska tunnen henkilön, pystyn hyvin käsittämään, mistä väärinkäsitykset johtuivat, mutta lopulta hänestä alettiin tehtailla esim. sairaalahenkilökunnan toimesta lasuja ihan kummallisista syistä, ilmeisesti siksi, että häntä jo epäiltiin tasapainottomaksi ja haluttiin vaan kasata lisäperusteita huostaanotolle. Lapsi lopulta palautettiin ja todettiin ettei mitään ongelmaa ollut, mutta en nyt tiedä oliko pikkuvauvan kohdalla niinkään hyvä idea erottaa perheestään. Imetyshän loppui samalla siihen.

Itse en olisi missään olosuhteissa tekemisissä lastensuojelun kanssa vapaaehtoisesti. Ihmettelen ystävääni, joka hakee sieltä aina tukea lapsen harrastusmaksuihin ja pyytää lastenhoitoapua. Sen verran on tullut luettua lastensuojeluviranomaisten aivopieruista väärin tehdyn makaronilaatikon aiheuttamasta huolesta, etten viitsi kokeilla omaa arpaonneani, etenkin kun en ihan tavisihminen ole. Voisi kotini sisustus outoine keräilyesineineen ja hurjine kirjoineen säikäyttää jonkun normatiivisen sosiaalityöntekijän. Puhumattakaan omista ruuanlaittotavoistani - meillä tehdään makaronilaatikko takuulla kaikkea muuta kuin oikeaoppisesti.

Vierailija kirjoitti:

"Tänä päivänä perheen kahdesta lapsesta nuorimmainen on edelleen sijoitettuna toiseen perheeseen ja toiseen kuntaan. Nyt huostaa perustellaan äidin munuaissairaudella.

- Olen sairastunut 9-vuotiaana munuaissairauteen. Käyn sen vuoksi kolmesti viikossa dialyysissä. Nyt lääkärit käyttävät tätä perusteena sille, että huostaanottoa ei pureta. Minulla on kuitenkin lääkärintodistus, joka osoittaa, että olen täysin kykeneväinen hoitamaan kehitysvammaista poikaani. Tästä huolimatta huostaanottoa ei suostuta purkamaan, kertoo pojan äiti.

- Lisäksi huostaa perustellaan sillä, että sijaisperheelle on muodostunut kiintymyssuhde poikaan. Haluan kuitenkin sanoa, että myös minulla on kiintymyssuhde poikaani, joka on saanut alkunsa vaikeiden lapsettomuushoitojen jälkeen, äiti jatkaa.

Kunnissa ei olla halukkaita kommentoimaan huostaanottoja yksityisyydensuojaan vedoten."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lapsia-huostaanotetaan-kyseenalaisi…

Eli toinen perheen lapsista saa asua kotona, mutta toinen ei. On se niin perkeleestä. Ja täällä puhutaan suut silmät täyteen paskaa, että vika on vanhemmissa. Jaa, no miksi toinen lapsi sitten saa asua kotona? Ja sama tilanne vaikka kuinka monella. Ei tässä auta muu kuin uskoa viimeiseen tuomioon, että sitten viimeistään saa kaikki ansionsa mukaan.

Eiköhän pojan oma kiintymyssuhde ole tärkein. Jos poika pitää sijaisperhettä omanaan ja on sinne kiintynyt, ei pidä väkisin siirtää pois. Ei lapsi ole esine jota voi heitellä aikuisten tahdon mukaan.