Miksi nykyään vähän matkustellut ihminen on huonompi kuin paljon matkustellut?

Vierailija kirjoitti:

Enpä nyt tiedä. Kaikki ne jotka tiedän paljon matkustelleiksi ovat kaikkein umpimielisimpiä ja rasistisimpia ihmisiä mitä tunnen. Ovat myös poikkeuksellisen kielitaidottomia, edes englantia ei osata. Minä en ole käynyt ruotsia pidemmällä. Ja kuitenkin suomen lisäksi pystyn auttavasti kommunikoimaan tarvittaessa saksaksi, ranskaksi, ruotsiksi, englanniksi ja jos oikein pinnistelen niin hollantikiakin osaan hieman. Lukeminen taas sujuu huomattavasti helpommin kuin puhe, mutta mikään puhuja en ole suomeksikaan. Oman kotikirjastoni kirjat on kolmella kielellä. Kaikki olen lukenut. Tyhmässä ihmisessä menee elämänkokemuskin hukkaan. Niin se vaan on.

Ompa vihamielistä matkustelijoita kohtaan. Miksi heidän kielitaidottomuus sinua haittaa?

Kerros nyt ihan ensin, mihin tuo väitteesi perustuu, että noin olisi, ennen kuin kyselet miksi niin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei tietääkseni juuri kuluta luonnonvaroja?

Toiset ihmiset kykenevät käsittelemään keräämäänsä tietoa niin, että siitä syntyy syvempi ymmärrys omaan ajatteluun. Toiset ihmiset eivät tähän pysty, vaan heillä täytyy olla oma fyysinen kokemus asiasta, ennen kuin he saavuttavut ajatteluunsa ymmärryksen tason. Arvostan itse enemmän ensimmäisenä mainittuja henkilöitä, koska heidän elämäntyylinsä ei ole niin kuormittavaa maapallolle, kuin fyysisen kokemuksen tarvitsevien. Mitään syytä ei ole kuitenkaan alkaa paheksumaan paljon matkustelevia, koska heidän tapansa ovat hyvin ominaisia lajille nimeltä homo sapiens.

Kuinkahan moni näistä matkustelijoita arvostelevista ihmisistä oikeasti itse elää superekologista elämää ostaen kaikki vaatteensa kirppikseltä, syöden vegaanista lähiruokaa, kieltäytyen kokonaan yksityisautoilusta ja hankkimatta lapsia koska ei halua kuormittaa ympäristöä? Niinpä.

Lapsien hankkiminen on vähän niinkuin välttämätöntä, jos meinaa että ihmiskunta säilyy. Kaksi lasta per pariskunta on täysin kestävän kehityksen mukaista ja maapallon sietokyvyn rajoissa, jos siis lapset kasvatetaan ekologiseen elämään eikä kuluttamaan ja matkustelemaan.

Yksityisautoilu on isossa osassa Suomea myös jokseenkin välttämätöntä, jos meinaa töitä tehdä. Hupilentäminen sen sijaan ei ole kenellekään välttämätöntä. Työmatkat ovat asia erikseen, ne voivat olla oikeasti tarpeellisia. Kasvisruoka ja kierrätys ovat toki sellaisia, joihin jokaisen olisi syytä pyrkiä, jos halutaan tämä maapallo säästää. Ilmeisesti kaikille ihmiskunnan tulevaisuudella ei ole väliä.

Ihmiskunnan säilymisestä ei näytä olevan huolta kun katsoo väkimäärän kasvua koko planeetan mittakaavassa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä paljon matkustaneilla nyt vaan on laajempi näkökulma elämään, ihmisyyteen, kulttuuriin, diversiteettiin, globalisaatioon ja toki myös evoluutioon.

Ette te näe muuta, kuin ihmisiä, joilla on kaksi silmää ja kaksi korvaa jne. Hengittävät.

Ei siinä ole mitään jännää tai erikoista, että käy vain kaukana. Diversiteettiä ei edes ole. Kaiken takana on oma paras aina ja kaikilla kulttuureilla.

Kristiina xx kirjoitti:

Mä muistan, kun 9. Luokalla samalle luokalle mun kanssa tuli tyttö, joka ei ollut koskaan käynyt missään lasten kesälomakohteissa, kuten huvipuistoissa, Heurekassa tai Serenassa jne. Mutta hän olikin monilapsisesta lestaperheestä, että varmaan ei ollut vanhemmilla varaa maksaa koko porukalle huvipuistoreissua.

Mitä tommosiin typeriin kohteisiin on syytäkään mennä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä minäkin ihmettelen.

Varsinkaan kun paljon matkustavilla ei selvästi viisauskaan ole matkustelun ansiosta lisääntynyt, vaan melkeinpä aina tuntuu käyneen päinvastoin.

Itse en ole matkudtellut, olen käynyt vain kerran Tukholmassa 80-luvun lopulla teininä.

En tietääkseni ole menettänyt mitään, näen kyllä televisiosta millaiselta eri puolilla maapalloa näyttää, ei kovin kummoiselta kun vertaa pohjoismaihin.

No mitä olet sitten saanut sillä, että olet pysytellyt vain Suomessa? Onko se lisännyt viisauttasi? Luuletko ettei matkustelevat ihmiset katso televisiota?

En tiedä missä päin Suomea asut, mutta kyllähän jo ihan vaan vaikka luonto on jo Suomenkin sisällä erinäköistä paikkakunnista riippuen. Verrattuna Suomeen muualla on kyllä kirkkaampaa vettä ja korkeampia vuoria ja enemmän hiekkaa vaikka. Mutta makunsa kullakin, jos sen lähimetsän kokemukset ja telkkuohjelmat riittävät, niin hyvä niin.

Onhan se näinä aikoina aika syyntakeetonta kovasti matkustella jollei sitten patikoiden Lönnrotin tapaan tai sähköttömällä polkupyörällä tai vesitse soutaen, meloen tai purjeveneellä. Vähemmän tulee hiilijalanjälkeä kirjoja katsellen ja lukien tai tv-ohjelmia katsellenkin. Olen ollut jokusen kerran ulkomailla, viimeksi yli 40 vuotta sitten.

- En ole koskaan äänestänyt (noita tekopyhiä) vihreitä ja suosittelen muitakin karttamaan heitä.

Eikös tämä ole nykyään kääntynyt? Muistan, että 2000-luvulla olisi ollut näin, matkustelemattomia katsottiin vähän nenänvartta pitkin meidän silloisten kaksikymppisten keskuudessa. Mutta nykyään on omalla pienellä hiilijalanjäljellä poseeraaminen enemmän se juttu ja matkustelijoita puolestaan voi mollata.

t. Elämäni aikana kohtuullisesti matkustellut.

Vierailija kirjoitti:

Hiilijalanjäljen koko. Vähän matkustellut ei ole paskonut luontoa oman mielihyvänsä vuoksi.

Tunnustan, etten kyllä aina saa työstäni ja pakkoreissuista niin kovasti mielihyvää. Kuitenkin joudun paskomaan luontoa. Sori siitä.

Maailmassa tehtiin viime vuonna 4,3 miljardia lentomatkaa, vuonna 2037 ennusteen mukaan jo 8,2 miljardia lentomatkaa. Tule sinäkin mukaan iloisten hiilenpolttajien kasvavaan joukkoon.

Koska vähemmän matkustelleet ovat keskimäärin hiukan huonompia ihmisiä joillakin mittareilla katsottuna, kuten kerättyjen lentomailien perusteella.

Matkustelua ja ulkomailla käyntiä pidetään kai jotenkin hienona, vaikka todellisuudessa etenkään noissa heppoisissa turistireissuissa ei ole mitään hienoa, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei tietääkseni juuri kuluta luonnonvaroja?

Toiset ihmiset kykenevät käsittelemään keräämäänsä tietoa niin, että siitä syntyy syvempi ymmärrys omaan ajatteluun. Toiset ihmiset eivät tähän pysty, vaan heillä täytyy olla oma fyysinen kokemus asiasta, ennen kuin he saavuttavut ajatteluunsa ymmärryksen tason. Arvostan itse enemmän ensimmäisenä mainittuja henkilöitä, koska heidän elämäntyylinsä ei ole niin kuormittavaa maapallolle, kuin fyysisen kokemuksen tarvitsevien. Mitään syytä ei ole kuitenkaan alkaa paheksumaan paljon matkustelevia, koska heidän tapansa ovat hyvin ominaisia lajille nimeltä homo sapiens.

Kuinkahan moni näistä matkustelijoita arvostelevista ihmisistä oikeasti itse elää superekologista elämää ostaen kaikki vaatteensa kirppikseltä, syöden vegaanista lähiruokaa, kieltäytyen kokonaan yksityisautoilusta ja hankkimatta lapsia koska ei halua kuormittaa ympäristöä? Niinpä.

Lapsien hankkiminen on vähän niinkuin välttämätöntä, jos meinaa että ihmiskunta säilyy. Kaksi lasta per pariskunta on täysin kestävän kehityksen mukaista ja maapallon sietokyvyn rajoissa, jos siis lapset kasvatetaan ekologiseen elämään eikä kuluttamaan ja matkustelemaan.

Yksityisautoilu on isossa osassa Suomea myös jokseenkin välttämätöntä, jos meinaa töitä tehdä. Hupilentäminen sen sijaan ei ole kenellekään välttämätöntä. Työmatkat ovat asia erikseen, ne voivat olla oikeasti tarpeellisia. Kasvisruoka ja kierrätys ovat toki sellaisia, joihin jokaisen olisi syytä pyrkiä, jos halutaan tämä maapallo säästää. Ilmeisesti kaikille ihmiskunnan tulevaisuudella ei ole väliä.

Ihmiskunnan säilymisestä ei näytä olevan huolta kun katsoo väkimäärän kasvua koko planeetan mittakaavassa.

Etkö ole seurannut asiaa yhtään? Väkimäärä kasvaa tällä hetkellä vain eliniän pidentymisen vuoksi, itse syntyvyys on laskussa kaikkalla muualla paitsi Afrikassa. Tai liekö se elinikäkään enää pidentymässä, kun tuli tämä korona.

Ei kiinnosta matkustella enää, kun asuin 10 vuotta ulkomailla.

Matkustaminen On ihana harrastus.

Sitä tekee mieli saada taas.

Vastustan lentoveroja ja muita huhaa maksuja.

Vierailija kirjoitti:

Kauankohan pitää surffata AV:lla, että edes Euroopan sisäisten lentojen päästömäärä aiheutuu? Riittääkö sata vuotta edes Tukholman lentoihin? Sähköhän on vielä nykyään ”päästötöntä”, kertoo meille sähköautoja puffaava hallitus. Syntiä on nimenomaan se fossiilinen polttoaine, jolla lentokone kulkee.

Sähkö voi olla päästötöntä mutta sen tuottaminen ei koskaan:D

Tai sähköauton akun valmistus - bensa-auto kulkee 50 000km kunnes on saastuttanut saman verran. Akun hävittäminen aika pienen elinkaaren jälkeen on vieläkin saastuttavampi juttu. Et silleen. 

Vierailija kirjoitti:

Kerros nyt ihan ensin, mihin tuo väitteesi perustuu, että noin olisi, ennen kuin kyselet miksi niin on.

Tää muakin kiinnostaa ja varsinkin toi väite, että korkeakoulutettujen parissa on jotenkin noloa, jos ei matkustele. Mun Suomi-kuplassa ihan päinvastoin, kaikki hehkuttaa nykyään lähimatkailua ja mökkeilyä Suomessa, lentämistä häpeillään. Maatapitkin matkustelua ehkä voidaan ihailla. Lentolakkoilu on se, millä kehuskellaan ja mitä ihaillaan.

Ihan hyvä minusta, vaikka toki tekee omasta elämästä vähän hankalaa, kun en asu Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei tietääkseni juuri kuluta luonnonvaroja?

Toiset ihmiset kykenevät käsittelemään keräämäänsä tietoa niin, että siitä syntyy syvempi ymmärrys omaan ajatteluun. Toiset ihmiset eivät tähän pysty, vaan heillä täytyy olla oma fyysinen kokemus asiasta, ennen kuin he saavuttavut ajatteluunsa ymmärryksen tason. Arvostan itse enemmän ensimmäisenä mainittuja henkilöitä, koska heidän elämäntyylinsä ei ole niin kuormittavaa maapallolle, kuin fyysisen kokemuksen tarvitsevien. Mitään syytä ei ole kuitenkaan alkaa paheksumaan paljon matkustelevia, koska heidän tapansa ovat hyvin ominaisia lajille nimeltä homo sapiens.

Kuinkahan moni näistä matkustelijoita arvostelevista ihmisistä oikeasti itse elää superekologista elämää ostaen kaikki vaatteensa kirppikseltä, syöden vegaanista lähiruokaa, kieltäytyen kokonaan yksityisautoilusta ja hankkimatta lapsia koska ei halua kuormittaa ympäristöä? Niinpä.

Lapsien hankkiminen on vähän niinkuin välttämätöntä, jos meinaa että ihmiskunta säilyy. Kaksi lasta per pariskunta on täysin kestävän kehityksen mukaista ja maapallon sietokyvyn rajoissa, jos siis lapset kasvatetaan ekologiseen elämään eikä kuluttamaan ja matkustelemaan.

Yksityisautoilu on isossa osassa Suomea myös jokseenkin välttämätöntä, jos meinaa töitä tehdä. Hupilentäminen sen sijaan ei ole kenellekään välttämätöntä. Työmatkat ovat asia erikseen, ne voivat olla oikeasti tarpeellisia. Kasvisruoka ja kierrätys ovat toki sellaisia, joihin jokaisen olisi syytä pyrkiä, jos halutaan tämä maapallo säästää. Ilmeisesti kaikille ihmiskunnan tulevaisuudella ei ole väliä.

Ihmiskunnan säilymisestä ei näytä olevan huolta kun katsoo väkimäärän kasvua koko planeetan mittakaavassa.

Etkö ole seurannut asiaa yhtään? Väkimäärä kasvaa tällä hetkellä vain eliniän pidentymisen vuoksi, itse syntyvyys on laskussa kaikkalla muualla paitsi Afrikassa. Tai liekö se elinikäkään enää pidentymässä, kun tuli tämä korona.

Pari päivää sitten oli Saksan ARD kanaalin uutisissa ja myös Sueddeutsche Zeitung kirjoitti, että Norjassa ja Suomessa on syntyvyys hyvin kasvussa. Samana päivänä vielä lisää Norjasta, että Norja on todellinen mallioppilas ilmastonmuutos toimenpiteissään. 

Ja miten se matkustelu sivistää ja kultturoi ihmistä jos rantakohteessa ja muissa turistirysissä lomailee? Euroopan kulttuurikaupungeissakin vieraillaan vain jossain pubissa mitä joku on somessa suositellut.

Oman maan paikkakuntia ja historiaakin on tutkimatta. Itseäni kiinnostaa oman sukuni lähteet, isän kotitalon pystyssä pitäminen ja historian tunteminen on mielekästä ja jännää. Kaikki vaiheet sotien aikana, maalta poismuuton syyt... Tuottava metsätila nykyään ja tulevaisuus näyttää hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä paljon matkustaneilla nyt vaan on laajempi näkökulma elämään, ihmisyyteen, kulttuuriin, diversiteettiin, globalisaatioon ja toki myös evoluutioon.

Nyt kyllä nauran! Päivän paras! Voi ressukka sua diversiteetteines! Asiantuntemus noihin asioihin ei vaadi matkustamista yhtään mihinkään! Jotkut "paljon" matkustaneet eivät muista matkoistaan mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä paljon matkustaneilla nyt vaan on laajempi näkökulma elämään, ihmisyyteen, kulttuuriin, diversiteettiin, globalisaatioon ja toki myös evoluutioon.

Jaa. Olen kuvitellut, että tuon oppii lukemalla paljon, dokumentteja katsomallakin saa saman tyydytyksen.

Paljon matkustaville tuntuu olevan laajempi ylimielisyys.

En ole tuo ketä lainasit mutta vastaan silti.

Kirjoista voi lukea paljon ja tv:tä nähdä vielä enemmän. Namibian köyhät katulapset ja Brasilian huumekorttelit ovat vaikuttavia näkö- ja lukukokemuksia. Ne koskettavat, mutta napin painalluksella katoavat mielestä.

Itse matkustin Filippiinien syrjäseuduille ja tarjosin paikalliselle porukalle synttäri-iltanani ravintolaillallisen. Vein kylän kalleimpaan ravintolaan ja sanoin että tilatkaa mitä ikinä haluatte. Maksoin 12 hengen illalisesta n. 70€. Nyt kaksi vuotta myöhemmin yksi tuosta porukasta kirjoittelee minulle edelleen silloin tällöin kun pääsee nettiin. Kiittelee käynnistäni ja toivottaa siunausta.

Siinä syy miksi matkustelen.

Todella vastenmielistä.

Rikas länkkäri tulee ja kyykyttää paikallisia. Itse en pystyisi moiseen.