Miksi nykyään vähän matkustellut ihminen on huonompi kuin paljon matkustellut?

BMW kirjoitti:

Matkustelu avartaa

No ei se kyllä mikään automaatio ole..

Aika pikkusieluista porukkaa palaa maailmalta toisinaan eikä matkailu ole ainakaan heidän mieltään avartanut yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matkailu avartaa. Näkee asioita eri kantilta. Mutta itseasiassa meidän pitäisi kyllä alkaa ajatella eri tavalla: paljon matkustavien hiilijalanjälki on aivan kestämätön, joka vuosi monta kertaa eri puolille maailmaa huvikseen matkustavat ovat äärettömän itsekkäitä. Pian tulemme varmasti tilanteeseen, että tämä kääntyy toisin päin, kun tämä tulee ihmisten tietoisuuteen. Omaa sivistystään ja elämänkatsomustaan voi laajentaa muutenkin. Olisi minustakin kiva nähdä kaikki ne upeat paikat, joita maailmalla on, mutta niin kauan kun lentokoneet kulkevat fossiilisilla polttoaineilla tyydyn lähimatkailuun.

Noh, oma lapsi puhumattakaan kahdesta tuottaa enemmän päästöjä kuin kuukausittainen lentäminen Australiaan. Lapsettamot voivat lennellä miten huvittaa hyvällä omalla tunnolla, perheellisten tulee pysyä Suomessa tai matkustaa junalla.

Lapsettomuus sopii kyllä hyvin minä keskeiselle ja itsekkäälle luonteelle, joka haluaa elää narsistisesti vain ja ainoastaan itselleen.

Oletko kuitenkaan ajatellut ihan loppuun saakka, että kuka tulevaisuudessa maksaa sinunkin eläkkeesi ja pyörittää yhteiskuntaamme jos kaikki olisivat lapsettomia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhtään huonompi, eikä parempi. Hänellä tosin saattaa olla suppeampi elämänkatsomus ja -ymmärrys. Sekä toki kokemusköyhempi

Asia on juuri näin. Miksi tätäkin alapeukutetaan ankarasti?

Kaikki riippuu siitä millä asenteella on liikkeellä. Jotkut osaavat syventää ymmärrystään pyörimällä vaikka vain kotinurkissa. Reissamalla jatkuvasti ympäriinsä ei pääse eroon pinnallisuudesta tai rajoittuneisuudesta. Moni ei saa matkoillaan kosketusta paikallisiin vaan pyörii vain jossain turistiporukoissa.

Varsinkin järjestetyt matkat ovat tylsyyden huipentuma minun kaltaiselleni ihmiselle, joka vaatii elämältään enemmän. Tähtitiedettä, vieraita kieliä tai vaikka taloustiedettä opiskelemalla mieli avartuu enemmän. Ehkä joskus eläkeläisenä tulee kokeiltua jotain valmiiksi järjestettyä mutta en usko. Todennäköisemmin heittäydyn taiteilijaksi tai kirjailijaksi joka löytää aiheensa mistä tahansa.

On toki hyvä hankkia kokemusta siitä, millaista on elää jossain vieraassa kulttuurissa. Se ei kuitenkaan edellytä mitään jatkuvaa reissaamista tai turistina oloa.

Vihreä aate ja siitä syntyvä ajattelu että ihmisen kuuluisi elää elämänsä muutaman neliökilometrin alueella poistumatta ulkopuolelle jos sinne ei pääse muuten kuin kävellen.

Itse en vaan ymmärrä miksi jotkut vaativat elämän palauttamista kivikaudelle

Kun keskustelee ihmisen kanssa, joka ei koskaan ole matkustanut edes Tallinnaan tai Tukholmaan, huomaa hänen puheestaan jatkuvasti ulkomaalais"vihaa".  Virolaiset on kaikki muka taskuvarkaita ja heitä pitää pelätä. Ruotsalaiset on kaikki kuulemma homoja, jotka sitten vie sun miehen (tai sinut vaimoltasi), etkä voi asialle mitään. 

Tälläisten ihmisten kanssa on raskasta keskustella. Otapa siinä sitten enää puheeksi mitkään muutkaan kansat, kun toisella on vahva asenne jo valmiiksi.  Jos ko. henkilö olisi edes joskus käynyt kotikuntansa ulkopuolella, niin maailmankatsomus olis vähän avarampi.

Ja tämä ei siis koske kaikkia kotonaan pysyjiä!  

Vihreät haluavat että ihmiset tutustuu ulkomaalaisiin ihmisiin että ennakkoluulot häviää mutta jotenkin se pitäisi tehdä niin että ei poistu kodin lähiympäristöstä

Vierailija kirjoitti:

Meillä paljon matkustaneilla nyt vaan on laajempi näkökulma elämään, ihmisyyteen, kulttuuriin, diversiteettiin, globalisaatioon ja toki myös evoluutioon.

Heh heh Nyt vitsin murjaisit. Taitaa olla niin, että jos ei osaa nähdä hienoja asioita lähellä. Ei niitä näe kaukanakaan.

Ei paljon matkustelevat ole sen parempia kuin vähän matkustelevat. Nykyään on niin monta muutakin tapa avartaa maailmankuvaansa, ja toisaalta jokavuotinen matka Pattayan tai Gran Canarian turistirysiin ei laajenna sitä kovinkaan paljoa. Toki ihmiselle tekee hyvää joskus poistua sieltä kotikylältään, mutta kyllä muutama harkittu matka voi tarjota paljon enemmän sivistystä kuin jatkuva ympäri maailman turistikohteita lentely.

Keskimäärin matkusteleva ihminen on sivistyneempi kuin ei koskaan matkustanut, mutta toisaalta tosi paljon reissaavaa en pidä kovinkaan vastuullisena ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhtään huonompi, eikä parempi. Hänellä tosin saattaa olla suppeampi elämänkatsomus ja -ymmärrys. Sekä toki kokemusköyhempi

Tämä on totta, jos ei ole nähnyt maailmaa ihan konkreettisesti omin silmin, niin muualla asuvien ongelmat eivät oikein kosketa. Kun on käynyt maassa ja jutellut sen asukkaiden kanssa, niin on ehdottomasti hyväksyvämpi ja empaattisempi heitä kohtaan. 

Toki on ns. paljon matkustelevia, jotka käyvät jatkuvasti samoissa trendi-kohteissa, rinnastaisin heidät ihan samaan kuin vähän matkustelleetkin, kohtaamisia maan asukkaiden kanssa ei juurikaan ole.

Matkailu avartaa se on totta.

Ei ole huonompi. Ihme käsitys sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Minultakin on joskus tentattu oikein syyllistävästi, miksi en harrasta matkustelua. En vain ole nähnyt sitä riittävän mielekkäänä sen vaatimaan vaivannäköön nähden. Matkustelemattomuus tuntuu myös olevan erityisen paheksuttavaa, kun on korkeasti koulutettu, sivistynyt ihminen. Totta kai silloin pitäisi matkustella ja vielä tietynlaisiin paikkoihin.

Olen korkeasti kolutettu ja ehkä sivistynytkin, mutta en matkusta, Ei minun tarvitse mennä jonnekin ottamaan selfieitä esitelläkseni niitä tuttaville, joita kuvat eivät vähäänkään kiinnosta. Jos haluan tutustua johonkin matkakohteeseen, luen siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhtään huonompi, eikä parempi. Hänellä tosin saattaa olla suppeampi elämänkatsomus ja -ymmärrys. Sekä toki kokemusköyhempi

Tämä on totta, jos ei ole nähnyt maailmaa ihan konkreettisesti omin silmin, niin muualla asuvien ongelmat eivät oikein kosketa. Kun on käynyt maassa ja jutellut sen asukkaiden kanssa, niin on ehdottomasti hyväksyvämpi ja empaattisempi heitä kohtaan. 

Toki on ns. paljon matkustelevia, jotka käyvät jatkuvasti samoissa trendi-kohteissa, rinnastaisin heidät ihan samaan kuin vähän matkustelleetkin, kohtaamisia maan asukkaiden kanssa ei juurikaan ole.

Matkailu avartaa se on totta.

Empaattinen ja avarakatseinen ihminen osaa kyllä ihan ilman henkilökohtaista tapaamistakin ajatella myös muualla asuvien ongelmia. Nykyään pystyy lukemaan ja katsomaan dokumentteja eri aiheista niin paljon kuin haluaa, joten ei ole pakko lentää toiselle laidalle maapalloa ymmärtääkseen. Epäempaattinen ja sivistymätön taas ei välttämättä opi vaikka matkustaisi kuinka. Joillekin se silmien avautuminen voi toki vaatia sen, että matkustaa ja näkee asioita omin silmin ja heitä matkailu tosiaan avartaa.

Vähän matkustellut on näköalaton köyhä luuseri, tai sitten joku kiilusilmäinen elokapina hihhuli.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne ketkä ei matkustele, eivät ole nähneet muita kulttuureita ja ovat joko köyhiä tai eivät osaa kieliä sitä, vertaa että uskaltaisivat matkustaa.

Jaa näkemys tuokin, mutta ajattele että ihmisiä on erilaisia, esim itseäni ei kiinnosta mennä katsomaan kurjuutta "rikkaana länkkärinä" tai mennä vain huvin vuoksi johonkin turistipyydykseen kusetetavaksi ja mukamas harrastamaan jotain turhaa. 

Ei matkailu avarra kuin sen että näkee kuinka paljon paremmin täällä on asiat, sitäkään ei tarvitse mennä nykyaikana mennä mihinkään toteamaan paikanpäälle. 

Matkailu pitäisi kieltää jo ilmastomuutoksenkin takia ja kaikki lentokoneet pois turistien käytöstä. 

Menkööt sähköpyörillään tai kävellen. 

Nykyään ulkomaanmatkailuilla lesoilevia pidetään vähän yksinkertaisina ihmisinä.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne ketkä ei matkustele, eivät ole nähneet muita kulttuureita ja ovat joko köyhiä tai eivät osaa kieliä sitä, vertaa että uskaltaisivat matkustaa.

kielen osaamisesta sen verran, että oikea muoto lauseellesi olisi seuraava:

Mielestäni he jotka eivät ole matkustelleet, eivät ole nähneet / kokeneet muita kulttuureita, ovat joko vähävaraisia tai eivät osaa vieraita kieliä sen vertaa, että uskaltaisivat lähteä ulkomaille reissuun 😉

Tokihan itsekin laitan mieluummin jotain näkyvää itselle / perheelle kuin lähden ulkomailta noutamaan uusia "kokemuksia" -ei voisi vähempää kiinnostaa biitsillä auringossa makoilu 😎 tai raunioissa / basaareissa kiertely!  🥱 Ja ei vähäisempänä "esteenä" ✈ tuntikausien istuminen määränpäähän pääsemiseksi!

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhtään huonompi, eikä parempi. Hänellä tosin saattaa olla suppeampi elämänkatsomus ja -ymmärrys. Sekä toki kokemusköyhempi

Tai sitten päinvastoin, kun puhutaan elämänviisaudesta. Itse olen reissannut ympäri maailmaa ja asunut pitkään ulkomailla, mutta esim. 90-vuotiaaksi elänyt isoisäni kävisi monelle paljon matkustaneelle esimerkiksi elämänviisaudesta, vaikka hänen kaukaisin matkakohteensa saattoi olla tyyliin Pohjois-Norja. 

Ja mitä tietomäärään tulee, niin itse myös tiesin paljon vieraista maista jo lapsena ennen kuin ehdin matkustaa Haaparantaa pitemmälle, kun sain lähiympäristöstäni inspiraatiota tutustua maailman asioihin ja kiinnostuin lukemisesta ja oppimisesta.

On ikävää, että jotkut pro vo soivasti mollaavat täällä toisia. Matkailussa ja ulkomailla asumisessa on puolensa, mutta ei se ihmisestä parempaa tee, ja todella sivistynyt ja elämänviisas ihminen voi olla se naapurinmummo, joka ei ole koskaan matkustanut mihinkään. Kunnioittakaamme toisiamme enemmän, valinnoistamme riippumatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne ketkä ei matkustele, eivät ole nähneet muita kulttuureita ja ovat joko köyhiä tai eivät osaa kieliä sitä, vertaa että uskaltaisivat matkustaa.

 

Jaa näkemys tuokin, mutta ajattele että ihmisiä on erilaisia, esim itseäni ei kiinnosta mennä katsomaan kurjuutta "rikkaana länkkärinä" tai mennä vain huvin vuoksi johonkin turistipyydykseen kusetetavaksi ja mukamas harrastamaan jotain turhaa. 

Ei matkailu avarra kuin sen että näkee kuinka paljon paremmin täällä on asiat, sitäkään ei tarvitse mennä nykyaikana mennä mihinkään toteamaan paikanpäälle. 

Matkailu pitäisi kieltää jo ilmastomuutoksenkin takia ja kaikki lentokoneet pois turistien käytöstä. 

Menkööt sähköpyörillään tai kävellen. 

Paitsi että menkööt sähköTTÖmillä pyörillään.

Meillä on kahdella lapsella erittäin paha atooppinen iho ja sen vuoksi ollaan käyty 2 kertaa vuodessa jossakin välimeren maassa. Syksyllä ilmojen viiletessä ja sydäntalvella. Koronan vuoksi kun viime vuosi jäi kokonaan väliin, oli molempien lasten iho pahemmassa kunnossa kuin koskaan.

Kilpailu ja epävarmuus. Ihmiset ovat usein yllättävän epävarmoja "minuudestaan" - eli ovatko harrastukseni, ammattivalintani, elämäntyylini jne. hyviä. Usein tätä omaa heikkoa itsetuntoa lähdetään sitten vielä paikkailemaan kyselemällä, onko vastaosapuoli yhtä hyvä näissä harrasteissa kuin itse on:

- Matkailija kysyy, oletko matkustellut yhtä paljon ja yhtä eksoottisissa kohteissa kuin hän

- Penkkiurheilija kysyy, onko seuraamasi joukkue yhtä menestynyt kuin hänen suosikkinsa ja/tai montako ottelua olet nähnyt livenä tällä kaudella

- Uratykki kysyy, tienaatko yhtä paljon kuin hän ja oletko päässyt tapaamaan yhtä tärkeitä ihmisiä kuin hän

- Suorittaja-äiti kysyy, moniinko myyjäisiin olet lapsesi vuoksi osallistunut ja montako kakkua leiponut ja moniinko harrastuksiin kuskaat lapsesi viikoittain

Esimerkkejä on loputtomasti. Epävarmat ihmiset haastavat muita jatkuvasti omiin kilpailuihinsa. Helpointa on olla osallistumatta näihin kisoihin lainkaan. Toki kannattaa harkita, miten "osallistumattomuutensa" ilmaisee, sillä monet saattavat suuttua, jos et olekaan kiinnostunut heidän tärkeistä intresseistään.