Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hakee julkisuutta asialleen.

Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.

Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.

Eikös se mennyt niin, että aloitti tämän rähinän vasta kun ei muu onnistunut.

Äiti tosiaan voisi ajatella laspenkin parasta, mutta ei tunnu kiinnostavan.

Eikös tämä keissi alkanut siitä, että äijä rikkoi viestintäsalaisuutta ja kyyläsi muijansa puhelimen ja sieltä selvisi naisen sivusuhde. Kannattaa miettiä kaksi kertaa ennenkuin menee toisen puhelimille. Harvoin sieltä mitään hyvää paljastuu.

Sitten tuossa on sekin, että lapsi perii isänsä, siis jos jotain perittävää on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuota lakia pitäisi muuttaa, koska onhan toi nyt ihan kohtuuton tilanne. Tällä hetkellä kuitenkin laki on yksiselitteinen joten ei tilanne muutu viemällä asiaa korkeampiin oikeusasteisiin.

Kyllähän jokainen naimisiin mennessään tietää että avioliitossa syntyvät lapset on lain silmissä yhteisiä. Tästäkin voi livetä jos vaan ajoissa asioille jotain tekee. 

Jos on tämmöseen soppariin kuin avioliitto nimensä laittanut, niin silloin on myös sitoutunut olemaan isänä siihen liittoon syntyville lapsille, eikä se ole lapsen vika, jos papereihin merkitty isä ei olekaan biologinen isä.

Pidän todella omituisena ihmistä, joka kääntää selkänsä lapselle, jota on omanaan pitänyt, vaikka miten saisi tietää että ei olekaan omasta mulkusta tullut. Tenavan äitiin on ihan oikeutettua hermostua, mutta ei ihan kuulosta normaalilta tommonen lapsen hylkääminen. Eikö oo oikeasti välittänyt siitä ikinä?

Ja toisaalta kun lapsi ei ole avioliitossa syntynyt niin isä tekee mitä tekee. Tämänkin on naiset aikanaan tienneet, mutta eivät ole sen kanssa voineet elää vaan on pitänyt tehdä laki, jolla miehet voidaan pakottaa isyystestiin. Miksi kaikkien tiedossa ollutta systeemiä piti muuttaa? Mitäs sitten että se loi epäreiluja tilanteita?

Kannattaa miettiä ennen kuin menee harrastamaan sitä yhtä siunattua asiaa, että lapsia voi tulla. 

Vierailija kirjoitti:

Todella likanen soppa jossa syyttömänä kärsii pikkuinen lapsi. Sääliksi käy häntä, isompana varmasti saa tietää kaiken.

Äiti ei halua luopua tulojen lähteestä, eli elatusvelvolliseksi merkitystä miehestä, bioisä ei ole ottautunut, eikä tämä elatusvelvollinenkaan enää ole lapsen elämässä mukana.

Toivottavasti tämän keissin vuoksi tulisi lakiin jokin muutos.

Ei ne lait itsestään muutu. Se on poliittinen päätös, mitä muutetaan ja mitä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa tekstiä naisilta

#miesvihanäkyväksi

Painu jo Jonne helvettiin, kiitos.

tai muuten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hakee julkisuutta asialleen.

Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.

Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.

Öö, oletpas sinä tyhmä. Vai oletko tuo kuvion nainen?

Hän ei ole juokisesti tehnyt yhtään mitään. Kukaan ei tiedä, kenestä on kyse, kun edes miehen oma nimi ei ole tiedossa.

Tää on 100% vääryys. Naisen pitäisi olla tuomittuna petoksesta ja koko oikeus esim huoltajuuteen pitäisi kyseenalaistaa, sillä on täysin epäluotettava ja laaduton ihminen. Tuolla on täydellisiä,lapsettomia pareja adoptiojonossa, lapsi heille ja heti. Tuollaisen naisen lapsena kasvamisesta ei voi seurata mitään hyvää. Äiti on kiero ja epäluottetava oman edun onkoja. Pettää miestään, manipuloi lapsen ja isän uskomaan, että he ovat yhtä ja sitte tuhoaa kummankin kuvyn luottaa yhtään mihinkään läväyttämätllä tän touuden pöytään. Olisi ollut hiljaa hu...raamisestaan, kun kerran aluksikin oli,

On totaalisen väärin, että mies pakotetaan maksamaan kymmeniätuhansia siitä, että eukko on petollinen ja rutinoitunut valehtelija. Ja minä olen nainen, äiti myös. En siis ole joku katekroitunut jätkä, vaan minusta tässä on tapahtunut täysi vääryys enkä voi ymmärtää, miten oikeus toimii näin. On selvää, kuka on tehnyt tässä väärin ja kuka ei.

Kyllähän tälläkin palstalla on useaan otteeseen kyseisen naisen nimi ynnä muita tietoja levitetty. Toivottavasti edes ovat osuneet oikeaan.

Nainen on itse järjestänyt tän tilanteen. Ihan itse. Alusta loppuun. Ihmishirviö.

Ja mieshän olisi voinut myös todella tehdä asian julkiseksi antamalla haastatteluja omalla naamallaan ja nimellään ja vaikka vilauttaa lapsen kuvaakin. Ei ole tehnyt. Ja vaikka tekisi, en tuomitsisi. Se, mitä hänelle on ensin tehnyt tuo nainen ja sitten oikeusjärjestelmä, on vain totaalisen ja täydellisen väärin. Mies ja lapsi ovat tässä uhreja. Naisen paikka olis joku suljettu. Terveisin nainen.

Väitätkö ettei tänäänkään näissä ketjuissa kyseistä naista nimeltä mainittu?

Ihan sama. Syytön minä siihen olen tai tuo mies myöskään.

Sinustako pitäisi vaan maksaa kymmeniä tuhansia siitä, että akka on tietoisesti, harkiten ja pitkään huijannut?

Akalla on ollut koko ajan mahdollisuus valita. On voinut valita, meneekö pettämään. Valitsi mennä. On voinut valita, synnyttääkö lapsen. On valinnut synnyttää. On voinut valita, pitääkö lapsen, on valinnut pitää. On voinut valita, kertooko totuuden, valitsi valehdella. On voinut joka päivä ja joka yö valita, kertooko sittenkin, vuosia päätti valehdella.

Nainen on kaiken sympatian ja empatian ulottumattomissa. Rikollinen. Mutta yhteiskunta pakottaa hänen rikoksensa uhrin maksamaan hänelle tuntuvia summia. Miten tää voi olla mahdollista? Samalla antanut lapselleen elämän, jossa ensin isään lämmin side, sitten ei olekaan se isä ja sitten vielä kehtaa vaatia elatusapua tuolta pettämätlään mieheltä? Millainen kasvatttaja tämä otus on?

Hirveä keissi. Äkkiä lait sille, että tällainen on kovan luokan petos, koska on kovan luokan petos. Ja takautuvasti korkojen kanssa akalta rahat "Markolle" takaisin. Ja lapselle kaikki mahdollinen terapia, kun äiti oikein olan taka yrittänyt järjestää lapselleen traumaa.

Ei se raha mene naiselle, vaan lapselle. Teko on ollut väärä, mutta niin on tää myöhästynyt metelikin. 

Myöhässä ne oli MeToo metelitkin. Miksei niitä naisia haukuttu miehen elämän pilaamisesta? Olisivat puhuneet aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä taisi olla aikaisempi haastattelu missä myöntää itse ettei tehnyt asialle mitään ajoissa. Hän itse halusi olla lapsen elämässä. Päätti sitten myöhemmin vaihtaa mielipidettä.

Pitäisikö adoptiossakin saada poistua lapsen elämästä vaan koska ei enää huvita? Epäilen, että ei kerro kaikkea julkisuudessa ja hakee vain sääliä.

ero oli tulossa, halusi olla lapsen elämässä

kunnes nainen nauraen paljasti ettei mies edes ole sen isä joten rahat kelpaa mutta muuten on turha osallistua

Mutta tuossa vaiheessahan sitä todetaan, että kyllä minä nyt vain olen tuon lapsen isä ja vaadin tapaamisia vaikka oikeusteitse jos sinne asti on mentävä. Ei suinkaan todeta että okei, lempataan tuo penska sitten ja ruvetaan käräjöimään elareista.

Tiedätkö ollenkaan, kuinka kauan oikeusprosessit kestävät ja miten ne pannaan täytäntöön? Niinpä.

Siinä ajassa kun tämä mies olisi saanut oikeudessa taisteltua itselleen tapaamisoikeudet, olisi lapsi jo ehtinyt vieraantua hänestä niin ettei tapaamisia olisi järkevää järjestää.

Ja tunnettu tosiasia on, että äiti voi useimmiten hankaloittaa isän oikeuksien toteutumista eikä viranomaisilla ole aina keinoja puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä ennen kuin menee harrastamaan sitä yhtä siunattua asiaa, että lapsia voi tulla. 

Tulee näköjään vaikka ei harrastaisi

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuota lakia pitäisi muuttaa, koska onhan toi nyt ihan kohtuuton tilanne. Tällä hetkellä kuitenkin laki on yksiselitteinen joten ei tilanne muutu viemällä asiaa korkeampiin oikeusasteisiin.

Kyllähän jokainen naimisiin mennessään tietää että avioliitossa syntyvät lapset on lain silmissä yhteisiä. Tästäkin voi livetä jos vaan ajoissa asioille jotain tekee. 

Jos on tämmöseen soppariin kuin avioliitto nimensä laittanut, niin silloin on myös sitoutunut olemaan isänä siihen liittoon syntyville lapsille, eikä se ole lapsen vika, jos papereihin merkitty isä ei olekaan biologinen isä.

Pidän todella omituisena ihmistä, joka kääntää selkänsä lapselle, jota on omanaan pitänyt, vaikka miten saisi tietää että ei olekaan omasta mulkusta tullut. Tenavan äitiin on ihan oikeutettua hermostua, mutta ei ihan kuulosta normaalilta tommonen lapsen hylkääminen. Eikö oo oikeasti välittänyt siitä ikinä?

Ja toisaalta kun lapsi ei ole avioliitossa syntynyt niin isä tekee mitä tekee. Tämänkin on naiset aikanaan tienneet, mutta eivät ole sen kanssa voineet elää vaan on pitänyt tehdä laki, jolla miehet voidaan pakottaa isyystestiin. Miksi kaikkien tiedossa ollutta systeemiä piti muuttaa? Mitäs sitten että se loi epäreiluja tilanteita?

Järjetöntä naisvihaa kun on kyse sen lapsen elatuksesta. 

Vauvapalstalla näyttää viihtyvän yllättävän paljon miehiä, jotka olisivat valmiita antamaan oman jälkeläisensä vaikka kuolla nälkään, jos nyt ei vaan sattuis nappaamaan sen hoito. 

Teidän kannattais vaikkapa tilata itsellenne vasektomia, niin kaikilla ois helpompaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihme ruikuttaja, ollut puolitoista vuotta isänä eikä ole yhtään kiintynyt lapseen, kun tämmöisen julkiuhriutumisen tekee.

1½ vuotta on lyhyt aika. Miehet/isät ovat perinteisesti tulleet enemmän mukaan lapsen elämään vasta leikki-iässä. Ensimmäinen vuosi on ollut vauva-aikaa ja äiti äitiyslomalla symbioosissa vauvan kanssa.

Monet kiireiset uraisät eivät ole koskaan olleet läsnä lastensa elämässä. Eipä siinä juuri kiintymyssuhdetta kehity. Lapset ovat tässä tapauksessa kuin mikä tahansa omaisuus, jota hoidetaan ja huolletaan ilman sen enempiä lässytyksiä.

Ei lakia pidä muuttaa, se on lapsen suojaksi.

Mä en pystyisi luopumaan kissasta joka on ollut mulla viikon, miten voi luopua lapsesta jota on luullut omaksi puolitoista vuotta? Vain rahallako on väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä ennen kuin menee harrastamaan sitä yhtä siunattua asiaa, että lapsia voi tulla. 

Tulee näköjään vaikka ei harrastaisi

Sitä suuremmalla syyllä kannattaa olla myös harrastamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Avioliitossa nyt vaan tehdään tiettyjä keskinäisiä sopimuksia. Kukaanhan ei naimisiin pakota, jos ei sen myötä tulevista juridisista jutuista tykkää. Tietty sitten ikävästi jää kirkkohäät saamatta ja bileet pitämättä. :( 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.

Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä. 

Nainen eli lapsen äiti on voinut tietoisesti vaikuttaa siihen,että dna-testi myöhästyi pari kuukautta. Siitähän tässä on kysymys, 2 kk aikarajan ylityksestä ennen dna- testausta: alle 2 v -> et ole isä, 2 v 1 pv-> olet isä. Eihän se isyys voi riippua testipäivästä!

Mitenköhän nyt korona-aikaan, kun monet toiminnot on katkolla ja jonoja kertyy. Tuleekohan lisää feikkejä isiä?

Joka tapauksessa mies on saanut tietää isyystestin tulokset kun lapsi oli 1,5 v. Äidillä ei ole ollut osaa eikä arpaa testiin tai sen tulkintaan käsiin. Miehellä oli 6 kk aikaa miettiä mitä tekee ja anoa isyyden purkamista. Hän ei tehnyt tätä ja nyt sitten uhriutuu. Oikeuden mielestä hänellä oli riittävästi aikaa hakea isyyden purkamista siitä kun tiedon sai siihen kun lainmukainen määräaika meni umpeen

Mikäli kaikki tuosta äidistä kerrottu pitää paikkansa, on kyseessä varsin häpeämätön ja laskelmoiva ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.

Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä. 

Itse on äijä ollut typerys, on tiennyt ihan tasan tilanteen ihan ajoissa, mutta ei tehnyt mitään.

Sanotko noin kaikille jotka selittävät metoo hengessä raiskauksesta ja hyväksikäytöstä?

Väitätkö, että tämä herra on väkivalloin pakotettu tilanteeseen? Aika paksua vetää yhtäläisyysmerkkejä raiskauksesta tämmöiseen typerehtimiseen, missä ei vaan oo viitsinyt tarkkailla taloudellisia etujaan. 

Niin, että miehen tulisi kyllä vahtia kaikin puolin kaikki asiat, mutta lakiin ei tule kirjata säädöstä siitä, että testit tehtäisiin rutiini omaisesti. Mitäs jos Marko tahtoi testit, mutta nainen kielsi. Kun se on edelleen niin, että testejä ei suoriteta, jos äiti niitä vastustaa. Siinä on miehen hankala vahtia omia oikeuksiaan ja taloutensa hyvinvointia.

Vierailija kirjoitti:

Saisiko lapsi eli siis äiti tuplaelarit, jos biologinen isä saadaan maksamaan.

Eiköhän tavallaan saa, jos yhdessä asuvatkin.

Ja sitten ihmetellään lasten oireilua.