Lue keskustelun säännöt.
Onko boheemi koti enemmän paremman väen merkki kuin tyhjäksi konmaritettu?
https://www.is.fi/menaiset/vapaalla/art-2000007806463.html
"Kun analysoi englantilaista sisustusta, täytyy muistaa, että koirankarvat, kolhiintuneet eripariset huonekalut, koinsyömät pielukset ja yleinen epäjärjestys kertovat yläluokkaisesta elämäntyylistä. Yläluokan ei tarvitse ajatella, mitä muut ajattelevat. Huonekalut (ja joskus vaatteetkin) ovat perittyjä ja siirtyvät perintönä jälkipolville, Sipilä kirjoittaa ja jatkaa:
– Tietoinen sisustaminen sen sijaan kuuluu alemmille yhteiskuntaluokille."
"Vallitsevat sisustustrendit ovat meilläkin olleet vähemmän yläluokkien juttu. Boheemit kodit ovat perinteisesti kuuluneet ”paremmalle väelle”.
Kommentit (245)
Mun koti on varmaan aika boheemi ja sellainen sekoitus eri tyylejä, designiä, perintökalusteita, kirppislöytöjä ja ikeaa. Harrastukset, mielenkiinnonkohteet ja elämä kyllä todellakin näkyy kotona. Monet kaverit kehuu meidän sisustusta, olin kyllä alkuun hyvin hämmästynyt siitä kun ei tämä tosiaan mikään sliipattu sisustuslehtikoti ole. Mutta kai olen sitten onnistunut yhdistämään tyylit sopivalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei myöskään laajat kirjahyllyrivistöt ole mikään takuu sivistyksestä. Meillä on aina ollut maltillisesti kirjahyllyjä kotona, mutta opetettiin myös, että sivistyksen pitää olla "päässä" eikä hyllyssä. Käytiin ahkerasti kirjastossa jne.
Ei ole, mutta kyllä oman kokemuksen mukaan paljon lukevilla ja sivistyneillä on myös kotona ainakin jonkin verran kirjoja, sen runsaan kirjaston ja/tai e-kirjapalveluiden käytön lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jee olen yläluokkaa! Voi herranpieksut 😂
Paitsi sitten ei ole jos on yhtään Ikeaa! Edes kukkaruukkua tai voiveistä ei saa olla sieltä.
Eikös Victorialla ja Danielillakin ole jotain Ikeasta? Ja oliko Williamilla ja Catherinellakin.
Victoria ja Daniel voisivat itsekin olla Ikeasta. Ja samoin William ja Catherine, anteeksi jos jotakuta loukkaa.
Palstan nimeämä ns. parempi väki (rikkaat) harvemmin juoksee trendien perässä. Koska niiden ei tarvitse, ellei se liity sitten jotenkin työhön.
Konmaritus, fitness, mindfulness, muoti ylipäänsä ymv on SELVÄSTI nimenomaan keskiluokan juttuja, kaikkein eniten alemman keskiluokan juttuja. Heille on tärkeää näyttäytyä menestyvänä, osaavana, trendikkäänä, koska heillä on eniten motivaatiota nostaa statustaan. Luulisi tämän olevan itsestäänselvyys?
Minusta mielenkiintoisinta tällä hetkellä on läpi yhteiskuntaluokkien kulkeva w e e t e e - tai ylipäänsä trash- elämän ihannointi. Niin rikkaissa kun köyhissäkin tuntuu riittävän porukkaa, joka ihannoi huumeiden käyttöä ja myyntiä, ihmiskauppaa, narsismia ja luonnehäiriöitä, väkivaltaa, jännäelämää. Ehkä se koetaan olevan nykyaikana ainoa väylä kapinoida edes vähän, pistää kaikki lekkeriksi, nuuskata esi-isien perintö omaan prseeseen, haistattaa siten pskat perheelle, suvulle, niille jotka välittävät, perinteille, etiikalle, moraalille. Näitä esimerkkejä löytyy kuningashuoneista Ullanlinnaan ja Keravalle.
Näiden vastineeksi on alkanut oikeasti muotoutua konservatiivinuoret, lähinnä pojat, jotka ovat kristittyjä. Tämäkin on selvästi keskiluokkainen juttu, se liittyy läheisesti pislamin vastustamiseen, feminismin vastustamiseen, poken ja woken -tuputuksen vastustamiseen, raittiuteen, hyvään kuntoon jne jne.
Sekä että, nähty monta kotia. Tärkein asia on että viihtyy itse siellä.