Lue keskustelun säännöt.
Onko boheemi koti enemmän paremman väen merkki kuin tyhjäksi konmaritettu?
https://www.is.fi/menaiset/vapaalla/art-2000007806463.html
"Kun analysoi englantilaista sisustusta, täytyy muistaa, että koirankarvat, kolhiintuneet eripariset huonekalut, koinsyömät pielukset ja yleinen epäjärjestys kertovat yläluokkaisesta elämäntyylistä. Yläluokan ei tarvitse ajatella, mitä muut ajattelevat. Huonekalut (ja joskus vaatteetkin) ovat perittyjä ja siirtyvät perintönä jälkipolville, Sipilä kirjoittaa ja jatkaa:
– Tietoinen sisustaminen sen sijaan kuuluu alemmille yhteiskuntaluokille."
"Vallitsevat sisustustrendit ovat meilläkin olleet vähemmän yläluokkien juttu. Boheemit kodit ovat perinteisesti kuuluneet ”paremmalle väelle”.
Kommentit (245)
No enpä nyt tiedä. Monilla kesä-asunnot erikseen ( perittyjä) joihin ne vanhat kalusteet ja tavarat voi skipata entisten joukkoon, jos tuo boheemi tyyli tai antiikki ei ole se oma juttu. Lisäksi osa ei ota vastaan perintönäkään kaikkea vanhaa, edes taidetta, jos se ei ole oman maun mukaista tai jos se ihminen jolta ne tulisi on ollut ikävä tyyppi. Tulee huonot fibat omaan kotiin. Joten ei tuo nyt ihan yksi yhteen Suomeen kyllä istu. Jotkut kuninkaalliset kuitenkin pikkuisen eri juttu kuin joku Suomen (mukamas) parempi väki. Lol
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No enpä nyt tiedä. Monilla kesä-asunnot erikseen ( perittyjä) joihin ne vanhat kalusteet ja tavarat voi skipata entisten joukkoon, jos tuo boheemi tyyli tai antiikki ei ole se oma juttu. Lisäksi osa ei ota vastaan perintönäkään kaikkea vanhaa, edes taidetta, jos se ei ole oman maun mukaista tai jos se ihminen jolta ne tulisi on ollut ikävä tyyppi. Tulee huonot fibat omaan kotiin. Joten ei tuo nyt ihan yksi yhteen Suomeen kyllä istu. Jotkut kuninkaalliset kuitenkin pikkuisen eri juttu kuin joku Suomen (mukamas) parempi väki. Lol
Ja lisättäköön tähän vielä että rakastan Suomea ja sitä että täällä ei ole noita vanhoja luokkayhteiskuntia. Ei sillä tavalla kuin muualla ja hyvä niin.
Sana "boheemi" on ollut kyllä aina väärinkäytetyimpiä termejä.
Nyt runsas, rustiikkinen sisustus on "boheemia".
70- luvun sanakirja:
"Boheemi = epäsäännöllistä elämää viettävä henkilö, varsinkin taiteilija"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko ollenkaan ajatelleet, miten epäekologista konmarittaminen, minimalismi tai muodin seuraaminen on, jos kaikki esineet kotiin on jo hankittu aikaisemmin kertaalleen? Kukaan ei voi tietää tulevaisuuttaan, edes omia mieltymyksiään saati tarpeitaan tulevaisuudessa. Lapset kasvaa ja tarvitsee ensiasuntoon tavaroita, voi tulla ero jne. Ja kaikki on konmaritettu - pahimmassa tapauksessa kaatopaikalle, joten pakko ostaa uutta ja kaatopaikat täyttyvät. Voin vaan kuvitella, millaista niissä tyhjäksi konmaritetuissa asunnoissa on ollut elää korona-aikana, kun kaikki virikkeet on ajateltu löytyvän kodin ulkopuolelta, kirjatkin kirjastoista ja kodista hävitetty kaikki.
Juu mulla on boheemi koti ja paljon tavaraa, suurin osa just vanhaa, raskasta ja "tunkkaista", vaan kotikin on suuri. Ja ihana. Tuo Annen koti on aika väritön ja hillitty verrattuna minun kotiini.
Olen miettinyt ihan samaa. Että ei se tavaran karsiminen ole välttämättä mikään ekoteko. Ekoteko on olla ostamatta uutta tavaraa. Rajansa toki kaikella ja en nyt tiedä onko järkevää säilyttää jotain esinettä 15 vuotta "koska lapsi voi tarvita tätä kun muuttaa pois kotoa", saati jos pitää tavarapaljouden vuoksi asua paljon isommassa kodissa kuin muuten... Mutta sitten taas vaikka se vara-kakkulapio voi olla fiksumpi säästää juhlien varalta, vähän rikkinäinen mutta toimiva mokkamasterin pannu voi kelvata arkikäyttöön ihan hyvin ja ne tylsät nyppyyntyneet neuleet toimii kotivaatteena vielä monta vuotta, ei tarvitse ostaa erikseen mitään hyviä kotivaatteita. Asioita voi myös korjata ja tuunata. Ainakin pois heittäessään kannattaa pyrkiä lahjoittamaan tavara käyttöön sen sijaan, että kippaisi kaatikselle. Se on semmoista tasapainottelua, että mikä on järkevä säästää ja mikä ei. Onhan joillain sitten koti ihan täynnä kaikkea roskaa kun mitään ei heitetä pois ja uutta ostetaan silti.
Et ole tainnut lukea kirjaa. Kippaisi kaatikselle? Mistä ihmeestä tuon keksit ja miten se liittyy konmaritukseen?
Mulla ei ole kovin paljoa pieniä huonekaluja vaan muutama iso. Ja muu sisustus on aika uniikkia, esim pöydät, vaatenaulakot yms.
Helpompi siivota kun ei ole pikkurojua joka paikka täysi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se usein on että koti koostuu eletystä elämästä ja kertoo niistä ihmisistä jotka siellä asuvat. Esimerkiksi paljon kirjoja lukeva intellektuelli omaa kirjahyllyn vaikka kirjoja saa kirjastosta ja voi myös lukea e-kirjana. Kirjoja vain kertyy. Tai paljon kokkaava ruokahifistelijä nyt vaan omaa runsaasti tavaraa sisältävän keittiön jne.
Ei paljon kirjoja lukeva välttämättä ole intellektuelli eikä omista kirjoja.
Kirjat on nykyään ongelmajätettä, ei mene kaupaksi kurppuksellä eikä edes kaikki kierrätyskeskukset ota.
Hävitin n. 300 kirjaa. Vaihtoehto oli repiä kannet irti ja laittaa sisus paperinkeräykseen tai kaikki sekajätteeseen.
Kirjahylly on appiukolla, eikä ole intellektuelli vaan siellä on edelleen samat maatuskat ja hippokisojen mitalit ja valittujen palojen pokkarit, jotka on olleet siellä 40 vuotta ainakin. Onko hänkin nyt boheemia yläluokkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se usein on että koti koostuu eletystä elämästä ja kertoo niistä ihmisistä jotka siellä asuvat. Esimerkiksi paljon kirjoja lukeva intellektuelli omaa kirjahyllyn vaikka kirjoja saa kirjastosta ja voi myös lukea e-kirjana. Kirjoja vain kertyy. Tai paljon kokkaava ruokahifistelijä nyt vaan omaa runsaasti tavaraa sisältävän keittiön jne.
Ei paljon kirjoja lukeva välttämättä ole intellektuelli eikä omista kirjoja.
Kirjat on nykyään ongelmajätettä, ei mene kaupaksi kurppuksellä eikä edes kaikki kierrätyskeskukset ota.
Hävitin n. 300 kirjaa. Vaihtoehto oli repiä kannet irti ja laittaa sisus paperinkeräykseen tai kaikki sekajätteeseen.Kirjahylly on appiukolla, eikä ole intellektuelli vaan siellä on edelleen samat maatuskat ja hippokisojen mitalit ja valittujen palojen pokkarit, jotka on olleet siellä 40 vuotta ainakin. Onko hänkin nyt boheemia yläluokkaa?
Ehdottomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole minkään väen merkki. Jokainen sisustaa tyylillään. Koti olkoon kullakin juuri sellainen kuin haluaa.
Jos itsetunto ottaa tärskyt jonkun muun sisustamisesta, kannattaa koittaa relata. Ei se ole sulta pois. Keskity vain omaan juttuusi!
Itse en viihtyisi pelkistetyssä konmaritetussa kodissa. Haluan kotiini asioita, mitkä on minulle tärkeitä.
Lapsuudenkodissa meillä oli esimerkiksi polaroid-kuvia eteisessä ja keittiössä näkyvillä paikoilla. Se sai olon tuntemaan kotoisaksi. Muutenkin kotimme oli varmaan näiden harmaa-musta-valkoinen -sisustajien, joiden mielestä missään ei saa olla mitään ylimääräistä tavaraa, painajainen niin väritykseltään kuin muutenkin.
Muiden sisustustyylit on minulle ihan se ja sama. Tärkeintä että itse viihdyn kodissani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voi hyvänen aika. Ei Suomessa ole samanlaista yläluokkaa edes olemassa. Pari hassua sukua vaan, joissa pitkät katkeamattomat perinteet ja ylenmääräinen vauraus sukupolvelta toiselle. 99% suomalaisista eli vielä sata vuotta sitten metsässä, maanviljelijöinä tai köyhähköinä kaupunkilaisina. Ei mitenkään voi verrata Englannin luokkayhteiskuntaan, jolla on satojen vuosien perinteet. Tämä on nuori kansakunta, jossa on ollut vähäistä yksityisomaisuutta ja niukat elinolot. Se on osaltaan mahdollistanut myös tasa-arvoisemman yhteiskuntarakenteen, ei ole ollut vanhoja syvälle juurtuneita tapoja. Mutta ei myöskään liiemmin vaurautta ja perintöä jaettavaksi sukupolvelta toiselle.
Ei myöskään laajat kirjahyllyrivistöt ole mikään takuu sivistyksestä. Meillä on aina ollut maltillisesti kirjahyllyjä kotona, mutta opetettiin myös, että sivistyksen pitää olla "päässä" eikä hyllyssä. Käytiin ahkerasti kirjastossa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koti, jossa ei ole yhtään kirjahyllyä saati kirjaa, ei ole paremman väen koti.
Suomessa ei tuollaista yläluokkaa olekaan, joilla olisi niin kartanot, huonekalut kuin taulut ja koriste-esineet jo vähintään parisataa vuotta suvussa kulkeneita.
Silloin näyttää nuhjuiselta, kun kaikki tavara on oikeasti vanhaa antiikkia, eli perintönä kulkenutta. Mutta ei se välttämättä ole yläluokan merkki. Voihan sitä vanhaa myös ostaa esim huutokaupoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei myöskään laajat kirjahyllyrivistöt ole mikään takuu sivistyksestä. Meillä on aina ollut maltillisesti kirjahyllyjä kotona, mutta opetettiin myös, että sivistyksen pitää olla "päässä" eikä hyllyssä. Käytiin ahkerasti kirjastossa jne.
Käytiin? Et siis käy enää eikä kotonasikaan juuri ole kirjoja?
Eikö lukutaitosi ei ole ihan kartalla? Kirjoittaja käytti imperfektiä myös edellisessä lauseessa, viitaten sillä lapsuudenkotinsa opetuksiin ja tapoihin. Millään lailla se ei viittaa siihen käykö hän nykyään kirjastossa tai lukeeko kirjoja.
- eri -
Vierailija kirjoitti:
Ei myöskään laajat kirjahyllyrivistöt ole mikään takuu sivistyksestä. Meillä on aina ollut maltillisesti kirjahyllyjä kotona, mutta opetettiin myös, että sivistyksen pitää olla "päässä" eikä hyllyssä. Käytiin ahkerasti kirjastossa jne.
Oletko huomannut, että kun minkä tahansa alan asiantuntijaa haastatellaan kotonaan, taustalla näkyy säännönmukaisesti isot kirjahyllyt täynnä kirjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei myöskään laajat kirjahyllyrivistöt ole mikään takuu sivistyksestä. Meillä on aina ollut maltillisesti kirjahyllyjä kotona, mutta opetettiin myös, että sivistyksen pitää olla "päässä" eikä hyllyssä. Käytiin ahkerasti kirjastossa jne.
Oletko huomannut, että kun minkä tahansa alan asiantuntijaa haastatellaan kotonaan, taustalla näkyy säännönmukaisesti isot kirjahyllyt täynnä kirjoja.
Voi olla. Kuitenkin se, että on isot kirjahyllyt ei takaa, että olisi jonkin sortin asiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Mun tutuilla sikarikkailla on just sellanen boheemi villa Helsingissä meren rannalla. On flyygeliä, kirjapinoja, viuluja ja vitriinejä. Taidetta ja kalliita mattoja päällekkäin. Ihana koti!
Pihalla villiintynyt puutarha. Kaikilla rento ja iloinen asenne. Ei huolen häivää.
Hyperakateemisella perheellä, en tiedä varallisuutta, oli antiikkihuonekalut jolla kolme isoa metsästyshurttaa hyppi. Se sotkuinen koti, taulut kuin museosta, tuli mieleen. Olin myös ulkomailla samantyyppisessä kodissa vieraana pitkään, sielläkin flyygeliä ja muuta mikä kertoi menneestä.
Tuo lehden kohukuva prinsessakodista ei ole edes kovin sotkuinen, tasot toki täynnä. Kotoista minusta.
Vierailija kirjoitti:
Koti, jossa ei ole yhtään kirjahyllyä saati kirjaa, ei ole paremman väen koti.
Ei nykyään tarvita fyysisiä kirjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koti, jossa ei ole yhtään kirjahyllyä saati kirjaa, ei ole paremman väen koti.
Ei nykyään tarvita fyysisiä kirjoja.
Jos on jonkin alan asiantuntija tai on jokin erityinen mielenkiinnon kohde niin on ihan luontevaa kerätä laaja alaan liittyvä aineisto. Vanhempaa kirjallisuutta voi olla myöskin vaikea löytää e-kirjoina jne. Ja monesti on nopeampi vaan poimia hyllystä jos etsii jotain tiettyä kuin lähteä selaamaan netistä mistä löytyisi vastaava.
Kyllä se on sen merkki. Rikkailla ei ole konmaritettuja, persoonattomia koteja, vaan niissä on kerrostumia.