Lue keskustelun säännöt.
Miksi synnytysvaihtoehtojen osalta ei myönnetä, että kyse on lopulta rahasta?
16.02.2021 |
Suomessa suurin osa lapsista syntyy alatiesynnytyksessä eikä sektio ole automaatio. Sektio ei ole automaatio edes pelkopotilaille, vaan heitäkin yritetään ylipuhua alatiesynnytykseen kertomalla sektion vaaroista. Monissa maissa sektion saa valita. Lähtökohta Suomessa on, että alatiesynnytystä yritetään silloinkin, vaikka saatettaisiin päätyä sektioon esimerkiksi virhetarjonnan tai vauvan ison koon vuoksi.
Aina perustellaan sillä, kuinka alatiesynnytys on turvallisempi kuin sektio. Noissa tutkimuksissa kaikki sektiot niputetaan samaan nippuun eli etukäteen suunnitellut, synnytyksen aikana tehdyt sektiopäätökset ja hätäsektiot. Se riski hätäsektiossa on kuitenkin erilainen kuin suunnitellussa sektiossa, johon on varauduttu eikä ole kiirettä. Kiireessä tulee herkemmin virheitä missä tahansa työssä. Etukäteen suunnitellut sektiot ovat turvallisempia ihan tutkimusten mukaan.
Miksi näissä synnytyskeskusteluissa ei myönnetä terveydenhuollon puolelta, että kyse on puhtaasti rahasta? Netin perusteella normaali ongelmaton alatiesynnytys maksaa noin 1000-2000 euroa ja sektio noin 2500-4500 euroa. Hinnastahan tässä on kyse. Lisäksi sairaalassa vietetty aika pyritään pitämään minimissä myös alatiesynnyttäjien kohdalla: suurimmissa sairaaloissa/pk-seudulla moni synnyttäjä käännytetään takaisin kotiin jos synnytys ei etene riittävän nopeasti tai annetaan lupa tulla sairaalaan viime tipassa, jotta sairaalaan ei kertyisi synnytystään odottavia potilaita (vievät tilaa ja maksavat).
Miksi sitä ei voida sanoa synnyttäjille, että säästetään yhteiskunnan varoja, kun pyritään pitämään sektiot minimissä?
Ap
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suunnitellulla keisarileikkauksella syntyneen lapsen sopeutuminen kohdunulkoiseen elämään käynnistyy hitaammin. Leikkauksella syntyneellä lapsella voi olla enemmän hengitysvaikeuksia ja alttiutta allergiaan ja astmaan." https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…
Synnyin hätäsektiolla aikoinaan eikä ole ollut minkäänlaisia terveysongelmia, ei myöskään allergioita eikä astmaa.
Miten näihin keskusteluihin aina eksyy näitä "minun yksittäiskokemukseni perusteella olen päätynyt johtopäätökseen, että väestötason tutkimukset eivät pidä paikkansa".
Sinulla näyttää olevan luetunymmärtämisessä hiukan parannettavaa. Missä kohtaa sanoin, etteivät väestötason tutkimukset pitäisi paikkaansa? Kerroin vain, etteivät riskit toteutuneet omalla kohdallani eivätkä varmasti monen muunkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei niitä hyväätekeviä bakteereja voi kaapia sieltä emättimestä ja läträtä vauvan päälle.
Ne hyväätekevät bakteerit tulevat koko siitä kanavasta. Saa a se lapsi siinä samassa hieman sitä itseäänkin... Ymmärrätkö, että emätinmenetelmäsi on yhtä luonnoton kuin sektio?
Synnytyskanavassa ei ole ”sitä itseään”. Eikä kaikki pasko ponnistusvaiheessa alleen muutenkaan, joillain suoli tyhjentyy ihan itsestään jo synnytyksen alussa.
Nojoo, vähän huono lause nopeasti kirjoitettuna. Saattaa saada piti lukea, mutta lyhentelin tekstiä.. Mutta joo, olet oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Eli salaliittoteoriantynkää havaittavissa tässäkin.
Kuinkahan moni kummankin synnytystavan kokenut oikeasti valitsisi mieluummin sektion? Olisi kiinnostavaa tietää. Itselläni on kokemusta kummastakin eikä kahta sanaa, ettenkö valitsisi alatiesynnytystä.
Ystäväni synnytti ensimmäisen kiireellisellä sektiolla ja toisen alateitse. Katuu edelleen, ettei vaatinut toista sektiota. Hänen kokemuksensa alatiesynnytyksestä oli tyyliä kidutus. Kaksi viikkoa istui tyynyn päällä, koska oli alapää niin tohjona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suunnitellulla keisarileikkauksella syntyneen lapsen sopeutuminen kohdunulkoiseen elämään käynnistyy hitaammin. Leikkauksella syntyneellä lapsella voi olla enemmän hengitysvaikeuksia ja alttiutta allergiaan ja astmaan." https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…
Synnyin hätäsektiolla aikoinaan eikä ole ollut minkäänlaisia terveysongelmia, ei myöskään allergioita eikä astmaa.
Kai sekin on jonkinlainen terveysongelma, jos peruslukutaito puuttuu aikuisiällä.
Mikä sinua oikein vaivaa? Ilmoitin vain, ettei omalla kohdallani ole ollut mitään sektiosta johtuvia terveysongelmia. Täällä kun usein toitotetaan totuutena, että kaikki sektiolla syntyneet ovat astmaatikkoja tms. Ainakaan omalla kohdallani tämä riski ei toteutunut.
Edelleenkin-yksittäistapaus ei kumoa isoja väestötason tilastoja, joissa sektiolla syntyneillä on selkeästi suurempi riski sairastua allergioihin ja astmaan. -eri
Kerrotko, missä kohtaa väitin oman kokemukseni kumoavan tilastot?
Vierailija kirjoitti:
Mikään synnytystapa ei ole täysin riskitön, mutta onhan se päivänselvää tyhmemmällekin jankkaajalle, että alatiesynnytys on ihmiselämän vaarallisin hetki. Erityisesti syntyvälle lapselle, mutta yllättävän usein myös synnyttävälle äidille.
Elektiivinen, suunnitellusti toteutettu sektio taas on ihan eri maailmasta. Sitähän ei toki julkisella puolella sektion vaaroista kerrottaessa mainita, että ne vaarat ovat lähinnä hätäsektioissa ja silloinkin epäonnistuneen alatiesynnytyksen seurauksena.
Kannattaa lukea vaikka Käpy ry:n sivuilta suomalaisen synnytyskulttuurin järkyttävimmistä seurauksista niin silmät avautuvat tajuamaan mitä potaskaa naisille syötetään.
Massiivinen avoleikkaus, josta toipuminen vie useita viikkoja on varmasti sitten paljon turvallisempaa kuin se luonnollinen tapa. Ei hyvää päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Eli salaliittoteoriantynkää havaittavissa tässäkin.
Kuinkahan moni kummankin synnytystavan kokenut oikeasti valitsisi mieluummin sektion? Olisi kiinnostavaa tietää. Itselläni on kokemusta kummastakin eikä kahta sanaa, ettenkö valitsisi alatiesynnytystä.
Minulla kokemusta molemmista (1 alatie ja kolme itsehaluttua sektiota) eikä kahta sanaa, etteikö sektio olisi parempi. Enhän minä muuten olisi halunnut niitä lisää!
Luonnollisuudesta: eikö ole luonnollista, että nainen synnyttää vähintään joka toinen vuosi lapsen? Siitä huolimatta eräitä uskonlahkoja lukuunottamatta ehkäisyä ei vastusteta vaikkei se olekaan luonnollista.
Ja kun lasta ei tule luonnonmenetelmällä, niin sitten tehdään keinohedelmöitys. Enpä ole kuullut sitäkään vastustettavan vaikkei olekaan luonnollista. Eikö tuossa tilanteessa pitäisi tajuta, että luonto on tarkoittanut ettei tämän henkilön kuulu saada lasta?
Miksi moni muu lääketieteen luonnoton asia hyväksytään mutta synnytyksen pitää olla luonnollinen? Tekopyhää.
Koska kärsimys. Naisen pitää ikuisesti ja hautaan asti kärsiä valittamatta, myös synnyttäessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mitähän tuumittais, jos varman sektion saisi ostaa maksamalla omasta pussistaan esim. 2000 euroa? kuinkahan moni tarttuisi tarjoukseen?
Sen kyllä saa ostaa tosin hinta ei ole noin alhainen vaan 9500 euroa.
Mistä sä sen ostat? Virosta? Venäjältä?
Edellä mainittuun hintaan palvelua tarjoaa Hyksin Oy joka on siis Helsingin Yliopistollisen Sairaalan omistama osakeyhtiö.
Et voi ostaa sieltä sektiota. Siellä käy ulkomaalaisia potilaita mutta hekään eivät voi automaattisesti valita sektiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että nämä sektion kannattajat, varsinkin ne joilla ei ole ensimmäistäkään lasta, eivät oikein luota kehoonsa, eivätkä oikein tunnekaan kehoaan. Ei kaikki kipu ole huonoa kipua. Sektiossa isot riskit tulehduksiin ja vauvanhoito on oikeasti vaikeaa kipeän sektiohaavan vuoksi.
Itse olen synnyttänyt kaksi lasta alateitse ilman lääkkeitä, ilman komplikaatioita ja päässyt vauvojen kanssa jo seuraavana päivänä kotiin, jossa rauhassa on saanut aloittaa vanhemmuuden.
Toisaalta en pidä sairaaloista. Arvostan lääkäreitä, hoitajia ja kätilöitä ja heidän ammattitaitoista otettaan ja hoitoa, mutta olen silti halunnut kotiin vauvojen kanssa, kun vaan on ollut mahdollista.
Kannustaisin jokaista naista luottamaan itseensä ja siihen, että suurimmassa osassa alatiesynnytyksissä kaikki menee hienosti. Meillä on Suomessa erittäin pieni lapsi- ja äitikuolleisuus, joka osittain johtuu mielestäni siitä, ettei sektioita heppoisin perustein myönnetä, sairaaloissa on erittäin pätevä hoitohenkilöstö ja neuvolajärjestelmä tukee vanhempia.
"....joka osittain johtuu mielestäni siitä, ettei sektioita heppoisin perustein myönnetä". Hieno perustelu hei, jatka samaa rataa!
Eiköhän kyse ole vain hyvästä hygieniatasosta, osaavasta henkilökunnasta ja yleisestä lääketieteellisestä osaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Kai te nyt kuitenkin ymmärrätte, ettei se sektio ole mikään pieni kirurginen toimenpide vaan ihan kunnon avoleikkaus?
Ymmärrätkö sinä, ettei synnytys ole mikään pikkujuttu, vaan todella vaarallinen sekä synnättäjälle että syntyjälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että nämä sektion kannattajat, varsinkin ne joilla ei ole ensimmäistäkään lasta, eivät oikein luota kehoonsa, eivätkä oikein tunnekaan kehoaan. Ei kaikki kipu ole huonoa kipua. Sektiossa isot riskit tulehduksiin ja vauvanhoito on oikeasti vaikeaa kipeän sektiohaavan vuoksi.
Itse olen synnyttänyt kaksi lasta alateitse ilman lääkkeitä, ilman komplikaatioita ja päässyt vauvojen kanssa jo seuraavana päivänä kotiin, jossa rauhassa on saanut aloittaa vanhemmuuden.
Toisaalta en pidä sairaaloista. Arvostan lääkäreitä, hoitajia ja kätilöitä ja heidän ammattitaitoista otettaan ja hoitoa, mutta olen silti halunnut kotiin vauvojen kanssa, kun vaan on ollut mahdollista.
Kannustaisin jokaista naista luottamaan itseensä ja siihen, että suurimmassa osassa alatiesynnytyksissä kaikki menee hienosti. Meillä on Suomessa erittäin pieni lapsi- ja äitikuolleisuus, joka osittain johtuu mielestäni siitä, ettei sektioita heppoisin perustein myönnetä, sairaaloissa on erittäin pätevä hoitohenkilöstö ja neuvolajärjestelmä tukee vanhempia.
Täysin samaa mieltä. Kaikesta. Olen pienenä saanut erinomaista hoitoa jäätyäni työkoneen alle ja olen ollut aikoinaan yli kuukauden sairaalassa. Luotan Suomen järjestelmään ja siihen toivoisin muidenkin uskovan. Synnytyksissä on ollut paras mahdollinen osaaminen. Kiitos kätilöille ym. hoitohenkilökunnalle. Arvostakaa ja luottakaa heidän osaamiseensa.
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että nämä sektion kannattajat, varsinkin ne joilla ei ole ensimmäistäkään lasta, eivät oikein luota kehoonsa, eivätkä oikein tunnekaan kehoaan. Ei kaikki kipu ole huonoa kipua. Sektiossa isot riskit tulehduksiin ja vauvanhoito on oikeasti vaikeaa kipeän sektiohaavan vuoksi.
Itse olen synnyttänyt kaksi lasta alateitse ilman lääkkeitä, ilman komplikaatioita ja päässyt vauvojen kanssa jo seuraavana päivänä kotiin, jossa rauhassa on saanut aloittaa vanhemmuuden.
Toisaalta en pidä sairaaloista. Arvostan lääkäreitä, hoitajia ja kätilöitä ja heidän ammattitaitoista otettaan ja hoitoa, mutta olen silti halunnut kotiin vauvojen kanssa, kun vaan on ollut mahdollista.
Kannustaisin jokaista naista luottamaan itseensä ja siihen, että suurimmassa osassa alatiesynnytyksissä kaikki menee hienosti. Meillä on Suomessa erittäin pieni lapsi- ja äitikuolleisuus, joka osittain johtuu mielestäni siitä, ettei sektioita heppoisin perustein myönnetä, sairaaloissa on erittäin pätevä hoitohenkilöstö ja neuvolajärjestelmä tukee vanhempia.
Hyvä sinulle, että synnytyksesi ovat menneet hyvin. Kaikilla ei mene. Voisin melkein motata sinua tuosta mielipiteestäsi, että ”ei kaikki kipu ole huonoa kipua”. Kun olet kestänyt supistuksia 15 tuntia ja synnytys ei etene ja kipu alkaa vain aiheuttaa paniikin kerta toisensa jälkeen, niin siinä on vitsit vähissä. Myös sairaalan henkilökunnalla. Tämä oma kokemukseni. Itse olen saanut kaksi lasta sektiolla, ilman komplikaatioita. Suunniteltu sektio oli ihanan rauhallinen toimenpide sen ensimmäisen alatiesynnytysyrityksen ja kiireellisen sektion jälkeen. Ei tarvinnut itkeä tuntikaupalla ja pelätä kuolevansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mitähän tuumittais, jos varman sektion saisi ostaa maksamalla omasta pussistaan esim. 2000 euroa? kuinkahan moni tarttuisi tarjoukseen?
Sen kyllä saa ostaa tosin hinta ei ole noin alhainen vaan 9500 euroa.
Mistä sä sen ostat? Virosta? Venäjältä?
Edellä mainittuun hintaan palvelua tarjoaa Hyksin Oy joka on siis Helsingin Yliopistollisen Sairaalan omistama osakeyhtiö.
Ei tarjoa. Tuo on hinta jos ulkomaalainen potilas JOUTUU sektioon mutta:
"Osa haluaisi sektion. Näihin ei kuitenkaan suostuta.
– Suomessa sektioita tehdään vain lääketieteellisin perustein, sitä ei saa pelkästään pyytämällä, Tuominen sanoo."
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen väite ei pidä paikkaansa. Alatiesynnytyksen paremmuutta nähdään joskus korostettavan sellaisilla luvuilla, joissa on mukana kiireelliset ja hätäsektiot. Totta. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että turvallisuutta on tutkittu myös sen pelkän suunnitellun sektion osalta ja sekin on hävinnyt turvallisuudessa alatiesynnytykselle. Toki vähemmän raflaavilla luvuilla kuin ne kiireelliset ja hätäsektiot, mutta silti.
Toki isossa leikkauksessa on riskejä, se on selvää. Usein vain (elektiivistä) sektiota vastustetaan sillä argumentilla että se on vauvalle riskialttiimpi. Riskit eivät merkittävästi eroa alatiesynnytyksestä. Lähinnä ne liittyvät myöhempään allergiariskiin ymv. mutta kuten tuolla aiemmin linkatussa Terveyskirjaston linkissä todetaan "sektiolla voi olla yhteys", selkeää kausaatiota näiden välillä ei ole vahvistettu. Allergiataipumukseen vaikuttaa vahvemmin perimä.
Elektiivisessä sektiossa riskit kohdistuvat äitiin ja äiti on pelkosektiossa se joka päätöksen tekee ja riskin omalla kohdallaan ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te synnytyspelkoiset olette kyllä mielenkiintoinen porukka. Ja joo, olen synnyttänyt alateitse kaksi lasta. En repeytynyt, ei ollut pitkät synnytykset (kok. ajat 6h ja 4 1/2h), ei tullut raskausarpia, ei traumoja yms. Täysimetin kummatkin lapset. Palauduin synnytyksistä siksi, että kunto oli todella hyvä synnytykseen mentäessä.
Jos joskus 60 vuotta sitten suurin osa synnytti saunassa tms. niin miten voi olla vaikeaa synnyttää nykyajan sairaalassa alateitse?
Ooh, sankariäiti! Nyt kaikki aaltoja tekemään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mitähän tuumittais, jos varman sektion saisi ostaa maksamalla omasta pussistaan esim. 2000 euroa? kuinkahan moni tarttuisi tarjoukseen?
Sen kyllä saa ostaa tosin hinta ei ole noin alhainen vaan 9500 euroa.
Mistä sä sen ostat? Virosta? Venäjältä?
Edellä mainittuun hintaan palvelua tarjoaa Hyksin Oy joka on siis Helsingin Yliopistollisen Sairaalan omistama osakeyhtiö.
Ei tarjoa. Tuo on hinta jos ulkomaalainen potilas JOUTUU sektioon mutta:
"Osa haluaisi sektion. Näihin ei kuitenkaan suostuta.
– Suomessa sektioita tehdään vain lääketieteellisin perustein, sitä ei saa pelkästään pyytämällä, Tuominen sanoo."
No, tuo on vähän miten asian haluaa muotoilla. Suomessa ketään ei pakoteta alatiesynnytykseen. Jos haluaa sektion sen kyllä saa, toki pelkopoliprosessi tulee käydä läpi mutta kyllä siinä riittää ihan oma päätös.
Olen itse saanut lapseni suunnitellulla sektiolla ja prosessi sujui sujuvasti, eikä sisältänyt mitään käännyttämistä tai muutakaan negatiivista. Kaikin puolin hyvässä hengessä asiassa edettiin.
Sektio on useimmiten raskaampi äidille, mutta lapselle selvästi alatietä turvallisempi.
Kyllä mä mieluummin saatan lapsen varmasti elävänä maailmaan ja kärsin muutaman kuukauden mahdollisista leikkauskomplikaatioista kuin altistan lapseni esim. kuolemalle, hapenpuutteelle, cp-vammalle, erbin pareesille, eriasteisille päävammoille tms.
Tottakai tilastollisesti alatiesynnytys näyttää turvallisemmalta kuin sektio, koska sektiota ei meinaa saada kuin pakon edessä. Suurin osa synnytyksistä etenee kuitenkin normaalisti ja jos lähes kaikki sektiolla syntyneet ovat noita hätätapauksia on turha vertailla lukuja myöskään senkin takia, koska sektioita tehdään niin paljon vähemmän kuin alatiesynnytyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen väite ei pidä paikkaansa. Alatiesynnytyksen paremmuutta nähdään joskus korostettavan sellaisilla luvuilla, joissa on mukana kiireelliset ja hätäsektiot. Totta. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että turvallisuutta on tutkittu myös sen pelkän suunnitellun sektion osalta ja sekin on hävinnyt turvallisuudessa alatiesynnytykselle. Toki vähemmän raflaavilla luvuilla kuin ne kiireelliset ja hätäsektiot, mutta silti.
Toki isossa leikkauksessa on riskejä, se on selvää. Usein vain (elektiivistä) sektiota vastustetaan sillä argumentilla että se on vauvalle riskialttiimpi. Riskit eivät merkittävästi eroa alatiesynnytyksestä. Lähinnä ne liittyvät myöhempään allergiariskiin ymv. mutta kuten tuolla aiemmin linkatussa Terveyskirjaston linkissä todetaan "sektiolla voi olla yhteys", selkeää kausaatiota näiden välillä ei ole vahvistettu. Allergiataipumukseen vaikuttaa vahvemmin perimä.
Elektiivisessä sektiossa riskit kohdistuvat äitiin ja äiti on pelkosektiossa se joka päätöksen tekee ja riskin omalla kohdallaan ottaa.
Perimä?? Ok, voitko kertoa tästä enemmän, koska mulle on jäänyt myös mieleen alatiesynnytyksen lisäksi lapsen monipuolinen altistuminen maaperän bakteereille ja eläimille eli ns. hygieniahypoteesi. Näin ollen esimerkiksi maalaisympäristössä kasvaneilla lapsilla on vähemmän allergioita ja astmaa kuin kaupunkilaislapsilla. Kärjistetysti siis näin. Jos maalaistalon lapsen kotona on hygieeninen kanafarmi, jonne ei saa mennä edes sisälle ilman suojavarusteita, niin ei ole oikeaa ruraalia maalaiselämää, missä multaa jää kynsien alle.
Siis se, että mahdollisimman moni synnyttäisi suunnitellulla sektiolla, tulisi halvemmaksi, koska silloin ei tarvitsisi pitää niin paljon henkilökuntaa valmiudessa. Siksihän esim. Brasiliassa suurin osa syntyy sektiolla.
Edellä mainittuun hintaan palvelua tarjoaa Hyksin Oy joka on siis Helsingin Yliopistollisen Sairaalan omistama osakeyhtiö.