Lue keskustelun säännöt.
FB-ryhmissä alettu avautua kouluaikaisista kiusaamisista jopa nimiä mainiten
16.02.2021 |
Täytyy sanoa että tunsin jopa mielihyvää kun yhden pahimman sontaläjän nimi loattiin julkisesti.
Tuossa ei ollut kyse mistään pikkulapsen kehittymättömyydestä vaan kiusaaminen jatkui aina lukion loppuun asti ja varmaan vielä sen jälkeenkin jossain muualla.
Kommentit (545)
Vierailija kirjoitti:
Kuten tästäkin ketjusta huomaa, yksi merkittävämpiä pohjoismaisen sosiaalidemokratian ongelmia on se, että kiusaajaa ja väkivaltarikollista (joka on usein sama asia) löytyy aina joku kärkkäästi puolustamaan kun taas uhri ei kiinnosta juuri ketään. Rikollisia ei saa laittaa vankilaan eikä koulukiusaajia saa laittaa tarkkailuluokille, koska heille ja erityisesti heitä hyysääville punavihertädeille ja kukkahattusedille tulee siitä paha mieli.
Eli tekijääkään ei saa auttaa...
Loppuis kukkahatuilta hyysättävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieno fb-ryhmä! kirjoitti:
Kiusattujen olisi pitänyt jo ennen tätä fb-ryhmää ottaa voima omiin käsiinsä ja pistää kiusaaja nippuun.
Ottaa koulun päägansterin asema haltuun ja hallita koulua vähän paremmin. Tässä tulee draamaa, kun lapsen pitää hallita entisen kiusaajansa sijaan koulua ja sen valtapeliä. Kykeneekö entinen kiusattu hallitsemaan valtakuntaansa paremmin :D ?
Eläinten Vallankumouksessahan sian rooli oli aina vakio.
Ehkä voimat ja psyyke ei ollut tarpeeksi riittävät. Meillä on erilaisia temperamenttejä toiset jää aina jalkoihin vaikka kuinka yrittäisi voittaa. Aina joku joutuu heikoimman rooliin. Jostain syystä meidän yhteiskunnassa viattoman pitää aina kärsiä muiden puolesta. Joskus harvoin viaton voittaa.
Hienoa että näitä kostoryhmiä perustetaan. Kostaminen on ainoa oikea tapa saada kostonjano tyydytettyä.
Heikomman pitää saada joskus voittaa.
Minäkin olen innoissani. Fb-ryhmä on selvä kannanotto ja keskustelun paikka.
Uskon että tästä tulee melkoista viihdettä vielä myöhemmin.
Itse en uskaltaisi haastaa entisiä kiusaajia vielä aikuisenakaan. En todellakaan halua olla missään tekemisissä heidän kanssaan. Tuo ryhmä tarkoittaa keskustelua ja sopua tai kovaa riitaa, joka voi johtaa ties mihin pelottavaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiusaamisella on yleensä paljon todistajia, niin kouluissa kuin työpaikoillakin. Kiusaaja on siis heikoilla, jos ja kun oikeuteen aletaan nyt mennä. Ja sitä käydä.
Miten se nyt ei vaan mene tajuntaan, että vaikka olisi kuinka paljon todistajia ja vaikka se kiusaaja olisi aikanaan saanut syytteen pahoinpitelystä, niin siinä oikeudenistunnossa käsitellään vain ja ainoastaan kysymystä Yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä? Jos sen tunnusmerkit täyttyvät, niin tuomio rapsahtaa täysin riippumatta siitä, mitä se kiusaaja on aikoinaan tehnyt.
Näin on.
Mutta oikeuden tuomarit on kuitenkin inhimillisiä olentoja. Siihen tuomion suuruuteen vaikuttaa taatusti taustalla olevat seikat. Tuomioilla on yleensä leveä haitari.
Ja mitä väliä jostain pikkutuomiosta, jos pääsee oikein kunnolla kostamaan?
Nuoruuden aikaiset hölmöilyt hävettävät varmaan monia. Typeryyttään on saattanut olla hiljaa vieressä vaikka ei itse varsinaisesti olisi kiusannutkaan, eikä edes sitä hyväksynyt. Ei vain olisi ollut rohkeutta lähteä puolustamaan uhria tietäessään joutuvansa itse kohteeksi sen tehdessään. Niin onhan se aika ikävää, että esim. 30 vuotta myöhemmin tulisi itse mainituksi nimeltä ”kiusaajiin” kuuluvana.
Sitten oma lukunsa ovat myöhemmin psyykeltään sairastuneet. Yksi yläasteen aikaisista kavereista on sairastunut aikuisuudessa mieleltään ihan vakavasti, eläköitynyt ja joutunut pitkiksi ajoiksi suljetulle. On ollut kammottavaa meistä sen ajan kavereista lukea, kuinka hän tuntuu muistavan ihan jokaisen tapahtuman väärin. Hän on ollut uhri, häntä on pakotettu, vaadittu ja kiusattu....name it. Tosiasiassa hän oli se toisille mielellään tirskuva tyyppi, joka huomautteli hihitellen mm. ulkonäöstä ja sanojen takeltelusta ihan kaikille ja joka paikassa. Hän nättinä tyttönä nautti mm. poikien suosiosta, nyt sekin on muuttunut seksuaaliseksi lähentelyksi ja mitä vain. Ystäväporukkamme käytti toisista hassuja lempinimiä ajan tavan mukaan, no, hänen omansa olikin ollut haukkumanimi. Ehkä on jo silloin kokenut kaiken noin, mutta kukaan ei sitä kyllä tiennyt. Vaikutti nauttivan elämästään ja nuoruudestaan ihan siinä kuin me muutkin. Paljon on mietitty, että oliko omasta mielestään kiusattu jo silloin? Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en kyllä mihinkään lähtisi omalla nimelläni kirjoittelemaan mitään tuollaista - hyvässä lykyssä siitä tulee kauaskantoisiakin seuraamuksia vain itselle. Aika moni taho työpaikoista mahdollisiin parisuhteisiin googlettaa uuden tyypin ja tarkistaa somet, ja jos sieltä löytyy somelynkkaamista ja epätasapainoista mesoamista moni toteaa että parempi jättää kyseinen tapaus väliin. Liikaa mt-ongelmia ja katkeruutta, liian vähän arvostelukykyä.
Mutta jos nimi löytyy kiusaajista, se on vain plussaa!
T. Kokoomuslainen
Kun ei näistä kuulopuheista ja emotionaalisesti värittyneistä kertomuksista voi tietää mitä todella tapahtui - parempi jättää ne omaan arvoonsa. Itse en ollut sen enempää kiusattu kuin kiusaajakaan, mutta useita vuosia peruskoulun jälkeen eräs omien sanojensa mukaan kiusattu yritti vetää minut myös kanssakiusatuksi ja todistajaksi erästä kolmatta henkilöä vastaan, vaikka ei hän minua ollut koskaan kiusannut eikä mielestäni ollut kiusannut ketään muutakaan. Kyseinen henkilö oli sellainen vitsailijaluonne jonka kanssa usein heitettiin hyvinkin naljailevaa läppää ja harrastettiin hevosenleikkiä, mutta kyllä se oli ihan molemminpuolista ja hyvässä hengessä. En tiedä mitä tuon "kiusatun" kanssa oli tapahtunut, mutta ainakin minun ja tämän syytetyn vuorovaikutuksen hän oli tulkinnut täysin pieleen.
So?
Sitä vaan, että siinä vaiheessa kun joku katkerana avautuu oman kertomansa mukaan vuosikausia sitten kokemastaan kiusaamisesta ja osallistuu somelynkkaukseen, ei siitä voida vetää mitään johtopäätöksiä siitä väitetystä kiusaajasta mutta paljonkin siitä henkilöstä joka somelynkkaa ja avautuu. Kannattaa miettiä onko se mahdollinen kosto jota toivoo sen arvoinen että ainoa jonka maineeseen tuollainen avautuminen varmuudella vaikuttaa on oma itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dubloaikojenkummitus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiusatut muuttuivat kiusaajiksi. Hienoa.
Jos asiaa tarkastelee, niin mitään muuta mahdollisuutta ei voi ollakaan.
Kiusattujen olisi pitänyt taistella jo heti. Hyvä että yrittävät nyt jälkikäteen pelastaa kunniansa. Kunnian menetys ainakin poikien maailmassa on kamalinta. Kamalampaa kuin kuolema. Siksi pitää aina taistella.
Hieno juttu. Mieluummin kiusaaja kuin kiusattuna eläminen lopun ikäänsä. Jos lokaa saavat kiusaajat ovat olleet kiusattuja, niin ymmärtävät kyllä sisimmissään mistä on kyse.
Oikeuden tulee toteutua. Ihmisen on suojeltava kunniaansa.
Toisaalta tässä tuleekin nyt se Eläinten Vallankumouksen opetus.
Kun kiusattu kiusaa kiusaajaa, niin sika on aina vakio.
Konsepti on noidankehä ja hyväksyy kiusaamisen. Kun alunperin kiusattuhan inhosi ja vihasi kiusaa.
Uhri oppii rakastamaan mestarinsa metodia ja aikanaan alkaa itsekin kiusaamaan, koska on periaatteessa oppipoika, joka osti konseptin.
Itsepuolustuksen konsepti:
kiusaajaa saa lyödä takaisin. Se on itsepuolustusta/heikomman puolustamista, eikä kiusaamista.
Itsepuolustus on tulkintaa. Jeesus ei hyväksynyt väkivaltaa missään mielessä. Kun toista lyödään ja tulee tappelu. Se ei lopu koskaan. Syntyy kaksi laumaa jotka taistelee ja pyrkii kostamaan edellisen selkäsaunan. Syntyy vainoharhainen ympäristö jossa saa jatkuvasti katsella ympärilleen kostajien varalta.
Jos pitää muut varpaillaan ja pelottaa muita varottavilla esimerkeillä, niin silloin kiusaajakin on ennaltaehkäisevä itsepuolustaja. Tarpeeksi pelottava kiusaaja ei edes saa haastajia ja voi ylläpitää jopa kelvollista rauhaakin lauman sisällä. Jokainen on varpaillaan ja haasteen tullen jättää tulematta paikalle ottamaan mittaa. Muussa tapauksessa saa kuonoonsa. Palkintona tosin olisi koviksen koskemattomuus.
Joku voi kokea sen kiusaamisena kun kovis kävelee nahkatakkisena koulun käytävällä ja välillä tönäisee kirjat ohikävelevän käsistä maihin. Se toisaalta on vain taktiikkaa ylläpitää pelkoa, koska pelko on rauhaa.
Tämän ymmärsi kaikki valtiotkin kylmän sodan aikana.
Koulun koviksen ja kiusaajan rooli on kaikista raskain kantaa.
Tämän tietää jokainen diktaattorikin.
Jeesus tapettiinkin. Raamatun tärkein opetus, ja sulta mennyt ohi.
Me elämme kristityssä kultuurissa ja se hyväksyy viattoman kärsimyksen.
Meillä kärsii viattomat eläimet lihantuotannossa että voisimme rauhallisin mielin syödä eläimen lihaa.
Se kaikki kärsimys on kristillistä juhlaa.
On oivallista että ymmärsit kirjoitukseni juuren. Sinun kaltaisia lukijoita toivoisi olevan enemmän.
Myös se että et pidä ajatuksesta on hyvin kristillinen. Kristitythän ei tykänneet että Jeesus tapettiin.
Myöhemmin luterilaiset olivat hyvin epäkiitollisia mm. juutalaisille.
Juutalaiset kärsivät myöhemmin.
Täyttää kunnianloukkauksen kriteerit. Kirjoituksen julkaistessaan henkilön on täytynyt ymmärtää sen aiheuttavan asianomistajalle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dubloaikojenkummitus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiusatut muuttuivat kiusaajiksi. Hienoa.
Jos asiaa tarkastelee, niin mitään muuta mahdollisuutta ei voi ollakaan.
Kiusattujen olisi pitänyt taistella jo heti. Hyvä että yrittävät nyt jälkikäteen pelastaa kunniansa. Kunnian menetys ainakin poikien maailmassa on kamalinta. Kamalampaa kuin kuolema. Siksi pitää aina taistella.
Hieno juttu. Mieluummin kiusaaja kuin kiusattuna eläminen lopun ikäänsä. Jos lokaa saavat kiusaajat ovat olleet kiusattuja, niin ymmärtävät kyllä sisimmissään mistä on kyse.
Oikeuden tulee toteutua. Ihmisen on suojeltava kunniaansa.
Toisaalta tässä tuleekin nyt se Eläinten Vallankumouksen opetus.
Kun kiusattu kiusaa kiusaajaa, niin sika on aina vakio.
Konsepti on noidankehä ja hyväksyy kiusaamisen. Kun alunperin kiusattuhan inhosi ja vihasi kiusaa.
Uhri oppii rakastamaan mestarinsa metodia ja aikanaan alkaa itsekin kiusaamaan, koska on periaatteessa oppipoika, joka osti konseptin.
Itsepuolustuksen konsepti:
kiusaajaa saa lyödä takaisin. Se on itsepuolustusta/heikomman puolustamista, eikä kiusaamista.
Itsepuolustus on tulkintaa. Jeesus ei hyväksynyt väkivaltaa missään mielessä. Kun toista lyödään ja tulee tappelu. Se ei lopu koskaan. Syntyy kaksi laumaa jotka taistelee ja pyrkii kostamaan edellisen selkäsaunan. Syntyy vainoharhainen ympäristö jossa saa jatkuvasti katsella ympärilleen kostajien varalta.
Jos pitää muut varpaillaan ja pelottaa muita varottavilla esimerkeillä, niin silloin kiusaajakin on ennaltaehkäisevä itsepuolustaja. Tarpeeksi pelottava kiusaaja ei edes saa haastajia ja voi ylläpitää jopa kelvollista rauhaakin lauman sisällä. Jokainen on varpaillaan ja haasteen tullen jättää tulematta paikalle ottamaan mittaa. Muussa tapauksessa saa kuonoonsa. Palkintona tosin olisi koviksen koskemattomuus.
Joku voi kokea sen kiusaamisena kun kovis kävelee nahkatakkisena koulun käytävällä ja välillä tönäisee kirjat ohikävelevän käsistä maihin. Se toisaalta on vain taktiikkaa ylläpitää pelkoa, koska pelko on rauhaa.
Tämän ymmärsi kaikki valtiotkin kylmän sodan aikana.
Koulun koviksen ja kiusaajan rooli on kaikista raskain kantaa.
Tämän tietää jokainen diktaattorikin.
Jeesus tapettiinkin. Raamatun tärkein opetus, ja sulta mennyt ohi.
Me elämme kristityssä kultuurissa ja se hyväksyy viattoman kärsimyksen.
Meillä kärsii viattomat eläimet lihantuotannossa että voisimme rauhallisin mielin syödä eläimen lihaa.
Se kaikki kärsimys on kristillistä juhlaa.
On oivallista että ymmärsit kirjoitukseni juuren. Sinun kaltaisia lukijoita toivoisi olevan enemmän.
Myös se että et pidä ajatuksesta on hyvin kristillinen. Kristitythän ei tykänneet että Jeesus tapettiin.
Myöhemmin luterilaiset olivat hyvin epäkiitollisia mm. juutalaisille.
Juutalaiset kärsivät myöhemmin.
Onko kiusaaminen osa kristillistä kultuuria?
Hyväksyykö kultuurimme kiusaamisen ja sen että viattoman täytyy aina kärsiä?
Kiusaajatkin syyllistyvät lainvastaiseen toimintaan (15 vuotta täyttäneet), joten mitä sitten? Eiväthän he itsekään välitä laeista ja pykälistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja näin kiusatut elävät onnellisena elämänsä loppuun asti.
Siitä en tiedä mutta olo kyllä keveni kun vihdoinkin niljake sai joukkovoimalla lokaa omaankin naamaan.
Ap
Eli nyt kun olet itse kiusaaja niin se on ihanaa, voimaannuttavaa ja jotenkin hyväksyttävää. Sellasta siellä.
Olen eri, mutta kyllä: minua kiusattiin lapsena ja nuorena ja aikuisena työelämässäkin. Sitten aloin antaa takaisin. Tapoja en kuvaile tässä tarkemmin, mutta nautin kyllä kostamisesta. Pitäisikö olla hautaan asti hiljainen päähän potkittava ressukka?
Että oikein kiusaajan kunniaa nyt loukataan... Voi hellanlettas...! Miksi sitä nyt ollaan oikeutta ja tuomaria huutamassa apuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän koulun pahimpiin kuulunut kiusaaja sukelsi pää edellä johonkin viemäri/vastaavaan putkeen ja joutui pyörätuoliin/sai liikuntavamman.
Ah miten kerrankin on karma toiminut. Vielä 25v jälkikäteen hymy käy naamalla kun ajattelen sitä.
Toinen näkökulma on ”rangaistuksen” kohtuuttomuus. Elinikäinen vamma teininä tehdystä kiusaamisesta. En vain osaa nähdä sitä tässä valossa, en pysty.
Julkisesti en edes myöntäisi muistavani koko ihmistä/tapausta. Enkä usein muistakkaan.
Oma elämäni onneksi ollut onnellinen vaikka teininä olin kiusattu ja olin kaveri muiden kiusattujen kanssa.
Kiusatuista kasvaa yleensä mukavia ja mielenkiintoisia aikuisia. Kiusaajista/suosituista harvoin.Täytyy sanoa, että sinusta ei ole ainakaan tullut mukavaa ja mielenkiintoista aikuista, vaan katkera ja ilkeä, eli lopulta samanlainen kuin kiusaajasi. Kuten monet kiusatut tässä ketjussa ovat vain katkeria ja rumia sisäisesti, eivätkä ole pääseet elämässään eteenpäin, vaikka kuinka yrittävät uskotella muuta. Aika säälittävää.
Itse olen kiusattu aikoinaan ja olen myös töissä tällä hetkellä (onneksi on loppumassa), mutta kouluaikaisia kiusaajia en enää edes mista nimeltä enkä ulkonäöltä, enkä jaksa vaivata päätäni sen aikaisilla tapahtumilla. Työpaikkakiusaajasta olen esimiehen kanssa keskustellut, mutta eipä mitään tapahtunut. Elämäni jatkuu uusilla seikkailuilla kesän jälkeen ja olen onnellinen siitä, että en ole antanut menneiden enkä nykyisyyden vaikuttaa minuuteeni ja elämääni.
En todellakaan kannata tällaisia some-joukkolynkaamisia, kun ei näistä koskaan voi olla 100% varma mitä on tapahtunut, vai onko tapahtunut yhtään mitään. Ja vaikka on kuinka "suljettuja, pienen piirin ryhmiä", niin aina sieltä leviää ulkopuolelle, myös viranomaisille tietoja. Muistakaa Tomi Metsäketo keissi...
Toisaalta taas Maisa-keissi...
Vierailija kirjoitti:
tottakai jos tulee mahdollisuus kostaa kokemansa vääryydet vaikka vuosikymmenien takaa, niin vain täysi luuseri jättää moiseen tilaisuuteen tarttumatta
Henkilö A on kiusannut Henkilö B:tä peruskoulussa. Siitä on nyt kymmenen vuotta. Henkilö B alkaa huudella somessa, että A on kiusaaja ja pahoinpitelijä. Henkilö A:lle muodostuu tästä vahinkoa, hän menettää esimerkiksi jonkun luottamustehtävän tai hänen jättämäänsä tarjousta ei käsitellä kilpailutuksissa oikeudenmukaisesti (Laki julkisista hankinnoista).
Henkilö A tekee rikosilmoituksen Yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä. Käräjäoikeus tuomitsee Henkilö B:n sakkoihin ja korvaamaan Henkilö A:lle 2000 euroa.
Miten hyvin onnistui vääryyksien kostaminen?
Ei kannattaisi leikkiä tulella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiusaamisella on yleensä paljon todistajia, niin kouluissa kuin työpaikoillakin. Kiusaaja on siis heikoilla, jos ja kun oikeuteen aletaan nyt mennä. Ja sitä käydä.
Miten se nyt ei vaan mene tajuntaan, että vaikka olisi kuinka paljon todistajia ja vaikka se kiusaaja olisi aikanaan saanut syytteen pahoinpitelystä, niin siinä oikeudenistunnossa käsitellään vain ja ainoastaan kysymystä Yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä? Jos sen tunnusmerkit täyttyvät, niin tuomio rapsahtaa täysin riippumatta siitä, mitä se kiusaaja on aikoinaan tehnyt.
Luuletko että tuolla pelotteellasi on vatun väliä sille kiusatulle?
Teoreettinen riski saada syyte yksityisyyttä loukkaavasta tiedon levittämisestä vs makea kosto kiusaajasadistille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön tämmöinen toiminta.
Ei totuuden kertominen ole kunnianloukkaus. Todistajia on kymmeniä...
Voi se kyllä ollakin. Et voi esim. vapaasti kulkea mainostamassa jostain tietoosi saamaa ikivanhaa tuomiota kaikille tuomion saaneen naapureille vaan saat itse rangaistuksen tuosta.
Rikosoikeuden pöytäkirjat voi kuka vaan tilata. Salattu tieto on eri asia.
Niin voi mutta et ole vapaa levittämään tietoa. Jokaisella on kyllä oikeus itse kaivaa julkinen tieto mutta levittäminen onkin sitten eri asia. Lisäksi tässä fb jutussa ei ole edes kyse samasta asiasta, nämä ihmiset eivät ole tuomittu oikeudessa syyllisiksi, usein on vain sana sanaa vastaan ja tekijätki alaikäisiä.
Sinänsä sama mitä kenellekin tässä tapahtuu mutta kunhan varoitan, teille kiusatuille voi oikeastikin tulla seurauksia jos ette ymmärrä lakia ja toimi sen mukaan.
Olen eri, huomautan vain sen, että monissa tilanteissa voi olla vaikutusta sillä, kertooko joku tietoja omista elämäntapahtumista vai liittyykö asia joihinkin täysin ulkopuolisiin ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Nuoruuden aikaiset hölmöilyt hävettävät varmaan monia. Typeryyttään on saattanut olla hiljaa vieressä vaikka ei itse varsinaisesti olisi kiusannutkaan, eikä edes sitä hyväksynyt. Ei vain olisi ollut rohkeutta lähteä puolustamaan uhria tietäessään joutuvansa itse kohteeksi sen tehdessään. Niin onhan se aika ikävää, että esim. 30 vuotta myöhemmin tulisi itse mainituksi nimeltä ”kiusaajiin” kuuluvana.
Sitten oma lukunsa ovat myöhemmin psyykeltään sairastuneet. Yksi yläasteen aikaisista kavereista on sairastunut aikuisuudessa mieleltään ihan vakavasti, eläköitynyt ja joutunut pitkiksi ajoiksi suljetulle. On ollut kammottavaa meistä sen ajan kavereista lukea, kuinka hän tuntuu muistavan ihan jokaisen tapahtuman väärin. Hän on ollut uhri, häntä on pakotettu, vaadittu ja kiusattu....name it. Tosiasiassa hän oli se toisille mielellään tirskuva tyyppi, joka huomautteli hihitellen mm. ulkonäöstä ja sanojen takeltelusta ihan kaikille ja joka paikassa. Hän nättinä tyttönä nautti mm. poikien suosiosta, nyt sekin on muuttunut seksuaaliseksi lähentelyksi ja mitä vain. Ystäväporukkamme käytti toisista hassuja lempinimiä ajan tavan mukaan, no, hänen omansa olikin ollut haukkumanimi. Ehkä on jo silloin kokenut kaiken noin, mutta kukaan ei sitä kyllä tiennyt. Vaikutti nauttivan elämästään ja nuoruudestaan ihan siinä kuin me muutkin. Paljon on mietitty, että oliko omasta mielestään kiusattu jo silloin? Surullista.
Sun on hyvä syytellä mielisairasta.
Tärkeää on että tuo juttu tutkitaan tarkkaan ja sinäkin pääset osalliseksi kiusaajan roolista.
Emme me lukijat ole niin tyhmiä että meitä voit naruttaa ja vierittää mielisairaan tai kuolleen syyksi.
Mistä me tiedämme, sinähän saatat olla se pahin kaikista.
Tässä on tärkeää tutkia ja vaatia oikeuteen asti nämä keissit. Saada mahollisimman iso rahallinen korvaus lakimiehille ja kiusatulle. Rahat pois vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dubloaikojenkummitus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiusatut muuttuivat kiusaajiksi. Hienoa.
Jos asiaa tarkastelee, niin mitään muuta mahdollisuutta ei voi ollakaan.
Kiusattujen olisi pitänyt taistella jo heti. Hyvä että yrittävät nyt jälkikäteen pelastaa kunniansa. Kunnian menetys ainakin poikien maailmassa on kamalinta. Kamalampaa kuin kuolema. Siksi pitää aina taistella.
Hieno juttu. Mieluummin kiusaaja kuin kiusattuna eläminen lopun ikäänsä. Jos lokaa saavat kiusaajat ovat olleet kiusattuja, niin ymmärtävät kyllä sisimmissään mistä on kyse.
Oikeuden tulee toteutua. Ihmisen on suojeltava kunniaansa.
Toisaalta tässä tuleekin nyt se Eläinten Vallankumouksen opetus.
Kun kiusattu kiusaa kiusaajaa, niin sika on aina vakio.
Konsepti on noidankehä ja hyväksyy kiusaamisen. Kun alunperin kiusattuhan inhosi ja vihasi kiusaa.
Uhri oppii rakastamaan mestarinsa metodia ja aikanaan alkaa itsekin kiusaamaan, koska on periaatteessa oppipoika, joka osti konseptin.
Itsepuolustuksen konsepti:
kiusaajaa saa lyödä takaisin. Se on itsepuolustusta/heikomman puolustamista, eikä kiusaamista.
Itsepuolustus on tulkintaa. Jeesus ei hyväksynyt väkivaltaa missään mielessä. Kun toista lyödään ja tulee tappelu. Se ei lopu koskaan. Syntyy kaksi laumaa jotka taistelee ja pyrkii kostamaan edellisen selkäsaunan. Syntyy vainoharhainen ympäristö jossa saa jatkuvasti katsella ympärilleen kostajien varalta.
Jos pitää muut varpaillaan ja pelottaa muita varottavilla esimerkeillä, niin silloin kiusaajakin on ennaltaehkäisevä itsepuolustaja. Tarpeeksi pelottava kiusaaja ei edes saa haastajia ja voi ylläpitää jopa kelvollista rauhaakin lauman sisällä. Jokainen on varpaillaan ja haasteen tullen jättää tulematta paikalle ottamaan mittaa. Muussa tapauksessa saa kuonoonsa. Palkintona tosin olisi koviksen koskemattomuus.
Joku voi kokea sen kiusaamisena kun kovis kävelee nahkatakkisena koulun käytävällä ja välillä tönäisee kirjat ohikävelevän käsistä maihin. Se toisaalta on vain taktiikkaa ylläpitää pelkoa, koska pelko on rauhaa.
Tämän ymmärsi kaikki valtiotkin kylmän sodan aikana.
Koulun koviksen ja kiusaajan rooli on kaikista raskain kantaa.
Tämän tietää jokainen diktaattorikin.
Jeesus tapettiinkin. Raamatun tärkein opetus, ja sulta mennyt ohi.
Tämä. Oli. Hyvä. *respect
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Kiusaajien nimet ja naamat ja elämät nettiin vain. Sitä saavat mitä tilasivat. Kiusaajathan tästä marmattavat ja mökeltävät joistain ”oikeuksista”
"Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan, syyllistyy yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Teon rangaistavuuden edellytyksenä on kuitenkin, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Tiedon esittämisessä käytetty väline itsessään ei ole tulkinnan kannalta olennainen, vaan keskeistä on se, miten suuren joukon käytetty väline saavuttaa. Teon täyttyminen ei myöskään edellytä tietoon saattamista, vaan riittää, että yksityiselämää koskeva tieto on toimitettu lukuisten ihmisten saataville, esimerkiksi tietoverkkoon.
Rangaistuksena yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Mitä yksityiselämää se loukkaa, jos olet ihan julkisesti ja ääneen toista huo*itellut lähes päivittäin ja hän siitä totuudenmukaisesti kertoo?
Mietippä sitä sitten kun saat sen epäilemättä jo tulossa olevan rangaistuslapun kouraasi.
Jos siitä ilosta saa pienet sakot, niin mitä siitä?
Kaltaisesi kiusaajan ilo on tosiaan se kiusaaminen ja seurauksilla ei ole väliä.
Oletpas ulalla. Kirjoitin että mitä väliä, jos kertoo kiusaajasta julkisesti, ja saa siitä hyvästä (kirjaimellisesti hyvästä teosta) kunnianloukkaus-tuomion ja pienet sakot.
Ja joutuu korvaamaan sille entiselle kiusaajalleen jopa tuhansia euroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten tästäkin ketjusta huomaa, yksi merkittävämpiä pohjoismaisen sosiaalidemokratian ongelmia on se, että kiusaajaa ja väkivaltarikollista (joka on usein sama asia) löytyy aina joku kärkkäästi puolustamaan kun taas uhri ei kiinnosta juuri ketään. Rikollisia ei saa laittaa vankilaan eikä koulukiusaajia saa laittaa tarkkailuluokille, koska heille ja erityisesti heitä hyysääville punavihertädeille ja kukkahattusedille tulee siitä paha mieli.
Kiusatulla tai sellaiseksi väitetyllä on myös oikeutensa eivätkä asiat ole aina ole niin mustavalkoisia. Joskus kiusattu on voinut ensin kiusata muita ja sitten kun on saanut takaisin niin parkunut suureen ääneen, että häntä kiusataan. Kenenkään nimiä en lähtisi missään huutelemaan.
Parempi olla hiljaa eikä tehdä mitään. Niinhän?
No vuosikaudet tapahtuneen jälkeen kun mitään muuta ei enää ole kuin todentamattomia puheita ja hähmäisiä muistoja on todellakin liian myöhäistä tehdä mitään muuta kuin käsitellä tapahtumia oman terapeuttinsa kanssa. Se on ikävää, mutta jossain vaiheessa tulee se hetki että rikos vanhenee ja sen jälkeen sitä "oikeutta" ei enää voi saada, mitä ikinä se sitten onkaan. Ja siinä vaiheessa on paitsi turhaa myös väärin ruveta hakemaan sitä haluamaansa kostoa huhuja levittämällä ja pskaa puhumalla, ja koska siinä vaiheessa kysymys on kypsästä aikuisesta joka ottaa kiusaamistaktiikat käyttöön on se vielä huomattavasti törkeämpää kuin se alaikäisten suorittama kiusaaminen josta kyseinen henkilö väittää kärsineensä.
Kosto elää, vaikka sä muuta toivoisit.
Ihan vapaasti saat "kostaa" ja muhia omassa myrkyssäsi, mutta kannattaa muistaa että sillä on omat seuraamuksensa. Mitään todellista kostoa tuskin saat aikaiseksi, mitä nyt hankit itsellesi vaikeuksia ja todistat olevasi aivan samanlainen mätämuna kuin kiusaajasi, jos sinua nyt oikeasti edes kiusattiin.
Miten se nyt ei vaan mene tajuntaan, että vaikka olisi kuinka paljon todistajia ja vaikka se kiusaaja olisi aikanaan saanut syytteen pahoinpitelystä, niin siinä oikeudenistunnossa käsitellään vain ja ainoastaan kysymystä Yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä? Jos sen tunnusmerkit täyttyvät, niin tuomio rapsahtaa täysin riippumatta siitä, mitä se kiusaaja on aikoinaan tehnyt.