Onko muita joiden mielestä Alvar Aallon suunnittelemat talot on useimmiten aika rumia?

TKK:n päärakennus on oikeastaan aika hieno, joskin sisältä vähän matalan oloinen. Ulkomuoto on kiehtova ja portaittain olevat sisärappuset on hauskoja. Mutta niistä Artekin kalusteista sain kyllä sellaisen yliannostuksen Otaniemessä, että niistä tulee mieleen ainoastaan julkiset tilat. Kotiin en sellaisia haluaisi.

Kyllä ne kauniita ovat.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden ole tarkoituskaan olla kauniita vaan "toimivia".

Tietääkseni valesokkeli oli Aallon keksimä.

Tai ainakin suomalaiseen arkkitehtuuriin lanseeraama.

Lattiapinnan tuli olla pihan kanssa samalla tasolla. Kätevää, kun voi kävellä suoraan sisään kiipeämättä.

Valesokkeli ja matala perustus on yksi Aallon aikakauden järjettömyyksistä. Suomen olosuhteisiin täysin sopimattomia ratkaisuja. Samaan sarjaan menee toki myös tasakatot. 

Aloittaja nyt haluaa selkeästi dissata kaikkea, mitä Aalto on ikinä suunnitellut - sekä hyviä että vähemmän onnistuneita ratkaisuja. Olen samaa mieltä kuin joku tuolla edellä, että osa Aallon rakennuksista sopii huonosti ympäristöönsä ja on suoraan sanoen rumia. Jotkut ratkaisut ovat kuitenkin nerokkaita.

Samaa mieltä, eikä se muukaan desing kyllä silmää hivele. Ja kaiken huipuksi ne talot on jo alunperin suunniteltu Suomen olosuhteisiin ja käyttötarkoitukseensa sopimattomiksi kertakäyttötaloiksi, kuten Finlandia-talo, jota on sadoilla miljoonilla korjailtu sekä sisältä että ulkoa ja Stora Enson pääkonttori, joka nyt räjäytetään matalaksi kun on homeessa, 50v vanha talo.

Aikansa lapsiahan ne rakennukset, kuten lähestulkoon kaikki muukin. Onhan Kuopiossakin torinreunan "Finnjet", joka lie ollut aikanaan hieno mutta nykysilmään aivan kamala. Tai omakoti- ja rivitalot tasakattoineen ja tosiaan niine valesokkeleineen. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka.

Tutustupa hiuka arkkitehtuurin historiaan ap. Ja katso sitä Turun sanomien taloa ilman nykyisiä mainoksia ym. Se on hieno, AITO funkkistalo.

Vierailija kirjoitti:

Onhan ne. Ja ne vaasitkin on. Finlandiatalo taitaa olla sen paras luomus.

Mielestäni se kuuluu Aallon heikoimpiin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisenä minulle tulee Aallosta mieleen Villa Mairea, ja se on kyllä ihan nätti.

No ei kyllä kuvissa hääppöiseltä näytä.

Villa Mairean hienous on siinä että se on rakennettu pieneen mäntymetsikköön moderni 250 neliön rakennus, joka silti sopii ympäristöönsä niin että se ikään kuin katoaa sinne.

Aallon varhaisemmat työt olivat hienoja siksi koska ne olivat tyyliltään selkeästi aikaansa edellä. Samanlaisia taloja kun tehtiin sitten suuria määriä parikymmentä vuotta myöhemmin. Mutta Aalto ei itse oikein uudistunut, ja siksi uudemmat työt kuten Finlandia-talo olivat jo valmistuessaan tyyliltään hieman jälkeenjääneitä.

Osa upeita, osa täydellisiä katastrofeja.

Säynätsalon kunnantalo ja muut jyväskylän Aalto-pytingit on RUMIA.

Mutta olen silti Aalto-fani. Hän oli aikansa kosmopoliitti, maailmanmatkaaja, seurapiirien tähti.

Ne on sentään suunniteltu, toisin kuin ap itse.

Kannattaa hiukan tutustua arkkitehtuurin historiaan niin tajuaa jotain kauneudesta, klassisista suhteista ym.

Stora Enson pääkonttori, sokeripala, on aika kamala. Ei sovi yhtään muuhun ympäristöön. Luulisi arvostetun arkkitehdin ottavan huomioon myös ympärillä olevat rakennukset.  

Just kävin Säynätsalossa. Kunnantalo oli hieno kaikkine yksityiskohtineen! Sitä korosti vielä ympäröivät puut.

No suomalaisten makuun onkin nämä feikki kartanot ja valkoinen kartanoromanttinen sisustus.

Aalto on todella arvostettu arkkitehti kansainvälisesti edelleenkin ja yksi tunnetuimmista suomalaisista alallaan. Täällä ei näköjään edelleenkään arvosteta. Sama tilanne Paavo Tynellin suhteen Tynellin lampuisra maksetaan Jenkeissä kymmeniä tuhansia...

Maalaistentalo Humalistonkadulla on kaunis.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hiukan tutustua arkkitehtuurin historiaan niin tajuaa jotain kauneudesta, klassisista suhteista ym.

Ei ihmisen tarvitse tutustua mihinkään ymmärtääkseen mikä on kaunista. Päinvastoin arkkitehdit koittavat selittää rumaa kauniiksi. Eivät vissiin ole ymmärtäneet enää toisen maailmansodan jälkeen heidän tehtävänsä olevan suunnitella taloja ihmisille, ei arkkitehdeille.

Jyväskylässä ainakin Aallon kaikki rakennukset on tasakattoisia betoni- ja tiililaatikoita joita korjataan vähän väliä ja joissa on aina sisäilmaongelmia. En yhtään ymmärrä hänen hehkutustaan arkkitehtinä. Muotosuunnittelijana käyttöesineille kyllä, mutta ei arkkitehtinä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hiukan tutustua arkkitehtuurin historiaan niin tajuaa jotain kauneudesta, klassisista suhteista ym.

I❤️Alvar Aalto👍

Hän oli aikaansa edellä