Uskotko mihinkään yliluonnolliseen ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon ja voisin jopa sanoa, että tiedän yliluonnollisen olevan totta. Olen erityisherkkä energioille ja olen kohdannut paljon yliluonnollisia asioita kuten nähnyt visioita ja enneunia, kokenut telepatiaa ja astraalimatkailua jne. 

Mutta mistä tiedät, että ne eivät ole vain sinun oman mielesi tuottamia kuvia?

Telepatiaa olen kokenut kumppanini (twin flame )kanssa. Hän on siis pystynyt ihan vahvistamaan, että hänkin on kokenut astraalitasolla samat asiat kuin minä. enneunia olen nähnyt muun muassa henkilöiden kuolemasta ja seuraavana päivänä minulle on kerrottu, että henkilö on kuollut yön aikana (ei ole ollut kyseessä sairaista henkilöstä, joiden kuolema olisi odotettavissa). 

Vierailija kirjoitti:

Minun nyt jo 88- vuotias isäni etsi kaivojenpaikkoja ihmisille varvun avulla ja minun mielestä siinä ei ollu mitään yliluonnollista.  Perustuu energiakenttiin tms johon ihmisen kädet reagoi ja varpu taipuu siksi. Samoiten kuin sänkyjenpaikkoja etsittiin lankaan pujotettujen sormuksien välillä. Vesisuonien risteyskohdissa sormus alkoi pyörimään kovemmin.  Ei kuulemma ole hyvä nukkua siinä kohdin. Tämäkin varmaan perustuu energiakenttiin tms. 

Mutta jostain syystä tämä kaivopaikkojen etsiminen varpujen  avulla ei kaikilta ihmisiltä onnistu.

Minäkin olen kokeillut varpua ihan koemielessä kun etsittiin siskolle kaivon paikkaa. Alue on lähderikasta ja varpu todella taipui itsestään paikoin, minunkin käsissäni. Se oli ihan hauska kokemus. Ja hyvä kaivo saatiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon ja voisin jopa sanoa, että tiedän yliluonnollisen olevan totta. Olen erityisherkkä energioille ja olen kohdannut paljon yliluonnollisia asioita kuten nähnyt visioita ja enneunia, kokenut telepatiaa ja astraalimatkailua jne. 

Eikö tuo astraalimatkailu ole lähinnä selkounta? Voiko sellaista sanoa yliluonnolliseksi?

Eri asia. Lucid dream on selkounta, jolloin olet tietoinen siitä, että näet unta. Astraalissa pystyt sovitusti jopa tapaamaan toisen ihmisen astraalitasolla ja astraaliprojektiossa pysty irtautumaan fyysisestä kehostasi.

Tuo aikaisemmassa kommentissani mainitsemani tätini uskoi myös uudestisyntimiseen, samoin minä. Tästä on ihan todistettavia kertomuksia ihmisiltä, jotka lapsuudessaan ovat muistaneet entisen elämänsä asuinpaikan, sukulaisensa, tapahtumat.

Muutama ketju yliluonnollisuudesta täälläkin ollut.

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni sanoo, että kaikelle on looginen selitys. Eikö sekin ole aivan looginen selitys, että ihminen ei tiedä kaikkea maailmankaikkeudesta ja on aivan mahdollista, että on rinnakaistodellisuuksia ja muita ulottuvuuksia, jotka joskus ovat päällekkäin meidän todellisuuden kanssa.

Vielä loogisempi selitys on että nämä ovat mielikuvituksen tuotetta, jolloin Occamin partaveitsen mukaan se on parempi selitys.

Miksi se on loogisempi selitys, että ovat mielikuvituksen tuotetta?

Koska tiedämme mielikuvituksen aikaansaavan kyseisiä ilmiöitä mutta meillä ei ole mitään havaintoja rinnakkaistodellisuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi uskoa että joku uskoo noihin varpuihin. Sehän on tieteellisestikin todistettu ettei se ole mahdollista.

Noita varpuja on käytetty iät ja ajat onnistuneesti kaivon paikan etsinnässä.

Juuei. Kuten jo AP:lle vastasin niin pohjavesi on tasaisesti jakautunut maaperään. On aivan se ja sama mihin kohtaa pohjavesialuetta kaivon poraa, aina löytyy vettä. Viimeksi maalämpökaivon paikka katsottiin kaupungin lupapaperista ja asentajan siitä alueelta valitsemasta kohdasta johon pora oli helppo tuoda ja mistä putkiveto jäisi mahdollisimman lyhyeksi ilman että tarvitsee rikkoa rakenteita. Ja kas kas, vettä löytyi. Ilman ainuttakaan virpua tai varpua.

Ihan jo ihmisten monet kokemukset ja eletty elämä kumoaa tuon väitteesi, että veden riittävyyden kannalta olisi aivan se ja sama, mihin sen kaivon poraa.

Meinaat että geologit eivät tiedä miten pohjavesi maaperässä käyttäytyy? Minä olen porauttanut neljä kaivoa, kaikkien paikka on katsottu kaavasta ja rakennusteknisistä seikoista. Jännästi jokaisesta tuli vettä. Tai siis ei siinä mitään jännää ollutkaan, KOSKA POHJAVESI ON TÄYSIN TASAISESTI JAKAUTUNUT MAAPERÄÄN!!!

https://www.skepsis.fi/lehti/2002/2002-1kolh.html

"LOPPUTULOKSENA saatoimme todeta, että varpu todella taipui, ja vieläpä hyvin näyttävästi aina silloin kun koehenkilöt tiesivät maassa olevan jotain, mitä heidän pitäisi havaita. Sen sijaan silloin kun heillä ei ollut mitään tietoa asiasta, olivat tulokset täysin satunnaisia. Mitään näyttöä varvun toimimisesta ei siis näissä kokeissa saatu."

Kyllä sitä vettä yleensä löytyykin, mutta sen riittävyydessä on eroja. Ja nuo skeptikkojen jutut saat heittää jorpakkoon. Itse harrastan lähdekriittisyyttä ja tuo sivusto ei täytä luotettavan lähteen kriteereitä.

Sen sijaan tässä on sinulle luettavaa ja opittavaa pohjavedestä, luotettavasta lähteestä.

https://www.ymparisto.fi/fi-fi/vesi/Pohjavesien_tila/Pohjaveden_esiinty…

Osaatko lukea?

"Pohjaveden pinnan etäisyys maanpinnasta vaihtelee noin yhdestä jopa yli 50 metriin, mutta on yleensä 2–5 metrin syvyydessä maanpinnan alapuolella. Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt."

Toistan: "Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt"

Korostan vielä kerran: "KAIKKI" 

Pohjavesi on siis täysin tasaisesti jakautunut maaperään. Kuten sanoinkin, mutta silti jonkun pallinaaman pitää alkaa tuollaisestakin itsestäänselvyydestä vänkkäämään.

Määrittelit hienosti pohjaveden. Mutta missasitko täysin sanan "pinta"?

Se on se oleellinen sana tuossa. Pohjaveden pinnan _etäisyys_ maanpinnasta vaihtelee 1-50 m. Eli aika paljon. Siis etäisyys pisteesta A (=maanpinta) pisteesiin B (=pohjavesi) .

Pohjaveden pinta = pohjaveden yläpinta siellä maan alla.

Maanpinta = ihan sinun jalkojesi alla oleva maa, jolla seisot.

Ja näiden kahden _pinnan_ välinen etäisyys toisistaan voi olla jopa tuo 50 metriä, tai sitten vain 1 metri. Mutta yeensä kuitenkin se 2-5 metriä. Eli sen kaivon pitäisi olla vähintään 1-50 metriä syvä, jotta se ylettäisi sen pohjaveden _pinnan tasolle_, riippuen tietysti siitä, miten syvällä se pohjavesi missäkin kohin on.

Sinä tunnut olevan tässä se, jolla on haasteita luetunymmärtämisessä.

Niin? Mitä sitten? Se on sillä syvyydellä millä se on. Syvyys on tietysti sama koko alueella.

Ei se syvyys ole joka paikassa sama

Kyllä on. Kaada vettä astiaan ja katso mihin muotoon pinta asettuu. Oletko usein nähnyt kuoppia veden pinnassa?

Vierailija kirjoitti:

Äitini on enneunien näkijä

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko te pohjavedestä meuhkaavat koskaan kuulleet vesisuonista?

Kyllä. Täysin höpöhöpö juttuja.

Olen siinä rajamailla, että uskonko yliluonnolliseen. Jumala ja aaveet ovat silloin tällöin mielessäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon ja voisin jopa sanoa, että tiedän yliluonnollisen olevan totta. Olen erityisherkkä energioille ja olen kohdannut paljon yliluonnollisia asioita kuten nähnyt visioita ja enneunia, kokenut telepatiaa ja astraalimatkailua jne. 

Mutta mistä tiedät, että ne eivät ole vain sinun oman mielesi tuottamia kuvia?

Telepatiaa olen kokenut kumppanini (twin flame )kanssa. Hän on siis pystynyt ihan vahvistamaan, että hänkin on kokenut astraalitasolla samat asiat kuin minä. enneunia olen nähnyt muun muassa henkilöiden kuolemasta ja seuraavana päivänä minulle on kerrottu, että henkilö on kuollut yön aikana (ei ole ollut kyseessä sairaista henkilöstä, joiden kuolema olisi odotettavissa). 

Höpö höpö. Ja tuo ei ole mikään enneuni että epäjärkeilet jälkikäteen jostain tapahtumasta kuultuasi sen mukasopivan johonkin uneen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo aikaisemmassa kommentissani mainitsemani tätini uskoi myös uudestisyntimiseen, samoin minä. Tästä on ihan todistettavia kertomuksia

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Mitään yliluonnollista ei ole olemassa, on vaan paljon asioita joista emme toistaiseksi tiedä yhtään mitään. Esim. joku sata vuotta  sitten sähkö olisi ollut yliluonnollista mutta ei kukaan pidä sitä yliluonnollisena nykyään. Sama asia on ihan kaikessa aikanaan löytyy kyllä selitys. Voi mennä vuosi tai kymmenen tuhatta vuotta mutta homma hoituu.

Missähän ajassa sinä mahdat oikein elää.

Uskon, esim. Pam Reynoldsin tapaus on mielenkiintoinen.

Uskon joulupukkiin ja mörköihin.

Taikavarpuun minäkin uskon sekä intuitioon. Isoisäni osasi katsoa taikavarvulla vesisuonet. Joskus 70-luvulla naapurilta tippui metsätöissä traktorin pyörästä ketjut lumiseen metsään. Niitä oli etsitty traktori jäljistä löytämättä niitä. Naapuri pyysi isoisää tulemaan varvun kanssa etsimään ne. Isoisä meni kulkemaan niitä jälkiä varvun kanssa ja pian ne löytyikin. Olivat kuulema monta kertaa siitä paikasta kulkeneet itsekin mutteivät olleet löytäneet.

Itse olen tuntenut muutaman kerran enteitä ja on myös tapahtunut ennalta "näkemäni "asia. Tässä ei tosin ole kyse yliluonnollista vaan enemmänkin tiedosta, kokemuksesta ja todennäköisyyden realistumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni sanoo, että kaikelle on looginen selitys. Eikö sekin ole aivan looginen selitys, että ihminen ei tiedä kaikkea maailmankaikkeudesta ja on aivan mahdollista, että on rinnakaistodellisuuksia ja muita ulottuvuuksia, jotka joskus ovat päällekkäin meidän todellisuuden kanssa.

Vielä loogisempi selitys on että nämä ovat mielikuvituksen tuotetta, jolloin Occamin partaveitsen mukaan se on parempi selitys.

Ihan yhtä yksinkertainen selitys on, se että te selittelette pelkojanne pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni sanoo, että kaikelle on looginen selitys. Eikö sekin ole aivan looginen selitys, että ihminen ei tiedä kaikkea maailmankaikkeudesta ja on aivan mahdollista, että on rinnakaistodellisuuksia ja muita ulottuvuuksia, jotka joskus ovat päällekkäin meidän todellisuuden kanssa.

Vielä loogisempi selitys on että nämä ovat mielikuvituksen tuotetta, jolloin Occamin partaveitsen mukaan se on parempi selitys.

Ihan yhtä yksinkertainen selitys on, se että te selittelette pelkojanne pois.

Paitsi että tuo ei selitä yhtään mitään. Jolloin se ei ole selitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni sanoo, että kaikelle on looginen selitys. Eikö sekin ole aivan looginen selitys, että ihminen ei tiedä kaikkea maailmankaikkeudesta ja on aivan mahdollista, että on rinnakaistodellisuuksia ja muita ulottuvuuksia, jotka joskus ovat päällekkäin meidän todellisuuden kanssa.

Vielä loogisempi selitys on että nämä ovat mielikuvituksen tuotetta, jolloin Occamin partaveitsen mukaan se on parempi selitys.

Ihan yhtä yksinkertainen selitys on, se että te selittelette pelkojanne pois.

Paitsi että tuo ei selitä yhtään mitään. Jolloin se ei ole selitys.

No ei varmaan sinulle. Minusta se on aika hälyttävää, että kriittiset ajattelijat kyseenalaistavat muiden ajatuksia, mutta eivät omiaan. Tekevät tismalleen sitä samaa, mitä kristityt, muslimit ja kaikki muutkin.

Mikä vitsi.

Onko kukaan koskaan kuullut "taiasta" millä katsottavan päästä nykäistyllä hiuksella ja katsojan vihkisormuksella tutkittiin katsottavan ranteesta tuleva lapsimäärä? Itse olin todella nuori. n. teini-ikäinen kun katsotiin. Minun ja velipojan mm. Tulos tät päivää elettäessä pitipaikkansa ainakin meillä. En usko mihinkään yliluonnollisenn mutta tuo nt oli kummallista. Varsinkin kun tiesi määrän ja sukupuolen tulevilla lapsilla. Ja on taivahan tosi sitten1 Ei olemitän huuhaata. Itse olen tämän asian todistanut omakohtaisesti ja asia on laitettu vielä paperilapulle silloin kun asia on suritettu. On siis eräänlainen kirjallinen todiste asiasta.