Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskotko mihinkään yliluonnolliseen ?
12.02.2021 |
Voin sanoa, että suurimmaksi osaksi en usko, mutta pari tapausta on, joista en kyllä ymmärrä, mitä oikeasti on tapahtunut/miten asia on onnistunut.
Molemmat näistä mainitsemistani tapauksista ovat kaivojen löytämisiä ns. taikavarvun avulla. Pakkohan siihen on jokin looginen selitys olla, mutta en vaan keksi, että miten onnistui. Kun molemmissa taloissa uusi kaivonpaikka löytyi paikoista, joissa ei maan pinnalle näy minkäänlaisia muusta ympäristöstä erottavia merkkejä mikä viittaisi siihen, että kyseisestä kohdasta saisi vettä
Kommentit (135)
Mulla on ollut kohtaaminen "yliluonnollisen olennon" kanssa. Tämä on tapahtunut yhden kerran elämässä kun näin jonkin humanoidin kaltaisen olennon. Ei mitään psykooseja tai aineita kuvioissa. Tämä kokemus seuraa mua peruuttamattomasti aina mukana ja tiedän että ihminen ei todellakaan tunne kuin palasen todellisuudesta. Olen keski-ikää lähestyvä tavis suomalainen toimitusjohtaja kohtuu isossa firmassa. Joskus on huvittanut ajatus siitä millainen reaktio tulisi jos kertoisin tapahtuneesta työpaikalla. Taitaa olla niin että vien salaisuuden hautaan mennessäni, enkä ota riskiä maineen menetyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa että joku uskoo noihin varpuihin. Sehän on tieteellisestikin todistettu ettei se ole mahdollista.
Noita varpuja on käytetty iät ja ajat onnistuneesti kaivon paikan etsinnässä.
Juuei. Kuten jo AP:lle vastasin niin pohjavesi on tasaisesti jakautunut maaperään. On aivan se ja sama mihin kohtaa pohjavesialuetta kaivon poraa, aina löytyy vettä. Viimeksi maalämpökaivon paikka katsottiin kaupungin lupapaperista ja asentajan siitä alueelta valitsemasta kohdasta johon pora oli helppo tuoda ja mistä putkiveto jäisi mahdollisimman lyhyeksi ilman että tarvitsee rikkoa rakenteita. Ja kas kas, vettä löytyi. Ilman ainuttakaan virpua tai varpua.
Ihan jo ihmisten monet kokemukset ja eletty elämä kumoaa tuon väitteesi, että veden riittävyyden kannalta olisi aivan se ja sama, mihin sen kaivon poraa.
Meinaat että geologit eivät tiedä miten pohjavesi maaperässä käyttäytyy? Minä olen porauttanut neljä kaivoa, kaikkien paikka on katsottu kaavasta ja rakennusteknisistä seikoista. Jännästi jokaisesta tuli vettä. Tai siis ei siinä mitään jännää ollutkaan, KOSKA POHJAVESI ON TÄYSIN TASAISESTI JAKAUTUNUT MAAPERÄÄN!!!
https://www.skepsis.fi/lehti/2002/2002-1kolh.html
"LOPPUTULOKSENA saatoimme todeta, että varpu todella taipui, ja vieläpä hyvin näyttävästi aina silloin kun koehenkilöt tiesivät maassa olevan jotain, mitä heidän pitäisi havaita. Sen sijaan silloin kun heillä ei ollut mitään tietoa asiasta, olivat tulokset täysin satunnaisia. Mitään näyttöä varvun toimimisesta ei siis näissä kokeissa saatu."
No, onpahan entisajan varpumiehille ollut jotain tekemistä, oli sitten huuhataa vai ei. Yleensä halusivat auttaa muita ihmisiä, mikä on kunnioittavaa. Koskaan ei rahaa pyydetty tästä palveluksesta. Ainakaan minun isäni ei pyytänyt. Entisaikaan ns.oikeaa tieteellistä tietoa oli vähemmän ja moni asia perustui uskomuksiin. Mutta silti tämä varpuasia on minusta hyvin mielenkiintoinen. T. Kaivonkatsojan tytär
Vierailija kirjoitti:
Takavuosina USA:ssa oli tarjolla miljoona dollaria sille, joka voisi tieteellisissä oloissa todistaa jonkin yliluonnollisen ilmiön olemassaolon.
Yrittäjiä riitti, mutta rahat jäivät jakamatta. Kiistaton todiste siitä, ettei mitään yliluonnollista todellakaan ole olemassa.
Tai ehkä teidän tieteellinen medodinne on vain liian primitiivinen sellaiseen. Sehän aloitti kaiken alusta, että voitaisiin katsella miten palikat reagoivat keskenään fyysisessä maailmassa.
Olen lapsesta asti uskonut yliluonnollisiin. Omaksuin varsinkin äidiltäni taikauskoisia ajatuksia/uskomuksia, ja ne olivat hyvin vahvoina elämässäni. Olen nyt joitain vuosia uskonut kristinuskon Jumalaan ja sittemmin kokenut nuo taikauskoiset "riitit" yms (ei saa avata sateenvarjoa sisällä, 13 on epäonnen luku, haudan päältä ei saa kävellä, hattua ei sängylle jne) eräänlaisena syntinä, paholaisen palvomisena.
Olen saanut niin monet kerrat huomata, miten vahvoina nuo ajatukset ja uskomukset ovat päässäni, osa vielä tänä päivänäkin. Sitten vain puhun itselleni järkeä, että vaikka avaan sen sateenvarjon sisällä, ei mitään pahaa voi tapahtua, Jumala ei sitä sallisi, ja stana on voitettu jo ristillä.
Vierailija kirjoitti:
Takavuosina USA:ssa oli tarjolla miljoona dollaria sille, joka voisi tieteellisissä oloissa todistaa jonkin yliluonnollisen ilmiön olemassaolon.
Yrittäjiä riitti, mutta rahat jäivät jakamatta. Kiistaton todiste siitä, ettei mitään yliluonnollista todellakaan ole olemassa.
Mitä tarkoittaa "tieteellisissä oloissa"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takavuosina USA:ssa oli tarjolla miljoona dollaria sille, joka voisi tieteellisissä oloissa todistaa jonkin yliluonnollisen ilmiön olemassaolon.
Yrittäjiä riitti, mutta rahat jäivät jakamatta. Kiistaton todiste siitä, ettei mitään yliluonnollista todellakaan ole olemassa.
Mitä tarkoittaa "tieteellisissä oloissa"?
Jotkin paikat ovat tieteellisiä kuten koulut ja jotkin toiset kuten kirkot jne epätieteellisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa että joku uskoo noihin varpuihin. Sehän on tieteellisestikin todistettu ettei se ole mahdollista.
Noita varpuja on käytetty iät ja ajat onnistuneesti kaivon paikan etsinnässä.
Juuei. Kuten jo AP:lle vastasin niin pohjavesi on tasaisesti jakautunut maaperään. On aivan se ja sama mihin kohtaa pohjavesialuetta kaivon poraa, aina löytyy vettä. Viimeksi maalämpökaivon paikka katsottiin kaupungin lupapaperista ja asentajan siitä alueelta valitsemasta kohdasta johon pora oli helppo tuoda ja mistä putkiveto jäisi mahdollisimman lyhyeksi ilman että tarvitsee rikkoa rakenteita. Ja kas kas, vettä löytyi. Ilman ainuttakaan virpua tai varpua.
Ihan jo ihmisten monet kokemukset ja eletty elämä kumoaa tuon väitteesi, että veden riittävyyden kannalta olisi aivan se ja sama, mihin sen kaivon poraa.
Meinaat että geologit eivät tiedä miten pohjavesi maaperässä käyttäytyy? Minä olen porauttanut neljä kaivoa, kaikkien paikka on katsottu kaavasta ja rakennusteknisistä seikoista. Jännästi jokaisesta tuli vettä. Tai siis ei siinä mitään jännää ollutkaan, KOSKA POHJAVESI ON TÄYSIN TASAISESTI JAKAUTUNUT MAAPERÄÄN!!!
https://www.skepsis.fi/lehti/2002/2002-1kolh.html
"LOPPUTULOKSENA saatoimme todeta, että varpu todella taipui, ja vieläpä hyvin näyttävästi aina silloin kun koehenkilöt tiesivät maassa olevan jotain, mitä heidän pitäisi havaita. Sen sijaan silloin kun heillä ei ollut mitään tietoa asiasta, olivat tulokset täysin satunnaisia. Mitään näyttöä varvun toimimisesta ei siis näissä kokeissa saatu."
Kyllä sitä vettä yleensä löytyykin, mutta sen riittävyydessä on eroja. Ja nuo skeptikkojen jutut saat heittää jorpakkoon. Itse harrastan lähdekriittisyyttä ja tuo sivusto ei täytä luotettavan lähteen kriteereitä.
Sen sijaan tässä on sinulle luettavaa ja opittavaa pohjavedestä, luotettavasta lähteestä.https://www.ymparisto.fi/fi-fi/vesi/Pohjavesien_tila/Pohjaveden_esiinty…
Osaatko lukea?
"Pohjaveden pinnan etäisyys maanpinnasta vaihtelee noin yhdestä jopa yli 50 metriin, mutta on yleensä 2–5 metrin syvyydessä maanpinnan alapuolella. Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt."
Toistan: "Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt"
Korostan vielä kerran: "KAIKKI"
Pohjavesi on siis täysin tasaisesti jakautunut maaperään. Kuten sanoinkin, mutta silti jonkun pallinaaman pitää alkaa tuollaisestakin itsestäänselvyydestä vänkkäämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut kohtaaminen "yliluonnollisen olennon" kanssa. Tämä on tapahtunut yhden kerran elämässä kun näin jonkin humanoidin kaltaisen olennon.
Ei näkö- tai muistiharhoissa ole mitään eriskummallista tai yliluonnollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takavuosina USA:ssa oli tarjolla miljoona dollaria sille, joka voisi tieteellisissä oloissa todistaa jonkin yliluonnollisen ilmiön olemassaolon.
Yrittäjiä riitti, mutta rahat jäivät jakamatta. Kiistaton todiste siitä, ettei mitään yliluonnollista todellakaan ole olemassa.
Mitä tarkoittaa "tieteellisissä oloissa"?
Valvottuja ja toistettavissa olevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takavuosina USA:ssa oli tarjolla miljoona dollaria sille, joka voisi tieteellisissä oloissa todistaa jonkin yliluonnollisen ilmiön olemassaolon.
Yrittäjiä riitti, mutta rahat jäivät jakamatta. Kiistaton todiste siitä, ettei mitään yliluonnollista todellakaan ole olemassa.
Mitä tarkoittaa "tieteellisissä oloissa"?
Jotkin paikat ovat tieteellisiä kuten koulut ja jotkin toiset kuten kirkot jne epätieteellisiä.
Miksi kirkko olisi epätieteellinen paikka?
Tässä siis lähtökohta on se, että ihmeen pitäisi tapahtua ihmisen itse ennalta rajaamassa paikassa, ennalta rajattuna aikana, ja ilmeisesti vielä myös rajallisena/rajattuna tapahtumana, jotta sitä voisi tieteellisesti tutkia ja sen voisi todistaa. Eli toisin sanoen tällaisen "ihmeen" pitäisi olla ihmisen aikaan saama, jotta se täyttäisi kaikki tuossa tehtävänannossa vaaditut kriteerit. Ja jotkut hölmöt vielä nielevät tällaiset huijaukset koukkuineen päivineen. Voi teitä hyväuskoisia....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut kohtaaminen "yliluonnollisen olennon" kanssa. Tämä on tapahtunut yhden kerran elämässä kun näin jonkin humanoidin kaltaisen olennon.
Ei näkö- tai muistiharhoissa ole mitään eriskummallista tai yliluonnollista.
Missä sun mielessäsi on yliluonnollista? Se ei voi olla jotain mitä me ei tiedetä, koska ei me tiedetä mitä 80% maailmankaikkeudesta on.Voisko se olla jotain sellaista joka olisi fysiikan lakien vastaista? Tosin eihän me tiedetä oikeita fysiikan lakeja, kvanttimekaniikka ja klassinen mekaniikka ei vaan toimi yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut kohtaaminen "yliluonnollisen olennon" kanssa. Tämä on tapahtunut yhden kerran elämässä kun näin jonkin humanoidin kaltaisen olennon.
Ei näkö- tai muistiharhoissa ole mitään eriskummallista tai yliluonnollista.
Missä sun mielessäsi on yliluonnollista?
Ei missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut kohtaaminen "yliluonnollisen olennon" kanssa. Tämä on tapahtunut yhden kerran elämässä kun näin jonkin humanoidin kaltaisen olennon.
Ei näkö- tai muistiharhoissa ole mitään eriskummallista tai yliluonnollista.
Ei oo mitään terveysongelmia heinänuhaa lukuun ottamatta :D Tämä juttu ei siis istu imagooni ollenkaan enkä sitä julkisesti tule avaamaankaan. Se on kuitenkin muuttanut käsitystä todellisuudesta. Se on totta mitä näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, ettei kaikkia ihmisen havaintoja ainakaan vielä osata tieteellisesti selittää. Itselläni on nuoruudesta yksi kokemus.
Mieheni on skeptikko, mutta hän on perheessämme ainoa, joka on nähnyt kummituksen. Kaverinsa näkivät myös saman. Silti ei usko mihinkään yliluonnolliseen. 😄 Taitaa olla ihan tyypillistä miehille.
En usko.
Kun maahan kaivaa kuopan, sinne tulee yleensä vettä.
Isäni ei ollut mikään hörhö, vaan jalat maassa oleva, käytännönläheinen maatalon kasvatti. Kova työmies. Silti hän käytti ihan luontevasti taikavarpua. Me lapsetkin saatiin kokeilla, ja se tosiaan tuntui käsissä taipuvan. En ole kylläkään nyt aikuisiällä kokeillut.
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että kaikki on yhteydessä kaikkeen.
Se kai koetaan yliluonnolliseksi siihen asti jos ja kun fyysikot todistavat säieteorian oikeaksi.
Moni muukin outo asia saa ehkä vielä tieteellisen selityksen.
Näin mäkin ajattelen. Maailmassa ei ole yliluonnollista vain tuntemattomia ilmiöitä. Maailmassa on kaikki ihan luonnollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa että joku uskoo noihin varpuihin. Sehän on tieteellisestikin todistettu ettei se ole mahdollista.
Noita varpuja on käytetty iät ja ajat onnistuneesti kaivon paikan etsinnässä.
Juuei. Kuten jo AP:lle vastasin niin pohjavesi on tasaisesti jakautunut maaperään. On aivan se ja sama mihin kohtaa pohjavesialuetta kaivon poraa, aina löytyy vettä. Viimeksi maalämpökaivon paikka katsottiin kaupungin lupapaperista ja asentajan siitä alueelta valitsemasta kohdasta johon pora oli helppo tuoda ja mistä putkiveto jäisi mahdollisimman lyhyeksi ilman että tarvitsee rikkoa rakenteita. Ja kas kas, vettä löytyi. Ilman ainuttakaan virpua tai varpua.
Ihan jo ihmisten monet kokemukset ja eletty elämä kumoaa tuon väitteesi, että veden riittävyyden kannalta olisi aivan se ja sama, mihin sen kaivon poraa.
Meinaat että geologit eivät tiedä miten pohjavesi maaperässä käyttäytyy? Minä olen porauttanut neljä kaivoa, kaikkien paikka on katsottu kaavasta ja rakennusteknisistä seikoista. Jännästi jokaisesta tuli vettä. Tai siis ei siinä mitään jännää ollutkaan, KOSKA POHJAVESI ON TÄYSIN TASAISESTI JAKAUTUNUT MAAPERÄÄN!!!
https://www.skepsis.fi/lehti/2002/2002-1kolh.html
"LOPPUTULOKSENA saatoimme todeta, että varpu todella taipui, ja vieläpä hyvin näyttävästi aina silloin kun koehenkilöt tiesivät maassa olevan jotain, mitä heidän pitäisi havaita. Sen sijaan silloin kun heillä ei ollut mitään tietoa asiasta, olivat tulokset täysin satunnaisia. Mitään näyttöä varvun toimimisesta ei siis näissä kokeissa saatu."
Kyllä sitä vettä yleensä löytyykin, mutta sen riittävyydessä on eroja. Ja nuo skeptikkojen jutut saat heittää jorpakkoon. Itse harrastan lähdekriittisyyttä ja tuo sivusto ei täytä luotettavan lähteen kriteereitä.
Sen sijaan tässä on sinulle luettavaa ja opittavaa pohjavedestä, luotettavasta lähteestä.https://www.ymparisto.fi/fi-fi/vesi/Pohjavesien_tila/Pohjaveden_esiinty…
Osaatko lukea?
"Pohjaveden pinnan etäisyys maanpinnasta vaihtelee noin yhdestä jopa yli 50 metriin, mutta on yleensä 2–5 metrin syvyydessä maanpinnan alapuolella. Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt."
Toistan: "Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt"
Korostan vielä kerran: "KAIKKI"
Pohjavesi on siis täysin tasaisesti jakautunut maaperään. Kuten sanoinkin, mutta silti jonkun pallinaaman pitää alkaa tuollaisestakin itsestäänselvyydestä vänkkäämään.
Määrittelit hienosti pohjaveden. Mutta missasitko täysin sanan "pinta"?
Se on se oleellinen sana tuossa. Pohjaveden pinnan _etäisyys_ maanpinnasta vaihtelee 1-50 m. Eli aika paljon. Siis etäisyys pisteesta A (=maanpinta) pisteesiin B (=pohjavesi) .
Pohjaveden pinta = pohjaveden yläpinta siellä maan alla.
Maanpinta = ihan sinun jalkojesi alla oleva maa, jolla seisot.
Ja näiden kahden _pinnan_ välinen etäisyys toisistaan voi olla jopa tuo 50 metriä, tai sitten vain 1 metri. Mutta yeensä kuitenkin se 2-5 metriä. Eli sen kaivon pitäisi olla vähintään 1-50 metriä syvä, jotta se ylettäisi sen pohjaveden _pinnan tasolle_, riippuen tietysti siitä, miten syvällä se pohjavesi missäkin kohin on.
Sinä tunnut olevan tässä se, jolla on haasteita luetunymmärtämisessä.
Pajuvarpu taipuu kosteutta kohti kuulemma. On elinvoimaa kuin bambulla konsanaan. Tosin ei kasva sitä metriä vuorokaudessa. Luulenpa että pajuvarpun alias taikavarpun toiminta liittyy siihen.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä sitä vettä yleensä löytyykin, mutta sen riittävyydessä on eroja. Ja nuo skeptikkojen jutut saat heittää jorpakkoon. Itse harrastan lähdekriittisyyttä ja tuo sivusto ei täytä luotettavan lähteen kriteereitä.
Sen sijaan tässä on sinulle luettavaa ja opittavaa pohjavedestä, luotettavasta lähteestä.
https://www.ymparisto.fi/fi-fi/vesi/Pohjavesien_tila/Pohjaveden_esiinty…