Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskotko mihinkään yliluonnolliseen ?
12.02.2021 |
Voin sanoa, että suurimmaksi osaksi en usko, mutta pari tapausta on, joista en kyllä ymmärrä, mitä oikeasti on tapahtunut/miten asia on onnistunut.
Molemmat näistä mainitsemistani tapauksista ovat kaivojen löytämisiä ns. taikavarvun avulla. Pakkohan siihen on jokin looginen selitys olla, mutta en vaan keksi, että miten onnistui. Kun molemmissa taloissa uusi kaivonpaikka löytyi paikoista, joissa ei maan pinnalle näy minkäänlaisia muusta ympäristöstä erottavia merkkejä mikä viittaisi siihen, että kyseisestä kohdasta saisi vettä
Kommentit (135)
Kyllä minä uskon. Kun on mieli avoimena niin voi aistia asioita. Myös intuitio on minulla hyvin vahva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä uskon. Kun on mieli avoimena niin voi aistia asioita. Myös intuitio on minulla hyvin vahva.
Joo kyllä niitä pongaa nyt enemmän, kun muutti mieltään asioista. Jos uskoo niiden olevan mahdottomia, niin sitten ne myös ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut kohtaaminen "yliluonnollisen olennon" kanssa. Tämä on tapahtunut yhden kerran elämässä kun näin jonkin humanoidin kaltaisen olennon.
Ei näkö- tai muistiharhoissa ole mitään eriskummallista tai yliluonnollista.
Ei oo mitään terveysongelmia heinänuhaa lukuun ottamatta
Ei se mitään terveysongelmaa vaadi, eikä siihen sellaista yleensä edes liitykään. Ihan normaali aistiharha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa että joku uskoo noihin varpuihin. Sehän on tieteellisestikin todistettu ettei se ole mahdollista.
Noita varpuja on käytetty iät ja ajat onnistuneesti kaivon paikan etsinnässä.
Juuei. Kuten jo AP:lle vastasin niin pohjavesi on tasaisesti jakautunut maaperään. On aivan se ja sama mihin kohtaa pohjavesialuetta kaivon poraa, aina löytyy vettä. Viimeksi maalämpökaivon paikka katsottiin kaupungin lupapaperista ja asentajan siitä alueelta valitsemasta kohdasta johon pora oli helppo tuoda ja mistä putkiveto jäisi mahdollisimman lyhyeksi ilman että tarvitsee rikkoa rakenteita. Ja kas kas, vettä löytyi. Ilman ainuttakaan virpua tai varpua.
Ihan jo ihmisten monet kokemukset ja eletty elämä kumoaa tuon väitteesi, että veden riittävyyden kannalta olisi aivan se ja sama, mihin sen kaivon poraa.
Meinaat että geologit eivät tiedä miten pohjavesi maaperässä käyttäytyy? Minä olen porauttanut neljä kaivoa, kaikkien paikka on katsottu kaavasta ja rakennusteknisistä seikoista. Jännästi jokaisesta tuli vettä. Tai siis ei siinä mitään jännää ollutkaan, KOSKA POHJAVESI ON TÄYSIN TASAISESTI JAKAUTUNUT MAAPERÄÄN!!!
https://www.skepsis.fi/lehti/2002/2002-1kolh.html
"LOPPUTULOKSENA saatoimme todeta, että varpu todella taipui, ja vieläpä hyvin näyttävästi aina silloin kun koehenkilöt tiesivät maassa olevan jotain, mitä heidän pitäisi havaita. Sen sijaan silloin kun heillä ei ollut mitään tietoa asiasta, olivat tulokset täysin satunnaisia. Mitään näyttöä varvun toimimisesta ei siis näissä kokeissa saatu."
Kyllä sitä vettä yleensä löytyykin, mutta sen riittävyydessä on eroja. Ja nuo skeptikkojen jutut saat heittää jorpakkoon. Itse harrastan lähdekriittisyyttä ja tuo sivusto ei täytä luotettavan lähteen kriteereitä.
Sen sijaan tässä on sinulle luettavaa ja opittavaa pohjavedestä, luotettavasta lähteestä.https://www.ymparisto.fi/fi-fi/vesi/Pohjavesien_tila/Pohjaveden_esiinty…
Osaatko lukea?
"Pohjaveden pinnan etäisyys maanpinnasta vaihtelee noin yhdestä jopa yli 50 metriin, mutta on yleensä 2–5 metrin syvyydessä maanpinnan alapuolella. Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt."
Toistan: "Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt"
Korostan vielä kerran: "KAIKKI"
Pohjavesi on siis täysin tasaisesti jakautunut maaperään. Kuten sanoinkin, mutta silti jonkun pallinaaman pitää alkaa tuollaisestakin itsestäänselvyydestä vänkkäämään.
Määrittelit hienosti pohjaveden. Mutta missasitko täysin sanan "pinta"?
Se on se oleellinen sana tuossa. Pohjaveden pinnan _etäisyys_ maanpinnasta vaihtelee 1-50 m. Eli aika paljon. Siis etäisyys pisteesta A (=maanpinta) pisteesiin B (=pohjavesi) .Pohjaveden pinta = pohjaveden yläpinta siellä maan alla.
Maanpinta = ihan sinun jalkojesi alla oleva maa, jolla seisot.
Ja näiden kahden _pinnan_ välinen etäisyys toisistaan voi olla jopa tuo 50 metriä, tai sitten vain 1 metri. Mutta yeensä kuitenkin se 2-5 metriä. Eli sen kaivon pitäisi olla vähintään 1-50 metriä syvä, jotta se ylettäisi sen pohjaveden _pinnan tasolle_, riippuen tietysti siitä, miten syvällä se pohjavesi missäkin kohin on.Sinä tunnut olevan tässä se, jolla on haasteita luetunymmärtämisessä.
Niin? Mitä sitten? Se on sillä syvyydellä millä se on. Syvyys on tietysti sama koko alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa että joku uskoo noihin varpuihin. Sehän on tieteellisestikin todistettu ettei se ole mahdollista.
Noita varpuja on käytetty iät ja ajat onnistuneesti kaivon paikan etsinnässä.
Juuei. Kuten jo AP:lle vastasin niin pohjavesi on tasaisesti jakautunut maaperään. On aivan se ja sama mihin kohtaa pohjavesialuetta kaivon poraa, aina löytyy vettä. Viimeksi maalämpökaivon paikka katsottiin kaupungin lupapaperista ja asentajan siitä alueelta valitsemasta kohdasta johon pora oli helppo tuoda ja mistä putkiveto jäisi mahdollisimman lyhyeksi ilman että tarvitsee rikkoa rakenteita. Ja kas kas, vettä löytyi. Ilman ainuttakaan virpua tai varpua.
Ihan jo ihmisten monet kokemukset ja eletty elämä kumoaa tuon väitteesi, että veden riittävyyden kannalta olisi aivan se ja sama, mihin sen kaivon poraa.
Meinaat että geologit eivät tiedä miten pohjavesi maaperässä käyttäytyy? Minä olen porauttanut neljä kaivoa, kaikkien paikka on katsottu kaavasta ja rakennusteknisistä seikoista. Jännästi jokaisesta tuli vettä. Tai siis ei siinä mitään jännää ollutkaan, KOSKA POHJAVESI ON TÄYSIN TASAISESTI JAKAUTUNUT MAAPERÄÄN!!!
https://www.skepsis.fi/lehti/2002/2002-1kolh.html
"LOPPUTULOKSENA saatoimme todeta, että varpu todella taipui, ja vieläpä hyvin näyttävästi aina silloin kun koehenkilöt tiesivät maassa olevan jotain, mitä heidän pitäisi havaita. Sen sijaan silloin kun heillä ei ollut mitään tietoa asiasta, olivat tulokset täysin satunnaisia. Mitään näyttöä varvun toimimisesta ei siis näissä kokeissa saatu."
Kyllä sitä vettä yleensä löytyykin, mutta sen riittävyydessä on eroja. Ja nuo skeptikkojen jutut saat heittää jorpakkoon. Itse harrastan lähdekriittisyyttä ja tuo sivusto ei täytä luotettavan lähteen kriteereitä.
Sen sijaan tässä on sinulle luettavaa ja opittavaa pohjavedestä, luotettavasta lähteestä.https://www.ymparisto.fi/fi-fi/vesi/Pohjavesien_tila/Pohjaveden_esiinty…
Osaatko lukea?
"Pohjaveden pinnan etäisyys maanpinnasta vaihtelee noin yhdestä jopa yli 50 metriin, mutta on yleensä 2–5 metrin syvyydessä maanpinnan alapuolella. Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt."
Toistan: "Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt"
Korostan vielä kerran: "KAIKKI"
Pohjavesi on siis täysin tasaisesti jakautunut maaperään. Kuten sanoinkin, mutta silti jonkun pallinaaman pitää alkaa tuollaisestakin itsestäänselvyydestä vänkkäämään.
Määrittelit hienosti pohjaveden. Mutta missasitko täysin sanan "pinta"?
Se on se oleellinen sana tuossa. Pohjaveden pinnan _etäisyys_ maanpinnasta vaihtelee 1-50 m. Eli aika paljon. Siis etäisyys pisteesta A (=maanpinta) pisteesiin B (=pohjavesi) .Pohjaveden pinta = pohjaveden yläpinta siellä maan alla.
Maanpinta = ihan sinun jalkojesi alla oleva maa, jolla seisot.
Ja näiden kahden _pinnan_ välinen etäisyys toisistaan voi olla jopa tuo 50 metriä, tai sitten vain 1 metri. Mutta yeensä kuitenkin se 2-5 metriä. Eli sen kaivon pitäisi olla vähintään 1-50 metriä syvä, jotta se ylettäisi sen pohjaveden _pinnan tasolle_, riippuen tietysti siitä, miten syvällä se pohjavesi missäkin kohin on.Sinä tunnut olevan tässä se, jolla on haasteita luetunymmärtämisessä.
Niin? Mitä sitten? Se on sillä syvyydellä millä se on. Syvyys on tietysti sama koko alueella.
:D sama syvyys voi ollakin, mutta etäisyys maanpintaan vaihtelee silti paljon. Oot aika nolo, kun et tajuu :D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa että joku uskoo noihin varpuihin. Sehän on tieteellisestikin todistettu ettei se ole mahdollista.
Noita varpuja on käytetty iät ja ajat onnistuneesti kaivon paikan etsinnässä.
Juuei. Kuten jo AP:lle vastasin niin pohjavesi on tasaisesti jakautunut maaperään. On aivan se ja sama mihin kohtaa pohjavesialuetta kaivon poraa, aina löytyy vettä. Viimeksi maalämpökaivon paikka katsottiin kaupungin lupapaperista ja asentajan siitä alueelta valitsemasta kohdasta johon pora oli helppo tuoda ja mistä putkiveto jäisi mahdollisimman lyhyeksi ilman että tarvitsee rikkoa rakenteita. Ja kas kas, vettä löytyi. Ilman ainuttakaan virpua tai varpua.
Ihan jo ihmisten monet kokemukset ja eletty elämä kumoaa tuon väitteesi, että veden riittävyyden kannalta olisi aivan se ja sama, mihin sen kaivon poraa.
Meinaat että geologit eivät tiedä miten pohjavesi maaperässä käyttäytyy? Minä olen porauttanut neljä kaivoa, kaikkien paikka on katsottu kaavasta ja rakennusteknisistä seikoista. Jännästi jokaisesta tuli vettä. Tai siis ei siinä mitään jännää ollutkaan, KOSKA POHJAVESI ON TÄYSIN TASAISESTI JAKAUTUNUT MAAPERÄÄN!!!
https://www.skepsis.fi/lehti/2002/2002-1kolh.html
"LOPPUTULOKSENA saatoimme todeta, että varpu todella taipui, ja vieläpä hyvin näyttävästi aina silloin kun koehenkilöt tiesivät maassa olevan jotain, mitä heidän pitäisi havaita. Sen sijaan silloin kun heillä ei ollut mitään tietoa asiasta, olivat tulokset täysin satunnaisia. Mitään näyttöä varvun toimimisesta ei siis näissä kokeissa saatu."
Kyllä sitä vettä yleensä löytyykin, mutta sen riittävyydessä on eroja. Ja nuo skeptikkojen jutut saat heittää jorpakkoon. Itse harrastan lähdekriittisyyttä ja tuo sivusto ei täytä luotettavan lähteen kriteereitä.
Sen sijaan tässä on sinulle luettavaa ja opittavaa pohjavedestä, luotettavasta lähteestä.https://www.ymparisto.fi/fi-fi/vesi/Pohjavesien_tila/Pohjaveden_esiinty…
Osaatko lukea?
"Pohjaveden pinnan etäisyys maanpinnasta vaihtelee noin yhdestä jopa yli 50 metriin, mutta on yleensä 2–5 metrin syvyydessä maanpinnan alapuolella. Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt."
Toistan: "Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt"
Korostan vielä kerran: "KAIKKI"
Pohjavesi on siis täysin tasaisesti jakautunut maaperään. Kuten sanoinkin, mutta silti jonkun pallinaaman pitää alkaa tuollaisestakin itsestäänselvyydestä vänkkäämään.
Määrittelit hienosti pohjaveden. Mutta missasitko täysin sanan "pinta"?
Se on se oleellinen sana tuossa. Pohjaveden pinnan _etäisyys_ maanpinnasta vaihtelee 1-50 m. Eli aika paljon. Siis etäisyys pisteesta A (=maanpinta) pisteesiin B (=pohjavesi) .Pohjaveden pinta = pohjaveden yläpinta siellä maan alla.
Maanpinta = ihan sinun jalkojesi alla oleva maa, jolla seisot.
Ja näiden kahden _pinnan_ välinen etäisyys toisistaan voi olla jopa tuo 50 metriä, tai sitten vain 1 metri. Mutta yeensä kuitenkin se 2-5 metriä. Eli sen kaivon pitäisi olla vähintään 1-50 metriä syvä, jotta se ylettäisi sen pohjaveden _pinnan tasolle_, riippuen tietysti siitä, miten syvällä se pohjavesi missäkin kohin on.Sinä tunnut olevan tässä se, jolla on haasteita luetunymmärtämisessä.
Niin? Mitä sitten? Se on sillä syvyydellä millä se on. Syvyys on tietysti sama koko alueella.
:D sama syvyys voi ollakin, mutta etäisyys maanpintaan vaihtelee silti paljon. Oot aika nolo, kun et tajuu :D.
No totta kai. Mäen päältä on pidempi matka kuin montun pohjalta. Tämän tajuamiseen ei toki varpuja eikä virpuja tarvita.
Uskon ja voisin jopa sanoa, että tiedän yliluonnollisen olevan totta. Olen erityisherkkä energioille ja olen kohdannut paljon yliluonnollisia asioita kuten nähnyt visioita ja enneunia, kokenut telepatiaa ja astraalimatkailua jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa että joku uskoo noihin varpuihin. Sehän on tieteellisestikin todistettu ettei se ole mahdollista.
Noita varpuja on käytetty iät ja ajat onnistuneesti kaivon paikan etsinnässä.
Juuei. Kuten jo AP:lle vastasin niin pohjavesi on tasaisesti jakautunut maaperään. On aivan se ja sama mihin kohtaa pohjavesialuetta kaivon poraa, aina löytyy vettä. Viimeksi maalämpökaivon paikka katsottiin kaupungin lupapaperista ja asentajan siitä alueelta valitsemasta kohdasta johon pora oli helppo tuoda ja mistä putkiveto jäisi mahdollisimman lyhyeksi ilman että tarvitsee rikkoa rakenteita. Ja kas kas, vettä löytyi. Ilman ainuttakaan virpua tai varpua.
Ihan jo ihmisten monet kokemukset ja eletty elämä kumoaa tuon väitteesi, että veden riittävyyden kannalta olisi aivan se ja sama, mihin sen kaivon poraa.
Meinaat että geologit eivät tiedä miten pohjavesi maaperässä käyttäytyy? Minä olen porauttanut neljä kaivoa, kaikkien paikka on katsottu kaavasta ja rakennusteknisistä seikoista. Jännästi jokaisesta tuli vettä. Tai siis ei siinä mitään jännää ollutkaan, KOSKA POHJAVESI ON TÄYSIN TASAISESTI JAKAUTUNUT MAAPERÄÄN!!!
https://www.skepsis.fi/lehti/2002/2002-1kolh.html
"LOPPUTULOKSENA saatoimme todeta, että varpu todella taipui, ja vieläpä hyvin näyttävästi aina silloin kun koehenkilöt tiesivät maassa olevan jotain, mitä heidän pitäisi havaita. Sen sijaan silloin kun heillä ei ollut mitään tietoa asiasta, olivat tulokset täysin satunnaisia. Mitään näyttöä varvun toimimisesta ei siis näissä kokeissa saatu."
Kyllä sitä vettä yleensä löytyykin, mutta sen riittävyydessä on eroja. Ja nuo skeptikkojen jutut saat heittää jorpakkoon. Itse harrastan lähdekriittisyyttä ja tuo sivusto ei täytä luotettavan lähteen kriteereitä.
Sen sijaan tässä on sinulle luettavaa ja opittavaa pohjavedestä, luotettavasta lähteestä.https://www.ymparisto.fi/fi-fi/vesi/Pohjavesien_tila/Pohjaveden_esiinty…
Osaatko lukea?
"Pohjaveden pinnan etäisyys maanpinnasta vaihtelee noin yhdestä jopa yli 50 metriin, mutta on yleensä 2–5 metrin syvyydessä maanpinnan alapuolella. Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt."
Toistan: "Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt"
Korostan vielä kerran: "KAIKKI"
Pohjavesi on siis täysin tasaisesti jakautunut maaperään. Kuten sanoinkin, mutta silti jonkun pallinaaman pitää alkaa tuollaisestakin itsestäänselvyydestä vänkkäämään.
Määrittelit hienosti pohjaveden. Mutta missasitko täysin sanan "pinta"?
Se on se oleellinen sana tuossa. Pohjaveden pinnan _etäisyys_ maanpinnasta vaihtelee 1-50 m. Eli aika paljon. Siis etäisyys pisteesta A (=maanpinta) pisteesiin B (=pohjavesi) .Pohjaveden pinta = pohjaveden yläpinta siellä maan alla.
Maanpinta = ihan sinun jalkojesi alla oleva maa, jolla seisot.
Ja näiden kahden _pinnan_ välinen etäisyys toisistaan voi olla jopa tuo 50 metriä, tai sitten vain 1 metri. Mutta yeensä kuitenkin se 2-5 metriä. Eli sen kaivon pitäisi olla vähintään 1-50 metriä syvä, jotta se ylettäisi sen pohjaveden _pinnan tasolle_, riippuen tietysti siitä, miten syvällä se pohjavesi missäkin kohin on.Sinä tunnut olevan tässä se, jolla on haasteita luetunymmärtämisessä.
Niin? Mitä sitten? Se on sillä syvyydellä millä se on. Syvyys on tietysti sama koko alueella.
:D sama syvyys voi ollakin, mutta etäisyys maanpintaan vaihtelee silti paljon. Oot aika nolo, kun et tajuu :D.
Mitä ”syvyys” mielestäsi tarkoittaa jos ei *etäisyyttä maanpintaan*, arvon pallinaama?
Vierailija kirjoitti:
Uskon ja voisin jopa sanoa, että tiedän yliluonnollisen olevan totta. Olen erityisherkkä energioille ja olen kohdannut paljon yliluonnollisia asioita kuten nähnyt visioita ja enneunia, kokenut telepatiaa ja astraalimatkailua jne.
Höpö höpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni sanoo, että kaikelle on looginen selitys. Eikö sekin ole aivan looginen selitys, että ihminen ei tiedä kaikkea maailmankaikkeudesta ja on aivan mahdollista, että on rinnakaistodellisuuksia ja muita ulottuvuuksia, jotka joskus ovat päällekkäin meidän todellisuuden kanssa. Yliluonnollisia kokemuksia on reportoitu kautta aikojen ja monilla kokijoilla kokemukset ovat olleet hyvin samankaltaisia. Miksi pidätte 100% mahdottomana sitä, että jokin asia ei voi kertakaikkiaan olla olemassa vain koska te ette ole sitä itse kokeneet?
Vierailija kirjoitti:
Moni sanoo, että kaikelle on looginen selitys. Eikö sekin ole aivan looginen selitys, että ihminen ei tiedä kaikkea maailmankaikkeudesta ja on aivan mahdollista, että on rinnakaistodellisuuksia ja muita ulottuvuuksia, jotka joskus ovat päällekkäin meidän todellisuuden kanssa.
Vielä loogisempi selitys on että nämä ovat mielikuvituksen tuotetta, jolloin Occamin partaveitsen mukaan se on parempi selitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni sanoo, että kaikelle on looginen selitys. Eikö sekin ole aivan looginen selitys, että ihminen ei tiedä kaikkea maailmankaikkeudesta ja on aivan mahdollista, että on rinnakaistodellisuuksia ja muita ulottuvuuksia, jotka joskus ovat päällekkäin meidän todellisuuden kanssa.
Vielä loogisempi selitys on että nämä ovat mielikuvituksen tuotetta, jolloin Occamin partaveitsen mukaan se on parempi selitys.
Miksi se on loogisempi selitys, että ovat mielikuvituksen tuotetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa että joku uskoo noihin varpuihin. Sehän on tieteellisestikin todistettu ettei se ole mahdollista.
Noita varpuja on käytetty iät ja ajat onnistuneesti kaivon paikan etsinnässä.
Juuei. Kuten jo AP:lle vastasin niin pohjavesi on tasaisesti jakautunut maaperään. On aivan se ja sama mihin kohtaa pohjavesialuetta kaivon poraa, aina löytyy vettä. Viimeksi maalämpökaivon paikka katsottiin kaupungin lupapaperista ja asentajan siitä alueelta valitsemasta kohdasta johon pora oli helppo tuoda ja mistä putkiveto jäisi mahdollisimman lyhyeksi ilman että tarvitsee rikkoa rakenteita. Ja kas kas, vettä löytyi. Ilman ainuttakaan virpua tai varpua.
Ihan jo ihmisten monet kokemukset ja eletty elämä kumoaa tuon väitteesi, että veden riittävyyden kannalta olisi aivan se ja sama, mihin sen kaivon poraa.
Meinaat että geologit eivät tiedä miten pohjavesi maaperässä käyttäytyy? Minä olen porauttanut neljä kaivoa, kaikkien paikka on katsottu kaavasta ja rakennusteknisistä seikoista. Jännästi jokaisesta tuli vettä. Tai siis ei siinä mitään jännää ollutkaan, KOSKA POHJAVESI ON TÄYSIN TASAISESTI JAKAUTUNUT MAAPERÄÄN!!!
https://www.skepsis.fi/lehti/2002/2002-1kolh.html
"LOPPUTULOKSENA saatoimme todeta, että varpu todella taipui, ja vieläpä hyvin näyttävästi aina silloin kun koehenkilöt tiesivät maassa olevan jotain, mitä heidän pitäisi havaita. Sen sijaan silloin kun heillä ei ollut mitään tietoa asiasta, olivat tulokset täysin satunnaisia. Mitään näyttöä varvun toimimisesta ei siis näissä kokeissa saatu."
Kyllä sitä vettä yleensä löytyykin, mutta sen riittävyydessä on eroja. Ja nuo skeptikkojen jutut saat heittää jorpakkoon. Itse harrastan lähdekriittisyyttä ja tuo sivusto ei täytä luotettavan lähteen kriteereitä.
Sen sijaan tässä on sinulle luettavaa ja opittavaa pohjavedestä, luotettavasta lähteestä.https://www.ymparisto.fi/fi-fi/vesi/Pohjavesien_tila/Pohjaveden_esiinty…
Osaatko lukea?
"Pohjaveden pinnan etäisyys maanpinnasta vaihtelee noin yhdestä jopa yli 50 metriin, mutta on yleensä 2–5 metrin syvyydessä maanpinnan alapuolella. Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt."
Toistan: "Pohjaveden pinnalla tarkoitetaan rajaa, jonka alapuolella kaikki maa- ja kallioperän huokoinen tila on täysin vedellä kyllästynyt"
Korostan vielä kerran: "KAIKKI"
Pohjavesi on siis täysin tasaisesti jakautunut maaperään. Kuten sanoinkin, mutta silti jonkun pallinaaman pitää alkaa tuollaisestakin itsestäänselvyydestä vänkkäämään.
Määrittelit hienosti pohjaveden. Mutta missasitko täysin sanan "pinta"?
Se on se oleellinen sana tuossa. Pohjaveden pinnan _etäisyys_ maanpinnasta vaihtelee 1-50 m. Eli aika paljon. Siis etäisyys pisteesta A (=maanpinta) pisteesiin B (=pohjavesi) .Pohjaveden pinta = pohjaveden yläpinta siellä maan alla.
Maanpinta = ihan sinun jalkojesi alla oleva maa, jolla seisot.
Ja näiden kahden _pinnan_ välinen etäisyys toisistaan voi olla jopa tuo 50 metriä, tai sitten vain 1 metri. Mutta yeensä kuitenkin se 2-5 metriä. Eli sen kaivon pitäisi olla vähintään 1-50 metriä syvä, jotta se ylettäisi sen pohjaveden _pinnan tasolle_, riippuen tietysti siitä, miten syvällä se pohjavesi missäkin kohin on.Sinä tunnut olevan tässä se, jolla on haasteita luetunymmärtämisessä.
Niin? Mitä sitten? Se on sillä syvyydellä millä se on. Syvyys on tietysti sama koko alueella.
Ei se syvyys ole joka paikassa sama, ja se syvyys sitä paitsi vaihtelee. Pohjavettä myös muodostuu eri määriä mm maaperän mukaan, ja sen pinnan korkeus vaihtelee esim vuodenaikojen mukaan. Se ei ole mikään vakio!
"Pohjavettä syntyy, kun sade- tai pintavesi imeytyy maakerrosten läpi tai virtaa kallioperän rakoihin. Pohjaveden muodostuminen vaihtelee suuresti maalajin mukaan. Hiekka- ja soramuodostumien alueella keskimäärin 30-60 % sadannasta suotautuu pohjavedeksi.
Pohjavedenpinnan korkeuden muutoksiin vaikuttavat sadannan lisäksi etenkin muodostuman koko ja maaperän laatu sekä pohjavedenpinnan etäisyys maanpinnasta. Mitä syvemmällä pohjavedenpinta on, sitä vähäisempää ja hitaampaa on sen vaihtelu.
Pohjaveden määrää voivat vähentää esimerkiksi kuivuus, pohjaveden runsas käyttö ja maaperän voimallinen muokkaus. Muutokset kasvipeitteessä esimerkiksi metsänhakkuun yhteydessä vaikuttavat myös suotautuvan veden määrään."
Ja edelleen tuolta samalta sivustolta:
Pohjaveden määrän vaihteluihin vaikuttavat sadannan sekä pohjaveden muodostumisen, purkautumisen ja haihdunnan väliset suhteet. Myös pohjavesimuodostuman laajuudella, pohjavedenpinnan etäisyydellä maanpinnasta sekä maaperän laadulla on vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitini on enneunien näkijä, siksi on vähän pakko uskoa. Itselläni ei mitään kokemuksia yliluonnollisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, valitettavasti. Haluaisin että olisi maailma jossa olisi jumalia ja enkeleitä ja haltioita ja luonnonhenkiä ja ties mitä, mutta kun en ole mitään todisteita mistään sellaisesta saanut niin en pysty uskomaan.
Oletko etsinyt
Minkä uskonnon jumalaa pitäisi etsiä? Intiassa on 33 miljoonaa eri jumalaa. Mikähän niistä pitäisi valita?
Vierailija kirjoitti:
Uskon ja voisin jopa sanoa, että tiedän yliluonnollisen olevan totta. Olen erityisherkkä energioille ja olen kohdannut paljon yliluonnollisia asioita kuten nähnyt visioita ja enneunia, kokenut telepatiaa ja astraalimatkailua jne.
Mutta mistä tiedät, että ne eivät ole vain sinun oman mielesi tuottamia kuvia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, valitettavasti. Haluaisin että olisi maailma jossa olisi jumalia ja enkeleitä ja haltioita ja luonnonhenkiä ja ties mitä, mutta kun en ole mitään todisteita mistään sellaisesta saanut niin en pysty uskomaan.
Oletko etsinyt
Minkä uskonnon jumalaa pitäisi etsiä? Intiassa on 33 miljoonaa eri jumalaa. Mikähän niistä pitäisi valita?
Voit aloittaa etsinnän ihan mistä tahansa.
Oletteko te pohjavedestä meuhkaavat koskaan kuulleet vesisuonista?
Tätini katsoi niiden kulkureitit langassa roikkuvalla sileällä vihkisormuksella. Sormus teki pyörivää liikettä suonen kohdalla. Katsoi meillä mm. sänkyjen paikat, etteivät olleet vesisuonen kohdalla.
Guugletin just, kansanuskomusta, mutta meillä ainakin nukuttiin hyvin!
Vierailija kirjoitti:
Uskon ja voisin jopa sanoa, että tiedän yliluonnollisen olevan totta. Olen erityisherkkä energioille ja olen kohdannut paljon yliluonnollisia asioita kuten nähnyt visioita ja enneunia, kokenut telepatiaa ja astraalimatkailua jne.
Eikö tuo astraalimatkailu ole lähinnä selkounta? Voiko sellaista sanoa yliluonnolliseksi?
Alue: Aihe vapaa
Mitä sinä tutkit varvun avulla?