Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan alkavat Suomessa siirtämään polttoaineen verotuksen sähköön. Saavat joka autottomankin kotitalouden maksamaa, kun kait jossain vaiheessa kaikkien pitää kulkea sähköllä eikä polttoaineesta tule veroja. Sähköautottomatkin joutuvat maksamaan enempi vielä kaikesta.
Joo. Eihän se todellakaan ilmaista ole lataaminen. Voi ajaminen tulla lopulta kalliimmaksi mitä polttomoottorilla.
Toivottavasti autottomat eivät joudu tuossa myös maksumiehiksi. En tahdo antaa tulonsiirtoa sähköauton omistajalle.
Luotan siihen, että vety on se tulevaisuuden voimavara myös Suomessa. Saksalainen ystäväni tietää asiasta paljon ja on satavarma, että vety on seuraava voimanlähde. Sähkövempulat vain rahastuksen välivaihe.Sähkövempulaan et usko, mutta liputat innolla toisen sähkövempulan puolesta. Tsiisos sä ole sekasin.
Yhden sähköauton akut riittäisivät usealle vetyautolle. 500 - 700 kiloa vs. 100 - 150 kiloa. Polttokenno alle 100 kiloa. Vähemmän turhaa kuskattavaa, ekologisempaa vaikka vety maksaisikin vähän enemmän.
Paitsi että se vety on edelleen 3-5x huonompi hyötysuhteeltaan, vähän vedyn tuotantotavasta riippuen, joten sähköauto pesee sen 6-0.
Höpö höpö!
https://www.volkswagenag.com/en/news/stories/2019/08/hydrogen-or-batter…
"With the hydrogen-powered electric car, the losses are significantly greater: 45 percent of the energy is already lost during the production of hydrogen through electrolysis. Of this remaining 55 percent of the original energy, another 55 percent is lost when hydrogen is converted into electricity in the vehicle. This means that the hydrogen-powered electric car only achieves an efficiency of between 25 to 35 percent, depending on the model. For the sake of completeness: when alternative fuels are burned, the efficiency is even worse: only 10 to 20 percent overall efficiency."
Pahimmassa tapauksessa vety on siis jopa 7-8x huonompi hyötysuhteeltaan kuin sähköauto. (Jonka well-to-wheel hyötysuhde on siis 75-80 %.)
Nuo ovat vanhan tekniikan tuotantotapoja. Ja vety saa maksaakin tällä hetkellä vähän enemmän, koska sähköautossa kuluu suurin osa energiasta pelkästään useiden satojen kilojen akkujen kuskaamiseen. Vetyautossa taas ei.
Miksi 2000kg painava auto ei sitten kuluta juuri enempää kuin 1500kg painava auto, jos suurin osa energiasta kuluu tuon ylimääräisen 500kg:n kuskaamiseen? Miksi auton painolla olisi kovin paljon merkitystä, kun suurin osa energiasta kuluu joka tapauksessa ilmanvastuksen voittamiseen? Jään odottamaan vastausta.
100 kg painonlisä kasvattaa normaalissa bensiinikäyttöisessä henkilöautossa kulutusta noin 0,1 l/100 km, josta voidaan nähdä että se on täysin marginaalinen tekijä.
Sen jälkeen siis, kun auton massa on ensin saatu liikkeelle. Kaupunkiajossa sähköauton kiihdyttelyt vievät paljon enemmän energiaa kuin matka-ajo. Ja matka-ajossa ylämäet vievät enemmän energiaa koska painoa on paljon.
Tosin juuri sähköauton tapauksessa tuollakaan ei ole kovin suurta merkitystä, koska regeneratiivinen jarrutus.
Juuri näin. Siksi sähköauton kulutus on pienimmillään kaupunkiliikenteessä. Päinvastoin kuin polttomoottoriautojen.
Jarrutusenergian talteenotto vaatii sen, että akut ovat lämpimät. Eli ihan pikkumatkoilla talvella ei tule energiaa talteen yhtään, koska akkuja ei voi ladata kylmänä.
No voi hitsi. Siihen sähköautot varmaan tulee sitten kaatumaan, kun pohjoismaissa, alaskassa ja siperiassa ei talvisaikaan ihan pikkumatkoilla tule energiaa talteen yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan alkavat Suomessa siirtämään polttoaineen verotuksen sähköön. Saavat joka autottomankin kotitalouden maksamaa, kun kait jossain vaiheessa kaikkien pitää kulkea sähköllä eikä polttoaineesta tule veroja. Sähköautottomatkin joutuvat maksamaan enempi vielä kaikesta.
Joo. Eihän se todellakaan ilmaista ole lataaminen. Voi ajaminen tulla lopulta kalliimmaksi mitä polttomoottorilla.
Toivottavasti autottomat eivät joudu tuossa myös maksumiehiksi. En tahdo antaa tulonsiirtoa sähköauton omistajalle.
Luotan siihen, että vety on se tulevaisuuden voimavara myös Suomessa. Saksalainen ystäväni tietää asiasta paljon ja on satavarma, että vety on seuraava voimanlähde. Sähkövempulat vain rahastuksen välivaihe.Sähkövempulaan et usko, mutta liputat innolla toisen sähkövempulan puolesta. Tsiisos sä ole sekasin.
Yhden sähköauton akut riittäisivät usealle vetyautolle. 500 - 700 kiloa vs. 100 - 150 kiloa. Polttokenno alle 100 kiloa. Vähemmän turhaa kuskattavaa, ekologisempaa vaikka vety maksaisikin vähän enemmän.
Paitsi että se vety on edelleen 3-5x huonompi hyötysuhteeltaan, vähän vedyn tuotantotavasta riippuen, joten sähköauto pesee sen 6-0.
Höpö höpö!
https://www.volkswagenag.com/en/news/stories/2019/08/hydrogen-or-batter…
"With the hydrogen-powered electric car, the losses are significantly greater: 45 percent of the energy is already lost during the production of hydrogen through electrolysis. Of this remaining 55 percent of the original energy, another 55 percent is lost when hydrogen is converted into electricity in the vehicle. This means that the hydrogen-powered electric car only achieves an efficiency of between 25 to 35 percent, depending on the model. For the sake of completeness: when alternative fuels are burned, the efficiency is even worse: only 10 to 20 percent overall efficiency."
Pahimmassa tapauksessa vety on siis jopa 7-8x huonompi hyötysuhteeltaan kuin sähköauto. (Jonka well-to-wheel hyötysuhde on siis 75-80 %.)
Nuo ovat vanhan tekniikan tuotantotapoja. Ja vety saa maksaakin tällä hetkellä vähän enemmän, koska sähköautossa kuluu suurin osa energiasta pelkästään useiden satojen kilojen akkujen kuskaamiseen. Vetyautossa taas ei.
Miksi 2000kg painava auto ei sitten kuluta juuri enempää kuin 1500kg painava auto, jos suurin osa energiasta kuluu tuon ylimääräisen 500kg:n kuskaamiseen? Miksi auton painolla olisi kovin paljon merkitystä, kun suurin osa energiasta kuluu joka tapauksessa ilmanvastuksen voittamiseen? Jään odottamaan vastausta.
Juuri näin. Suurimmat kulutukseen vaikuttavat tekijät ovat ilmanvastus maantienopeuksilla ja voimansiirron ja renkaiden lepokitkan voittaminen hitailla nopeuksilla. 100 kg painonlisä kasvattaa normaalissa bensiinikäyttöisessä henkilöautossa kulutusta noin 0,1 l/100 km, josta voidaan nähdä että se on täysin marginaalinen tekijä.
Mitä suurempi massa, sen enemmän sen liikutteluun menee energiaa. Fysiikan lakeja. Suuri osa sähköauton energiasta menee vain akkujen liikutteluun.
Näytätkö sen fysiikan lain jonka mukaan suuri osa auton energiasta menee sen massan liikuttamiseen?
Ei vaan sen massan kiihdyttämiseen. Mitä enemmän massaa on, sen enemmän se vaatii energiaa kiihdytykseen. Sähköautossa voi olla akkuja jopa useita satoja kiloja, vetyautossa taas ei.
Silti kumpikin markkinoilla oleva vetyauto painaa sen minkä sähköautotkin.
Mutta akut eivät paina kuitenkaan jopa 500 - 700 kiloa kuten sähköautoissa. Rekka-autokin painaa enemmän kuin joku toinen auto.
Sittenhän vetyautot on aika surkeita, kun painavat noin tolkuttomasti vaikka eivät edes sisällä mitään erityisen painavaa kuten 500 - 700 kiloa painavia akkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi valehtelet? Tänne laitettujen linkkien mukaan vetyautojen valmistaja on useita jo tällä hetkellä.
En tiedä mitä höpöhöpö linkkejä tänne on laitettu, mutta fakta on se, että tällä hetkellä tuotannossa on tasan kaksi vetyautoa, toinen Hyundailla ja toinen Toyotalla.
Tänne aiemmin laitettujen linkkien mukaan vetyautojen valmistaja on maailmassa useita, eli miksi valehtelet asiasta? Esimerkiksi BMW tekee vetyautoja, koska Saksassa vetyverkosto alkaa jo kattaa koko maan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun varmaan kannattaa laittaa 60 vuotiaana elämänaikaiset säästöt uuteen sähköautoon. Jää perikunnallekin jotain.
No mikä ettei, ellet keksi rahalle parempaa käyttöä. Itse kyllä ennemmin vaikka ryypppäisin ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan alkavat Suomessa siirtämään polttoaineen verotuksen sähköön. Saavat joka autottomankin kotitalouden maksamaa, kun kait jossain vaiheessa kaikkien pitää kulkea sähköllä eikä polttoaineesta tule veroja. Sähköautottomatkin joutuvat maksamaan enempi vielä kaikesta.
Joo. Eihän se todellakaan ilmaista ole lataaminen. Voi ajaminen tulla lopulta kalliimmaksi mitä polttomoottorilla.
Toivottavasti autottomat eivät joudu tuossa myös maksumiehiksi. En tahdo antaa tulonsiirtoa sähköauton omistajalle.
Luotan siihen, että vety on se tulevaisuuden voimavara myös Suomessa. Saksalainen ystäväni tietää asiasta paljon ja on satavarma, että vety on seuraava voimanlähde. Sähkövempulat vain rahastuksen välivaihe.Sähkövempulaan et usko, mutta liputat innolla toisen sähkövempulan puolesta. Tsiisos sä ole sekasin.
Yhden sähköauton akut riittäisivät usealle vetyautolle. 500 - 700 kiloa vs. 100 - 150 kiloa. Polttokenno alle 100 kiloa. Vähemmän turhaa kuskattavaa, ekologisempaa vaikka vety maksaisikin vähän enemmän.
Paitsi että se vety on edelleen 3-5x huonompi hyötysuhteeltaan, vähän vedyn tuotantotavasta riippuen, joten sähköauto pesee sen 6-0.
Höpö höpö!
https://www.volkswagenag.com/en/news/stories/2019/08/hydrogen-or-batter…
"With the hydrogen-powered electric car, the losses are significantly greater: 45 percent of the energy is already lost during the production of hydrogen through electrolysis. Of this remaining 55 percent of the original energy, another 55 percent is lost when hydrogen is converted into electricity in the vehicle. This means that the hydrogen-powered electric car only achieves an efficiency of between 25 to 35 percent, depending on the model. For the sake of completeness: when alternative fuels are burned, the efficiency is even worse: only 10 to 20 percent overall efficiency."
Pahimmassa tapauksessa vety on siis jopa 7-8x huonompi hyötysuhteeltaan kuin sähköauto. (Jonka well-to-wheel hyötysuhde on siis 75-80 %.)
Nuo ovat vanhan tekniikan tuotantotapoja. Ja vety saa maksaakin tällä hetkellä vähän enemmän, koska sähköautossa kuluu suurin osa energiasta pelkästään useiden satojen kilojen akkujen kuskaamiseen. Vetyautossa taas ei.
Miksi 2000kg painava auto ei sitten kuluta juuri enempää kuin 1500kg painava auto, jos suurin osa energiasta kuluu tuon ylimääräisen 500kg:n kuskaamiseen? Miksi auton painolla olisi kovin paljon merkitystä, kun suurin osa energiasta kuluu joka tapauksessa ilmanvastuksen voittamiseen? Jään odottamaan vastausta.
Juuri näin. Suurimmat kulutukseen vaikuttavat tekijät ovat ilmanvastus maantienopeuksilla ja voimansiirron ja renkaiden lepokitkan voittaminen hitailla nopeuksilla. 100 kg painonlisä kasvattaa normaalissa bensiinikäyttöisessä henkilöautossa kulutusta noin 0,1 l/100 km, josta voidaan nähdä että se on täysin marginaalinen tekijä.
Mitä suurempi massa, sen enemmän sen liikutteluun menee energiaa. Fysiikan lakeja. Suuri osa sähköauton energiasta menee vain akkujen liikutteluun.
Näytätkö sen fysiikan lain jonka mukaan suuri osa auton energiasta menee sen massan liikuttamiseen?
Ei vaan sen massan kiihdyttämiseen. Mitä enemmän massaa on, sen enemmän se vaatii energiaa kiihdytykseen. Sähköautossa voi olla akkuja jopa useita satoja kiloja, vetyautossa taas ei.
Silti kumpikin markkinoilla oleva vetyauto painaa sen minkä sähköautotkin.
Mutta akut eivät paina kuitenkaan jopa 500 - 700 kiloa kuten sähköautoissa. Rekka-autokin painaa enemmän kuin joku toinen auto.
Sittenhän vetyautot on aika surkeita, kun painavat noin tolkuttomasti vaikka eivät edes sisällä mitään erityisen painavaa kuten 500 - 700 kiloa painavia akkuja.
Tai sitten ovat painavia autoja muuten vaan. Esim. 600 Fiat painaa vähemmän kuin Teslan sähköauto. Autoja on eri painoisia, mutta sähköautossa suuri osa energiasta menee vain akkujen kuskaamiseen, vetyautossa taas ei. Vetyrekkakin painaa paljon, mutta jos siinä olisi akut ja sama range, painoa olisi varmaan 30 000 kiloa enemmän, ja latausvirrat niin suuria että Olkiluoto kolme kyykkäisi. Jos siis useammat sähkörekat itseään samaan aikaan lataisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan alkavat Suomessa siirtämään polttoaineen verotuksen sähköön. Saavat joka autottomankin kotitalouden maksamaa, kun kait jossain vaiheessa kaikkien pitää kulkea sähköllä eikä polttoaineesta tule veroja. Sähköautottomatkin joutuvat maksamaan enempi vielä kaikesta.
Joo. Eihän se todellakaan ilmaista ole lataaminen. Voi ajaminen tulla lopulta kalliimmaksi mitä polttomoottorilla.
Toivottavasti autottomat eivät joudu tuossa myös maksumiehiksi. En tahdo antaa tulonsiirtoa sähköauton omistajalle.
Luotan siihen, että vety on se tulevaisuuden voimavara myös Suomessa. Saksalainen ystäväni tietää asiasta paljon ja on satavarma, että vety on seuraava voimanlähde. Sähkövempulat vain rahastuksen välivaihe.Sähkövempulaan et usko, mutta liputat innolla toisen sähkövempulan puolesta. Tsiisos sä ole sekasin.
Yhden sähköauton akut riittäisivät usealle vetyautolle. 500 - 700 kiloa vs. 100 - 150 kiloa. Polttokenno alle 100 kiloa. Vähemmän turhaa kuskattavaa, ekologisempaa vaikka vety maksaisikin vähän enemmän.
Paitsi että se vety on edelleen 3-5x huonompi hyötysuhteeltaan, vähän vedyn tuotantotavasta riippuen, joten sähköauto pesee sen 6-0.
Höpö höpö!
https://www.volkswagenag.com/en/news/stories/2019/08/hydrogen-or-batter…
"With the hydrogen-powered electric car, the losses are significantly greater: 45 percent of the energy is already lost during the production of hydrogen through electrolysis. Of this remaining 55 percent of the original energy, another 55 percent is lost when hydrogen is converted into electricity in the vehicle. This means that the hydrogen-powered electric car only achieves an efficiency of between 25 to 35 percent, depending on the model. For the sake of completeness: when alternative fuels are burned, the efficiency is even worse: only 10 to 20 percent overall efficiency."
Pahimmassa tapauksessa vety on siis jopa 7-8x huonompi hyötysuhteeltaan kuin sähköauto. (Jonka well-to-wheel hyötysuhde on siis 75-80 %.)
Nuo ovat vanhan tekniikan tuotantotapoja. Ja vety saa maksaakin tällä hetkellä vähän enemmän, koska sähköautossa kuluu suurin osa energiasta pelkästään useiden satojen kilojen akkujen kuskaamiseen. Vetyautossa taas ei.
Miksi 2000kg painava auto ei sitten kuluta juuri enempää kuin 1500kg painava auto, jos suurin osa energiasta kuluu tuon ylimääräisen 500kg:n kuskaamiseen? Miksi auton painolla olisi kovin paljon merkitystä, kun suurin osa energiasta kuluu joka tapauksessa ilmanvastuksen voittamiseen? Jään odottamaan vastausta.
100 kg painonlisä kasvattaa normaalissa bensiinikäyttöisessä henkilöautossa kulutusta noin 0,1 l/100 km, josta voidaan nähdä että se on täysin marginaalinen tekijä.
Sen jälkeen siis, kun auton massa on ensin saatu liikkeelle. Kaupunkiajossa sähköauton kiihdyttelyt vievät paljon enemmän energiaa kuin matka-ajo. Ja matka-ajossa ylämäet vievät enemmän energiaa koska painoa on paljon.
Kaupungissahan sähköä kuluu vähempi kuin maantiellä, koska sitä säästyy regeneroinnin ansiosta. Sullahan on perusasiat ihan hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun varmaan kannattaa laittaa 60 vuotiaana elämänaikaiset säästöt uuteen sähköautoon. Jää perikunnallekin jotain.
No mikä ettei, ellet keksi rahalle parempaa käyttöä. Itse kyllä ennemmin vaikka ryypppäisin ne.
Ja jos henki sinulta lähtisi alkoholin takia, maailma ei menettäisi mitään eikä kukaan sinua kaipaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun varmaan kannattaa laittaa 60 vuotiaana elämänaikaiset säästöt uuteen sähköautoon. Jää perikunnallekin jotain.
No mikä ettei, ellet keksi rahalle parempaa käyttöä. Itse kyllä ennemmin vaikka ryypppäisin ne.
Eikä sinulla perillisiäkään ole, eikä tule. Itse tykkään auttaa lapsiani kun rahaa siihen on.
Vierailija kirjoitti:
Miksei sähköauton yhteydessä koskaan puhuta sen jouhevan käytön mahdollistavan latausinfrastruktuurin rakentamisen aiheuttamasta tulevasta ympäristökuormituksesesta ts. "hiilijalanjäljestä."
Hallituksen yltiöutopististen tavoitteiden toteuttaminen ei nimittäin tule nykyisellä sähköverkolla onnistumaan, sillä jokaiselle valtateiden varsilla olevalle ns. liikenneasemalle on rakennettava useampi kymmenen kappaletta suurteholatausasemia, mikäli halutaan saada asiakkaita.
Toisaalta, jos latausinfrastruktuuria on vain vähän ja AINOA mahdollisuus on juroa asemalla lataamassa/odottamassa vuoroaan latauspisteelle, niin se on sitten eri juttu.
Jos vaikkapa olet viidentenä jonossa ja edellä olevat lataavat vartin kerrallaan, niin puolitoista tuntia surahtaa, ennen kuin matka jatkuu ja sitten sitä aikaa sitten "säästetään" tien päällä.....
Ei sähköautoa ladata yleensä mootoritien varrella vaan valtaosa lataa kotona autotallissa tai autopaikalla..
1/3 asuu kerrostaloissa ja silloin kun autopaikkoja ei ole kaikille latauslaitteen asennus talonyhtiön pihalle tai halliin ja sen yhteiskäyttö täytyy sopia hallituksen kanssa. Latauslaitteista päätetään yhtiökokouksessa.
Laki rakennusten latauspisteitä sekä -valmiuksia sekä rakennusten automaatio- ja ohjausjärjestelmiä koskeva laki (733/2020, jäljempänä ”Latauspiste- ja automaatiolaki”) tuli voimaan 11.11.2020.
Uuden asuinrakennuksen pysäköintialueelle latauspisteiden asentaminen ei ole pakollista, mutta latauspistevalmius on asennettava yli 4 pysäköintipaikan pysäköintialueen kaikkiin pysäköintipaikkoihin.
Uuden muun kuin asuinrakennuksen (ei-asuinrakennus) pysäköintialueelle laki tuo sekä latauspiste- että latauspistevalmiusvelvoitteita. Näiden rakennusten pysäköintialueille on asennettava joko 1) yksi suuritehoinen latauspiste tai 2) vaihtoehtoisesti normaalitehoisia latauspisteitä seuraavasti:
enintään 10 pysäköintipaikkaa: ei latauspistevelvoitteita
11–50 pysäköintipaikkaa: vähintään 1 latauspiste
51–100 pysäköintipaikkaa: vähintään 2 latauspistettä
yli 100 pysäköintipaikkaa: vähintään 3 latauspistettä
Latauspisteeksi lasketaan myös jakeluninfradirektiivissä tarkoitettu julkinen latauspiste.
Uuden ei-asuinrakennuksen pysäköintialueelle on rakennettava latauspistevalmiuksia pysäköintipaikkamäärän mukaan seuraavasti:
enintään 10 pysäköintipaikkaa: ei latauspistevalmiusvelvoitteita
11–30 pysäköintipaikkaa: vähintään 50 % pysäköintipaikoista latauspistevalmius
31–75 pysäköintipaikkaa: vähintään 15 pysäköintipaikkaan latauspistevalmius
Latauspiste- ja automaatiolain mukaan yli 30 pysäköintipaikan pysäköintialueilla latauspistevalmius pitää asentaa vähintään 20 prosenttiin pysäköintipaikoista, mutta latauspistevalmiuksia pitää olla vähintään 15.
yli 75 pysäköintipaikkaa: vähintään 20 % pysäköintipaikoista latausvalmius.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan alkavat Suomessa siirtämään polttoaineen verotuksen sähköön. Saavat joka autottomankin kotitalouden maksamaa, kun kait jossain vaiheessa kaikkien pitää kulkea sähköllä eikä polttoaineesta tule veroja. Sähköautottomatkin joutuvat maksamaan enempi vielä kaikesta.
Joo. Eihän se todellakaan ilmaista ole lataaminen. Voi ajaminen tulla lopulta kalliimmaksi mitä polttomoottorilla.
Toivottavasti autottomat eivät joudu tuossa myös maksumiehiksi. En tahdo antaa tulonsiirtoa sähköauton omistajalle.
Luotan siihen, että vety on se tulevaisuuden voimavara myös Suomessa. Saksalainen ystäväni tietää asiasta paljon ja on satavarma, että vety on seuraava voimanlähde. Sähkövempulat vain rahastuksen välivaihe.Sähkövempulaan et usko, mutta liputat innolla toisen sähkövempulan puolesta. Tsiisos sä ole sekasin.
Yhden sähköauton akut riittäisivät usealle vetyautolle. 500 - 700 kiloa vs. 100 - 150 kiloa. Polttokenno alle 100 kiloa. Vähemmän turhaa kuskattavaa, ekologisempaa vaikka vety maksaisikin vähän enemmän.
Paitsi että se vety on edelleen 3-5x huonompi hyötysuhteeltaan, vähän vedyn tuotantotavasta riippuen, joten sähköauto pesee sen 6-0.
Höpö höpö!
https://www.volkswagenag.com/en/news/stories/2019/08/hydrogen-or-batter…
"With the hydrogen-powered electric car, the losses are significantly greater: 45 percent of the energy is already lost during the production of hydrogen through electrolysis. Of this remaining 55 percent of the original energy, another 55 percent is lost when hydrogen is converted into electricity in the vehicle. This means that the hydrogen-powered electric car only achieves an efficiency of between 25 to 35 percent, depending on the model. For the sake of completeness: when alternative fuels are burned, the efficiency is even worse: only 10 to 20 percent overall efficiency."
Pahimmassa tapauksessa vety on siis jopa 7-8x huonompi hyötysuhteeltaan kuin sähköauto. (Jonka well-to-wheel hyötysuhde on siis 75-80 %.)
Nuo ovat vanhan tekniikan tuotantotapoja. Ja vety saa maksaakin tällä hetkellä vähän enemmän, koska sähköautossa kuluu suurin osa energiasta pelkästään useiden satojen kilojen akkujen kuskaamiseen. Vetyautossa taas ei.
Miksi 2000kg painava auto ei sitten kuluta juuri enempää kuin 1500kg painava auto, jos suurin osa energiasta kuluu tuon ylimääräisen 500kg:n kuskaamiseen? Miksi auton painolla olisi kovin paljon merkitystä, kun suurin osa energiasta kuluu joka tapauksessa ilmanvastuksen voittamiseen? Jään odottamaan vastausta.
100 kg painonlisä kasvattaa normaalissa bensiinikäyttöisessä henkilöautossa kulutusta noin 0,1 l/100 km, josta voidaan nähdä että se on täysin marginaalinen tekijä.
Sen jälkeen siis, kun auton massa on ensin saatu liikkeelle. Kaupunkiajossa sähköauton kiihdyttelyt vievät paljon enemmän energiaa kuin matka-ajo. Ja matka-ajossa ylämäet vievät enemmän energiaa koska painoa on paljon.
Kaupungissahan sähköä kuluu vähempi kuin maantiellä, koska sitä säästyy regeneroinnin ansiosta. Sullahan on perusasiat ihan hukassa.
Kylmällä ei regeneroidu yhtään ainakaan lyhyessä kaupunkiajossa, koska kylmiä akkuja ei saa ladata. Niihin tulee aina vauroita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan alkavat Suomessa siirtämään polttoaineen verotuksen sähköön. Saavat joka autottomankin kotitalouden maksamaa, kun kait jossain vaiheessa kaikkien pitää kulkea sähköllä eikä polttoaineesta tule veroja. Sähköautottomatkin joutuvat maksamaan enempi vielä kaikesta.
Joo. Eihän se todellakaan ilmaista ole lataaminen. Voi ajaminen tulla lopulta kalliimmaksi mitä polttomoottorilla.
Toivottavasti autottomat eivät joudu tuossa myös maksumiehiksi. En tahdo antaa tulonsiirtoa sähköauton omistajalle.
Luotan siihen, että vety on se tulevaisuuden voimavara myös Suomessa. Saksalainen ystäväni tietää asiasta paljon ja on satavarma, että vety on seuraava voimanlähde. Sähkövempulat vain rahastuksen välivaihe.Sähkövempulaan et usko, mutta liputat innolla toisen sähkövempulan puolesta. Tsiisos sä ole sekasin.
Yhden sähköauton akut riittäisivät usealle vetyautolle. 500 - 700 kiloa vs. 100 - 150 kiloa. Polttokenno alle 100 kiloa. Vähemmän turhaa kuskattavaa, ekologisempaa vaikka vety maksaisikin vähän enemmän.
Paitsi että se vety on edelleen 3-5x huonompi hyötysuhteeltaan, vähän vedyn tuotantotavasta riippuen, joten sähköauto pesee sen 6-0.
Höpö höpö!
https://www.volkswagenag.com/en/news/stories/2019/08/hydrogen-or-batter…
"With the hydrogen-powered electric car, the losses are significantly greater: 45 percent of the energy is already lost during the production of hydrogen through electrolysis. Of this remaining 55 percent of the original energy, another 55 percent is lost when hydrogen is converted into electricity in the vehicle. This means that the hydrogen-powered electric car only achieves an efficiency of between 25 to 35 percent, depending on the model. For the sake of completeness: when alternative fuels are burned, the efficiency is even worse: only 10 to 20 percent overall efficiency."
Pahimmassa tapauksessa vety on siis jopa 7-8x huonompi hyötysuhteeltaan kuin sähköauto. (Jonka well-to-wheel hyötysuhde on siis 75-80 %.)
Nuo ovat vanhan tekniikan tuotantotapoja. Ja vety saa maksaakin tällä hetkellä vähän enemmän, koska sähköautossa kuluu suurin osa energiasta pelkästään useiden satojen kilojen akkujen kuskaamiseen. Vetyautossa taas ei.
Miksi 2000kg painava auto ei sitten kuluta juuri enempää kuin 1500kg painava auto, jos suurin osa energiasta kuluu tuon ylimääräisen 500kg:n kuskaamiseen? Miksi auton painolla olisi kovin paljon merkitystä, kun suurin osa energiasta kuluu joka tapauksessa ilmanvastuksen voittamiseen? Jään odottamaan vastausta.
Juuri näin. Suurimmat kulutukseen vaikuttavat tekijät ovat ilmanvastus maantienopeuksilla ja voimansiirron ja renkaiden lepokitkan voittaminen hitailla nopeuksilla. 100 kg painonlisä kasvattaa normaalissa bensiinikäyttöisessä henkilöautossa kulutusta noin 0,1 l/100 km, josta voidaan nähdä että se on täysin marginaalinen tekijä.
Mitä suurempi massa, sen enemmän sen liikutteluun menee energiaa. Fysiikan lakeja. Suuri osa sähköauton energiasta menee vain akkujen liikutteluun.
Näytätkö sen fysiikan lain jonka mukaan suuri osa auton energiasta menee sen massan liikuttamiseen?
Ei vaan sen massan kiihdyttämiseen. Mitä enemmän massaa on, sen enemmän se vaatii energiaa kiihdytykseen. Sähköautossa voi olla akkuja jopa useita satoja kiloja, vetyautossa taas ei.
Silti kumpikin markkinoilla oleva vetyauto painaa sen minkä sähköautotkin.
Mutta akut eivät paina kuitenkaan jopa 500 - 700 kiloa kuten sähköautoissa. Rekka-autokin painaa enemmän kuin joku toinen auto.
Sittenhän vetyautot on aika surkeita, kun painavat noin tolkuttomasti vaikka eivät edes sisällä mitään erityisen painavaa kuten 500 - 700 kiloa painavia akkuja.
Tai sitten ovat painavia autoja muuten vaan. Esim. 600 Fiat painaa vähemmän kuin Teslan sähköauto. Autoja on eri painoisia, mutta sähköautossa suuri osa energiasta menee vain akkujen kuskaamiseen, vetyautossa taas ei. Vetyrekkakin painaa paljon, mutta jos siinä olisi akut ja sama range, painoa olisi varmaan 30 000 kiloa enemmän, ja latausvirrat niin suuria että Olkiluoto kolme kyykkäisi. Jos siis useammat sähkörekat itseään samaan aikaan lataisivat.
Pakko siihen jokin syy on olla, eihän nuo vetyautot ole mitenkään erityisen isoja ja tilaviakaan. Ilmeisesti vetysäiliöt painaa vaan tolkuttomasti, koska vety erittäin epäkäytännöllisenä polttoaineena ei missään ohuessa säiliössä pysy ja vie huomattavan paljon tilaakin kaasuna varastoituna.
Tosin vetyautoissakin on toki akku ja mahdollisuus regeneratiiviseen jarrutukseen, joten suuri paino ei juuri energiankulutusta lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan alkavat Suomessa siirtämään polttoaineen verotuksen sähköön. Saavat joka autottomankin kotitalouden maksamaa, kun kait jossain vaiheessa kaikkien pitää kulkea sähköllä eikä polttoaineesta tule veroja. Sähköautottomatkin joutuvat maksamaan enempi vielä kaikesta.
Joo. Eihän se todellakaan ilmaista ole lataaminen. Voi ajaminen tulla lopulta kalliimmaksi mitä polttomoottorilla.
Toivottavasti autottomat eivät joudu tuossa myös maksumiehiksi. En tahdo antaa tulonsiirtoa sähköauton omistajalle.
Luotan siihen, että vety on se tulevaisuuden voimavara myös Suomessa. Saksalainen ystäväni tietää asiasta paljon ja on satavarma, että vety on seuraava voimanlähde. Sähkövempulat vain rahastuksen välivaihe.Sähkövempulaan et usko, mutta liputat innolla toisen sähkövempulan puolesta. Tsiisos sä ole sekasin.
Yhden sähköauton akut riittäisivät usealle vetyautolle. 500 - 700 kiloa vs. 100 - 150 kiloa. Polttokenno alle 100 kiloa. Vähemmän turhaa kuskattavaa, ekologisempaa vaikka vety maksaisikin vähän enemmän.
Paitsi että se vety on edelleen 3-5x huonompi hyötysuhteeltaan, vähän vedyn tuotantotavasta riippuen, joten sähköauto pesee sen 6-0.
Höpö höpö!
https://www.volkswagenag.com/en/news/stories/2019/08/hydrogen-or-batter…
"With the hydrogen-powered electric car, the losses are significantly greater: 45 percent of the energy is already lost during the production of hydrogen through electrolysis. Of this remaining 55 percent of the original energy, another 55 percent is lost when hydrogen is converted into electricity in the vehicle. This means that the hydrogen-powered electric car only achieves an efficiency of between 25 to 35 percent, depending on the model. For the sake of completeness: when alternative fuels are burned, the efficiency is even worse: only 10 to 20 percent overall efficiency."
Pahimmassa tapauksessa vety on siis jopa 7-8x huonompi hyötysuhteeltaan kuin sähköauto. (Jonka well-to-wheel hyötysuhde on siis 75-80 %.)
Nuo ovat vanhan tekniikan tuotantotapoja. Ja vety saa maksaakin tällä hetkellä vähän enemmän, koska sähköautossa kuluu suurin osa energiasta pelkästään useiden satojen kilojen akkujen kuskaamiseen. Vetyautossa taas ei.
Miksi 2000kg painava auto ei sitten kuluta juuri enempää kuin 1500kg painava auto, jos suurin osa energiasta kuluu tuon ylimääräisen 500kg:n kuskaamiseen? Miksi auton painolla olisi kovin paljon merkitystä, kun suurin osa energiasta kuluu joka tapauksessa ilmanvastuksen voittamiseen? Jään odottamaan vastausta.
Juuri näin. Suurimmat kulutukseen vaikuttavat tekijät ovat ilmanvastus maantienopeuksilla ja voimansiirron ja renkaiden lepokitkan voittaminen hitailla nopeuksilla. 100 kg painonlisä kasvattaa normaalissa bensiinikäyttöisessä henkilöautossa kulutusta noin 0,1 l/100 km, josta voidaan nähdä että se on täysin marginaalinen tekijä.
Mitä suurempi massa, sen enemmän sen liikutteluun menee energiaa. Fysiikan lakeja. Suuri osa sähköauton energiasta menee vain akkujen liikutteluun.
Näytätkö sen fysiikan lain jonka mukaan suuri osa auton energiasta menee sen massan liikuttamiseen?
Ei vaan sen massan kiihdyttämiseen. Mitä enemmän massaa on, sen enemmän se vaatii energiaa kiihdytykseen. Sähköautossa voi olla akkuja jopa useita satoja kiloja, vetyautossa taas ei.
Silti kumpikin markkinoilla oleva vetyauto painaa sen minkä sähköautotkin.
Mutta akut eivät paina kuitenkaan jopa 500 - 700 kiloa kuten sähköautoissa. Rekka-autokin painaa enemmän kuin joku toinen auto.
Sittenhän vetyautot on aika surkeita, kun painavat noin tolkuttomasti vaikka eivät edes sisällä mitään erityisen painavaa kuten 500 - 700 kiloa painavia akkuja.
Tai sitten ovat painavia autoja muuten vaan. Esim. 600 Fiat painaa vähemmän kuin Teslan sähköauto. Autoja on eri painoisia, mutta sähköautossa suuri osa energiasta menee vain akkujen kuskaamiseen, vetyautossa taas ei. Vetyrekkakin painaa paljon, mutta jos siinä olisi akut ja sama range, painoa olisi varmaan 30 000 kiloa enemmän, ja latausvirrat niin suuria että Olkiluoto kolme kyykkäisi. Jos siis useammat sähkörekat itseään samaan aikaan lataisivat.
Pakko siihen jokin syy on olla, eihän nuo vetyautot ole mitenkään erityisen isoja ja tilaviakaan. Ilmeisesti vetysäiliöt painaa vaan tolkuttomasti, koska vety erittäin epäkäytännöllisenä polttoaineena ei missään ohuessa säiliössä pysy ja vie huomattavan paljon tilaakin kaasuna varastoituna.
Ei painesäiliöt paljon paina, ja vety säilyykin hyvin. Saksassa on jo paljon kokemusta asiasta. Pinnoitettu painesäiliö pitää vedyn tankissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi pitäisi ensin käyttää energiaa vedyn valmistukseen, kuljettaa vetyä rekoilla huoltoasemalla,
Vetyä voidaan tuottaa paikallisesti joka paikassa missä on vettä ja sähköä. Sitä ei tarvitse kuljetella. Eikös tämä asia ole käyty läpi jo moneen kertaan? Eikö vaan mene ns. jakeluun sinulla?
Vedyn yksi iso ongelma on se että prosessin (vesi vedyksi ja polttokennossa sähköksi) hyötysuhde on alle 50% eli 1 kilowattitunnilta sähköä vedyn tuotantoon antaa alle 0.5kwh auton liikuttamiseen.
Ei vetyn tuottaminen maksa silti paljon mitään jos vaikkapa Olkiluoto 3 tekee sitä koko ajan kun laitosta ajetaan vähän suuremmalla teholla.
Daimlerin omistama Mercedes-Benz lopettaa vetymallinsa valmistuksen taloudellisista syistä.
30 vuotta täyskennollisten ajoneuvojen parissa työskennellyt yhtiö on päättänyt lopettaa GLC F-Cell mallinimellä kulkeneen vetymallin valmistamisen kokonaan.
Yhtiön tutkimus päällikkö Markus Schäfer kertoo mallin valmistuksen tulleen maksamaan tuplasti sähköautoon verrattuna. – Kyse ei ole teknisestä ongelmasta, vaan rahasta. Meidän ei ole järkevää valmistaa autoja vain muutamia satoja kappaleita. Tuotantokustannukset tulevat liian kalliiksi.
Myös muita valmistajia on luopunut viime aikoina suunnitelmista vetymalliensa suhteen. Viime vuoden Marraskuussa Honda ja tämän vuoden alussa Volkswagen ilmoittivat pistävänsä toistaiseksi jäihin malliensa suunnittelun
Tämä tiivistää asian aika hyvin.
Ja muilla valmistajilla on jo useita vetyautoja tuotannossa.
On maailmalla tuotannossa vetyautoja, sitä ei ole kukaan kiistänytkään. Mutta vetyautojen kauppa ei käy.
Ja Suomessa melko iso ongelma on se ettei täällä ole minkäänlaista jakeluverkostoa.
Tiheän verkoston luominen tyhjästä tuntuu aika isolta ongelmalta. Tuskin mistään Utsjoelta lähdetään hakemaan vetyä Tampereelta tai Helsingistä. Kun sähköä saa niin helposti lähempää.
Se on just näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun varmaan kannattaa laittaa 60 vuotiaana elämänaikaiset säästöt uuteen sähköautoon. Jää perikunnallekin jotain.
No mikä ettei, ellet keksi rahalle parempaa käyttöä. Itse kyllä ennemmin vaikka ryypppäisin ne.
Ja jos henki sinulta lähtisi alkoholin takia, maailma ei menettäisi mitään eikä kukaan sinua kaipaisi.
Sähköautot herättää suuria tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun varmaan kannattaa laittaa 60 vuotiaana elämänaikaiset säästöt uuteen sähköautoon. Jää perikunnallekin jotain.
No mikä ettei, ellet keksi rahalle parempaa käyttöä. Itse kyllä ennemmin vaikka ryypppäisin ne.
Ja jos henki sinulta lähtisi alkoholin takia, maailma ei menettäisi mitään eikä kukaan sinua kaipaisi.
Merkittävin hyötyjä olisi nykyisen talouspyramidin huipulla oleva 2 prosentin väestönosa, joka hyötyy niin sähköauto-, kuin alkoholikaupastakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun varmaan kannattaa laittaa 60 vuotiaana elämänaikaiset säästöt uuteen sähköautoon. Jää perikunnallekin jotain.
No mikä ettei, ellet keksi rahalle parempaa käyttöä. Itse kyllä ennemmin vaikka ryypppäisin ne.
Ja jos henki sinulta lähtisi alkoholin takia, maailma ei menettäisi mitään eikä kukaan sinua kaipaisi.
Sähköautot herättää suuria tunteita.
Ihan oli faktaa. Sosiaalitoimen kulut vähenisivät myös hieman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi pitäisi ensin käyttää energiaa vedyn valmistukseen, kuljettaa vetyä rekoilla huoltoasemalla,
Vetyä voidaan tuottaa paikallisesti joka paikassa missä on vettä ja sähköä. Sitä ei tarvitse kuljetella. Eikös tämä asia ole käyty läpi jo moneen kertaan? Eikö vaan mene ns. jakeluun sinulla?
Vedyn yksi iso ongelma on se että prosessin (vesi vedyksi ja polttokennossa sähköksi) hyötysuhde on alle 50% eli 1 kilowattitunnilta sähköä vedyn tuotantoon antaa alle 0.5kwh auton liikuttamiseen.
Ei vetyn tuottaminen maksa silti paljon mitään jos vaikkapa Olkiluoto 3 tekee sitä koko ajan kun laitosta ajetaan vähän suuremmalla teholla.
Daimlerin omistama Mercedes-Benz lopettaa vetymallinsa valmistuksen taloudellisista syistä.
30 vuotta täyskennollisten ajoneuvojen parissa työskennellyt yhtiö on päättänyt lopettaa GLC F-Cell mallinimellä kulkeneen vetymallin valmistamisen kokonaan.
Yhtiön tutkimus päällikkö Markus Schäfer kertoo mallin valmistuksen tulleen maksamaan tuplasti sähköautoon verrattuna. – Kyse ei ole teknisestä ongelmasta, vaan rahasta. Meidän ei ole järkevää valmistaa autoja vain muutamia satoja kappaleita. Tuotantokustannukset tulevat liian kalliiksi.
Myös muita valmistajia on luopunut viime aikoina suunnitelmista vetymalliensa suhteen. Viime vuoden Marraskuussa Honda ja tämän vuoden alussa Volkswagen ilmoittivat pistävänsä toistaiseksi jäihin malliensa suunnittelun
Tämä tiivistää asian aika hyvin.
Ja muilla valmistajilla on jo useita vetyautoja tuotannossa.
On maailmalla tuotannossa vetyautoja, sitä ei ole kukaan kiistänytkään. Mutta vetyautojen kauppa ei käy.
Ja Suomessa melko iso ongelma on se ettei täällä ole minkäänlaista jakeluverkostoa.
Tiheän verkoston luominen tyhjästä tuntuu aika isolta ongelmalta. Tuskin mistään Utsjoelta lähdetään hakemaan vetyä Tampereelta tai Helsingistä. Kun sähköä saa niin helposti lähempää.Se on just näin.
kannattaa ymmärtää, että jos suomeen ei tule vetyasemia rekkaliikenteen tarpeeseen, rahtiliikenne jossain vaiheessa loppuu suomeen kun eu siirtyy raskaassa kalustossa vetyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan alkavat Suomessa siirtämään polttoaineen verotuksen sähköön. Saavat joka autottomankin kotitalouden maksamaa, kun kait jossain vaiheessa kaikkien pitää kulkea sähköllä eikä polttoaineesta tule veroja. Sähköautottomatkin joutuvat maksamaan enempi vielä kaikesta.
Joo. Eihän se todellakaan ilmaista ole lataaminen. Voi ajaminen tulla lopulta kalliimmaksi mitä polttomoottorilla.
Toivottavasti autottomat eivät joudu tuossa myös maksumiehiksi. En tahdo antaa tulonsiirtoa sähköauton omistajalle.
Luotan siihen, että vety on se tulevaisuuden voimavara myös Suomessa. Saksalainen ystäväni tietää asiasta paljon ja on satavarma, että vety on seuraava voimanlähde. Sähkövempulat vain rahastuksen välivaihe.Sähkövempulaan et usko, mutta liputat innolla toisen sähkövempulan puolesta. Tsiisos sä ole sekasin.
Yhden sähköauton akut riittäisivät usealle vetyautolle. 500 - 700 kiloa vs. 100 - 150 kiloa. Polttokenno alle 100 kiloa. Vähemmän turhaa kuskattavaa, ekologisempaa vaikka vety maksaisikin vähän enemmän.
Ai nyt on sitten taas vuorossa on egologisuus, kun taas toisaalla huutelet samaan aikaan viherhömppää ja ilmastohumppaa. Koittasit nyt päättää, millä rattailla sä ajelet.
On aivan paskanmaku, mitä ne akut painaa, jos hyötysuhde on parempi ja sähköä kuluu vähempi.
Vety ei maksa "vähän enempi", vaan ihan hemmetisti enempi. Vetyautolla pelkästään polttoainekulut on täyssähkäriin verrattuna viisinkertaiset! Lisäksi huoltokulut on kalliimmat ja auton hankintakustannukset huomattavasti kalliimmat. Niin ja se kaikkein olennaisin, Suomessa sitä ei voi edes tankata, vaan auto on lastattava ruotsinlaivaan aina kun vety alkaa käydä vähiin ja ihan tyhjiin ei kannata tankkia päästää, sillä satamasta on viitisenkymmentä kilsaa Arlandaan, jossa lähin vetyasema.
Kannattaa muistaa, että vuoden aikana maksettavien alkoholihaittojen kustannuksilla Suomeen voisi rakentaa kaikki tarvittavat vetyasemat.
Kannattaa muistaa että alkoholin ja tupakan käytön yht'äkkinen loppuminen aiheuttaisi valtavat eläkekulut, jotka ylittäisivät alkoholihaittojen kustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan alkavat Suomessa siirtämään polttoaineen verotuksen sähköön. Saavat joka autottomankin kotitalouden maksamaa, kun kait jossain vaiheessa kaikkien pitää kulkea sähköllä eikä polttoaineesta tule veroja. Sähköautottomatkin joutuvat maksamaan enempi vielä kaikesta.
Joo. Eihän se todellakaan ilmaista ole lataaminen. Voi ajaminen tulla lopulta kalliimmaksi mitä polttomoottorilla.
Toivottavasti autottomat eivät joudu tuossa myös maksumiehiksi. En tahdo antaa tulonsiirtoa sähköauton omistajalle.
Luotan siihen, että vety on se tulevaisuuden voimavara myös Suomessa. Saksalainen ystäväni tietää asiasta paljon ja on satavarma, että vety on seuraava voimanlähde. Sähkövempulat vain rahastuksen välivaihe.Sähkövempulaan et usko, mutta liputat innolla toisen sähkövempulan puolesta. Tsiisos sä ole sekasin.
Yhden sähköauton akut riittäisivät usealle vetyautolle. 500 - 700 kiloa vs. 100 - 150 kiloa. Polttokenno alle 100 kiloa. Vähemmän turhaa kuskattavaa, ekologisempaa vaikka vety maksaisikin vähän enemmän.
Paitsi että se vety on edelleen 3-5x huonompi hyötysuhteeltaan, vähän vedyn tuotantotavasta riippuen, joten sähköauto pesee sen 6-0.
Höpö höpö!
https://www.volkswagenag.com/en/news/stories/2019/08/hydrogen-or-batter…
"With the hydrogen-powered electric car, the losses are significantly greater: 45 percent of the energy is already lost during the production of hydrogen through electrolysis. Of this remaining 55 percent of the original energy, another 55 percent is lost when hydrogen is converted into electricity in the vehicle. This means that the hydrogen-powered electric car only achieves an efficiency of between 25 to 35 percent, depending on the model. For the sake of completeness: when alternative fuels are burned, the efficiency is even worse: only 10 to 20 percent overall efficiency."
Pahimmassa tapauksessa vety on siis jopa 7-8x huonompi hyötysuhteeltaan kuin sähköauto. (Jonka well-to-wheel hyötysuhde on siis 75-80 %.)
Nuo ovat vanhan tekniikan tuotantotapoja. Ja vety saa maksaakin tällä hetkellä vähän enemmän, koska sähköautossa kuluu suurin osa energiasta pelkästään useiden satojen kilojen akkujen kuskaamiseen. Vetyautossa taas ei.
Miksi 2000kg painava auto ei sitten kuluta juuri enempää kuin 1500kg painava auto, jos suurin osa energiasta kuluu tuon ylimääräisen 500kg:n kuskaamiseen? Miksi auton painolla olisi kovin paljon merkitystä, kun suurin osa energiasta kuluu joka tapauksessa ilmanvastuksen voittamiseen? Jään odottamaan vastausta.
Juuri näin. Suurimmat kulutukseen vaikuttavat tekijät ovat ilmanvastus maantienopeuksilla ja voimansiirron ja renkaiden lepokitkan voittaminen hitailla nopeuksilla. 100 kg painonlisä kasvattaa normaalissa bensiinikäyttöisessä henkilöautossa kulutusta noin 0,1 l/100 km, josta voidaan nähdä että se on täysin marginaalinen tekijä.
Mitä suurempi massa, sen enemmän sen liikutteluun menee energiaa. Fysiikan lakeja. Suuri osa sähköauton energiasta menee vain akkujen liikutteluun.
Näytätkö sen fysiikan lain jonka mukaan suuri osa auton energiasta menee sen massan liikuttamiseen?
Ei vaan sen massan kiihdyttämiseen. Mitä enemmän massaa on, sen enemmän se vaatii energiaa kiihdytykseen. Sähköautossa voi olla akkuja jopa useita satoja kiloja, vetyautossa taas ei.
Silti kumpikin markkinoilla oleva vetyauto painaa sen minkä sähköautotkin.
Mutta akut eivät paina kuitenkaan jopa 500 - 700 kiloa kuten sähköautoissa. Rekka-autokin painaa enemmän kuin joku toinen auto.
Sittenhän vetyautot on aika surkeita, kun painavat noin tolkuttomasti vaikka eivät edes sisällä mitään erityisen painavaa kuten 500 - 700 kiloa painavia akkuja.
Tai sitten ovat painavia autoja muuten vaan. Esim. 600 Fiat painaa vähemmän kuin Teslan sähköauto. Autoja on eri painoisia, mutta sähköautossa suuri osa energiasta menee vain akkujen kuskaamiseen, vetyautossa taas ei. Vetyrekkakin painaa paljon, mutta jos siinä olisi akut ja sama range, painoa olisi varmaan 30 000 kiloa enemmän, ja latausvirrat niin suuria että Olkiluoto kolme kyykkäisi. Jos siis useammat sähkörekat itseään samaan aikaan lataisivat.
Pakko siihen jokin syy on olla, eihän nuo vetyautot ole mitenkään erityisen isoja ja tilaviakaan. Ilmeisesti vetysäiliöt painaa vaan tolkuttomasti, koska vety erittäin epäkäytännöllisenä polttoaineena ei missään ohuessa säiliössä pysy ja vie huomattavan paljon tilaakin kaasuna varastoituna.
Ei painesäiliöt paljon paina, ja vety säilyykin hyvin. Saksassa on jo paljon kokemusta asiasta. Pinnoitettu painesäiliö pitää vedyn tankissaan.
Näyttää ne ja/tai polttokennot aika paljon painavan, kun joku Mirain kaltainen perus sedan painaa saman mitä sähköauto, mikä sentään sisältää 500-kiloisen akuston.
Mutta akut eivät paina kuitenkaan jopa 500 - 700 kiloa kuten sähköautoissa. Rekka-autokin painaa enemmän kuin joku toinen auto.