Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Polttokennothan saa vaihtaa jo paljon aikaisemmin, varsinkin täällä pohjolan perukoilla kun eivät tykkää pakkasesta. Ei ne tietty ihan yhtä paljon maksa kuin akut, mutta platina ei kovin halpaa ole joten 5000e+ rempasta puhutaan ja käyttöikä jäänee puoleen akuista joten kun ynnätään siihen komposiittitankkien vaihto viimeistäin 15 vuoden kohdalla (5000e+ sekin) niin eipä tuo vetyautoilukaan halpaa tule olemaan niille jotka 10v+ autoilla nyt ajelevat.
Linkin oikeisiin hintoihin, kiitos. Nuo itsekeksimäsi "faktat" eivät nyt oikein vakuuta.
https://www.reuters.com/article/us-toyota-hydrogen-idUSKBN1KG0Y0
"Strategic Analysis Inc, which has analyzed costs of FCVs including the Mirai, estimates that it costs Toyota about $11,000 to produce each of its fuel cell stacks, by far the vehicles’ most expensive part."
Uutinen on toki neljän vuoden takaa ja jos on yhtään alaa seurannut niin Toyota on kyllä ponnistellut hartiavoimin vähentääkseen mm. platinan tarvetta kennoissaan, mutta melkoinen optimisti pitää olla jos kuvittelee että tuotantokustannukset olisivat pudonneet neljässä vuodessa edes puoleen.
5000e tuotannokustannukset 2022 Mirain polttokennolle vaikuttavat siis varsin realistiselta, ja jotta saisit ne siihen hintaan omaan vetybiiliisi vaihdettua niin se edellyttää sitä että uuden kennon saa tuotantokustannusten hinnalla (mahdollista, kun valmistaja haluaa tuoda uutta tekniikkaa markkinoille) ja että remontti ei ole työmäärältään kovin iso.
Jos sinulla on parempaa ja tuoreempaa tietoa (en jaksanut kauheasti kaivella), niin linkitä toki.
Ja kun joku uusi ja tuleva polttokennoauto on pienempi kuin Mirai, niin mikään ei laskelmassasi enää pidä paikkaansa koska Mirai on ainoa auto josta olet voinut laskelmiasi esittää.
Ja ne polttokennojen mahdolliset vaihdothan tapahtuvat monissa tapauksissa vasta 15 vuoden päästä.
Polttokennothan ei kestä pakkasta eikä varsinkaan kylmäkäynnistyksiä ollenkaan, että 15 vuotta on kyllä melkoista optimismia. Hyvä jos 5 vuotta kestää, lämpimässä tallissa.
Linkki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Polttokennothan saa vaihtaa jo paljon aikaisemmin, varsinkin täällä pohjolan perukoilla kun eivät tykkää pakkasesta. Ei ne tietty ihan yhtä paljon maksa kuin akut, mutta platina ei kovin halpaa ole joten 5000e+ rempasta puhutaan ja käyttöikä jäänee puoleen akuista joten kun ynnätään siihen komposiittitankkien vaihto viimeistäin 15 vuoden kohdalla (5000e+ sekin) niin eipä tuo vetyautoilukaan halpaa tule olemaan niille jotka 10v+ autoilla nyt ajelevat.
Linkin oikeisiin hintoihin, kiitos. Nuo itsekeksimäsi "faktat" eivät nyt oikein vakuuta.
https://www.reuters.com/article/us-toyota-hydrogen-idUSKBN1KG0Y0
"Strategic Analysis Inc, which has analyzed costs of FCVs including the Mirai, estimates that it costs Toyota about $11,000 to produce each of its fuel cell stacks, by far the vehicles’ most expensive part."
Uutinen on toki neljän vuoden takaa ja jos on yhtään alaa seurannut niin Toyota on kyllä ponnistellut hartiavoimin vähentääkseen mm. platinan tarvetta kennoissaan, mutta melkoinen optimisti pitää olla jos kuvittelee että tuotantokustannukset olisivat pudonneet neljässä vuodessa edes puoleen.
5000e tuotannokustannukset 2022 Mirain polttokennolle vaikuttavat siis varsin realistiselta, ja jotta saisit ne siihen hintaan omaan vetybiiliisi vaihdettua niin se edellyttää sitä että uuden kennon saa tuotantokustannusten hinnalla (mahdollista, kun valmistaja haluaa tuoda uutta tekniikkaa markkinoille) ja että remontti ei ole työmäärältään kovin iso.
Jos sinulla on parempaa ja tuoreempaa tietoa (en jaksanut kauheasti kaivella), niin linkitä toki.
Ja kun joku uusi ja tuleva polttokennoauto on pienempi kuin Mirai, niin mikään ei laskelmassasi enää pidä paikkaansa koska Mirai on ainoa auto josta olet voinut laskelmiasi esittää.
Ja ne polttokennojen mahdolliset vaihdothan tapahtuvat monissa tapauksissa vasta 15 vuoden päästä.
Polttokennothan ei kestä pakkasta eikä varsinkaan kylmäkäynnistyksiä ollenkaan, että 15 vuotta on kyllä melkoista optimismia.
Polttokenno kykenee pitämään itsensä lämpimänä kovalla pakkasella. Sitä voidaan myös lämmittää ulkopuolisella energianlähteellä ennen lähtöä samalla tavalla kuin polttomoottoriakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Polttokennothan saa vaihtaa jo paljon aikaisemmin, varsinkin täällä pohjolan perukoilla kun eivät tykkää pakkasesta. .
Eli sama asia kuin sähköauton akuillakin? "Rangekin" sähköautossa lyhenee jopa 40 prosenttia kun on pienikin pakkanen. Ja vajaasti ladattua akkua ei saa säilyttää pakkasessa, koska siihen tulee vaurioita.
Joku fiksumpi osaisi erottaa "Rangen" (joka lyhenee lähinnä lämmitystarpeen eikä akkujen ominaisuuksien takia) ja akkujen eliniän toisistaan. Kylmä ilmanala on akuille niiden eliniän kannalta pelkkää plussaa, kuuma taas myrkkyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Polttokennothan saa vaihtaa jo paljon aikaisemmin, varsinkin täällä pohjolan perukoilla kun eivät tykkää pakkasesta. Ei ne tietty ihan yhtä paljon maksa kuin akut, mutta platina ei kovin halpaa ole joten 5000e+ rempasta puhutaan ja käyttöikä jäänee puoleen akuista joten kun ynnätään siihen komposiittitankkien vaihto viimeistäin 15 vuoden kohdalla (5000e+ sekin) niin eipä tuo vetyautoilukaan halpaa tule olemaan niille jotka 10v+ autoilla nyt ajelevat.
Linkin oikeisiin hintoihin, kiitos. Nuo itsekeksimäsi "faktat" eivät nyt oikein vakuuta.
https://www.reuters.com/article/us-toyota-hydrogen-idUSKBN1KG0Y0
"Strategic Analysis Inc, which has analyzed costs of FCVs including the Mirai, estimates that it costs Toyota about $11,000 to produce each of its fuel cell stacks, by far the vehicles’ most expensive part."
Uutinen on toki neljän vuoden takaa ja jos on yhtään alaa seurannut niin Toyota on kyllä ponnistellut hartiavoimin vähentääkseen mm. platinan tarvetta kennoissaan, mutta melkoinen optimisti pitää olla jos kuvittelee että tuotantokustannukset olisivat pudonneet neljässä vuodessa edes puoleen.
5000e tuotannokustannukset 2022 Mirain polttokennolle vaikuttavat siis varsin realistiselta, ja jotta saisit ne siihen hintaan omaan vetybiiliisi vaihdettua niin se edellyttää sitä että uuden kennon saa tuotantokustannusten hinnalla (mahdollista, kun valmistaja haluaa tuoda uutta tekniikkaa markkinoille) ja että remontti ei ole työmäärältään kovin iso.
Jos sinulla on parempaa ja tuoreempaa tietoa (en jaksanut kauheasti kaivella), niin linkitä toki.
Ja kun joku uusi ja tuleva polttokennoauto on pienempi kuin Mirai, niin mikään ei laskelmassasi enää pidä paikkaansa koska Mirai on ainoa auto josta olet voinut laskelmiasi esittää.
Ja ne polttokennojen mahdolliset vaihdothan tapahtuvat monissa tapauksissa vasta 15 vuoden päästä.
Polttokennothan ei kestä pakkasta eikä varsinkaan kylmäkäynnistyksiä ollenkaan, että 15 vuotta on kyllä melkoista optimismia.
Polttokenno kykenee pitämään itsensä lämpimänä kovalla pakkasella. Sitä voidaan myös lämmittää ulkopuolisella energianlähteellä ennen lähtöä samalla tavalla kuin polttomoottoriakin.
Miten se polttokenno pitää itsensä lämpimänä kovalla pakkasella kun auto on parkissa, hytisemällä vai? Jos töissä ei ole tolppapaikkaa ja ulkona -20c niin aika viileä on pinkka kun kotiin starttaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta vety voisi kilpailla akkujen kanssa niin sen pitää tarjota todella merkittäviä hyötyä huonon hyötysuhteensa vastapainoksi.
Vety tarjoaa paljon enemmän energiaa paljon pienemmällä painolla mitä litiumakut. Vedyllä on suuri energiasisältö siis. Ei tarvita satojen kilojen akkuja.
Ihan yhdentekevää paljonko akku tai vety painaa, jos kuitenkin lopulta on energiataloudellisesti kannattavaa käyttää niitä akkuja.
Et ole sellaista laskelmaa esitellyt. Muutama kilo vetyä kuljettaa auton saman matkan kuin satojen kilojen litiumakut.
Mutta kilowatti sähköä kuljettaa ne litiumakut autoineen 2-3 kertaa pidemmälle kuin sen vetyauton. Et taida tajuta mitä energiataloudellisuus tarkoittaa isossa kuvassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000006380944.html
Vetyautot onnistuessaan olisivat viimeinen naula polttisten arkkuun.
Vetyä kannattaisi käyttää polttomoottorissakin. Kaasutintakaan ei tarvita koska vety on kaasua jo valmiiksi. Eli moottori on halvempi valmistaakin. Bensatankki pitää tietysti vaihtaa kaasusäiliöön.
Yhdessäkään tämän vuosituhannen autossa ei kyllä ole kaasutinta, paitsi ehkä teillä Venäjällä.
Ja koska kaasutinta ei tarvita, moottori on halvempi rakentaakin.
Jos paine säiliössä on satoja bareja, tarvitsee toki paineenalentimen ennen kaasun syöttöä palotilaan.
Ja mielestäsi kaasutin on paineenalennin?
Ei ole.
Miksi sitten höpisit jostain paineenalentimesta?
Vety olisi 700bar, se paine pitää pudottaa ennen palohilaan syöttöä.
Ja paineen pudotus on sinusta joku ongelma, vai?
Ei ole, mutta eiköhän tämä ollut tässä. En jaksa tietämättömien kanssa jankata.
Polttomoottori siis toimii hienosti vedylläkin. Eikä tarvita edes kaasutinta, ainoastaan paineenalennin ja bensatankin tilalle kaasusäiliö.
"toimii hienosti"
Kuitenkaan yhtää sellaista autoa ei ole markkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Polttokennothan saa vaihtaa jo paljon aikaisemmin, varsinkin täällä pohjolan perukoilla kun eivät tykkää pakkasesta. Ei ne tietty ihan yhtä paljon maksa kuin akut, mutta platina ei kovin halpaa ole joten 5000e+ rempasta puhutaan ja käyttöikä jäänee puoleen akuista joten kun ynnätään siihen komposiittitankkien vaihto viimeistäin 15 vuoden kohdalla (5000e+ sekin) niin eipä tuo vetyautoilukaan halpaa tule olemaan niille jotka 10v+ autoilla nyt ajelevat.
Linkin oikeisiin hintoihin, kiitos. Nuo itsekeksimäsi "faktat" eivät nyt oikein vakuuta.
https://www.reuters.com/article/us-toyota-hydrogen-idUSKBN1KG0Y0
"Strategic Analysis Inc, which has analyzed costs of FCVs including the Mirai, estimates that it costs Toyota about $11,000 to produce each of its fuel cell stacks, by far the vehicles’ most expensive part."
Uutinen on toki neljän vuoden takaa ja jos on yhtään alaa seurannut niin Toyota on kyllä ponnistellut hartiavoimin vähentääkseen mm. platinan tarvetta kennoissaan, mutta melkoinen optimisti pitää olla jos kuvittelee että tuotantokustannukset olisivat pudonneet neljässä vuodessa edes puoleen.
5000e tuotannokustannukset 2022 Mirain polttokennolle vaikuttavat siis varsin realistiselta, ja jotta saisit ne siihen hintaan omaan vetybiiliisi vaihdettua niin se edellyttää sitä että uuden kennon saa tuotantokustannusten hinnalla (mahdollista, kun valmistaja haluaa tuoda uutta tekniikkaa markkinoille) ja että remontti ei ole työmäärältään kovin iso.
Jos sinulla on parempaa ja tuoreempaa tietoa (en jaksanut kauheasti kaivella), niin linkitä toki.
Ja kun joku uusi ja tuleva polttokennoauto on pienempi kuin Mirai, niin mikään ei laskelmassasi enää pidä paikkaansa koska Mirai on ainoa auto josta olet voinut laskelmiasi esittää.
Ja ne polttokennojen mahdolliset vaihdothan tapahtuvat monissa tapauksissa vasta 15 vuoden päästä.
Polttokennothan ei kestä pakkasta eikä varsinkaan kylmäkäynnistyksiä ollenkaan, että 15 vuotta on kyllä melkoista optimismia.
Polttokenno kykenee pitämään itsensä lämpimänä kovalla pakkasella. Sitä voidaan myös lämmittää ulkopuolisella energianlähteellä ennen lähtöä samalla tavalla kuin polttomoottoriakin.
Miten se polttokenno pitää itsensä lämpimänä kovalla pakkasella kun auto on parkissa, hytisemällä vai?
Tuottamalla vedystä energiaa sen verran, että polttokenno pysyy lämpimänä, ja samalla akut pysyvät ladattuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000006380944.html
Vetyautot onnistuessaan olisivat viimeinen naula polttisten arkkuun.
Vetyä kannattaisi käyttää polttomoottorissakin. Kaasutintakaan ei tarvita koska vety on kaasua jo valmiiksi. Eli moottori on halvempi valmistaakin. Bensatankki pitää tietysti vaihtaa kaasusäiliöön.
Yhdessäkään tämän vuosituhannen autossa ei kyllä ole kaasutinta, paitsi ehkä teillä Venäjällä.
Ja koska kaasutinta ei tarvita, moottori on halvempi rakentaakin.
Jos paine säiliössä on satoja bareja, tarvitsee toki paineenalentimen ennen kaasun syöttöä palotilaan.
Ja mielestäsi kaasutin on paineenalennin?
Ei ole.
Miksi sitten höpisit jostain paineenalentimesta?
Vety olisi 700bar, se paine pitää pudottaa ennen palohilaan syöttöä.
Ja paineen pudotus on sinusta joku ongelma, vai?
Ei ole, mutta eiköhän tämä ollut tässä. En jaksa tietämättömien kanssa jankata.
Polttomoottori siis toimii hienosti vedylläkin. Eikä tarvita edes kaasutinta, ainoastaan paineenalennin ja bensatankin tilalle kaasusäiliö.
"toimii hienosti"
Kuitenkaan yhtää sellaista autoa ei ole markkinoilla.
Ei olekaan, mutta tulossa on. Toyota on ajattanut jo ralliautoakin, joka toimii vedyllä ja polttomoottorilla. Ei ole monimutkaista teknologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta vety voisi kilpailla akkujen kanssa niin sen pitää tarjota todella merkittäviä hyötyä huonon hyötysuhteensa vastapainoksi.
Vety tarjoaa paljon enemmän energiaa paljon pienemmällä painolla mitä litiumakut. Vedyllä on suuri energiasisältö siis. Ei tarvita satojen kilojen akkuja.
Ihan yhdentekevää paljonko akku tai vety painaa, jos kuitenkin lopulta on energiataloudellisesti kannattavaa käyttää niitä akkuja.
Et ole sellaista laskelmaa esitellyt. Muutama kilo vetyä kuljettaa auton saman matkan kuin satojen kilojen litiumakut.
Mutta kilowatti sähköä kuljettaa ne litiumakut autoineen 2-3 kertaa pidemmälle kuin sen vetyauton.
Kuinka kauas vetyautoa kuljettaa viisi kiloa vetyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000006380944.html
Vetyautot onnistuessaan olisivat viimeinen naula polttisten arkkuun.
Vetyä kannattaisi käyttää polttomoottorissakin. Kaasutintakaan ei tarvita koska vety on kaasua jo valmiiksi. Eli moottori on halvempi valmistaakin. Bensatankki pitää tietysti vaihtaa kaasusäiliöön.
Yhdessäkään tämän vuosituhannen autossa ei kyllä ole kaasutinta, paitsi ehkä teillä Venäjällä.
Ja koska kaasutinta ei tarvita, moottori on halvempi rakentaakin.
Jos paine säiliössä on satoja bareja, tarvitsee toki paineenalentimen ennen kaasun syöttöä palotilaan.
Ja mielestäsi kaasutin on paineenalennin?
Ei ole.
Miksi sitten höpisit jostain paineenalentimesta?
Vety olisi 700bar, se paine pitää pudottaa ennen palohilaan syöttöä.
Ja paineen pudotus on sinusta joku ongelma, vai?
Ei ole, mutta eiköhän tämä ollut tässä. En jaksa tietämättömien kanssa jankata.
Polttomoottori siis toimii hienosti vedylläkin. Eikä tarvita edes kaasutinta, ainoastaan paineenalennin ja bensatankin tilalle kaasusäiliö.
"toimii hienosti"
Kuitenkaan yhtää sellaista autoa ei ole markkinoilla.Ei olekaan, mutta tulossa on. Toyota on ajattanut jo ralliautoakin, joka toimii vedyllä ja polttomoottorilla. Ei ole monimutkaista teknologiaa.
Polttomoottoriahan kannattaa kehittää, kun valmistus- ja myyntiaikaa on 12 vuotta 26 päivää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000006380944.html
Vetyautot onnistuessaan olisivat viimeinen naula polttisten arkkuun.
Vetyä kannattaisi käyttää polttomoottorissakin. Kaasutintakaan ei tarvita koska vety on kaasua jo valmiiksi. Eli moottori on halvempi valmistaakin. Bensatankki pitää tietysti vaihtaa kaasusäiliöön.
Yhdessäkään tämän vuosituhannen autossa ei kyllä ole kaasutinta, paitsi ehkä teillä Venäjällä.
Ja koska kaasutinta ei tarvita, moottori on halvempi rakentaakin.
Jos paine säiliössä on satoja bareja, tarvitsee toki paineenalentimen ennen kaasun syöttöä palotilaan.
Ja mielestäsi kaasutin on paineenalennin?
Ei ole.
Miksi sitten höpisit jostain paineenalentimesta?
Vety olisi 700bar, se paine pitää pudottaa ennen palohilaan syöttöä.
Ja paineen pudotus on sinusta joku ongelma, vai?
Ei ole, mutta eiköhän tämä ollut tässä. En jaksa tietämättömien kanssa jankata.
Polttomoottori siis toimii hienosti vedylläkin. Eikä tarvita edes kaasutinta, ainoastaan paineenalennin ja bensatankin tilalle kaasusäiliö.
"toimii hienosti"
Kuitenkaan yhtää sellaista autoa ei ole markkinoilla.Ei olekaan, mutta tulossa on. Toyota on ajattanut jo ralliautoakin, joka toimii vedyllä ja polttomoottorilla. Ei ole monimutkaista teknologiaa.
Polttomoottoriahan kannattaa kehittää, kun valmistus- ja myyntiaikaa on 12 vuotta 26 päivää
Ja sen myyntiajan jälkeenkin maailmassa riittää polttomoottoriautoja vielä vuosikymmeniksi. Lisäksi synteettiset polttoaineet voivat tuoda jatkoaikaa uusillekin polttomoottoriautoille. Kuten myös vetyä käyttävät polttomoottoriautot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000006380944.html
Vetyautot onnistuessaan olisivat viimeinen naula polttisten arkkuun.
Vetyä kannattaisi käyttää polttomoottorissakin. Kaasutintakaan ei tarvita koska vety on kaasua jo valmiiksi. Eli moottori on halvempi valmistaakin. Bensatankki pitää tietysti vaihtaa kaasusäiliöön.
Yhdessäkään tämän vuosituhannen autossa ei kyllä ole kaasutinta, paitsi ehkä teillä Venäjällä.
Ja koska kaasutinta ei tarvita, moottori on halvempi rakentaakin.
Jos paine säiliössä on satoja bareja, tarvitsee toki paineenalentimen ennen kaasun syöttöä palotilaan.
Ja mielestäsi kaasutin on paineenalennin?
Ei ole.
Miksi sitten höpisit jostain paineenalentimesta?
Vety olisi 700bar, se paine pitää pudottaa ennen palohilaan syöttöä.
Ja paineen pudotus on sinusta joku ongelma, vai?
Ei ole, mutta eiköhän tämä ollut tässä. En jaksa tietämättömien kanssa jankata.
Polttomoottori siis toimii hienosti vedylläkin. Eikä tarvita edes kaasutinta, ainoastaan paineenalennin ja bensatankin tilalle kaasusäiliö.
Mitenhän meinasit sen kaasun saada paineenalentimelta koneeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta vety voisi kilpailla akkujen kanssa niin sen pitää tarjota todella merkittäviä hyötyä huonon hyötysuhteensa vastapainoksi.
Vety tarjoaa paljon enemmän energiaa paljon pienemmällä painolla mitä litiumakut. Vedyllä on suuri energiasisältö siis. Ei tarvita satojen kilojen akkuja.
Ihan yhdentekevää paljonko akku tai vety painaa, jos kuitenkin lopulta on energiataloudellisesti kannattavaa käyttää niitä akkuja.
Et ole sellaista laskelmaa esitellyt. Muutama kilo vetyä kuljettaa auton saman matkan kuin satojen kilojen litiumakut.
Mutta kilowatti sähköä kuljettaa ne litiumakut autoineen 2-3 kertaa pidemmälle kuin sen vetyauton.
Kuinka kauas vetyautoa kuljettaa viisi kiloa vetyä?
Sehän ei ole yksinään isossa mittakaavassa kovinkaan kiinnostavaa, kun sitä vetyä ei ole tankkiin laitettavaksi ensinkään jos ei ensin käytetä sähköä. sen tekemiseen. Siis sitä samaa sähköä, jonka voisi myös ladata sähköauton akkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan löydy syitä miksi sähköauto kannattaisi ostaa.
Ei vaan löydy syitä miksi hanuria kannattaisi jakaa ilmaiseksi, kun pete kettula maksaa tepolle hyvän kertakorvauksen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Polttokennothan saa vaihtaa jo paljon aikaisemmin, varsinkin täällä pohjolan perukoilla kun eivät tykkää pakkasesta. .
Eli sama asia kuin sähköauton akuillakin? "Rangekin" sähköautossa lyhenee jopa 40 prosenttia kun on pienikin pakkanen. Ja vajaasti ladattua akkua ei saa säilyttää pakkasessa, koska siihen tulee vaurioita.
Joku fiksumpi osaisi erottaa "Rangen" (joka lyhenee lähinnä lämmitystarpeen eikä akkujen ominaisuuksien takia) ja akkujen eliniän toisistaan. Kylmä ilmanala on akuille niiden eliniän kannalta pelkkää plussaa, kuuma taas myrkkyä.
Sähköauton range lyhenee siis jopa 40 prosenttia jo pienelläkin pakkasella. Se on olennaista.
Mikään mitä sinä olet tälle palstalle suoltanut vuosikausia Fukushima-sekoilustasi lähtien (ja varmaan ennenkin sitä), ei ole ollut olennaista. Sinä et yksinkertaisesti kykene tuottamaan mitään asiasisältöä, vaikka kuinka yrittäisit enkä usko että edes yrität - tai jos yrität niin se vasta surullista olisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000006380944.html
Vetyautot onnistuessaan olisivat viimeinen naula polttisten arkkuun.
Vetyä kannattaisi käyttää polttomoottorissakin. Kaasutintakaan ei tarvita koska vety on kaasua jo valmiiksi. Eli moottori on halvempi valmistaakin. Bensatankki pitää tietysti vaihtaa kaasusäiliöön.
Yhdessäkään tämän vuosituhannen autossa ei kyllä ole kaasutinta, paitsi ehkä teillä Venäjällä.
Ja koska kaasutinta ei tarvita, moottori on halvempi rakentaakin.
Jos paine säiliössä on satoja bareja, tarvitsee toki paineenalentimen ennen kaasun syöttöä palotilaan.
Ja mielestäsi kaasutin on paineenalennin?
Ei ole.
Miksi sitten höpisit jostain paineenalentimesta?
Vety olisi 700bar, se paine pitää pudottaa ennen palohilaan syöttöä.
Ja paineen pudotus on sinusta joku ongelma, vai?
Ei ole, mutta eiköhän tämä ollut tässä. En jaksa tietämättömien kanssa jankata.
Polttomoottori siis toimii hienosti vedylläkin. Eikä tarvita edes kaasutinta, ainoastaan paineenalennin ja bensatankin tilalle kaasusäiliö.
"toimii hienosti"
Kuitenkaan yhtää sellaista autoa ei ole markkinoilla.Ei olekaan, mutta tulossa on. Toyota on ajattanut jo ralliautoakin, joka toimii vedyllä ja polttomoottorilla. Ei ole monimutkaista teknologiaa.
Ei kai se niin kovin monimutkaista ole, aika tehotonta vain. Jos Suomen koko henkilöautokanta vaihdettaisiin "patteriautoihin" huomenna, niin tarvittaisiin karkeasti arvioiden yksi OL3 lisää. Jos se vaihdettaisiin vetypolttokennoautoihin niin tarvittaisiin 2-3 OL3:sta lisää. Jos se vaihdettaisiin vetypolttomoottoriautoihin niin tarvittaisiin 3-4 OL3:sta lisää.
Jos on rajattomasti sähköä tarjolla niin noistahan voi valita minkä vaihtoehdon vaan mikä muuten on helpoin ja mukavin. Ainakaan ensi talvena ilmeisesti kuitenkaan ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Polttokennothan saa vaihtaa jo paljon aikaisemmin, varsinkin täällä pohjolan perukoilla kun eivät tykkää pakkasesta. Ei ne tietty ihan yhtä paljon maksa kuin akut, mutta platina ei kovin halpaa ole joten 5000e+ rempasta puhutaan ja käyttöikä jäänee puoleen akuista joten kun ynnätään siihen komposiittitankkien vaihto viimeistäin 15 vuoden kohdalla (5000e+ sekin) niin eipä tuo vetyautoilukaan halpaa tule olemaan niille jotka 10v+ autoilla nyt ajelevat.
Linkin oikeisiin hintoihin, kiitos. Nuo itsekeksimäsi "faktat" eivät nyt oikein vakuuta.
https://www.reuters.com/article/us-toyota-hydrogen-idUSKBN1KG0Y0
"Strategic Analysis Inc, which has analyzed costs of FCVs including the Mirai, estimates that it costs Toyota about $11,000 to produce each of its fuel cell stacks, by far the vehicles’ most expensive part."
Uutinen on toki neljän vuoden takaa ja jos on yhtään alaa seurannut niin Toyota on kyllä ponnistellut hartiavoimin vähentääkseen mm. platinan tarvetta kennoissaan, mutta melkoinen optimisti pitää olla jos kuvittelee että tuotantokustannukset olisivat pudonneet neljässä vuodessa edes puoleen.
5000e tuotannokustannukset 2022 Mirain polttokennolle vaikuttavat siis varsin realistiselta, ja jotta saisit ne siihen hintaan omaan vetybiiliisi vaihdettua niin se edellyttää sitä että uuden kennon saa tuotantokustannusten hinnalla (mahdollista, kun valmistaja haluaa tuoda uutta tekniikkaa markkinoille) ja että remontti ei ole työmäärältään kovin iso.
Jos sinulla on parempaa ja tuoreempaa tietoa (en jaksanut kauheasti kaivella), niin linkitä toki.
Ja kun joku uusi ja tuleva polttokennoauto on pienempi kuin Mirai, niin mikään ei laskelmassasi enää pidä paikkaansa koska Mirai on ainoa auto josta olet voinut laskelmiasi esittää.
Ja ne polttokennojen mahdolliset vaihdothan tapahtuvat monissa tapauksissa vasta 15 vuoden päästä.
Polttokennothan ei kestä pakkasta eikä varsinkaan kylmäkäynnistyksiä ollenkaan, että 15 vuotta on kyllä melkoista optimismia.
Polttokenno kykenee pitämään itsensä lämpimänä kovalla pakkasella. Sitä voidaan myös lämmittää ulkopuolisella energianlähteellä ennen lähtöä samalla tavalla kuin polttomoottoriakin.
Miten se polttokenno pitää itsensä lämpimänä kovalla pakkasella kun auto on parkissa, hytisemällä vai?
Tuottamalla vedystä energiaa sen verran, että polttokenno pysyy lämpimänä, ja samalla akut pysyvät ladattuina.
Onko jotain linkkiä tarjota tällaisesta polttokennosta joka parkissa itseään lämmittelee? Eikö tuossa ole se riski että kun jätät lentokentälle pitkäaikaisparkkiin niin tankki on tyhjä ja kenno umpijäässä kun pitäisi kotiin ajella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta vety voisi kilpailla akkujen kanssa niin sen pitää tarjota todella merkittäviä hyötyä huonon hyötysuhteensa vastapainoksi.
Vety tarjoaa paljon enemmän energiaa paljon pienemmällä painolla mitä litiumakut. Vedyllä on suuri energiasisältö siis. Ei tarvita satojen kilojen akkuja.
Ihan yhdentekevää paljonko akku tai vety painaa, jos kuitenkin lopulta on energiataloudellisesti kannattavaa käyttää niitä akkuja.
Et ole sellaista laskelmaa esitellyt. Muutama kilo vetyä kuljettaa auton saman matkan kuin satojen kilojen litiumakut.
Mutta kilowatti sähköä kuljettaa ne litiumakut autoineen 2-3 kertaa pidemmälle kuin sen vetyauton.
Kuinka kauas vetyautoa kuljettaa viisi kiloa vetyä?
Sehän ei ole yksinään isossa mittakaavassa kovinkaan kiinnostavaa
Sehän on juuri olennaista. Eli kerrotko kuinka kauas vetyautoa kuljettaa viisi kiloa vetyä?
500 kilon litiumakuilla päästään siis 500 - 600 kilometriä, hyvällä kesäkelillä, talvella vähemmän. Eikö se mittaluokka tuollaista ollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Polttokennothan saa vaihtaa jo paljon aikaisemmin, varsinkin täällä pohjolan perukoilla kun eivät tykkää pakkasesta. Ei ne tietty ihan yhtä paljon maksa kuin akut, mutta platina ei kovin halpaa ole joten 5000e+ rempasta puhutaan ja käyttöikä jäänee puoleen akuista joten kun ynnätään siihen komposiittitankkien vaihto viimeistäin 15 vuoden kohdalla (5000e+ sekin) niin eipä tuo vetyautoilukaan halpaa tule olemaan niille jotka 10v+ autoilla nyt ajelevat.
Linkin oikeisiin hintoihin, kiitos. Nuo itsekeksimäsi "faktat" eivät nyt oikein vakuuta.
https://www.reuters.com/article/us-toyota-hydrogen-idUSKBN1KG0Y0
"Strategic Analysis Inc, which has analyzed costs of FCVs including the Mirai, estimates that it costs Toyota about $11,000 to produce each of its fuel cell stacks, by far the vehicles’ most expensive part."
Uutinen on toki neljän vuoden takaa ja jos on yhtään alaa seurannut niin Toyota on kyllä ponnistellut hartiavoimin vähentääkseen mm. platinan tarvetta kennoissaan, mutta melkoinen optimisti pitää olla jos kuvittelee että tuotantokustannukset olisivat pudonneet neljässä vuodessa edes puoleen.
5000e tuotannokustannukset 2022 Mirain polttokennolle vaikuttavat siis varsin realistiselta, ja jotta saisit ne siihen hintaan omaan vetybiiliisi vaihdettua niin se edellyttää sitä että uuden kennon saa tuotantokustannusten hinnalla (mahdollista, kun valmistaja haluaa tuoda uutta tekniikkaa markkinoille) ja että remontti ei ole työmäärältään kovin iso.
Jos sinulla on parempaa ja tuoreempaa tietoa (en jaksanut kauheasti kaivella), niin linkitä toki.
Ja kun joku uusi ja tuleva polttokennoauto on pienempi kuin Mirai, niin mikään ei laskelmassasi enää pidä paikkaansa koska Mirai on ainoa auto josta olet voinut laskelmiasi esittää.
Ja ne polttokennojen mahdolliset vaihdothan tapahtuvat monissa tapauksissa vasta 15 vuoden päästä.
Polttokennothan ei kestä pakkasta eikä varsinkaan kylmäkäynnistyksiä ollenkaan, että 15 vuotta on kyllä melkoista optimismia.
Polttokenno kykenee pitämään itsensä lämpimänä kovalla pakkasella. Sitä voidaan myös lämmittää ulkopuolisella energianlähteellä ennen lähtöä samalla tavalla kuin polttomoottoriakin.
Miten se polttokenno pitää itsensä lämpimänä kovalla pakkasella kun auto on parkissa, hytisemällä vai?
Tuottamalla vedystä energiaa sen verran, että polttokenno pysyy lämpimänä, ja samalla akut pysyvät ladattuina.
Onko jotain linkkiä tarjota tällaisesta polttokennosta joka parkissa itseään lämmittelee? Eikö tuossa ole se riski että kun jätät lentokentälle pitkäaikaisparkkiin niin tankki on tyhjä ja kenno umpijäässä kun pitäisi kotiin ajella?
Eiköhän siinä ole ajastin, jonka voi ajastaa lämmittämään polttokennon ennen lähtöä tai tuloa. Ei ole vaikea ongelma nykytekniikallakaan. Jopa Tesla on osannut tehdä ajastettavan akkulämmityksen. Eikös olekin?
Joku on täällä todennut, että 300 watin teho riittää lämmittämään 500 kilon litiumakustonkin, niin eihän se ole teho eikä mikään jos polttokenno itseään lämmittää. Vety riittäisi varmaan viikkokausiksikin vaikka koko ajan olisi lämmitys päälle lentoasemalla.
Polttokennohan on paljon pienempi kuin sähköauton akusto, ja myös polttokennoauton akusto on paljon kevyempi.
Ketju on lukittu.
Et ole sellaista laskelmaa esitellyt. Muutama kilo vetyä kuljettaa auton saman matkan kuin satojen kilojen litiumakut.