Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Sähköautoilijat on just tollasia sikaniskaänkyröitä. Ei uskota vetyyn kun sitä ei ole vielä kaikkialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Polttokennothan saa vaihtaa jo paljon aikaisemmin, varsinkin täällä pohjolan perukoilla kun eivät tykkää pakkasesta. Ei ne tietty ihan yhtä paljon maksa kuin akut, mutta platina ei kovin halpaa ole joten 5000e+ rempasta puhutaan ja käyttöikä jäänee puoleen akuista joten kun ynnätään siihen komposiittitankkien vaihto viimeistäin 15 vuoden kohdalla (5000e+ sekin) niin eipä tuo vetyautoilukaan halpaa tule olemaan niille jotka 10v+ autoilla nyt ajelevat.
Linkin oikeisiin hintoihin, kiitos. Nuo itsekeksimäsi "faktat" eivät nyt oikein vakuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Mikäs siinä Miraissa sitten maksaa 75k?
Laatu maksaa. Teslakin maksaa saman, vaikka on valittu huonoimmaksi autoksi maailmassa, joten siinä ei maksa laatu.
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuudessaan vetysähköauton tulevaisuus on täynnä mahdollisuuksia, mutta ennen kuin voimme niiden aidosti odottaa yleistyvän Suomessa, kuluu aikaa todennäköisesti kahden täyden autosukupolven verran, mikä tarkoittaa noin 15 vuotta. Siihen asti käyttövoimina toimivat vielä pitkään bensiini, diesel, sähkö ja maa/biokaasu.
Vedyllä on pieni mutta merkittävä mahdollisuus olla hyvä tilapäisratkaisu (vuosikymmenien, ei vuosien, aikaskaalalla), mutta fysiikan saneleman huonon hyötysuhteen seurauksena ikkuna on aika kapoinen ja vaatisi melkoisen ihmeen että se jäisi pysyväksi ratkaisuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuudessaan vetysähköauton tulevaisuus on täynnä mahdollisuuksia, mutta ennen kuin voimme niiden aidosti odottaa yleistyvän Suomessa, kuluu aikaa todennäköisesti kahden täyden autosukupolven verran, mikä tarkoittaa noin 15 vuotta. Siihen asti käyttövoimina toimivat vielä pitkään bensiini, diesel, sähkö ja maa/biokaasu.
Vedyllä on pieni mutta merkittävä mahdollisuus olla hyvä tilapäisratkaisu (vuosikymmenien, ei vuosien, aikaskaalalla), mutta fysiikan saneleman huonon hyötysuhteen seurauksena ikkuna on aika kapoinen ja vaatisi melkoisen ihmeen että se jäisi pysyväksi ratkaisuksi.
Kyllä vety on se suunta mihin maailma on menossa voimakkaasti mitä polttoaineisiin tulee. Rekkoihin, juniin, laivoihin ja lentokoneisiin on vety paras polttoaine. Toimii tietysti myös henkilöautoissa, joko polttokennoilla tai polttomoottorissa.
Pelkästään akkujen avulla kulkevat sähköautot jäävät väliaikaisiksi. Myös synteettiset polttoaineet ovat tulossa, ja niidenkin avulla polttomoottorikin on hyvin vähäpäästöinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Polttokennothan saa vaihtaa jo paljon aikaisemmin, varsinkin täällä pohjolan perukoilla kun eivät tykkää pakkasesta. Ei ne tietty ihan yhtä paljon maksa kuin akut, mutta platina ei kovin halpaa ole joten 5000e+ rempasta puhutaan ja käyttöikä jäänee puoleen akuista joten kun ynnätään siihen komposiittitankkien vaihto viimeistäin 15 vuoden kohdalla (5000e+ sekin) niin eipä tuo vetyautoilukaan halpaa tule olemaan niille jotka 10v+ autoilla nyt ajelevat.
Linkin oikeisiin hintoihin, kiitos. Nuo itsekeksimäsi "faktat" eivät nyt oikein vakuuta.
https://www.reuters.com/article/us-toyota-hydrogen-idUSKBN1KG0Y0
"Strategic Analysis Inc, which has analyzed costs of FCVs including the Mirai, estimates that it costs Toyota about $11,000 to produce each of its fuel cell stacks, by far the vehicles’ most expensive part."
Uutinen on toki neljän vuoden takaa ja jos on yhtään alaa seurannut niin Toyota on kyllä ponnistellut hartiavoimin vähentääkseen mm. platinan tarvetta kennoissaan, mutta melkoinen optimisti pitää olla jos kuvittelee että tuotantokustannukset olisivat pudonneet neljässä vuodessa edes puoleen.
5000e tuotannokustannukset 2022 Mirain polttokennolle vaikuttavat siis varsin realistiselta, ja jotta saisit ne siihen hintaan omaan vetybiiliisi vaihdettua niin se edellyttää sitä että uuden kennon saa tuotantokustannusten hinnalla (mahdollista, kun valmistaja haluaa tuoda uutta tekniikkaa markkinoille) ja että remontti ei ole työmäärältään kovin iso.
Jos sinulla on parempaa ja tuoreempaa tietoa (en jaksanut kauheasti kaivella), niin linkitä toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuudessaan vetysähköauton tulevaisuus on täynnä mahdollisuuksia, mutta ennen kuin voimme niiden aidosti odottaa yleistyvän Suomessa, kuluu aikaa todennäköisesti kahden täyden autosukupolven verran, mikä tarkoittaa noin 15 vuotta. Siihen asti käyttövoimina toimivat vielä pitkään bensiini, diesel, sähkö ja maa/biokaasu.
Vedyllä on pieni mutta merkittävä mahdollisuus olla hyvä tilapäisratkaisu (vuosikymmenien, ei vuosien, aikaskaalalla), mutta fysiikan saneleman huonon hyötysuhteen seurauksena ikkuna on aika kapoinen ja vaatisi melkoisen ihmeen että se jäisi pysyväksi ratkaisuksi.
Kyllä vety on se suunta mihin maailma on menossa voimakkaasti mitä polttoaineisiin tulee. Rekkoihin, juniin, laivoihin ja lentokoneisiin on vety paras polttoaine. Toimii tietysti myös henkilöautoissa, joko polttokennoilla tai polttomoottorissa.
Pelkästään akkujen avulla kulkevat sähköautot jäävät väliaikaisiksi. Myös synteettiset polttoaineet ovat tulossa, ja niidenkin avulla polttomoottorikin on hyvin vähäpäästöinen.
Ainoa syy miksi vety jäisi lopulliseksi ja akut (sähköautohan se vetyautokin yleensä on) väliaikaseksi, olisi se että akkujen kehitykselle tulisi täysi umpikuja vastaan. Sen sanelee edelleenkin fysiikka. Jotta vety voisi kilpailla akkujen kanssa niin sen pitää tarjota todella merkittäviä hyötyä huonon hyötysuhteensa vastapainoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Polttokennothan saa vaihtaa jo paljon aikaisemmin, varsinkin täällä pohjolan perukoilla kun eivät tykkää pakkasesta. Ei ne tietty ihan yhtä paljon maksa kuin akut, mutta platina ei kovin halpaa ole joten 5000e+ rempasta puhutaan ja käyttöikä jäänee puoleen akuista joten kun ynnätään siihen komposiittitankkien vaihto viimeistäin 15 vuoden kohdalla (5000e+ sekin) niin eipä tuo vetyautoilukaan halpaa tule olemaan niille jotka 10v+ autoilla nyt ajelevat.
Linkin oikeisiin hintoihin, kiitos. Nuo itsekeksimäsi "faktat" eivät nyt oikein vakuuta.
https://www.reuters.com/article/us-toyota-hydrogen-idUSKBN1KG0Y0
"Strategic Analysis Inc, which has analyzed costs of FCVs including the Mirai, estimates that it costs Toyota about $11,000 to produce each of its fuel cell stacks, by far the vehicles’ most expensive part."
Uutinen on toki neljän vuoden takaa ja jos on yhtään alaa seurannut niin Toyota on kyllä ponnistellut hartiavoimin vähentääkseen mm. platinan tarvetta kennoissaan, mutta melkoinen optimisti pitää olla jos kuvittelee että tuotantokustannukset olisivat pudonneet neljässä vuodessa edes puoleen.
5000e tuotannokustannukset 2022 Mirain polttokennolle vaikuttavat siis varsin realistiselta, ja jotta saisit ne siihen hintaan omaan vetybiiliisi vaihdettua niin se edellyttää sitä että uuden kennon saa tuotantokustannusten hinnalla (mahdollista, kun valmistaja haluaa tuoda uutta tekniikkaa markkinoille) ja että remontti ei ole työmäärältään kovin iso.
Jos sinulla on parempaa ja tuoreempaa tietoa (en jaksanut kauheasti kaivella), niin linkitä toki.
Ja kun joku uusi ja tuleva polttokennoauto on pienempi kuin Mirai, niin mikään ei laskelmassasi enää pidä paikkaansa koska Mirai on ainoa auto josta olet voinut laskelmiasi esittää.
Ja ne polttokennojen mahdolliset vaihdothan tapahtuvat monissa tapauksissa vasta 15 vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuudessaan vetysähköauton tulevaisuus on täynnä mahdollisuuksia, mutta ennen kuin voimme niiden aidosti odottaa yleistyvän Suomessa, kuluu aikaa todennäköisesti kahden täyden autosukupolven verran, mikä tarkoittaa noin 15 vuotta. Siihen asti käyttövoimina toimivat vielä pitkään bensiini, diesel, sähkö ja maa/biokaasu.
Vedyllä on pieni mutta merkittävä mahdollisuus olla hyvä tilapäisratkaisu (vuosikymmenien, ei vuosien, aikaskaalalla), mutta fysiikan saneleman huonon hyötysuhteen seurauksena ikkuna on aika kapoinen ja vaatisi melkoisen ihmeen että se jäisi pysyväksi ratkaisuksi.
Kyllä vety on se suunta mihin maailma on menossa voimakkaasti mitä polttoaineisiin tulee. Rekkoihin, juniin, laivoihin ja lentokoneisiin on vety paras polttoaine. Toimii tietysti myös henkilöautoissa, joko polttokennoilla tai polttomoottorissa.
Pelkästään akkujen avulla kulkevat sähköautot jäävät väliaikaisiksi. Myös synteettiset polttoaineet ovat tulossa, ja niidenkin avulla polttomoottorikin on hyvin vähäpäästöinen.
Ainoa syy miksi vety jäisi lopulliseksi ja akut (sähköautohan se vetyautokin yleensä on) väliaikaseksi, olisi se että akkujen kehitykselle tulisi täysi umpikuja vastaan.
Eipä ole mitään näkyvissä akkujen kehityksen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000006380944.html
Vetyautot onnistuessaan olisivat viimeinen naula polttisten arkkuun.
Vetyä kannattaisi käyttää polttomoottorissakin. Kaasutintakaan ei tarvita koska vety on kaasua jo valmiiksi. Eli moottori on halvempi valmistaakin. Bensatankki pitää tietysti vaihtaa kaasusäiliöön.
Yhdessäkään tämän vuosituhannen autossa ei kyllä ole kaasutinta, paitsi ehkä teillä Venäjällä.
Ja koska kaasutinta ei tarvita, moottori on halvempi rakentaakin.
Jos paine säiliössä on satoja bareja, tarvitsee toki paineenalentimen ennen kaasun syöttöä palotilaan.
Ja mielestäsi kaasutin on paineenalennin?
Ei ole.
Miksi sitten höpisit jostain paineenalentimesta?
Vety olisi 700bar, se paine pitää pudottaa ennen palohilaan syöttöä. Sitä ei tehdä millän kaasuttimella.
Vierailija kirjoitti:
Jotta vety voisi kilpailla akkujen kanssa niin sen pitää tarjota todella merkittäviä hyötyä huonon hyötysuhteensa vastapainoksi.
Vety tarjoaa paljon enemmän energiaa paljon pienemmällä painolla mitä litiumakut. Vedyllä on suuri energiasisältö siis. Ei tarvita satojen kilojen akkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000006380944.html
Vetyautot onnistuessaan olisivat viimeinen naula polttisten arkkuun.
Vetyä kannattaisi käyttää polttomoottorissakin. Kaasutintakaan ei tarvita koska vety on kaasua jo valmiiksi. Eli moottori on halvempi valmistaakin. Bensatankki pitää tietysti vaihtaa kaasusäiliöön.
Yhdessäkään tämän vuosituhannen autossa ei kyllä ole kaasutinta, paitsi ehkä teillä Venäjällä.
Ja koska kaasutinta ei tarvita, moottori on halvempi rakentaakin.
Jos paine säiliössä on satoja bareja, tarvitsee toki paineenalentimen ennen kaasun syöttöä palotilaan.
Ja mielestäsi kaasutin on paineenalennin?
Ei ole.
Miksi sitten höpisit jostain paineenalentimesta?
Vety olisi 700bar, se paine pitää pudottaa ennen palohilaan syöttöä. Sitä ei tehdä millän kaasuttimella.
Riippuu kaasuttimesta.
Miksi sähköautoilijat on niin tyhmiä? Ihan vilpitön kysymys, ilman sarvia tai hampaita. Tyhmyydessä ei siis ole mitään vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000006380944.html
Vetyautot onnistuessaan olisivat viimeinen naula polttisten arkkuun.
Vetyä kannattaisi käyttää polttomoottorissakin. Kaasutintakaan ei tarvita koska vety on kaasua jo valmiiksi. Eli moottori on halvempi valmistaakin. Bensatankki pitää tietysti vaihtaa kaasusäiliöön.
Yhdessäkään tämän vuosituhannen autossa ei kyllä ole kaasutinta, paitsi ehkä teillä Venäjällä.
Ja koska kaasutinta ei tarvita, moottori on halvempi rakentaakin.
Jos paine säiliössä on satoja bareja, tarvitsee toki paineenalentimen ennen kaasun syöttöä palotilaan.
Ja mielestäsi kaasutin on paineenalennin?
Ei ole.
Miksi sitten höpisit jostain paineenalentimesta?
Vety olisi 700bar, se paine pitää pudottaa ennen palohilaan syöttöä.
Ja paineen pudotus on sinusta joku ongelma, vai?
Ei ole vieläkään kukaan kertonut miksi sähköauto kannattaisi ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000006380944.html
Vetyautot onnistuessaan olisivat viimeinen naula polttisten arkkuun.
Vetyä kannattaisi käyttää polttomoottorissakin. Kaasutintakaan ei tarvita koska vety on kaasua jo valmiiksi. Eli moottori on halvempi valmistaakin. Bensatankki pitää tietysti vaihtaa kaasusäiliöön.
Yhdessäkään tämän vuosituhannen autossa ei kyllä ole kaasutinta, paitsi ehkä teillä Venäjällä.
Ja koska kaasutinta ei tarvita, moottori on halvempi rakentaakin.
Jos paine säiliössä on satoja bareja, tarvitsee toki paineenalentimen ennen kaasun syöttöä palotilaan.
Ja mielestäsi kaasutin on paineenalennin?
Ei ole.
Miksi sitten höpisit jostain paineenalentimesta?
Vety olisi 700bar, se paine pitää pudottaa ennen palohilaan syöttöä.
Ja paineen pudotus on sinusta joku ongelma, vai?
Ei ole, mutta eiköhän tämä ollut tässä. En jaksa tietämättömien kanssa jankata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta vety voisi kilpailla akkujen kanssa niin sen pitää tarjota todella merkittäviä hyötyä huonon hyötysuhteensa vastapainoksi.
Vety tarjoaa paljon enemmän energiaa paljon pienemmällä painolla mitä litiumakut. Vedyllä on suuri energiasisältö siis. Ei tarvita satojen kilojen akkuja.
Ihan yhdentekevää paljonko akku tai vety painaa, jos kuitenkin lopulta on energiataloudellisesti kannattavaa käyttää niitä akkuja. Älä takerru yhteen muuttujaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000006380944.html
Vetyautot onnistuessaan olisivat viimeinen naula polttisten arkkuun.
Vetyä kannattaisi käyttää polttomoottorissakin. Kaasutintakaan ei tarvita koska vety on kaasua jo valmiiksi. Eli moottori on halvempi valmistaakin. Bensatankki pitää tietysti vaihtaa kaasusäiliöön.
Yhdessäkään tämän vuosituhannen autossa ei kyllä ole kaasutinta, paitsi ehkä teillä Venäjällä.
Ja koska kaasutinta ei tarvita, moottori on halvempi rakentaakin.
Jos paine säiliössä on satoja bareja, tarvitsee toki paineenalentimen ennen kaasun syöttöä palotilaan.
Ja mielestäsi kaasutin on paineenalennin?
Ei ole.
Miksi sitten höpisit jostain paineenalentimesta?
Vety olisi 700bar, se paine pitää pudottaa ennen palohilaan syöttöä.
Ja paineen pudotus on sinusta joku ongelma, vai?
Ei ole, mutta eiköhän tämä ollut tässä. En jaksa tietämättömien kanssa jankata.
Polttomoottori siis toimii hienosti vedylläkin. Eikä tarvita edes kaasutinta, ainoastaan paineenalennin ja bensatankin tilalle kaasusäiliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000009247124.html
"BMW aloitti vetyauton rakentamisen."
Toivottavasti saavat vetyauton ongelmat ratkottua. Esim 5000 tunnin max käyttöikä = 300 tkm.
Mikään ei estä vaihtamasta uutta polttokennoa. Ei varmaan maksa 10 000 - 20 000 euroa kuten sähköauton akut.
Polttokennothan saa vaihtaa jo paljon aikaisemmin, varsinkin täällä pohjolan perukoilla kun eivät tykkää pakkasesta. Ei ne tietty ihan yhtä paljon maksa kuin akut, mutta platina ei kovin halpaa ole joten 5000e+ rempasta puhutaan ja käyttöikä jäänee puoleen akuista joten kun ynnätään siihen komposiittitankkien vaihto viimeistäin 15 vuoden kohdalla (5000e+ sekin) niin eipä tuo vetyautoilukaan halpaa tule olemaan niille jotka 10v+ autoilla nyt ajelevat.
Linkin oikeisiin hintoihin, kiitos. Nuo itsekeksimäsi "faktat" eivät nyt oikein vakuuta.
https://www.reuters.com/article/us-toyota-hydrogen-idUSKBN1KG0Y0
"Strategic Analysis Inc, which has analyzed costs of FCVs including the Mirai, estimates that it costs Toyota about $11,000 to produce each of its fuel cell stacks, by far the vehicles’ most expensive part."
Uutinen on toki neljän vuoden takaa ja jos on yhtään alaa seurannut niin Toyota on kyllä ponnistellut hartiavoimin vähentääkseen mm. platinan tarvetta kennoissaan, mutta melkoinen optimisti pitää olla jos kuvittelee että tuotantokustannukset olisivat pudonneet neljässä vuodessa edes puoleen.
5000e tuotannokustannukset 2022 Mirain polttokennolle vaikuttavat siis varsin realistiselta, ja jotta saisit ne siihen hintaan omaan vetybiiliisi vaihdettua niin se edellyttää sitä että uuden kennon saa tuotantokustannusten hinnalla (mahdollista, kun valmistaja haluaa tuoda uutta tekniikkaa markkinoille) ja että remontti ei ole työmäärältään kovin iso.
Jos sinulla on parempaa ja tuoreempaa tietoa (en jaksanut kauheasti kaivella), niin linkitä toki.
Ja kun joku uusi ja tuleva polttokennoauto on pienempi kuin Mirai, niin mikään ei laskelmassasi enää pidä paikkaansa koska Mirai on ainoa auto josta olet voinut laskelmiasi esittää.
Ja ne polttokennojen mahdolliset vaihdothan tapahtuvat monissa tapauksissa vasta 15 vuoden päästä.
Polttokennothan ei kestä pakkasta eikä varsinkaan kylmäkäynnistyksiä ollenkaan, että 15 vuotta on kyllä melkoista optimismia. Hyvä jos 5 vuotta kestää, lämpimässä tallissa.
Ketju on lukittu.
Eli polttokenno kestää helposti siis 15 - 20 vuottakin.