Miehen ex päätti alkaa rahastamaan

Vierailija kirjoitti:

Sivukaupalla jahnaamista. 

Esimerkin tilanteessa kummallekin vanhemmalle on tullut tai tulossa muutoksia. Erolasten isälle on tulossa uusia lapsia. Erolasten äiti on aloittamassa opiskelun ja hänen tulonsa ovat sen vuoksi putoamassa. Tässä ei ole mitään vaikeaa, kun marssitaan lastenvalvojalle ja pyydetään uusi laskelma miten erolasten elatus jaetaan jamikä on kummallekin kohtuullista. Siihen ei liity vanhemman uudet puolisot, heidän toiveensa, kiukkunsa, pelkonsa tai mikään muukaan sen enempää kuin myöskään erovanhempien tuntemukset ja oletukset. Laskelma on laskelma ja sillä siisti. Toivottavasti myöskään kukaan ei ole niin pölö, että alkaisi luistamaan lastensa luona pitämisestä jostain tällaisesta syystä.

Noo tähän provoiluun on lisätty aika paljon muutakin lisämausteeksi kuin pelkkä opiskelu. Kuten se, että eksä on muuttanut tuloihinsa nähden liian kalliiseen asuntoon (ilmeisesti jopa nykyisiin tuloihin nähden) ja kuvittelee ex-miehensä maksavan asumisen ja elatuksen opintojen ajan. Koska lapset. Ei näin, vaan eksä + lapset muuttaa opiskelujen ajaksi esimerkiksi opiskelijoiden (HOAS jne.) perheasuntoon. Se on edullinen asumismuoto eli opiskelijalle sopiva. Kun opinnot on suoritettu ja eksä työelämässä, hän voi hommata kalliimman kämpän. Muistetaas sekin, että lapset on äippänsä luona vain puolet ajasta. Tai vain viikonloput mutta sehän ei tälle äipälle kelvannut. 

Kuten joku jo kommentoi, ei nää laskut ole mikään läpihuutojuttu kellekään. Jos itse ehdoin tahdoin jättäytyy työelämästä tulottomaksi niin sehän ei tarkoita, että ex-puoliso maksaisi koko elatuksen omasta pussistaan. Minä kannatan opiskelemista mutta opiskelijaksi ei noin vain ruveta mielenoikusta kun on huollettavia. Ja edelleen, vaihtoehto on aina lasten muuttaminen isälleen kokonaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala isä tuo AP:n mies, joka käyttää lapsia kiristyskeinona lastensa äitiin.

"Jos vaadit minua maksamaan omien lapsieni elämisen, kuten laki edellyttää, niin en halua heitä enää kotiini niin usein!"

Oikeasti hyvät vanhemmat haluavat lapsilleen parasta hinnalla millä hyvänsä ja viettävät lastensa kanssa aikaa vapaaehtoisesti eikä pakon edessä.

Tämä kommentti saa kyllä nyt tyhmyyspalkinnon. Sinä taidat olla niitä jotka luulevat että raha tulee seinästä. Jos joutuu antamaan omat rahansa lasten toiselle vanhemmalle, niin pitäisi ymmärtää että sen jälkeen ei ole sitä rahaa enää käyttää niihin lapsiin siellä josta se raha toisaalle annetaan. Exäsi rahat eivät lisäänny sillä että sinä otat niistä itsellesi isomman siivun. Olisi mielenkiintoista tietää miksi kuvittelet niin.

Kuinka monta kertaa se pitää sanoa, että rahaa ei anneta naisen opiskeluun, vaan lasten elämiseen.

Sinulle ei mikään määrä kertomista tunnu riittävän, kun aina vain kuvittelet että raha tulee exäsi taskuun seinästä, ja lapset alkavat kuluttaa enemmän sillä siunaamalla kun äiti menee kouluun. Jos sinulla on 100e, ja olet ajatellut ostaa sillä lapsille ruokaa, niin ymmärrätkö että jos annat siitä 50e lastesi toiselle vanhemmalle, sinulla on enää itselläsi käytössä 50e? Tällöin lapset eivät voi syödä sinun luonasi niin paljoa kuin aiemmin, vaan kun se 50e menee sille toiselle vanhemmalle, niin ne lapset syövät siellä toisella vanhemmalla siitä lähtien enemmän kertoja. Tästä syystä ei lapsia voi välttämättä pitää luonaan enää niin paljon kuin aiemmin, kun se niiden elättämiseen tarvittava raha annetaan äidille.

Vierailija kirjoitti:

Ap kuvittelee pienessä päässää näköjään vaikka mitä. Kun ex alkaa opiskelemaan hänen elatuskykynsä muuttuu oleellisesti. Silloin pitääkin tarkastella molempien vanhempien elatuskykyä uudelleen.

Tilanne olisi täysin sama jos ap:n mies aloittaisi opiskelun.

Ex ei vaadi opiskelujaan maksettavaksi vaan elatuksen tarkastusta koska hänen elatuskykynsä laskee.

Ap sanoo että miehellä on vastuu myös uuden lapsen elatuksesta, kyllä mutta niin on myös ap:llä, vai kuvitteleeko aloittaja että mies vastaa yksin uuden lapsen elatuksesta?

Nämä nyksät voisivat pitää näppinsä erossa asioista, jotka eivät heille kuulu.

Epäilen suuresti että se eksä olisi sanonut aapeelle hakevansa itselleen elatusta. Tämän on ap keksinyt omasta päästään kun kiukuttaa se tosiasia, että se oma mies on elatusvelvollinen niistä entisistäkin lapsista.

Kannattaisi ehkä herätä siihen tosiasiasn, että kun otat kerran puolison jolla on ennestään lapsia, niin sen puolison elatusvelvollisuus ei ole välttämättä sama summa koko lasten elatusiän ajan.

Joo, ja kyllä se uuden lapsen myötä alenee se edellisten elarimäärä, meni niitten lasten äiti opiskelemaan tai ei, joten ap huoli pois! Mieheni lasten äiti meni opiskelemaan ja halusi saada enemmän elareita. mies sanoi että jos nyt ei kuitenkaan lasketutettaisi mitään uusia summia, mutta äiti piti päänsä. Sitten hän itkua tuhertaen olisi halunnut ettei kyseinen laskelma tule sopimukseksi, sillä elarit tippuivatkin 30€ kuukaudelta. Sai nyt kuitenkin maksaa ilkeilystään, ja mies vaati summan pienentämisen. Vastaavasti otettiin lapsia enemmän jotta äiti sai opiskella rauhassa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lämpimästi suosittelen että kun teillä on omat lapset, niin mies ei enää entisiä lapsia tapaa. Me sovittiin niin jo alusta saakka, koska on helpompi ettei eksät ja eksän nyksät sotke meidän omaa perhettä. Mies joutui maksamaan elarit mutta jäi työttömäksi oikeudenkäyntien aikana, niin nekin määrättiin matalimpana mahdollisena. Se on pieni hinta OMASTA RAUHASTA.

En voi muuta sanoa kuin hirviö olet. Minkälainen akka vaatii miestä katkomaan välit omiin lapsiinsa. Mies ei ole halunnut lapsia ja eksä tuli sitten varmaan tahallaan raskaaksi. Laitatte TÄYSIN syyttömät lapset kärsimään teidän kyvyttömyydestä olla aikuisia. Hyi.

Parempi sekin on lapsille kuin tuollainen katkera rahanpummaaja kiristämässä niillä lapsilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala isä tuo AP:n mies, joka käyttää lapsia kiristyskeinona lastensa äitiin.

"Jos vaadit minua maksamaan omien lapsieni elämisen, kuten laki edellyttää, niin en halua heitä enää kotiini niin usein!"

Oikeasti hyvät vanhemmat haluavat lapsilleen parasta hinnalla millä hyvänsä ja viettävät lastensa kanssa aikaa vapaaehtoisesti eikä pakon edessä.

Tämä kommentti saa kyllä nyt tyhmyyspalkinnon. Sinä taidat olla niitä jotka luulevat että raha tulee seinästä. Jos joutuu antamaan omat rahansa lasten toiselle vanhemmalle, niin pitäisi ymmärtää että sen jälkeen ei ole sitä rahaa enää käyttää niihin lapsiin siellä josta se raha toisaalle annetaan. Exäsi rahat eivät lisäänny sillä että sinä otat niistä itsellesi isomman siivun. Olisi mielenkiintoista tietää miksi kuvittelet niin.

Kuinka monta kertaa se pitää sanoa, että rahaa ei anneta naisen opiskeluun, vaan lasten elämiseen.

Sinulle ei mikään määrä kertomista tunnu riittävän, kun aina vain kuvittelet että raha tulee exäsi taskuun seinästä, ja lapset alkavat kuluttaa enemmän sillä siunaamalla kun äiti menee kouluun. Jos sinulla on 100e, ja olet ajatellut ostaa sillä lapsille ruokaa, niin ymmärrätkö että jos annat siitä 50e lastesi toiselle vanhemmalle, sinulla on enää itselläsi käytössä 50e? Tällöin lapset eivät voi syödä sinun luonasi niin paljoa kuin aiemmin, vaan kun se 50e menee sille toiselle vanhemmalle, niin ne lapset syövät siellä toisella vanhemmalla siitä lähtien enemmän kertoja. Tästä syystä ei lapsia voi välttämättä pitää luonaan enää niin paljon kuin aiemmin, kun se niiden elättämiseen tarvittava raha annetaan äidille.

Se lapsi ei ala kuluttaa enempää, vaan äidin elatuskyky alenee ainakin hetkellisesti. Isän isommista tuloista siksi lohkaistaan lapsille isompi osuus elättämiseen. Jos äiti vaikka kuolisi, niin isän pitäisi silloinkin elättää lapsensa ja ihan yksin vieläpä. Tilanteet muuttuvat ja aina niistä lapsista on huolehdittava.

Jos exä opiskelee vaikka vuoden ja menee töihin, niin ap:n mieshän voi silloin jäädä vaikka itse hoitovapaalle. Tällöin tilanne on taas ihan päinvastainen ja elatusta tulisi jälleen tarkistaa. Ja tämä on ihan mahdollinen skenaario vieläpä.

Ehkä tämä valotti näkemykseni perusteluita paremmin. En kuitenkaan usko, että sinun näkemyksesi juuri muuttuu, joten lienee turha jatkaa. Niille, joiden moraali on löyhä, meillä on lait ja säädökset. Viranomaiset kyllä ratkaisevat asian lasten etu edellä ja se on pääasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala isä tuo AP:n mies, joka käyttää lapsia kiristyskeinona lastensa äitiin.

"Jos vaadit minua maksamaan omien lapsieni elämisen, kuten laki edellyttää, niin en halua heitä enää kotiini niin usein!"

Oikeasti hyvät vanhemmat haluavat lapsilleen parasta hinnalla millä hyvänsä ja viettävät lastensa kanssa aikaa vapaaehtoisesti eikä pakon edessä.

Tämä kommentti saa kyllä nyt tyhmyyspalkinnon. Sinä taidat olla niitä jotka luulevat että raha tulee seinästä. Jos joutuu antamaan omat rahansa lasten toiselle vanhemmalle, niin pitäisi ymmärtää että sen jälkeen ei ole sitä rahaa enää käyttää niihin lapsiin siellä josta se raha toisaalle annetaan. Exäsi rahat eivät lisäänny sillä että sinä otat niistä itsellesi isomman siivun. Olisi mielenkiintoista tietää miksi kuvittelet niin.

Kuinka monta kertaa se pitää sanoa, että rahaa ei anneta naisen opiskeluun, vaan lasten elämiseen.

Sinulle ei mikään määrä kertomista tunnu riittävän, kun aina vain kuvittelet että raha tulee exäsi taskuun seinästä, ja lapset alkavat kuluttaa enemmän sillä siunaamalla kun äiti menee kouluun. Jos sinulla on 100e, ja olet ajatellut ostaa sillä lapsille ruokaa, niin ymmärrätkö että jos annat siitä 50e lastesi toiselle vanhemmalle, sinulla on enää itselläsi käytössä 50e? Tällöin lapset eivät voi syödä sinun luonasi niin paljoa kuin aiemmin, vaan kun se 50e menee sille toiselle vanhemmalle, niin ne lapset syövät siellä toisella vanhemmalla siitä lähtien enemmän kertoja. Tästä syystä ei lapsia voi välttämättä pitää luonaan enää niin paljon kuin aiemmin, kun se niiden elättämiseen tarvittava raha annetaan äidille.

Se lapsi ei ala kuluttaa enempää, vaan äidin elatuskyky alenee ainakin hetkellisesti. Isän isommista tuloista siksi lohkaistaan lapsille isompi osuus elättämiseen. Jos äiti vaikka kuolisi, niin isän pitäisi silloinkin elättää lapsensa ja ihan yksin vieläpä. Tilanteet muuttuvat ja aina niistä lapsista on huolehdittava.

Jos exä opiskelee vaikka vuoden ja menee töihin, niin ap:n mieshän voi silloin jäädä vaikka itse hoitovapaalle. Tällöin tilanne on taas ihan päinvastainen ja elatusta tulisi jälleen tarkistaa. Ja tämä on ihan mahdollinen skenaario vieläpä.

Ehkä tämä valotti näkemykseni perusteluita paremmin. En kuitenkaan usko, että sinun näkemyksesi juuri muuttuu, joten lienee turha jatkaa. Niille, joiden moraali on löyhä, meillä on lait ja säädökset. Viranomaiset kyllä ratkaisevat asian lasten etu edellä ja se on pääasia.

Paljon järkevämpää kuitenkin olisi hoitaa lasta siellä missä rahaa on. Lapset väliaikaisesti enemmäksi ajaksi isälleen, niin ei tarvitse alkaa maksamaan niitä lapsia sinne äidin luo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala isä tuo AP:n mies, joka käyttää lapsia kiristyskeinona lastensa äitiin.

"Jos vaadit minua maksamaan omien lapsieni elämisen, kuten laki edellyttää, niin en halua heitä enää kotiini niin usein!"

Oikeasti hyvät vanhemmat haluavat lapsilleen parasta hinnalla millä hyvänsä ja viettävät lastensa kanssa aikaa vapaaehtoisesti eikä pakon edessä.

Tämä kommentti saa kyllä nyt tyhmyyspalkinnon. Sinä taidat olla niitä jotka luulevat että raha tulee seinästä. Jos joutuu antamaan omat rahansa lasten toiselle vanhemmalle, niin pitäisi ymmärtää että sen jälkeen ei ole sitä rahaa enää käyttää niihin lapsiin siellä josta se raha toisaalle annetaan. Exäsi rahat eivät lisäänny sillä että sinä otat niistä itsellesi isomman siivun. Olisi mielenkiintoista tietää miksi kuvittelet niin.

Kuinka monta kertaa se pitää sanoa, että rahaa ei anneta naisen opiskeluun, vaan lasten elämiseen.

Sinulle ei mikään määrä kertomista tunnu riittävän, kun aina vain kuvittelet että raha tulee exäsi taskuun seinästä, ja lapset alkavat kuluttaa enemmän sillä siunaamalla kun äiti menee kouluun. Jos sinulla on 100e, ja olet ajatellut ostaa sillä lapsille ruokaa, niin ymmärrätkö että jos annat siitä 50e lastesi toiselle vanhemmalle, sinulla on enää itselläsi käytössä 50e? Tällöin lapset eivät voi syödä sinun luonasi niin paljoa kuin aiemmin, vaan kun se 50e menee sille toiselle vanhemmalle, niin ne lapset syövät siellä toisella vanhemmalla siitä lähtien enemmän kertoja. Tästä syystä ei lapsia voi välttämättä pitää luonaan enää niin paljon kuin aiemmin, kun se niiden elättämiseen tarvittava raha annetaan äidille.

Se lapsi ei ala kuluttaa enempää, vaan äidin elatuskyky alenee ainakin hetkellisesti. Isän isommista tuloista siksi lohkaistaan lapsille isompi osuus elättämiseen. Jos äiti vaikka kuolisi, niin isän pitäisi silloinkin elättää lapsensa ja ihan yksin vieläpä. Tilanteet muuttuvat ja aina niistä lapsista on huolehdittava.

Jos exä opiskelee vaikka vuoden ja menee töihin, niin ap:n mieshän voi silloin jäädä vaikka itse hoitovapaalle. Tällöin tilanne on taas ihan päinvastainen ja elatusta tulisi jälleen tarkistaa. Ja tämä on ihan mahdollinen skenaario vieläpä.

Ehkä tämä valotti näkemykseni perusteluita paremmin. En kuitenkaan usko, että sinun näkemyksesi juuri muuttuu, joten lienee turha jatkaa. Niille, joiden moraali on löyhä, meillä on lait ja säädökset. Viranomaiset kyllä ratkaisevat asian lasten etu edellä ja se on pääasia.

Paljon järkevämpää kuitenkin olisi hoitaa lasta siellä missä rahaa on. Lapset väliaikaisesti enemmäksi ajaksi isälleen, niin ei tarvitse alkaa maksamaan niitä lapsia sinne äidin luo.

Voihan perhe tosiaan päätyä siihenkin ratkaisuun. Silti lasten isän kulut lastensa elättämisestä nousevat. Ne nousevat sekä lasten muuttaessa isälleen, että jäädessä äidilleen. Perhe päättää heille sopivat asumisjärjestelyt kaikki näkökohdat huomioiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOnkun mielestä täällä 150 tai 160 e/kk on iso elari, ja ihmettelee, jos ei sillä lapsia elätä?

Mulla on kolme teinipoikaa, jotka jo ihan lähtöjään SYÖ ihan älyttömästi. Vanhin käy punttiksella, ja vetelee päivittäin pari lämmintä ruokaa ja tekee siihen päälle itselleen 5 munan munakkaan, vetäisee litran maitoa päivässä jne. kaksi muuta seuraa hyvää vauhtia perässä. 

Kaksi lapsista on jo lukiolaisia. Joka toinen kuukausi menee koulukirjoihin 100-200 euroa, yleensä lähemmäs 200, eikä aina riitä sekään.

Kaikki kulut, vaatteet, matkaliput jne. on jo aikuisen. Täälläpäin siis joukkoliikenteessä jo 12-v on aikuinen.

Miettikää itse, eläisittekö itse 300-400e/kk rahalla, jos sillä pitäisi kustantaa IHAN KAIKKI. Asuminen, sähkö, vesi, kännykät, harrastukset, opiskelu, ruoka.

Mä itse koen, että elätän neljää aikuista, ja todellakaan se 450e minkä exä maksaa ei ole puolet noiden lasten kuluista.

3 lasta, kolme elaria yht 450€. Oma osuus elatuksesta 450€, plus lapsilisät x3 eli 333€, jos näihin lisää yh-korotukset niin 63€ per lapsi tulee vielä lisää, eli 189€. Nämä kun laskee yhteen tulee 900€, tai yh-korotuksella 1089€/kk. Kyllä tuolla elättää 3 teiniäkin jo. Se että elätät "neljää" aikuista", ei pidä paikkaansa. Et sinä KOLMEA lastasi yksin elätä. Exäsi ei pidäkään elättää tuota "neljättä lasta" eli sinua, eli oma elatuksesi kuuluu ihan vain sinulle, eikä ex- miehellesi enää mitenkään. Huomasitko muuten ollenkaan että lapsilisät ovat lapsistasi yhteensä 522€, eli näyttäisi siltä että sinä eikä lapsen isä edes maksa sitä mitä yhteiskunta heistä kuussa maksaa. Et voi siis sanoa elättäväsi heitä yksin, eikä sinun oma elatusmääräsi ole puoliakaan tuosta elatukseen lapsille tulevasta rahasta. Suurmepi osa siitä tulee taskuusi muualta.

Mitä ihmettä sä selität noista lapsilisistä? Ei todellakaan tule tuollaisia summia, ja kuten jo sanoin, esikoisesta ei tule enää lapsilisää. Lapsilisiä tulee siis tilille tarkalleen 326,32 e.

Eli laste elatukseen on siis kuussa yhteensä se 1226,32e. Jaettuna kolmella se on sen 409e. Edelleen, kokeilkaapa aikuisina ihmisiä elää tuolla rahalla kuukaudessa maksaen siitä ihan kaiken.

Ja tiedän kyllä, että elareita maksavien exien ja varsinkin niiden nyxien mukaan niitä " entisiä" lapsia voisi pitää vaikka komerossa ryysyissä ja harrastukseksi riittäisi sienien poiminta. Itse haluan, että lapseni saavat nyt lapsina ja nuorina harrastaa ja kehittää lahjakkuuksiaan, ja siksi, ihan kamalaa varmasti, kaikki lapset myös harrastavat. Yhden lapsen musiikkiopistomaksuihin ja soitinmenoihin on mennyt tässä vuoden alussa jo reilu 1000e.  Joo, tiedän, että voisi soittaa nokkahuilua yksin huoneessaan, mutta voi nyt v i t   TTTu älä tule mulle sössöttämään, että lasteni elatusta maksaa joku muu enemmän kuin minä.

Mutta voihan tähän alle vielä laittaa ihan numeroinakin:

per lapsi kk:

harrastusmaksut n 100e/kk ( soittoharrastus, jalkapallo/punttisali, lumilautailu/skeittaus, näitä siis 1-2 per lapsi)

bussilippu 45 e

kuukausiraha 50e

vaatteet, kengät, harrastusvälineet 60e

Ruoka 150e

Osuus asumisesta, oho, rahat loppui jo

sairausmenot,lääkitykset oho rahat loppui jo

kahden lapsen lukiokirjat+ muut opiskelumenot oho, rahat loppui jo

ihan mikä tahansa ekstrakulu, koulun reissu, hajonnut puhelin tms. oho, rahat loppui jo.

Kerro nyt vielä, että teinit ei tarvitse rahaa mihinkään, ruoka voi olla pelkkää puuroa punttisalilla käyvällä teinillä jne.

Ja minä kyllä olen valmis tinkimään vielä nämä muutamat vuodet omista menoistani, jotta lapset saa ihan tavallisen nuoruuden harrastuksineen, omine huoneineen ja ihan tolkullisella kulutustasolla. Mutta älkää nyt saa ta na tulko selittämään, että tässä exää riistetään ja joku muu maksaa näiden lasten elatusta enemmän kuin minä.  Ja siihen päälle minä olen se, joka näiden lasten asiat hoitaa alusta loppuun, olipa kyse koulusta, harrastuksista, ihmissuhteista jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOnkun mielestä täällä 150 tai 160 e/kk on iso elari, ja ihmettelee, jos ei sillä lapsia elätä?

Mulla on kolme teinipoikaa, jotka jo ihan lähtöjään SYÖ ihan älyttömästi. Vanhin käy punttiksella, ja vetelee päivittäin pari lämmintä ruokaa ja tekee siihen päälle itselleen 5 munan munakkaan, vetäisee litran maitoa päivässä jne. kaksi muuta seuraa hyvää vauhtia perässä. 

Kaksi lapsista on jo lukiolaisia. Joka toinen kuukausi menee koulukirjoihin 100-200 euroa, yleensä lähemmäs 200, eikä aina riitä sekään.

Kaikki kulut, vaatteet, matkaliput jne. on jo aikuisen. Täälläpäin siis joukkoliikenteessä jo 12-v on aikuinen.

Miettikää itse, eläisittekö itse 300-400e/kk rahalla, jos sillä pitäisi kustantaa IHAN KAIKKI. Asuminen, sähkö, vesi, kännykät, harrastukset, opiskelu, ruoka.

Mä itse koen, että elätän neljää aikuista, ja todellakaan se 450e minkä exä maksaa ei ole puolet noiden lasten kuluista.

3 lasta, kolme elaria yht 450€. Oma osuus elatuksesta 450€, plus lapsilisät x3 eli 333€, jos näihin lisää yh-korotukset niin 63€ per lapsi tulee vielä lisää, eli 189€. Nämä kun laskee yhteen tulee 900€, tai yh-korotuksella 1089€/kk. Kyllä tuolla elättää 3 teiniäkin jo. Se että elätät "neljää" aikuista", ei pidä paikkaansa. Et sinä KOLMEA lastasi yksin elätä. Exäsi ei pidäkään elättää tuota "neljättä lasta" eli sinua, eli oma elatuksesi kuuluu ihan vain sinulle, eikä ex- miehellesi enää mitenkään. Huomasitko muuten ollenkaan että lapsilisät ovat lapsistasi yhteensä 522€, eli näyttäisi siltä että sinä eikä lapsen isä edes maksa sitä mitä yhteiskunta heistä kuussa maksaa. Et voi siis sanoa elättäväsi heitä yksin, eikä sinun oma elatusmääräsi ole puoliakaan tuosta elatukseen lapsille tulevasta rahasta. Suurmepi osa siitä tulee taskuusi muualta.

Mitä ihmettä sä selität noista lapsilisistä? Ei todellakaan tule tuollaisia summia, ja kuten jo sanoin, esikoisesta ei tule enää lapsilisää. Lapsilisiä tulee siis tilille tarkalleen 326,32 e.

Eli laste elatukseen on siis kuussa yhteensä se 1226,32e. Jaettuna kolmella se on sen 409e. Edelleen, kokeilkaapa aikuisina ihmisiä elää tuolla rahalla kuukaudessa maksaen siitä ihan kaiken.

Ja tiedän kyllä, että elareita maksavien exien ja varsinkin niiden nyxien mukaan niitä " entisiä" lapsia voisi pitää vaikka komerossa ryysyissä ja harrastukseksi riittäisi sienien poiminta. Itse haluan, että lapseni saavat nyt lapsina ja nuorina harrastaa ja kehittää lahjakkuuksiaan, ja siksi, ihan kamalaa varmasti, kaikki lapset myös harrastavat. Yhden lapsen musiikkiopistomaksuihin ja soitinmenoihin on mennyt tässä vuoden alussa jo reilu 1000e.  Joo, tiedän, että voisi soittaa nokkahuilua yksin huoneessaan, mutta voi nyt v i t   TTTu älä tule mulle sössöttämään, että lasteni elatusta maksaa joku muu enemmän kuin minä.

Mutta voihan tähän alle vielä laittaa ihan numeroinakin:

per lapsi kk:

harrastusmaksut n 100e/kk ( soittoharrastus, jalkapallo/punttisali, lumilautailu/skeittaus, näitä siis 1-2 per lapsi)

bussilippu 45 e

kuukausiraha 50e

vaatteet, kengät, harrastusvälineet 60e

Ruoka 150e

Osuus asumisesta, oho, rahat loppui jo

sairausmenot,lääkitykset oho rahat loppui jo

kahden lapsen lukiokirjat+ muut opiskelumenot oho, rahat loppui jo

ihan mikä tahansa ekstrakulu, koulun reissu, hajonnut puhelin tms. oho, rahat loppui jo.

Kerro nyt vielä, että teinit ei tarvitse rahaa mihinkään, ruoka voi olla pelkkää puuroa punttisalilla käyvällä teinillä jne.

Ja minä kyllä olen valmis tinkimään vielä nämä muutamat vuodet omista menoistani, jotta lapset saa ihan tavallisen nuoruuden harrastuksineen, omine huoneineen ja ihan tolkullisella kulutustasolla. Mutta älkää nyt saa ta na tulko selittämään, että tässä exää riistetään ja joku muu maksaa näiden lasten elatusta enemmän kuin minä.  Ja siihen päälle minä olen se, joka näiden lasten asiat hoitaa alusta loppuun, olipa kyse koulusta, harrastuksista, ihmissuhteista jne.

 

No, tulkaas nyt urputtajat kertomaan mikä tässä laskelmassa mättää? Kun jokuhan mättää, ja ihan varmasti exää riistetään.

Että sellasta.

Täällä yh-äitylit suu vaahdossa kirjoittavat, kuinka paljon menee kuukaudessa lapseen ja isän tämä maksettava. Mitäs äiti maksaa? Eikö se kuuluisi mennä 50/50?

Unohtuuko tämä äityleiltä?

Ikinä ei kannata alkaa seurustelemaan ihmisen kanssa, jolla lapsia!!!!

Vierailija kirjoitti:

Täällä yh-äitylit suu vaahdossa kirjoittavat, kuinka paljon menee kuukaudessa lapseen ja isän tämä maksettava. Mitäs äiti maksaa? Eikö se kuuluisi mennä 50/50?

Unohtuuko tämä äityleiltä?

Eihän se maksaminen vain isälle kuulu. Eikä sen exän elämää kuulu maksaa eron jälkeen. T. Nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOnkun mielestä täällä 150 tai 160 e/kk on iso elari, ja ihmettelee, jos ei sillä lapsia elätä?

Mulla on kolme teinipoikaa, jotka jo ihan lähtöjään SYÖ ihan älyttömästi. Vanhin käy punttiksella, ja vetelee päivittäin pari lämmintä ruokaa ja tekee siihen päälle itselleen 5 munan munakkaan, vetäisee litran maitoa päivässä jne. kaksi muuta seuraa hyvää vauhtia perässä. 

Kaksi lapsista on jo lukiolaisia. Joka toinen kuukausi menee koulukirjoihin 100-200 euroa, yleensä lähemmäs 200, eikä aina riitä sekään.

Kaikki kulut, vaatteet, matkaliput jne. on jo aikuisen. Täälläpäin siis joukkoliikenteessä jo 12-v on aikuinen.

Miettikää itse, eläisittekö itse 300-400e/kk rahalla, jos sillä pitäisi kustantaa IHAN KAIKKI. Asuminen, sähkö, vesi, kännykät, harrastukset, opiskelu, ruoka.

Mä itse koen, että elätän neljää aikuista, ja todellakaan se 450e minkä exä maksaa ei ole puolet noiden lasten kuluista.

3 lasta, kolme elaria yht 450€. Oma osuus elatuksesta 450€, plus lapsilisät x3 eli 333€, jos näihin lisää yh-korotukset niin 63€ per lapsi tulee vielä lisää, eli 189€. Nämä kun laskee yhteen tulee 900€, tai yh-korotuksella 1089€/kk. Kyllä tuolla elättää 3 teiniäkin jo. Se että elätät "neljää" aikuista", ei pidä paikkaansa. Et sinä KOLMEA lastasi yksin elätä. Exäsi ei pidäkään elättää tuota "neljättä lasta" eli sinua, eli oma elatuksesi kuuluu ihan vain sinulle, eikä ex- miehellesi enää mitenkään. Huomasitko muuten ollenkaan että lapsilisät ovat lapsistasi yhteensä 522€, eli näyttäisi siltä että sinä eikä lapsen isä edes maksa sitä mitä yhteiskunta heistä kuussa maksaa. Et voi siis sanoa elättäväsi heitä yksin, eikä sinun oma elatusmääräsi ole puoliakaan tuosta elatukseen lapsille tulevasta rahasta. Suurmepi osa siitä tulee taskuusi muualta.

Mitä ihmettä sä selität noista lapsilisistä? Ei todellakaan tule tuollaisia summia, ja kuten jo sanoin, esikoisesta ei tule enää lapsilisää. Lapsilisiä tulee siis tilille tarkalleen 326,32 e.

Eli laste elatukseen on siis kuussa yhteensä se 1226,32e. Jaettuna kolmella se on sen 409e. Edelleen, kokeilkaapa aikuisina ihmisiä elää tuolla rahalla kuukaudessa maksaen siitä ihan kaiken.

Ja tiedän kyllä, että elareita maksavien exien ja varsinkin niiden nyxien mukaan niitä " entisiä" lapsia voisi pitää vaikka komerossa ryysyissä ja harrastukseksi riittäisi sienien poiminta. Itse haluan, että lapseni saavat nyt lapsina ja nuorina harrastaa ja kehittää lahjakkuuksiaan, ja siksi, ihan kamalaa varmasti, kaikki lapset myös harrastavat. Yhden lapsen musiikkiopistomaksuihin ja soitinmenoihin on mennyt tässä vuoden alussa jo reilu 1000e.  Joo, tiedän, että voisi soittaa nokkahuilua yksin huoneessaan, mutta voi nyt v i t   TTTu älä tule mulle sössöttämään, että lasteni elatusta maksaa joku muu enemmän kuin minä.

Mutta voihan tähän alle vielä laittaa ihan numeroinakin:

per lapsi kk:

harrastusmaksut n 100e/kk ( soittoharrastus, jalkapallo/punttisali, lumilautailu/skeittaus, näitä siis 1-2 per lapsi)

bussilippu 45 e

kuukausiraha 50e

vaatteet, kengät, harrastusvälineet 60e

Ruoka 150e

Osuus asumisesta, oho, rahat loppui jo

sairausmenot,lääkitykset oho rahat loppui jo

kahden lapsen lukiokirjat+ muut opiskelumenot oho, rahat loppui jo

ihan mikä tahansa ekstrakulu, koulun reissu, hajonnut puhelin tms. oho, rahat loppui jo.

Kerro nyt vielä, että teinit ei tarvitse rahaa mihinkään, ruoka voi olla pelkkää puuroa punttisalilla käyvällä teinillä jne.

Ja minä kyllä olen valmis tinkimään vielä nämä muutamat vuodet omista menoistani, jotta lapset saa ihan tavallisen nuoruuden harrastuksineen, omine huoneineen ja ihan tolkullisella kulutustasolla. Mutta älkää nyt saa ta na tulko selittämään, että tässä exää riistetään ja joku muu maksaa näiden lasten elatusta enemmän kuin minä.  Ja siihen päälle minä olen se, joka näiden lasten asiat hoitaa alusta loppuun, olipa kyse koulusta, harrastuksista, ihmissuhteista jne.

 

Niin. Siis kai ymmärrät että saat lapsilisät jotka kuuluukin mennä lapsiin. Isä maksaa elarit ja sinun kuulluukin maksaa puolet niistä lasten menoista. Ja lapsillekkin on hyvä opettaa että raha ei kasva puussa(tipu ex-mieheltä) jos on tiukkaa joskus joutuu valitsemaan kahden asian väliltä. Maailmassa kun ei aina saa kaikkea mitä haluaa. Mutta kun oma asenne on tuo minä minä minä niin mitäpä muuta sitä voisi odottaa. Maailmaan mahtuu.paljon nuoria jotka eivät pelaa jalkapalloa tai jääkiekkoa hienossa joukkueessa koska ei ole varaa. Ei heidänkään vanhemmat nouse parrikaadeille. Ja salikortinkin voi saada edullisemman eri paikasta. Elämä on valintoja ja se on hyvä opettaa sille ihmisen alullekkin.

Työkaverini on jokin aika sitten eronnut. Kävivät aika taistelun miehen kanssa siitä, mitä tulee maksaa. Ihan kävivät lopulta selvittämässä asian. Nyt työkaverini itkee miten elintaso tippuu kun ei saa rahaa niin paljon mihin tottunut. On eri asia elättää lapset kuin ex-puoliso

Minä ehdotan, että siirrätte lapsista toisen kirjoille teille. Toinen olisi kirjoilla äidillä. Molemmat vanhemmat saavat lapsilisän siitä lapsesta joka asuu luonaan. Ja kumpikaan ei maksa elareita. Tämä siinä tapauksessa, että lapset todella viettävät aikaansa 50% molemmissa kodeissa.

Vierailija kirjoitti:

Siis ei exän opiskelut nyt vaikuta elareiden määrään mitenkään, kun ei niitä elareita ole tarkoitettu exälle vaan lapsille. Ei oikeudessa tuommoinen mene mitenkään läpi. Opiskelu on vapaaehtoista toimintaa. Jos exän tulot nyt tippuu, niin voivoi. Ei se kyllä ap:n miehen tehtävä ole alkaa kustantaa exän opiskeluja.

50-50 tilanteessa voi toiselle katsoa elatusapu maksettavaksi, vaikka lapset olisivat puolet ja puolet. Riippuu vanhempien elatuskyvystä.

Toksista naisvihaa.

Ei Suomessa exää elätetä vaan omia lapsia. Että viitsittekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä miksi ihmiset eivät tajua. Se jolla lapsi asuu. Saa elarin ja lapsinlisän. Moni myös asumistukea. Lähivanhempi on velvollinen myös maksamaan lapsensa kuluja omista rahoistaan!

Joillain tuntuu olevan se kuvitelma, että lapset elävät pyhällä hengellä tai kuluttavat korkeintaan ruokaa. Tuolta voi jokainen katsoa, mitä kaikkea elatustuessa otetaan huomioon: http://www.sosiaalikollega.fi/virtu.fi/laskurit/elatusapulaskuri

Esimerkiksi meillä lapsen elatuksen tarve on laskurin mukaan noin 830 euroa. Asumiseen 230 euroa, hoitomaksuun 290 euroa ja yleiset elinkustannukset 310. Minä lähivanhempana saan lapsilisän yh-korotuksineen 150 euroa. Eksä maksaa minimielarin 160 euroa, koska hänellä on pienemmät tulot. Minulle jää maksettavaa 520 euroa. Nettotuloissa on alle tonni eroa, eksän asumiskulut ovat puolet omistani, koska hänellä on puoliso jakamassa. Palstan mukaan se kuitenkin on aina elatusapua maksava, jota hirmuisesti riistetään ja jonka elatusavulla tehdään maailmanympärimatkoja ja rikastutaan.

Eli sun osuus elatuksesta on 415€/kk. Saat yhteiskunnalta ja isältä 310€, eli 105€ jää ”puuttumaan”. Tämä varmaan johtuu isän pienemmästä maksukyvystä ja menee sun tappioksi. Tai kohtuuttomista asumismenoista, etkä halua muuttaa pienempään ja/tai edullisempaan.

Maksat lapsesta maksimisummaa päivähoitopaikasta eli bruttotulosi ovat jotain 3000+€/kk. Tästä käteen jää jotain 2000-2500€ välille, riippuen vähennyksistä. Isä selvästi tienaa teidän tapauksessa vähemmän kun maksaa vain minimin, joten elatusapulaskelma on oikein ja enemmän tienaava maksaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Hieman samankaltaisessa tilanteessa mies ehdotti, että lapset asuvat meillä ja käyvät äidillä viikonloppuisin. Mies lupasi vieläpä hyvin jalomielisesti huolehtia lapsista ilman elatusmaksua. Äidin haluamiset loppuivat aika nopeasti.

Miksi loppuivat? Itse olisin sanonut ettei käy ja silti hakenut elareita ja ne myöskin saanut koska tulot tippuvat opiskelijana. Hölmö eksä oli.