Lue keskustelun säännöt.
Voiko työnantaja pitää puhallusratsian töissä?
09.02.2021 |
Ilman mitään ilmoitusta mua pyydettiin aamulla puhaltamaan aamulla alkometriin. Olin niinku että mitä? Ja vaan tiuskaistiin, että puhalla nyt. No puhalsin ja nollaa tietenkin tuli. Mutta tuo nyt ei taida olla ihan laillista? Tämä on kuitenkin ihan normaali toimistotyö. Pitäisikö ottaa liittoon yhteyttä, jos tästä saisi jotain korvausta? En tajua miksi työntekijöitä pitää tällä tavalla nöyryyttää.
Kommentit (43)
Meillä tehtaala ainakin puhallutetaan heti jos epäillään jonkun olevan promilleissa. Työnjohtaja sekä pääluottamusmies yhdessä tulee puhalluttamaan ja jos neula nousee niin se on hoitoon lähtö heti. Siitä jos kieltäytyy niin on irtisanomisperuste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi puhalluttaa vaikka 10min välein jos siltä tuntuu. Pakko ei tietenkään ole suostua mutta siitä saattaa tulla merkintä johonkin listaan ja seuraavissa yt neukkareissa kiitos ja näkemiin
Vierailija kirjoitti:
Kun olin tehdasalueella töissä oli portilla puhallutukset kerran viikossa.
Juu, aikoinaan oli lauantai-illat horjuvaa porukkaa paperitehtaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakottaa ei voi, mutta jos kieltäytyy, niin voidaan lähettää työterveyshuoltoon työkyvyn arvioimiseksi, ja siellä kyllä puhallutetaan sitten.
"Työntekijä voidaan lähettää työterveyshuoltoon työkykyisyyden toteamiseksi. Tällöin työterveyshuollon ammattihenkilö käyttää puhalluskoetta terveydentilan tutkimiseen ja antaa tulosten perusteella kokonaisarvion siitä, kykeneekö henkilö sillä hetkellä työhön. (Työterveyshuoltolaki 13§)"
Olin muinoin töissä sahalla, siellä ei puhallutettu ja jos olisi niin väitä, että miehitys olisi ollut vajaa joka ikinen päivä, joillakin oli jopa pullo mukana ja siitä sitten pitkin päivää tissuttelivat. Joskus jouduin vanhemmille hepuille kuskiksi kun piti hakea lähikaupasta kaljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi pitää puhallusratsian, mutta puhaltaminen on vapaaehtoista. Toki kieltäyminen voidaan tulkita positiiviseksi näytteeksi. Yksi alihankkijan työntekijä sai heti markat jonoon, mittarin piipattua positiivisen tuloksen. Olisi viikon päästä päässyt emoyhtiöön vakituiselle paikalle. Nyt ei ole mitään asiaa koko konserniin useampaan vuoteen.
Kieltäytymistä ei saa tulkita positiiviseksi näytteeksi lain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Meillä tehtaala ainakin puhallutetaan heti jos epäillään jonkun olevan promilleissa. Työnjohtaja sekä pääluottamusmies yhdessä tulee puhalluttamaan ja jos neula nousee niin se on hoitoon lähtö heti. Siitä jos kieltäytyy niin on irtisanomisperuste.
Harjakaisille minä haistatan paskat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No esim. kuljetuksen, liikenteen ja liikenneturvallisuuden alalla toleranssi on nolla. Tämä kerrotaan rekryssä jo. Ja kokemuksesta uskallan sanoa että esim. VR-konsernin työhönottotarkastus on varsin kattava. Eli oikeasti tiedät olevasi terve ja raitis kaikin tavoin. Samalla kun kirjoitat työsopimuksen niin sitoudut yhtiön sääntöihin. Ei oikein luotettavaa hommaa olisi jos junaa saisi huoltaa humalassa, tai kuljettaja käyttäisi huumeita. Sen verran olen juoppojen kanssa saanut olla töissä että en kaipaa ensimmäistäkään.
En ymmärrä miksi pitää olla noin tiukkapipoinen. Ainahan sitä voi parit neuvoa antavat ottaa. 🍹🍹🥃🥃🥃🍾🍾🍾🍷🍷
Vierailija kirjoitti:
Puhallutetaankohan sairaaloissa hoitajia? Voisi olla hyväkin puhalluttaa kahdesti vuorossa.
Kyllä ainakin omassa työsopimuksessa lukee, että tarvittaessa puhallutus. En tosin koskaan ole joutunut puhaltamaan. Tiedän kyllä niitä, jotka on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen ollut asiakkaalla, jossa asiakkaan tiloissa ja alueella voidaan ihan pistokokeilla puhalluttaa kenet tahansa. Ja silloin tällöin porteilla myös isompaa ratsiaa. Koskee kaikkia. Ja näitä pistokokeita myös tehdään. Jos et suostu puhaltamaan tai puhallat yli nollan, niin sinut ohjataan ulos samantien.
Puhallusratsia on eri asia kuin yksittäisen työntekijän puhalluttaminen. Myös poliisin puhallusratsiassa puhaltamisesta kieltäytyminen on lain mukaan mahdollista ja poliisi ei saisi, ilman muita juopumukseen viittaavia tekijöitä, siinä tapauksessa kohdistaa pakkokeinoja kuljettajaa kohtaan. Olen myös näin nähnyt tapahtuvan, eli kuski ilmoitti, että en puhalla, eikä poliisi sille mitään mahtanut ja autoilija jatkoi matkaansa. Kyseessä pitää siis olla puhallusratsia. Koronan aikana ratsiat lopetettiin ja rattijuoppoja jäi silti yhtä paljon kiinni kuin ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä viinat aina työnantajan piikkiin ja pomo ekana sammuu toimiston sohvalle. Ei siitä puhalluttajaksi ole.
Vierailija kirjoitti:
No esim. kuljetuksen, liikenteen ja liikenneturvallisuuden alalla toleranssi on nolla. Tämä kerrotaan rekryssä jo. Ja kokemuksesta uskallan sanoa että esim. VR-konsernin työhönottotarkastus on varsin kattava. Eli oikeasti tiedät olevasi terve ja raitis kaikin tavoin. Samalla kun kirjoitat työsopimuksen niin sitoudut yhtiön sääntöihin. Ei oikein luotettavaa hommaa olisi jos junaa saisi huoltaa humalassa, tai kuljettaja käyttäisi huumeita. Sen verran olen juoppojen kanssa saanut olla töissä että en kaipaa ensimmäistäkään.
Se vaan että puhallus näyttää vain alkon. Kun on paljon muita aineita, kannabisturtumus ja muut jotka ei pikaselvityksessä näy.
"
Laissa ei ole säännöksiä työnantajan oikeudesta puhalluttaa työntekijä. Käytännössä puhallutusoikeus on johdettu työnantajan oikeudesta johtaa ja valvoa työtä sekä työnantajan yleisestä velvoitteesta huolehtia, että työpaikalla on turvallista työskennellä. Koska laissa ei ole nimenomaisia säännöksiä puhalluttamisesta, saattaa käytäntö työpaikoilla olla villiä ja kirjavaa. Useimmiten työntekijöitä puhallutetaan silloin, kun epäillään työntekijän olevan alkoholinvaikutuksen alaisena, mutta myös täysin satunnaisia puhallutuksia tehdään.
Puhalluttamisen ei ole katsottu samalla lailla puuttuvan työntekijän perusoikeuksiin ja rajoittavan niitä, kuin esimerkiksi alkoholinkäytön testaaminen työntekijän verestä tai virtsasta. Se, onko puhalluttaminen mahdollista ilman sitä oikeuttavaa nimenomaista lainsäännöstä, on epäselvää ja oikeustieteellisessä keskustelussakin asiasta ollaan erimielisiä. Osa asiantuntijoista on kielteisellä kannalla ja osa taas pitää puhalluttamista hyväksyttävänä esimerkiksi silloin, kun työturvallisuus on uhattuna.
Epäselvässä oikeudellisessa tilanteessa työnantaja saattaa ottaa riskin puhalluttaessaan työntekijän, sillä siihen oikeuttavaa nimenomaista lain säännöstä ei ole. Mikäli työntekijä kieltäytyy puhaltamasta, ei työnantaja voine kieltäytymisen johdosta asettaa sanktioita työntekijälle. Työkunnon selvittämiseksi työnantaja voi lähettää työntekijän työterveyshuoltoon, missä työntekijän alkoholinkäyttö selvitetään, mikäli terveydenhuollon ammattilaiset katsovat sen tarpeelliseksi.
Työnantaja voidaan tuomita yksityisyyden suojasta annetun lain rikkomisesta sakkoon, jos se tahallaan tai huolimattomuudesta käyttää muita kuin terveydenhuollon ammattihenkilöitä, asianomaisen laboratoriokoulutuksen saaneita henkilöitä sekä terveydenhuollon palveluita alkoholitestin suorittamiseen. Sanamuodon mukaan pykälään voitaisiin rinnastaa myös puhallustestit, mutta käytännössä tilanne lienee toinen."
Vierailija kirjoitti:
Puhallusratsia on eri asia kuin yksittäisen työntekijän puhalluttaminen. Myös poliisin puhallusratsiassa puhaltamisesta kieltäytyminen on lain mukaan mahdollista ja poliisi ei saisi, ilman muita juopumukseen viittaavia tekijöitä, siinä tapauksessa kohdistaa pakkokeinoja kuljettajaa kohtaan. Olen myös näin nähnyt tapahtuvan, eli kuski ilmoitti, että en puhalla, eikä poliisi sille mitään mahtanut ja autoilija jatkoi matkaansa. Kyseessä pitää siis olla puhallusratsia. Koronan aikana ratsiat lopetettiin ja rattijuoppoja jäi silti yhtä paljon kiinni kuin ennenkin.
Ai voi kieltäytyä? Hyvä!
Tilanne on siinä mielessä hieman hassu puhalluttamisen suhteen ettei siitä ole olemassa lainsäädäntöä.
Laissa ei ole säännöksiä työnantajan oikeudesta puhalluttaa työntekijä. Käytännössä puhallutusoikeus on johdettu työnantajan oikeudesta johtaa ja valvoa työtä sekä työnantajan yleisestä velvoitteesta huolehtia, että työpaikalla on turvallista työskennellä. Koska laissa ei ole nimenomaisia säännöksiä puhalluttamisesta, saattaa käytäntö työpaikoilla olla villiä ja kirjavaa. Useimmiten työntekijöitä puhallutetaan silloin, kun epäillään työntekijän olevan alkoholinvaikutuksen alaisena, mutta myös täysin satunnaisia puhallutuksia tehdään.
Epäselvässä oikeudellisessa tilanteessa työnantaja saattaa ottaa riskin puhalluttaessaan työntekijän, sillä siihen oikeuttavaa nimenomaista lain säännöstä ei ole. Mikäli työntekijä kieltäytyy puhaltamasta, ei työnantaja voine kieltäytymisen johdosta asettaa sanktioita työntekijälle. Työkunnon selvittämiseksi työnantaja voi lähettää työntekijän työterveyshuoltoon, missä työntekijän alkoholinkäyttö selvitetään, mikäli terveydenhuollon ammattilaiset katsovat sen tarpeelliseksi.
Autolla raja on 0,5 promillea ja töissä 0 promillea.
Näin korona-aikaan puhallustestejä tulisi kyllä välttää. Ei ole turvallista valvovalle henkilölle eikä puhallutettavalle.