Oletteko jo katsoneet Bridgertonia? Mitä mieltä siitä, että puolet näyttelijöistä on mustia, vaikka v. 1813 Englannin hienostoseurapiireissä ei todellakaan heitä ollut?

AP:lle tuntuu tuo ihonväri olevan aika tärkeä asia.

Oletko muuten huomannut, että monilla näyttelijöillä on myös eri väriset hiukset ja silmät kuin niillä historiallisilla henkilöillä, joita he esittävät?

Eikö harmita, että ruskeasilmäisiä ylistetään koko ajan ja tungetaan joka paikkaan, eikä heiltä pääse televisioviihteessäkään karkuun? Kohta ei varmaan sinisilmäiset saa enää edes äänestää!

Aivan sama mulle. Sarjan katsoin alusta loppuun, ja itse pidin siitä, enkä keskittynyt siihen mikä oli kenenkin ihonväri, keskityin itse tarinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä taas luulen että esim. suomalaisi ja muita ns. valkoisia kansoja kuitenkin vähän ehkä kaihertaa tämän sarjan suursuosio.

Varsinkin kun yksi päähenkilöistä on tummaihoinen, juuri se sarjan tavoiteltu sankari. Nämä sankariroolit ei ole enää valkoisten yksityisomaisuutta, vaan sarja voi saada suuren suosion päänäyttelijöiden ihonväristä riippumatta.

Valkoisia kaihertaa se että neekerreitä pitää ujuttaa jopa historiallisiin brittiaristokraattirooleihin kun niitä alkuperäisiä sankarineekerirooleja ei tuolta ajalta ole olemassakaan?

Kyl kyl, kaihertaa nii pal kauhiast.

Varmasti olisi, mutta kun Netflix-katsojaa ei kiinnosta kuin paljas pinta ja seuratanssit, niin eipä kannata näiden historiallisten henkilöiden elämäkertoja tehdä.

Keitäs sankarineekereitä oli 200v sitten joista voisi tehdä edes jonkinlaisen sarjan?

Nyt en muista nimeltä, mutta Historian jännät naiset - kirjassa mainittiin kultaisen tuolin sota, jossa pieni afrikkalainen kuningaskunta sotii brittejä vastaan, jotka yrittävät valloittaa heidän maansa. Tästä aiheesta, ja monesta muustakin kirjan historiallisesta tapahtumasta katsoisin mielelläni elokuvia ja sarjoja.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Historiaa halutaan muuttaa, kohta väitetään että mustat oli mestarirotu ja valkoiset puuvilla pelloilla.

Sittenhän nää ikuiset ollaan velkaa -jutut kääntyy toisinpäin. Odotellaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä taas luulen että esim. suomalaisi ja muita ns. valkoisia kansoja kuitenkin vähän ehkä kaihertaa tämän sarjan suursuosio.

Varsinkin kun yksi päähenkilöistä on tummaihoinen, juuri se sarjan tavoiteltu sankari. Nämä sankariroolit ei ole enää valkoisten yksityisomaisuutta, vaan sarja voi saada suuren suosion päänäyttelijöiden ihonväristä riippumatta.

Niin että ollaan katkeria tälle Rege-Jeanille(miten ikinä tämä nimi lausutaankaan), joka tummaihoisena on vienyt sankarin roolin valkoisilta, jolle se oikeasti(joidenkin mielestä) kuuluu.

Ymmärrän pointin,mutta ei tämä ole niin mustavalkoista.

Entisessä Neuvostoliitossa harrastettiin paljonkin historian uudelleen kirjoittamista palvelemaan aatetta. 

Vierailija kirjoitti:

Historiaa halutaan muuttaa, kohta väitetään että mustat oli mestarirotu ja valkoiset puuvilla pelloilla.

Mustat ON mestarirotu. Tälläinen peli ei kuunaan menisi läpi Afrikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä taas luulen että esim. suomalaisi ja muita ns. valkoisia kansoja kuitenkin vähän ehkä kaihertaa tämän sarjan suursuosio.

Varsinkin kun yksi päähenkilöistä on tummaihoinen, juuri se sarjan tavoiteltu sankari. Nämä sankariroolit ei ole enää valkoisten yksityisomaisuutta, vaan sarja voi saada suuren suosion päänäyttelijöiden ihonväristä riippumatta.

Valkoisia kaihertaa se että neekerreitä pitää ujuttaa jopa historiallisiin brittiaristokraattirooleihin kun niitä alkuperäisiä sankarineekerirooleja ei tuolta ajalta ole olemassakaan?

Kyl kyl, kaihertaa nii pal kauhiast.

Varmasti olisi, mutta kun Netflix-katsojaa ei kiinnosta kuin paljas pinta ja seuratanssit, niin eipä kannata näiden historiallisten henkilöiden elämäkertoja tehdä.

Keitäs sankarineekereitä oli 200v sitten joista voisi tehdä edes jonkinlaisen sarjan?

Nyt en muista nimeltä, mutta Historian jännät naiset - kirjassa mainittiin kultaisen tuolin sota, jossa pieni afrikkalainen kuningaskunta sotii brittejä vastaan, jotka yrittävät valloittaa heidän maansa. Tästä aiheesta, ja monesta muustakin kirjan historiallisesta tapahtumasta katsoisin mielelläni elokuvia ja sarjoja.

Eri

No joo perusAVmammaa varmasti kiinnostaisikin tvsarja Ashantin valtakunnasta, vaikka se ottikin briteiltä kuonoon ihan 6-0. Mutta myöhemmin se itsenäistyi Ghanaksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan "Täällä pohjantähden alla" elokuvan uutta versiota. Koskelan Jussi kuokanvarressa  suolla olisi niin raikas esitys tummaihoisen näyttelijän tulkitsemana. 

Uusi versio olisi niemeltä "Täällä kuunsirpin alla". Kamera kuvaa yötaivasta missää kuu ja venus asettunut rauhanuskonnon symboliksi, kuva zoomaa hiljaa alemmas kuvaamaan karua maanpintaa. Yksinäinen kekkeruusi koettaa kuokkia cassava-penkkiä rutikuivaan maahan. Kertojan ääni; "Alussa oli vain dyyni, kuokka ja Yussuf". Pari kuokaniskun jälkeen Yussuf toteaa että ei perkele tästä mitään tule, minä lähden Suomeen turvapaaaaaikanhakijaksi.

Lopussa oli vain dyyni ja kuokka, Yussuf oli häippäissyt.

Vierailija kirjoitti:

Historiaa halutaan muuttaa, kohta väitetään että mustat oli mestarirotu ja valkoiset puuvilla pelloilla.

Heeeetkinen. Tarkoitatko, että valkoiset olisivat puuvillapelloilla vai tosiaan puuvilla pelloilla? o.O

Siinä on nimittäin vissi ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei häirinnyt tippaakaan että miespääosaa näytteli tunmaihoinen. Veti hyvän ja uskottavan roolisuorituksen, luontevee näyttelemistä. Ja kiva katsella muutenki.

Eikä tähän mielikuvaan vaikuta minkävärinen näyttelijän ihonväri sattuu olemaan.

Tässä näkyy kirkkaasti tämä kahden ajattelutavan ero: jotkut katsovat vain ihmissuhdedraamaa, pukuloistoa, hieman seksiä jne. Toiset ovat kiinnostuneempia ajankuvasta, tapakulttuurista, siitä, että ihmisten käyttäytyminen vastaa kyseisen aikakauden käyttäytymistä, puvustus ajanmukaista jne. Esim. naisten puhetapa tai silmien kieli oli 1800-luvulla erilaista kuin nykyaikana. Se toi oman sävynsä myös sukupuolten välisiin suhteisiin.

Opettajana voin todeta, että tämäntapaiset "historialliset" draamat sotkevat loputkin diginatiivien nuorten historian tajusta ja tuntemuksesta. Ne kun ottavat kaiken tällaisen täytenä totena.

Kunhan tätä mustien herttuoiden ja ylimysten esiintymistä eurooppalaisessa sarjatuotannossa jatkuu, käy koko rasismi aika käsittämättömäksi. Eihän rasismia ole ollutkaan kun kaikki mustat sarjoissa ovat niin hyvissä asemissa, näin nuori katsoja ajattelee. Tämä epähistoriallinen ja mustien historiaa kaunisteleva asenne kääntyy lopulta mustia itseään vastaan, luulen.

Opettajana ymmärrät varmaan myös lähde- ja mediakriittisyyden tärkeyden, etkä opeta heitä ottamaan jokaista leffaa ja sarjaa todesta.

Sillä hoh hoijaa - kasvoin minäkin katsoen Sormusten Herroja ja muita keskiaikaisvivahteisia seikkailuja, mutten silti elä siinä käsityksessä että 1000-luvulla oli örkkejä ja lohikäärmeitä. Nykynuoret varmasti pystyvät samaan päättelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Historiaa halutaan muuttaa, kohta väitetään että mustat oli mestarirotu ja valkoiset puuvilla pelloilla.

Yksi yhteenhän tuo vielä toimisi, mutta entäpä sitten, kun siellä puuvillapellolla on sekä mustia että valkoisia raatamassa? Pitää varmaan lajitella puheenparren tai nenän asennon perusteella, kun jollain tavallahan se pellolle päätyminen on selitettävä.

Ilmeisesti seuraavaksi on muutettava biologia ja perinnöllisyystiede niin, että koskaan ei tiedä, minkä värinen lapsi putkahtaa maailmaan mistäkin yhdistelmästä. Kerrankos sitä plantaasinomistajien kehdossa pikkuinen inuiitti uinahtelee.

Vierailija kirjoitti:

Historiaa halutaan muuttaa, kohta väitetään että mustat oli mestarirotu ja valkoiset puuvilla pelloilla.

jännä implikaatio siitä että sinä ajattelet minkään "rodun" (tässä valkoisen) olevan toista parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei häirinnyt tippaakaan että miespääosaa näytteli tunmaihoinen. Veti hyvän ja uskottavan roolisuorituksen, luontevee näyttelemistä. Ja kiva katsella muutenki.

Eikä tähän mielikuvaan vaikuta minkävärinen näyttelijän ihonväri sattuu olemaan.

Tässä näkyy kirkkaasti tämä kahden ajattelutavan ero: jotkut katsovat vain ihmissuhdedraamaa, pukuloistoa, hieman seksiä jne. Toiset ovat kiinnostuneempia ajankuvasta, tapakulttuurista, siitä, että ihmisten käyttäytyminen vastaa kyseisen aikakauden käyttäytymistä, puvustus ajanmukaista jne. Esim. naisten puhetapa tai silmien kieli oli 1800-luvulla erilaista kuin nykyaikana. Se toi oman sävynsä myös sukupuolten välisiin suhteisiin.

Opettajana voin todeta, että tämäntapaiset "historialliset" draamat sotkevat loputkin diginatiivien nuorten historian tajusta ja tuntemuksesta. Ne kun ottavat kaiken tällaisen täytenä totena.

Kunhan tätä mustien herttuoiden ja ylimysten esiintymistä eurooppalaisessa sarjatuotannossa jatkuu, käy koko rasismi aika käsittämättömäksi. Eihän rasismia ole ollutkaan kun kaikki mustat sarjoissa ovat niin hyvissä asemissa, näin nuori katsoja ajattelee. Tämä epähistoriallinen ja mustien historiaa kaunisteleva asenne kääntyy lopulta mustia itseään vastaan, luulen.

Jos rasismi tuolla unohtuu, niin sehän on vain hyvä asia. Siitä pitäisi päästä eroon ja tulla sukupolvi, joka vain ihmettelee onko sellaista joskus ollut. En ymmärrä miten opettaja erottelee ihmiset noin tarkkaan. Entä luokassa? Onko siellä mustilla oma paikka ja asema? Jos musta ei ole ganstaräppäri, vaan villatakkikauluspaita silmälasit tyyppi, niin kääntyykö se jotain vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Englannissa tehdään paljon omaperäisiä sarjoja ja elokuvia. Omista viime vuosien suosikeista melkein kaikki on tehty Englannissa, ehkä paria Cinemaxin parasta sarjaa lukuunottamatta. Niissäkään ei silti ole tummaihoisia pääosissa. Ylipäätään mieleenpainuvimmat ja vinksahtaneimmat tuotokset ovat yleensä valkoisten miesten omia lempilapsiprojekteja, kuten nyt vaikka Taboo, The Fall, ylempänä mainittu Penny Dreadful, Fleabag (lasken Phoebe Waller-Bridgen mukaan, koska on vähintään yhtä rohkea kuin kukaan mies), mitä näitä on.

Olisi tosi kivaa, jos joku tummaihoinen, ja mielellään vaikka nainen, saisi tehdä juuri sellaisen tv-sarjan, joka häntä itseään kiinnostaisi. Katsoisin mielelläni.

Aika tavallista teinihömppäähän tuo ruskeiden tyttöjen ensimmäinen kirja oli. Meikeistä ja muista teinijutuista. Jos ei ole mitään uutta annettavaa, niin miksi kirjoittaa kirja oli vaaleanpunainen tai vaaleanvihreä.

Koko keskustelu nojaa siihen, että on me ja ne . Ja ne ei voi koskaan missään oloissa olla siinä missä meidän kuuluu olla. Niillä on eri kulttuuri ja meillä on eri kulttuuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minusta Kreiviä olisi voinut esittää LIHAVA MUSTA NAINEN.

näin olisi saatuu kuumaa seksii

NEITSYTTÄ olisi voinut esittää kaunis hoikka thai transvestiitti mies

Itse asiassa kaikki näyttelijät olisivat voineet olla lihavia

Miksi lihava on aina se jolle ilkeillään, nauretaan?

Kaikki katsojat ovat läskejä? miksi näyttelijät eivät ole?

Oletko katsonut oi ihanaa toukokuuta? Siinä oli pääpari kunnon läskejä ja ihania persoonia :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei häirinnyt tippaakaan että miespääosaa näytteli tunmaihoinen. Veti hyvän ja uskottavan roolisuorituksen, luontevee näyttelemistä. Ja kiva katsella muutenki.

Eikä tähän mielikuvaan vaikuta minkävärinen näyttelijän ihonväri sattuu olemaan.

Tässä näkyy kirkkaasti tämä kahden ajattelutavan ero: jotkut katsovat vain ihmissuhdedraamaa, pukuloistoa, hieman seksiä jne. Toiset ovat kiinnostuneempia ajankuvasta, tapakulttuurista, siitä, että ihmisten käyttäytyminen vastaa kyseisen aikakauden käyttäytymistä, puvustus ajanmukaista jne. Esim. naisten puhetapa tai silmien kieli oli 1800-luvulla erilaista kuin nykyaikana. Se toi oman sävynsä myös sukupuolten välisiin suhteisiin.

Opettajana voin todeta, että tämäntapaiset "historialliset" draamat sotkevat loputkin diginatiivien nuorten historian tajusta ja tuntemuksesta. Ne kun ottavat kaiken tällaisen täytenä totena.

Kunhan tätä mustien herttuoiden ja ylimysten esiintymistä eurooppalaisessa sarjatuotannossa jatkuu, käy koko rasismi aika käsittämättömäksi. Eihän rasismia ole ollutkaan kun kaikki mustat sarjoissa ovat niin hyvissä asemissa, näin nuori katsoja ajattelee. Tämä epähistoriallinen ja mustien historiaa kaunisteleva asenne kääntyy lopulta mustia itseään vastaan, luulen.

Opettajana ymmärrät varmaan myös lähde- ja mediakriittisyyden tärkeyden, etkä opeta heitä ottamaan jokaista leffaa ja sarjaa todesta.

Sillä hoh hoijaa - kasvoin minäkin katsoen Sormusten Herroja ja muita keskiaikaisvivahteisia seikkailuja, mutten silti elä siinä käsityksessä että 1000-luvulla oli örkkejä ja lohikäärmeitä. Nykynuoret varmasti pystyvät samaan päättelyyn.

Eivät kaikki pysty. Olen tavannut nuoren, jonka mielestä örkkejä on ollut olemassa, ja nuoren, jonka mielestä harpyija on ehdottomasti vain satuolento.

Mutta ei hätää - nostihan joku valveutunut taho jo metelin siitä, että Tolkienin kirjoissa pahat ja ilkeät hahmot ovat mustia. Kyllä hahmot korjataan seuraaviin painoksiin kultakutrisiksi söpöläisiksi tai kirjat piilotetaan kirjastojen takahuoneisiin.

Ai niin, aika moni aikuinenkin uskoo 6000 vuotta vanhaan maailmaan, enkeleihin, demoneihin ja jumaliin ihan tosissaan. Päättelykykyä voi olla, mutta ei se auta, jollei sitä käytä.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Tärkeää sen sijaan on, että kaiken värisiä ihmisiä nähdään eri rooleissa, eikä niin, että esim. mustat esitetään aina vain orjan roolissa.

Voisiko ajatella niin, että nyt tästä ajasta kertovissa elokuvissa ovat muutakin, niinkuin oikeasti ovat? On paljon menestyneitä mustia niin urheilussa, näyttelijöinä, artisteina kuin "normaaleilla" bisnesaloillakin. Miksi pitää alkaa vänkäämään juuri Euroopan historiasta? Rokokoota päälle vaan, niin kyllä se siitä? Ainakin ruotsalainen H&M näytti ymmärtävän mistä kiikastaa https://www.iltalehti.fi/muoti/a/eae86823-9078-4b4e-9853-678fa35de6c5 Tietysti... Suurin osa valkoisista oli tuohon aikaan köyhällistöä ja harvemmat niitä rikkaita. Samoin on tänä päivänä, vaikka toki valkoisen köyhällistön elintaso on joillain mittareilla noussut. Kumma, että värilliset harvoin ihannoivat valkoista köyhällistöä. Sitä paitsi suurin osa maailman tähdistä on tällä hetkellä värillisiä.

Vierailija kirjoitti:

En ole katsonut, enkä aio. Ärsyttää tarpeeksi nykyajan rotuajattelu, ei voida valita näyttelijää karisman tai taitojen vuoksi vaan tärkein päätekijä on _ihonväri_. Tai seksuaalinen suuntautuminen.

Kyllä ne musta näyttelijät Bridgetonissa oli oikein hyviä ja karismaattisia. Jos historiaa olis noudatettu kirjaimellisesti niin heitä ei olis rooleihinsa valittu, heidän tilalleen olis otettu valkoihoiset vain siksi, että ovat valkoihoisia. Ehkä tässä sarjassa tosiaan oli rooleihin valittu näyttelijä ihonväristä välittämättä. 

Enemmän tälläisiä sarjoja, joissa rodut on sekoitettu. Näyttelijät saa mahdollisuuksia ihonväristään huolimatta ja me katsojat totumme siihen että rooleissa on kaikenlaisia ihmisiä. Olihan se aluksi outoa kun on tottunut, että sarjoissa suurin osa näyttelijöistä on valkoihoisia. Mutta eihän se sarja mikään dokumentti ole. Pelkkää satuhuttua alusta loppuun. Miksei siis myös rotuja voida sekoittaa. Fiktiotahan se on muutenkin on.