Paljonko autossa kannattaa olla tehoa? Kiista miehen kanssa...olenko ihan väärässä?

Hehheh, ap:n äijän kannattaisi varmaan opetella a) ajamaan autoa niin, ettei tartte pää märkänä ohitella ja b) ennakoimaan.

Toisaalta, jos on rahat tiukilla, niin voisi olla hyvä jättää 2,4 litraiset soppasyöpöt kauppaan ja tyytyy suosiolla vähäruokaisempaan.

En ottaisi välttämättä kumpaakaan, hirveitä syöppöjä bensakoneina. Mutta jos eka kiihtyy nollasta sataan noin kymmenessä sekassa, se on riittävä. Jos kiihtyy 11 sek tai yli, ei kannata ottaa.

Omassa farmarissani on nykyaikainen pienillä kierroksilla ja nopeuksilla toimiva turbo, joten tilavuus 1,4 vastaa isompaa perinteistä moottoria.

Tuo 1-litranen turbolla ja 125hp riittänyt oikein mainiosti. Oli mulla välillä lähemmäs 200hp pikkunen saksalainenkin, se oli hauskempi ajaa mutta mökkimatka kesti silläkin lopulta kuitenkin ihan saman ajan ja bensaa paloi enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Jos rahkeet riittää niin totta kai tehokkaampi. Voimaa ei ole koskaan liikaa.

Liukkaalla kelillä ja huonoissa tieoloissa voimaa on yleensä aina liikaa.

Vierailija kirjoitti:

En ottaisi välttämättä kumpaakaan, hirveitä syöppöjä bensakoneina. Mutta jos eka kiihtyy nollasta sataan noin kymmenessä sekassa, se on riittävä. Jos kiihtyy 11 sek tai yli, ei kannata ottaa.

Omassa farmarissani on nykyaikainen pienillä kierroksilla ja nopeuksilla toimiva turbo, joten tilavuus 1,4 vastaa isompaa perinteistä moottoria.

Tuo autosi ruohonleikkurin moottori tuskin kestää edes 500tkm toisin kuin 2.4.

Ei tuollaisilla nuhapumpuilla kyllä kerkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rahkeet riittää niin totta kai tehokkaampi. Voimaa ei ole koskaan liikaa.

Liukkaalla kelillä ja huonoissa tieoloissa voimaa on yleensä aina liikaa.

Näinhän se, ja lisäisin listan jatkoksi vielä sen että mitä huonompi kuski, sitä enemmän haittaa ylenmääräisestä voimasta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ottaisi välttämättä kumpaakaan, hirveitä syöppöjä bensakoneina. Mutta jos eka kiihtyy nollasta sataan noin kymmenessä sekassa, se on riittävä. Jos kiihtyy 11 sek tai yli, ei kannata ottaa.

Omassa farmarissani on nykyaikainen pienillä kierroksilla ja nopeuksilla toimiva turbo, joten tilavuus 1,4 vastaa isompaa perinteistä moottoria.

Tuo autosi ruohonleikkurin moottori tuskin kestää edes 500tkm toisin kuin 2.4.

500tkm on suomalaisten keskimääräisellä ajosuoritteella jotain reilut 30 vuotta joten ihan herttaisen yhdentekevää suurimmalle osalle, vaikka pitäisi paikkansakin. Bensakoneella varustetut autot päätyvät muutenkin paaliin keskimäärin jossakin 250-300tkm kohdilla, joten siltäkin kantilta aivan sama.

Minulla taitaa olla autossa juurikin tuollainen 2.4l moottori. Ei turboa.

Vitosella pääsee heittämällä ohi vaikka kyydissä olisi useampi ihminen.

Jos tarvitsee 250 hevosvoimaa ohittaakseen turvallisesti, on kyseessä jo lähtökohtaisesti riskiohitus.

Vierailija kirjoitti:

Minulla taitaa olla autossa juurikin tuollainen 2.4l moottori. Ei turboa.

Vitosella pääsee heittämällä ohi vaikka kyydissä olisi useampi ihminen.

Jos tarvitsee 250 hevosvoimaa ohittaakseen turvallisesti, on kyseessä jo lähtökohtaisesti riskiohitus.

Onneksi on sen verran notkeat nivelet vielä näin nuorena että jos keppivaihteisella ajaisikin niin voi sen kolmosen heittää sisään ohituksessa ilman että reuma vielä vallan villiintyy eikä tarvitse ylisuuresta koneesta sen takia maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla taitaa olla autossa juurikin tuollainen 2.4l moottori. Ei turboa.

Vitosella pääsee heittämällä ohi vaikka kyydissä olisi useampi ihminen.

Jos tarvitsee 250 hevosvoimaa ohittaakseen turvallisesti, on kyseessä jo lähtökohtaisesti riskiohitus.

Onneksi on sen verran notkeat nivelet vielä näin nuorena että jos keppivaihteisella ajaisikin niin voi sen kolmosen heittää sisään ohituksessa ilman että reuma vielä vallan villiintyy eikä tarvitse ylisuuresta koneesta sen takia maksaa.

Sivistyneelle herrasmiehelle tuommoinen ei sopisi, on se vaan tyylitöntä jos joutuu kepittämään. Siksi automaattivaihteisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla taitaa olla autossa juurikin tuollainen 2.4l moottori. Ei turboa.

Vitosella pääsee heittämällä ohi vaikka kyydissä olisi useampi ihminen.

Jos tarvitsee 250 hevosvoimaa ohittaakseen turvallisesti, on kyseessä jo lähtökohtaisesti riskiohitus.

Onneksi on sen verran notkeat nivelet vielä näin nuorena että jos keppivaihteisella ajaisikin niin voi sen kolmosen heittää sisään ohituksessa ilman että reuma vielä vallan villiintyy eikä tarvitse ylisuuresta koneesta sen takia maksaa.

Sivistyneelle herrasmiehelle tuommoinen ei sopisi, on se vaan tyylitöntä jos joutuu kepittämään. Siksi automaattivaihteisto.

Samaa mieltä, siksipä sanoinkin että "jos keppivaihteisella ajaisikin". Nyt saman efektin saa aikaiseksi kun aavistuksen enemmän nilkkaa oikaisee ja toisella kädellä voi vaikka kaivaa nenää ohitustilanteen siitä kärsimättä.

Minkä takia nainen miettii tällaisia asioita?

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia nainen miettii tällaisia asioita?

Jos ne on perheen yhteisiä rahoja ja mies on tuhlaamassa niitä sen takia kun haluaa nopeasti kiihtyvän auton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia nainen miettii tällaisia asioita?

Jos ne on perheen yhteisiä rahoja ja mies on tuhlaamassa niitä sen takia kun haluaa nopeasti kiihtyvän auton.

Eihän miehetkään mieti millaiset verhot keittiön ikkunaan laitetaan, kun ei niistä mitään ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkimmäinen varmaan dieseli? Ainakin väännöstä päätellen. Ehkä se olis parempi.

Molemmat ovat bensiiniautoja. Jälkimmäisessä on kuulemma turbo.

Minä olen käsittänyt että 2.4 on iso moottorikoko, vanhassa autossani oli 1.6, että onko se turbo nyt ihan välttämätön.

ap

Eli jälkimmäinen kannattaa jättää ostamatta. Turbo huonontaa bensamoottorin luotettavuutta, kestoikää. Sekä tuo lisää kalliita korjauslaskuja auton omistajan maksettavaksi. Jo ennen turbon hajoamista voi esiintyä esim. öljyvuotoa, ilmavuotoa, jäähdytinnestevuotoa turbojärjestelmän tiivisteissä ja letkuissa. sekä turbon hukkaportin jumittelua.Turbolla on aika yleinen on aika yleinen ominaisuus että jos ei tule öljyvuotoa moottorin ulkopuolelle, niin sitten se vuotava moottoriöljy menee joko sylinterien palotiloihin palamaan- tai suoraan pakoputkistoon pilaamaan katalysaattoria.

Sama moottoriöljy joka voitelee moottorin voitelee myös turbonkin.

Turbo ei ole mitenkään välttämätön osa bensamoottoreissa.

Käyttääkö miehesi Karjala-lippistä, myös sisällä.Tupakoi. Istuu Repen kanssa ABC:llä. Käyttää huomio/työvaatteita lähes koko ajan, vaikka ei olisi töissä. Pihalla lojuu joku auton raato.

jos raha oikeasti on piukalla niin en ottaisi kumpaakaan vaan laskisin egoani max 2 ltr koneisiin joiden ylläpito voi osoittautua kohtuulliseksi.Jos ego ei nöyrry niin sitten tietty tuo halvempi.

Vierailija kirjoitti:

Halvemmassa on aivan riittävästi mihin tahansa ohitukseen.

Ei kukaan niitä hevosvoimia Prisman parkissa saa selville.

Ei pidä paikkaansa. Naputtelee Bilteman tai Motonetin hakukenttään rekkarin ja tehot selviää kymmenessä sekunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ole tainnut ikinä yli 125hp olla autossa, enkä muista että koskaan olisi jäänyt ohittaminen tehoista kiinni, oli auto täynnä tai ei. Ensimmäisessä autossa oli alle 70hp, sillä joutui kyllä jo vähän suunnittelemaan :-D

Jos tuntuu että ohittamiseen tarvitsee 200 pollea ja rapiat niin silloin on ohittamassa sellaisessa paikassa missä ei kannata ohittaa vaikka nokan alta ne pollet löytyisikin.

Mulle riittää 1 kaakki -kommentit tulee just niiltä, joilla ei ole kokemusta, että kuinka vaivatonta tehokkaalla autolla ajaminen on. Ihan sama mikä kuorma, aina löytyy vetohaluja. Se yhden kaakin auto kyykkää aika nopeasti, kun pitää kuljettaa enemmän kuin itsensä. Ohittamisen vaivattomuudesta ei kannata edes keskustella - ne tietää, jotka tietää!