Lue keskustelun säännöt.
Paljonko autossa kannattaa olla tehoa? Kiista miehen kanssa...olenko ihan väärässä?
07.02.2021 |
Me katseltiin käytettyä autoa ja mies haluaa että ostetaan kalliimpi malli.
Rahat on tiukalla koska olen ollut kotiäitinä ja mies oli lomautettuna. Se kalliimpi malli käytettynä maksaisi yli kolmasosan enemmän ja miehen mielestä se kannattaa maksaa koska halvemmassa ei kuulemma riitä tehot että pääsee turvallisesti ohi kun on monta ihmistä kyydissä.
Farmariautosta on kyse, sellainen perheelle sopiva.
Copy&pastella tietoja joista en ymmärrä mitään.
Halvempi malli:
2.4
168 hv / 125 kW @ 5900 rpm
230 Nm @ 4500 rpm
Kalliimpi malli:
2.4
247 hv / 184 kW @ 5200 rpm
330 Nm @ 2400 rpm
Kiitos!
Kommentit (311)
Perhefarkkuun riittää 100 hevosvoimaa.
Turhaa kikkelinjatkoa ukkos on ostamassa, varsinkin jos rahasta on tiukkaa.
Minulla on raskas tila-auto 2,4 litran vapaastihengittävällä moottorilla, se on ihan tarpeeksi tehokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10hp per kilo riittää hyvin, eli pienelle 1000kg autolle 100hp ja tavalliselle 1500 kg autolle 150hp.
Ohitustilanteessakaan ei saisi ajaa ylinopeutta, joten sillä tehoreservillä ei edes tee mitään.
Huoltokustannukset, varaosien hinta? Päästöt? Vakuutusten hinta? Vikatilastot?
Hevosvoimat eivät kerro mitään nykyautoissa.
Miten kiihtyvyys?
Vääntö?
-Omapaino-?
Omalla 130 hevosen autolla jäävät monet 200 hevosvoimaiset taakse. Tehoa on jopa liikaa. Nykyautoissa kun menoon vaikuttaa moni muukin asia kuin kirjallinen teho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkimmäinen varmaan dieseli? Ainakin väännöstä päätellen. Ehkä se olis parempi.
Molemmat ovat bensiiniautoja. Jälkimmäisessä on kuulemma turbo.
Minä olen käsittänyt että 2.4 on iso moottorikoko, vanhassa autossani oli 1.6, että onko se turbo nyt ihan välttämätön.
ap
2.4 kone syö ihan törkeesti bensaa ja se nyt ei ainakaan halpaa tässä maassa ole... Itse miettisin max. 2.0 konetta perhekäyttöön, yksin ajellessa olen ihan tyytyväinen 1.6 koneeseen, ohituksia saa kyllä miettiä mutta kun nelosta iskee silmään, niin onnistuu kyllä. Miehesi on tainnut jäädä nuoruuteensa kun tehot vaan merkkaa. Lapset kyydissä ei muutenkaan mitään kahtasataa vedellä vaikka kuinka ohi pitää päästä!
Entinen 1.6 saksalaiskinneri vei enemmän bensaa mitä nykyinen 2.4 litrainen uudempi Volvo joten moottorin koko ei kerro kulutuksesta mitään.
Perustelusi ontuu hieman. Tässä tapauksessa vertaillaan kahta tiettyä autoyksilöä, ehkä jopa samanmerkkistä. Vähempitehoinen oli vähemmän ajettu, ehkä jopa uudempi vuosimalli.
Mitä enemmän hevosia, sitä enemmän huoltoa ja ruokaa tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ota huomioon jos raha tiukassa niin, tehokkaammassa mallissa kaikki kulut kalliimpia, vakuutus, vero, kulutus, korjaus yms.
Jos se halvin on esim nissan qashqai se on enenmän korjaamolla kuin ajossa niin ei se auttamatta tule halvemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkimmäinen varmaan dieseli? Ainakin väännöstä päätellen. Ehkä se olis parempi.
Molemmat ovat bensiiniautoja. Jälkimmäisessä on kuulemma turbo.
Minä olen käsittänyt että 2.4 on iso moottorikoko, vanhassa autossani oli 1.6, että onko se turbo nyt ihan välttämätön.
ap
Halvemmassa riittää tehot ihan hyvin. Plus vähemmän ajettu, plus vuoden nuorempi PLUS vähemmän hajoavia, kalliita osia. Toisaalta, kumpi kuluttaa enemmän? Moottorikoko haiskahtaa vähän sellaiselta, että edullisempiakin hyviä käyttöautoja löytyisi. Raaskisi sitten ajellakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halvempi malli riittää, mies haluaa vain egonsa takia tehokkaamman auton. Perheellisen joutuu tehdä kompromisseja, poikamies voi laittaa rahansa sporttiautoon 😄
Ei ole myöskään automies, jos pelkkä numeraalinen teho on määräävä tekijä.
Jos nuo on vanhempia Volvoja niin kuin luulen niin tuo vähemmän tehokaskin kiihtyy nollasta sataan 9 sekunnissa, ja huippunopeus on reippaasti päälle 200 kmh.
Eikö muka riitä?
Taitaa "ukko" vain haluta kikkelinjatketta ettei jää kavererille toiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nuo on vanhempia Volvoja niin kuin luulen niin tuo vähemmän tehokaskin kiihtyy nollasta sataan 9 sekunnissa, ja huippunopeus on reippaasti päälle 200 kmh.
Eikö muka riitä?
Taitaa "ukko" vain haluta kikkelinjatketta ettei jää kavererille toiseksi.
Noilla tehoilla🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkimmäinen varmaan dieseli? Ainakin väännöstä päätellen. Ehkä se olis parempi.
Molemmat ovat bensiiniautoja. Jälkimmäisessä on kuulemma turbo.
Minä olen käsittänyt että 2.4 on iso moottorikoko, vanhassa autossani oli 1.6, että onko se turbo nyt ihan välttämätön.
ap
2.4 kone syö ihan törkeesti bensaa ja se nyt ei ainakaan halpaa tässä maassa ole... Itse miettisin max. 2.0 konetta perhekäyttöön, yksin ajellessa olen ihan tyytyväinen 1.6 koneeseen, ohituksia saa kyllä miettiä mutta kun nelosta iskee silmään, niin onnistuu kyllä. Miehesi on tainnut jäädä nuoruuteensa kun tehot vaan merkkaa. Lapset kyydissä ei muutenkaan mitään kahtasataa vedellä vaikka kuinka ohi pitää päästä!
Entinen 1.6 saksalaiskinneri vei enemmän bensaa mitä nykyinen 2.4 litrainen uudempi Volvo joten moottorin koko ei kerro kulutuksesta mitään.
Jos veikkaa että isompi vie enemmän niin useimmiten voittaa. Ja jos puhutaan suht samanlaisista moottoreista niin voittaa lähes joka kerta. Poikkeuksia toki on ja etsimällä löytää hyvinkin, varsinkin jos vertaillaan vanhempia ja uudempia moottoreita. Mun ensimmäinen 1200 Ladakin vei kympin kaupunkiajossa, mutta eri asia onko sitä järkevä verrata johonkin nykyiseen parilitraiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli pitkään 120-140 hv bensa-autoja. Sitten siirryttiin dieseleihin, 140 -> 160 -> 200 hv. Tuo 200 hv diesel on ollut talossa pisimpään. Miksikö? Koska se on käyttöominaisuuksiltaan ollut ylivoimaisesti paras. Vääntöä sekä tehoa riittää ja se on koko autohistoriamme pihein auto. Ei olla mitään kaahareita, mutta kyllä se on Lapin-matkallakin kiva päästä ohi vaivatta. Isolla porukalla autossa riittää edelleen hyvin menohaluja verrattuna esim. 140 hv bensaan, joka oli jo neljän aikuisen kuormalla aika ponneton.
Mies ostaa nyt itselleen sen minkä haluaa ja sinä omasi kun palaat töihin?
Miksi se auto pitää just nyt ostaa, kun talous on tiukilla?
Vierailija kirjoitti:
Jos nuo on vanhempia Volvoja niin kuin luulen niin tuo vähemmän tehokaskin kiihtyy nollasta sataan 9 sekunnissa, ja huippunopeus on reippaasti päälle 200 kmh.
Eikö muka riitä?
Taitaa "ukko" vain haluta kikkelinjatketta ettei jää kavererille toiseksi.
Ilmeisesti kyseessä ovat Volvo V70, joista tehokkaampi on T5-malli. Itse valitsisin tuon halvemman ja vähemmän ajetun, jos on kunnossa ja kohtuu siisti. Teho riittää.
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli pitkään 120-140 hv bensa-autoja. Sitten siirryttiin dieseleihin, 140 -> 160 -> 200 hv. Tuo 200 hv diesel on ollut talossa pisimpään. Miksikö? Koska se on käyttöominaisuuksiltaan ollut ylivoimaisesti paras. Vääntöä sekä tehoa riittää ja se on koko autohistoriamme pihein auto. Ei olla mitään kaahareita, mutta kyllä se on Lapin-matkallakin kiva päästä ohi vaivatta. Isolla porukalla autossa riittää edelleen hyvin menohaluja verrattuna esim. 140 hv bensaan, joka oli jo neljän aikuisen kuormalla aika ponneton.
Mulla ole tainnut ikinä yli 125hp olla autossa, enkä muista että koskaan olisi jäänyt ohittaminen tehoista kiinni, oli auto täynnä tai ei. Ensimmäisessä autossa oli alle 70hp, sillä joutui kyllä jo vähän suunnittelemaan :-D
Jos tuntuu että ohittamiseen tarvitsee 200 pollea ja rapiat niin silloin on ohittamassa sellaisessa paikassa missä ei kannata ohittaa vaikka nokan alta ne pollet löytyisikin.
Sano nyt minkä merkkiset autot, kannattaako kumpaakaan ostaa.