Taas näitä naisia joille vessan peseminen on YÖK ja itsensä myyminen JEES

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyllä moraalin tajulla tuotakaan naista pilattu. Ensin myy itseään ja sitten kertoo miehen vaimolle.

Ei hän ole kenenkään vaimolle kertonut, mitä oikein höpötät?

Ei ole ei, mutta hyvä olla kuitenkin tällainenkin kortti olemassa että voi tilanteen vaatiessa kertoa jos käy hankalaksi.

Onhan se hyvä olla olemassa, jos mies vaikka on väkivaltainen tai uhkailee tai vaikka kiristää jollain tapaa. Miehillä on tuossa enemmän hävittävää, kuten nainen sanookin. On se sellainen eräänlainen turvajärjestely sekin.

Eikö sitä ota tiedostavan riskin kun lähtee tuollaiseen hommaan? Tarvitseeko sitä muiden elämää pilata jos toisella on enemmän hävittävääkin.

Kannattaisko miehen olla ihmisiksi jos ei halua vaimolle kerrottavan? Olipa vammainen logiikka sulla tuossa.

Se on varmasti ihan olettamus. Olipa vammainen logiikka sulla tuossa.

Nimenomaan, ja siihen olettamukseen sisältyy se ettei nainen kerro vaimolle. Miten tääkin oli taas vaikea ymmärtää.

Musta tuntuu jotenkin että sulla on nyt tässä vaikeus ymmärtää. :)

Mitä on vaikea ymmärtää? Sinä et ymmärtänyt lukemaasi alunperinkään, kun sanoit että nainen on kertonut miesten vaimoille.

Jää nyt sitä pilkkua vielä viilaamaan.

Mikä tuossa oli pilkunviilaamista? :D Sekö kun huomasit itsekin että ymmärsit ihan väärin?

On sanonut tai aikoo sanoa. Näin hienovaraisesti erosta on kyse. Aikomus ja tahtotila on kuitenkin sama. V*ttu kun kaiken saa vääntää rautalangasta.

Sulla on siis syvempiä ongelmia ymmärryksessä. Hän ei aio sanoa ellei mies aiheuta ongelmia. Yritä nyt jumalauta oikein pinnistämällä ymmärtää tämä hyvin yksinkertainen asia. Uskomatonta.

Mutta uhkaa silti.

Ja ei mulla ei ole ymmärryksessä ongelmia vaikka sinä niin väität.

Niin, uhkaa siinä vaiheessa kun mies aiheuttaa ongelmia. Mä en jaksa enää, sä olet toivoton.

En minäkään sun kanssas. Meillä on eri arvot ja mun arvoihin ei kuulu kostaminen.

Eikä tuossa kostamisesta ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

Mä yllätyin siitä, että noin tavallisen näköiselle maksetaan seksistä.

Jos ostaisin seksiä, niin ostaisin sitä mielelläni nimenomaan tavallisen näköiseltä.

M48

Nykyään voi nainen käydä kouluja ja päästä ihan vaikka pääministeriksi

Ja joku myy pimperoa. ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyllä moraalin tajulla tuotakaan naista pilattu. Ensin myy itseään ja sitten kertoo miehen vaimolle.

Ei hän ole kenenkään vaimolle kertonut, mitä oikein höpötät?

Ei ole ei, mutta hyvä olla kuitenkin tällainenkin kortti olemassa että voi tilanteen vaatiessa kertoa jos käy hankalaksi.

Onhan se hyvä olla olemassa, jos mies vaikka on väkivaltainen tai uhkailee tai vaikka kiristää jollain tapaa. Miehillä on tuossa enemmän hävittävää, kuten nainen sanookin. On se sellainen eräänlainen turvajärjestely sekin.

Eikö sitä ota tiedostavan riskin kun lähtee tuollaiseen hommaan? Tarvitseeko sitä muiden elämää pilata jos toisella on enemmän hävittävääkin.

Kannattaisko miehen olla ihmisiksi jos ei halua vaimolle kerrottavan? Olipa vammainen logiikka sulla tuossa.

Se on varmasti ihan olettamus. Olipa vammainen logiikka sulla tuossa.

Nimenomaan, ja siihen olettamukseen sisältyy se ettei nainen kerro vaimolle. Miten tääkin oli taas vaikea ymmärtää.

Musta tuntuu jotenkin että sulla on nyt tässä vaikeus ymmärtää. :)

Mitä on vaikea ymmärtää? Sinä et ymmärtänyt lukemaasi alunperinkään, kun sanoit että nainen on kertonut miesten vaimoille.

Jää nyt sitä pilkkua vielä viilaamaan.

Mikä tuossa oli pilkunviilaamista? :D Sekö kun huomasit itsekin että ymmärsit ihan väärin?

On sanonut tai aikoo sanoa. Näin hienovaraisesti erosta on kyse. Aikomus ja tahtotila on kuitenkin sama. V*ttu kun kaiken saa vääntää rautalangasta.

Sulla on siis syvempiä ongelmia ymmärryksessä. Hän ei aio sanoa ellei mies aiheuta ongelmia. Yritä nyt jumalauta oikein pinnistämällä ymmärtää tämä hyvin yksinkertainen asia. Uskomatonta.

Mutta uhkaa silti.

Ja ei mulla ei ole ymmärryksessä ongelmia vaikka sinä niin väität.

Niin, uhkaa siinä vaiheessa kun mies aiheuttaa ongelmia. Mä en jaksa enää, sä olet toivoton.

En minäkään sun kanssas. Meillä on eri arvot ja mun arvoihin ei kuulu kostaminen.

Eikä tuossa kostamisesta ole kyse.

Millä nimellä sitä haluaisit sitten kutsuttavan?

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi naistenlehdet tekevät artikkeleita tällaisista asioista? Tuntuu että itsensä myyminen, sugardaddy touhut, avoimet suhteet, polygamia sekä loputon irtosuhteilu halutaan väkisin saada näyttämään siltä, että nämä ovat aivan normaaleja asioita joista pitää voimaantua. Millaista porukkaa siellä toimituksessa on töissä? Sairasta.

Miksei nämä olisi varsin normaalia?!! Olet ahdasmielinen ja rajoittunut.

N-43

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että on tälläisiä rohkeita nuoria naisia. Suomi eurooppalaistuu vähitellen myös tässäkin elämän osa-alueessa. Seksityö on ihan tavallista työtä.

Kerropas vähän tarkemmin missä päin Eurooppaa seksityö on ihan tavallista työtä. Reperbahn ja muut punaisten lyhtyjen alueet eivät kelpaa vastaukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että on tälläisiä rohkeita nuoria naisia. Suomi eurooppalaistuu vähitellen myös tässäkin elämän osa-alueessa. Seksityö on ihan tavallista työtä.

Onko? Miksi sitten oli niin vaikeaa kertoa siitä "tavallisesta työstä" äidille? 

Stigmojen takia. Työ voi tuntua tavalliselta, mutta yhteiskunnan silmissä se ei ole.

Tämä. Työssäni yrityssaneerauskonsulttina kärsin tästä myös.

N-43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi naistenlehdet tekevät artikkeleita tällaisista asioista? Tuntuu että itsensä myyminen, sugardaddy touhut, avoimet suhteet, polygamia sekä loputon irtosuhteilu halutaan väkisin saada näyttämään siltä, että nämä ovat aivan normaaleja asioita joista pitää voimaantua. Millaista porukkaa siellä toimituksessa on töissä? Sairasta.

Miksei nämä olisi varsin normaalia?!! Olet ahdasmielinen ja rajoittunut.

N-43

Eli sinulle olisi ok, jos esimerkiksi miesystäväsi käyttäisi tällaisia palveluita? Tai poikasi tyttöystävä olisi prostituoitu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyllä moraalin tajulla tuotakaan naista pilattu. Ensin myy itseään ja sitten kertoo miehen vaimolle.

Ei hän ole kenenkään vaimolle kertonut, mitä oikein höpötät?

Ei ole ei, mutta hyvä olla kuitenkin tällainenkin kortti olemassa että voi tilanteen vaatiessa kertoa jos käy hankalaksi.

Onhan se hyvä olla olemassa, jos mies vaikka on väkivaltainen tai uhkailee tai vaikka kiristää jollain tapaa. Miehillä on tuossa enemmän hävittävää, kuten nainen sanookin. On se sellainen eräänlainen turvajärjestely sekin.

Eikö sitä ota tiedostavan riskin kun lähtee tuollaiseen hommaan? Tarvitseeko sitä muiden elämää pilata jos toisella on enemmän hävittävääkin.

Kannattaisko miehen olla ihmisiksi jos ei halua vaimolle kerrottavan? Olipa vammainen logiikka sulla tuossa.

Se on varmasti ihan olettamus. Olipa vammainen logiikka sulla tuossa.

Nimenomaan, ja siihen olettamukseen sisältyy se ettei nainen kerro vaimolle. Miten tääkin oli taas vaikea ymmärtää.

Musta tuntuu jotenkin että sulla on nyt tässä vaikeus ymmärtää. :)

Mitä on vaikea ymmärtää? Sinä et ymmärtänyt lukemaasi alunperinkään, kun sanoit että nainen on kertonut miesten vaimoille.

Jää nyt sitä pilkkua vielä viilaamaan.

Mikä tuossa oli pilkunviilaamista? :D Sekö kun huomasit itsekin että ymmärsit ihan väärin?

On sanonut tai aikoo sanoa. Näin hienovaraisesti erosta on kyse. Aikomus ja tahtotila on kuitenkin sama. V*ttu kun kaiken saa vääntää rautalangasta.

Sulla on siis syvempiä ongelmia ymmärryksessä. Hän ei aio sanoa ellei mies aiheuta ongelmia. Yritä nyt jumalauta oikein pinnistämällä ymmärtää tämä hyvin yksinkertainen asia. Uskomatonta.

Mutta uhkaa silti.

Ja ei mulla ei ole ymmärryksessä ongelmia vaikka sinä niin väität.

Niin, uhkaa siinä vaiheessa kun mies aiheuttaa ongelmia. Mä en jaksa enää, sä olet toivoton.

En minäkään sun kanssas. Meillä on eri arvot ja mun arvoihin ei kuulu kostaminen.

Eikä tuossa kostamisesta ole kyse.

Millä nimellä sitä haluaisit sitten kutsuttavan?

Ei mulle niin väliä. Kostamista on se kun kertoo vaimolle. Jos haluaa pois uhkaavasta tilanteesta väläyttämällä sitä vaihtoehtoa, kyseessä ei ole kosto. Ehkä uhkailu?

Itse kertoisin surutta vaimolle jos asiakas alkaisi jotenkin per seillä. Siis jos tekisin tuota työtä.

Vierailija kirjoitti:

N-43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi naistenlehdet tekevät artikkeleita tällaisista asioista? Tuntuu että itsensä myyminen, sugardaddy touhut, avoimet suhteet, polygamia sekä loputon irtosuhteilu halutaan väkisin saada näyttämään siltä, että nämä ovat aivan normaaleja asioita joista pitää voimaantua. Millaista porukkaa siellä toimituksessa on töissä? Sairasta.

Miksei nämä olisi varsin normaalia?!! Olet ahdasmielinen ja rajoittunut.

N-43

Eli sinulle olisi ok, jos esimerkiksi miesystäväsi käyttäisi tällaisia palveluita? Tai poikasi tyttöystävä olisi prostituoitu? 

Ohis mutta googlaa mitä tarkoittaa normaali. Se on selvästi sulla hakusessa.

Kaunis nainen tämä Iiris. Ja fiksun oloinen.

Vierailija kirjoitti:

N-43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi naistenlehdet tekevät artikkeleita tällaisista asioista? Tuntuu että itsensä myyminen, sugardaddy touhut, avoimet suhteet, polygamia sekä loputon irtosuhteilu halutaan väkisin saada näyttämään siltä, että nämä ovat aivan normaaleja asioita joista pitää voimaantua. Millaista porukkaa siellä toimituksessa on töissä? Sairasta.

Miksei nämä olisi varsin normaalia?!! Olet ahdasmielinen ja rajoittunut.

N-43

Eli sinulle olisi ok, jos esimerkiksi miesystäväsi käyttäisi tällaisia palveluita? Tai poikasi tyttöystävä olisi prostituoitu? 

Tautiriskin takia en haluaisi että olisi miesystävä, joka käyttäisi palveluita, mutta muuten ok. Voisin olla sisarvaimo ihan mielelläni. Mulla oli sugardaddy aiemmin(varattu perheen isukki), mutta mun täytyi lopettaa juttu koska mies alkoi vaatimaan oikeaa suhdetta.

N-43

Vierailija kirjoitti:

HÄNEN OMA ASIA EI SINUN

Jos se olisi hänen oma asia, hän ei sitä omalla nimellään ja naamallaan lehdissä esittäisi. Nyt tämä on kaikkien meidän asia, ja saamme luvan kanssa arvostella. Aivan niin rumasti kuin tarvitsee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi osoitatte raivon aina NAISEEN? Miksi miehet saavat luoda epätasa-arvoa naisille mutta naisilla on koko ajan pakko haluta miehille tasa-arvoa. Huoh mitä naisvihaa taas.

Miehet haluavat enemmän seksiä. Miehet haluavat ostaa seksiä. Jos miehet eivät seksiä saa, he pakottavat siihen. Siitäkin syytätte naista ;)

Että te heterot olette toksisia. Oikeita myrkkykasoja.

Kenelle miehelle tässä nyt voisi sen raivon osoittaa, kun tuotta jutussa naistoimittaja on haastatellut naisprostituoitua? 

Meni niin tai näin, niin syyllinen löytyy aina (siis aina) miehestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielummin likaantuisin vessoja pesemällä kuin että likaannun sisältä 😐

No minä pesen vessoja(kin) joka päivä, enkä likaannu siinä. Käytän suojakäsineitä. Enpä makaisi ukkomiesten kanssa mistään summasta.

Kunnioitan sinua! Rehellistä ja kovaa duunia. 

t. mies

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi naistenlehdet tekevät artikkeleita tällaisista asioistta? Tuntuu että itsensä myyminen, sugardaddy touhut, avoimet suhteet, polygamia sekä loputon irtosuhteilu halutaan väkisin saada näyttämään siltä, että nämä ovat aivan normaaleja asioita joista pitää voimaantua. Millaista porukkaa siellä toimituksessa on töissä? Sairasta.

Naistenlehdet (Tai enin osa niistä) on muuttunut avoimen poliittisiksi tässä seksipositiivisuuspakkosyötössä. En viitsi edes avata jotain mn:nää enää. Tuntuu masentavalta että kaikenlaista poikkeavuutta ja epänormatiivisuutta ylistetään ja hehkutetaan kun kriittisyys on niin tunkkaista, näistä alistavaa ja muutenkin niin läst siisön.

Yrittääkö nää tehdä seksistä niin luonnotonta että kohta vain perverssit mellastaa penetroimassa toisiaan milloin milläkin?

Miten hemmetissä maailma muuttui tällaiseksi dystopiaksi, missä kaikenlainen rauhattomuus nostetaan ylimmäksi arvoksi? Sekö meistä oikeasti onnellisempia tekee??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi nuoret miehet riemusta kiljuen pesee vessoja ja tekee aspaduuneja. Siksihän suurin osa siivoojista ja kahvilan työntekijöistä on nuoria miehiä. He eivät halua päästä helpolla eiku-

Ap luuletko tosiaan että nuoret miehet eivät tahtoisi tehdä tuollaistaseksityötä jos se olisi mahdollista?

Miksi ottaa mieskortti taas esille? Miesten syy.

Itsellä kolme poikaa ja alkaa kyllästyttää tämä miesten syyllisyys kaikkeen.

Perustakaa naiset niitä yrityksiä. Suurin osa yrityksistä on miesten perustamia.

Miehet eivät estä naisia perustamasta yritystä. Hommatkaa vain naisia töihin.

Saisitte maksaa itsellenne vaikka kuinkanpsljon palkkaa jos menestytte.

En minä sinun poikiasi ole haukkunut. Kommentti oli tarkoitettu aplle tuohon "mikä nuoria naisia vaivaa kun kaikki täytyy saada niin helposti" kohtaan. Olen sitä mieltä että aika moni nuori mieskin ennemin harrastaisi heteroseksiä hyvällä tuntihinnalla kuin pesisi vessoja. En ole sanonut että prostituutio on miesten syy. Mutta ei Iiris tuota työtä ilman asiakkaita tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että on tälläisiä rohkeita nuoria naisia. Suomi eurooppalaistuu vähitellen myös tässäkin elämän osa-alueessa. Seksityö on ihan tavallista työtä.

Kerropas vähän tarkemmin missä päin Eurooppaa seksityö on ihan tavallista työtä. Reperbahn ja muut punaisten lyhtyjen alueet eivät kelpaa vastaukseksi.

Saksankielisestä valtamediasta löytyy artikkeleita kuvineen, kuinka jopa naisministerit ovat osallistuneet uusia bordellíen avajaisiin ja skoolailevat omistajien kanssa. Luulisi sen olevan silloin ok ammatti.

Mä mietin tota verohommaa, siis yleensähän tehdään tunnistamattomana ja pimeänä. Mites nyt sitten, kun monikin jo on julkisuuteen tullut, niin nuo verot? Vai onko omma verovapaata? Jutun henkilökin jos 3x250e/kk, niin kyllähän siinä vuotta kohden puhutaan jo useammasta tonnista.

Sekstyö on mulle fine, kovin kilpailtu ala tuntuu jo olevan. Olen ymmärtänyt, että hinnatkin tulevat alas ja aletaan tarjoamaan extremeä, jotta erottuu muista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N-43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi naistenlehdet tekevät artikkeleita tällaisista asioista? Tuntuu että itsensä myyminen, sugardaddy touhut, avoimet suhteet, polygamia sekä loputon irtosuhteilu halutaan väkisin saada näyttämään siltä, että nämä ovat aivan normaaleja asioita joista pitää voimaantua. Millaista porukkaa siellä toimituksessa on töissä? Sairasta.

Miksei nämä olisi varsin normaalia?!! Olet ahdasmielinen ja rajoittunut.

N-43

Eli sinulle olisi ok, jos esimerkiksi miesystäväsi käyttäisi tällaisia palveluita? Tai poikasi tyttöystävä olisi prostituoitu? 

Ohis mutta googlaa mitä tarkoittaa normaali. Se on selvästi sulla hakusessa.

miten niin? Eikö olisi sitten ihan normaalia, jos poikasi tyttöystävä olisi prostituoitu?