Pete Parkkosen isoäidin salaisuus on mikä?

Kyllähän niitä on paljon ihmisiä jotka vievät salaisuudet hautaan. 

Vierailija kirjoitti:

muitakin? kirjoitti:

Luin koko ketjun. Kerrankin mulla on jotain sanottavaa, mitä ei ole vielä esitetty:

Montakohan tummaihoista lasta Suomeen syntyi samana vuonna tuon Kari Parkkosen lisäksi?

Oletan, että ko tivoli viipyi Suomessa koko kesän ja kiersi useammalla paikkakunnalla, niin luulisi noita sisarpuolia löytyvän sieltä täältä.

Onko tuo Peten ohjelma tullut jo telkusta? Vielä ei ainkaan ole iltapäivälööppeihin ilmestynyt löytyneitä sukulaisia Suomesta, mutta varmaan moni tummaihoinen tuon ajan lapsi tajuaa yhteyden ja ottaa asioista selvää tämän tiimoilta.

AIVAN!  

Hyvä pointti. Kyllä noilla sirkustyypeillä on ollut sutinaa yhdessä jos toisessakin kylässä ja pitäjässä.

Maailmalla voi olla satoja sisaruksia, jos vuosikausia monissa maissa kiertäneet.

Eikö mene jo jakeluun, että se oli TIVOLI eikä sirkus. Tajuatko tallikka edes, mitä eroa niillä on?

Asiat pitää selvittää elinaikana, eikä viedä hautaan perhesalaisuuksia. Ne ovat valtava pimeä pelottava taakka kun pimentoon jäävät jälkipolville mietittäväksi.

Todella upea juttu, että Petelle ja hänen isälleen selvisi vihdoin heidän oma taustansa. Ikävää sen sijaan on se, että ilmeisesti isoäiti on kokenut tapahtumista niin suurta häpeää, että on täysin sulkeutunut.

Hormonit ne on nuorilla hyrränneet aina. Kyllähän näitä vahinkoraskauksia kaikissa suvuissa on.

Rakkauden kieli riittää, minullekin on joskus käynyt noin. Minä en puhunut ranskaa eikä hän englantia, mutta ei se yhteisymmärrystä haitannut. Oih, miten kaunis mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumuksen käsite on ollut tuolloin hyvin toisenlainen kuin nykyään. Tuohon aikaan riitti, että nainen tarkoituksella hakeutui samaan tilaan miehen kanssa. Naisen katsottiin olevan sen myötä siveetön.

Kaikuja samasta on nykyajankin suostumuskeskustelussa. Minihame, humala, miehen luo yöksi meno. Johtopäätös: kyllä se oikeasti halusi sitä. Tai tämä nykyajan suosikkiargumentti: mistä mies olisi voinut tietää, halusiko nainen vai ei.

Kaikuja entisaikojen naissityksestä. Että avioliiton ulkopuolista seksiä voisi haluta vain mies.

Kun kerran olemme yhtä mieltä siitä, että nainen voi haluta seksiä, miksi sinä et hyväksy ajatusta että hänen suostumuksensa asiaan selvitettäisiin?

Sinulla on mielestäsi oikeus alkaa selvittää sinulle tuntemattoman naishenkilön sukupuolisuhteen olosuhteita? Kehtaat vielä alkaa keskustella asiasta julkisella palstalla kuin joku h e l v et i n persukukonpoika. 

Jos luet ketjua hieman ylöspäin, huomaat että siinä ei puhuta kenestäkään yksittäisestä henkilöstä. Siinä puhutaan naisen suostumuksesta yleisesti. Se, että kuka tahansa nainen voi haluta seksiä, ei vielä merkitse sitä että kuka tahansa nainen haluaa sitä milloin tahansa ja kenen tahansa kanssa.

Esiaviollinen seksi johtaa usein hankaliin tilanteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen näköjään halutaan kuvitella, että raskaaksi tuleminen viittaa siihen, että on halunnut seksiä tai nauttinut siitä. Nainen voi tulla raskaaksi melkein viikon verrankin (riippuen siitä, kuinka pitkään siittiöt säilyvät kehossa ennen ovulaatiota). Moni raiskaus on johtanut raskauteen, eikä raskaudesta itsessään voi vetää mitään johtopäätöksiä naisen suostumuksesta. 

Tilastollisesti suurin osa raskauksista on tapahtunut ihan molempien suostuttua yhteistuumin petiin keskenään. Ei ehkä tarkoituksena tulla raskaaksi mutta se on eri asia. Eli siis miksi jankutat tuota omaa loukkaavaa teoriaasi kun yksikään todiste ei tue sitä?

Ei ole kyllä vain yksi kirjoittelija joka ei poissulje hyväksikäytön mahdollisuutta. Sekin on loukkaavaa jos hyväksikäyttö on oikeasti tapahtunut ja täällä kuorossa huudellaan ettei ole mahdollista. Ja taas kaikki mietitään naisen vika/naisen halu-näkökulmasta. Entä tämän maailmaa nähneen kolmekymppisen miehen vastuu, eikö tiennyt että ilman ehkäisyä voi tulla äpäriä vieraaseen maahan? Ei tainnut paljoa soitella tai kirjoitella tapahtuman jälkeen tai käydä Suomessa. Liian kiire puhaltaa pasuunaan muualla.

Mene nyt vi**uun hokemasta sitä pas**teoriaasi, oikeasti.

Miksi tämä menee sinulla niin tunteisiin? Se on fakta että totuuden tietää vain isoäiti ja jo mullissa oleva Pierre. Molemminpuolinen suostumus on näin ollen yhtä todennäköinen kuin hyväksikäyttö. Toki vielä paremmat todennäköisyydet voisi aikakauden tietäjä meille kertoa. Onko aikaa ennen ehkäisyä ollut naimattomille naisille kuinka yleistä suostua yhden illan juttuihin? Etenkin kun kyseessä ei ole ollut mikään pitkäaikainen tuttu ja vielä vieraskielinen? On täällä kyllä ihmeellistä denialismia myös yhteisen kielen puutteen kyseenalaistamisesta. Millä todennäköisyydellä oikeasti 40-luvulla koulunsa käynyt maalaispiikatyttö osaisi keskustella sujuvasti englanniksi tai ranskaksi? Nyt jotain realismia mukaan

Kyllä on ollut tavallista aikana ennen ehkäisyä, että himot on olleet välillä kovat ja yhden yön juttuihin on ryhdytty. Ja eksoottinen mies, vieläpä esiintyjä, varmasti voi hyvinkin kiihottaa ovulaation ajan kiimoissaan olevaa nuorta naista. Eikä siinä mitään keskustelua tarvita, eleet riittää että päästään asiaan.

Ja itse olen siis 1945 syntynyt nainen jolla oli useampikin yhden yön juttu ennen avioliittoa. Aivan omasta vapaasta tahdosta ja puhtaasta seksin mieliteosta.

Vuonna 1945 syntyneenä sinä kuulut ihan eri sukupolveen. Tämän huomaa ihan suomalaisista tutkimuksista. Niillä, jotka olivat 1970-luvun alussa nelikymppisiä tai vanhempia, oli keskimäärin yksi seksisuhde koko elämässään. Vain 15 vuotta nuoremmilla on jo ihan toiset lukemat. Ehkäisy tuli kaikkien saataville juuri 60-luvulla.

Tämä asia käydään julkisuudessa paljon näkyvämmin läpi, kun Peten jakso esitetään huhtikuun ekalla viikolla.

Olihan tämä ihan mielenkiintoinen juttu. Etenkin kun nyt vasta mulle selvisi, ettei Pete Parkkonen ollutkaan se sama jumppa, joka oli aikoinaan Indx, tai joku sinne päin, poikabändissä. Googlasin ja se olikin joku Jackson. Koko tämän ajan oon kuullut samaksi ihmiseksi.

No jaa, en kyllä edes kuulu kohderyhmään.

Vierailija kirjoitti:

Mua järkyttää se, että mummon vielä eläessä on lähdetty kaivelemaan tällaisia. Tätä ei mummo selvästikään ole halunnut. Olisi voinut odottaa muutaman vuoden.

Mummon välit suhteesta Pierreen syntyneeseen lapsernsa ei iilmeisesti olleet erityisen läheiset eikä mtöskään lapsrnlapsion. Munmo olisi silti ihan itse voinut kertoa mikä Pierre oli miehiään nii tätä jaksoa ei olisi televisioonkaan tehty. Ihminen haluaa tietää alkuperänsä, se on ihan luonollinen juttu.

Muistan hyvin millainen on nuoren naisen sielunelämä, vaikka olenkin nyt nelikymppinen. Tuohon aikaan vieraasta maasta kotoisin oleva lahjakas muusikko olisi todennäköisesti tuntunut hyvinkin kiehtovalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua järkyttää se, että mummon vielä eläessä on lähdetty kaivelemaan tällaisia. Tätä ei mummo selvästikään ole halunnut. Olisi voinut odottaa muutaman vuoden.

Ei se Peten isäkään mikään nuori poika ole, minusta jokainen ansaitsee tietää oman sukunsa historian ihan jo perinnöllisten sairauden ja oman mielenkiinnon (johon on oikeutettu) takia, joten on ihan luonnollista lähteä selvittämään suvun historialla silloin kun se on vielä mahdollista.

Juu, mutta pitääkö tätä puida kaiken kansan kesken? Mummon 50-luvun seksisuhdetta mustan miehen kanssa, josta syntyi vielä lapsi jota häpesi. Tämä on varmasti kipeä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua järkyttää se, että mummon vielä eläessä on lähdetty kaivelemaan tällaisia. Tätä ei mummo selvästikään ole halunnut. Olisi voinut odottaa muutaman vuoden.

Ei se Peten isäkään mikään nuori poika ole, minusta jokainen ansaitsee tietää oman sukunsa historian ihan jo perinnöllisten sairauden ja oman mielenkiinnon (johon on oikeutettu) takia, joten on ihan luonnollista lähteä selvittämään suvun historialla silloin kun se on vielä mahdollista.

Juu, mutta pitääkö tätä puida kaiken kansan kesken? Mummon 50-luvun seksisuhdetta mustan miehen kanssa, josta syntyi vielä lapsi jota häpesi. Tämä on varmasti kipeä asia.

Jokaisella on oikeus tietää kuka on. Mummo on tehnyt virheen, kun on vaiennut kokonaan. Olkoot vaikka kuinka kipeä asia hänelle itselleen.

No niin. Karin kuva ois kiva.

Vierailija kirjoitti:

Muistan hyvin millainen on nuoren naisen sielunelämä, vaikka olenkin nyt nelikymppinen. Tuohon aikaan vieraasta maasta kotoisin oleva lahjakas muusikko olisi todennäköisesti tuntunut hyvinkin kiehtovalta.

Ihanko naisena olet sitä mieltä että tunnet nuoren naisen sielunelämän?

Vierailija kirjoitti:

No niin. Karin kuva ois kiva.

Etkö ossoo kuuklettoo?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pete-parkkosen-kari-isa-yllattyi-po…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua järkyttää se, että mummon vielä eläessä on lähdetty kaivelemaan tällaisia. Tätä ei mummo selvästikään ole halunnut. Olisi voinut odottaa muutaman vuoden.

Ei se Peten isäkään mikään nuori poika ole, minusta jokainen ansaitsee tietää oman sukunsa historian ihan jo perinnöllisten sairauden ja oman mielenkiinnon (johon on oikeutettu) takia, joten on ihan luonnollista lähteä selvittämään suvun historialla silloin kun se on vielä mahdollista.

Juu, mutta pitääkö tätä puida kaiken kansan kesken? Mummon 50-luvun seksisuhdetta mustan miehen kanssa, josta syntyi vielä lapsi jota häpesi. Tämä on varmasti kipeä asia.

No olisi puinut asian vain perhepiirissä.

Jos valitsee puhumattomuuden, voi varautua siihen että joku asianosainen ryhtyy asiaa penkomaan.

Voi myös olla, että se päälle yhdeksänkymppinen mummo ei enää ole ihan tässä todellisuudessa mukana eikä voisi vähempää välittää, mitä asiasta puhutaan.

Kari-isä ihmettelee vilpittömästi poikansa lanneliikkeiden alkuperää.

Kyllä mäki oisin voinu nuorena tyttönä lähteä jonkun komean muusikon matkaan.