Pete Parkkosen isoäidin salaisuus on mikä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen näköjään halutaan kuvitella, että raskaaksi tuleminen viittaa siihen, että on halunnut seksiä tai nauttinut siitä. Nainen voi tulla raskaaksi melkein viikon verrankin (riippuen siitä, kuinka pitkään siittiöt säilyvät kehossa ennen ovulaatiota). Moni raiskaus on johtanut raskauteen, eikä raskaudesta itsessään voi vetää mitään johtopäätöksiä naisen suostumuksesta. 

Tilastollisesti suurin osa raskauksista on tapahtunut ihan molempien suostuttua yhteistuumin petiin keskenään. Ei ehkä tarkoituksena tulla raskaaksi mutta se on eri asia. Eli siis miksi jankutat tuota omaa loukkaavaa teoriaasi kun yksikään todiste ei tue sitä?

En ole tuo, jolle osoitit kysymyksen. Mutta 1950-luvulla kotiapulaiselle raskaaksi tulo oli ammatillinen itsem*rha. Sitä tapahtui, mutta siitä seurasi loppuiän häpeä.

Meidän on myös vaikeaa kuvitella, kuinka vieras näky tummaihoinen ihminen on tuohon aikaan Jyväskylässä ollut. Voi verrata siihen tilanteeseen, että tänne tipahtaisi nyt vihreä ulkoavaruuden tyyppi. Jotain, mitä on nähnyt piirroskuvissa muttei ikinä tosielämässä. Okei, ehkä osa parikymppisistä naisista ajattelisi heti ensiksi, että voi kun tuon kanssa pääsisi sänkyyn. Mutta suurin osa varmaankin olisi vähän toisella tasolla kiinnostuneita.

En tietenkään voi sanoa mitään näistä tuntemattomista ihmisistä, mutta noin yleisellä tasolla: jos kolmekymppinen maailmanmuusikko kohtaa parikymppisen kotiapulaisen maalta vailla yhteistä kieltä, ei se mitenkään tasavertaista hauskanpitoa ole.

Jankuttaja palasi. Uutinen: ei-toivottu raskaus ei tarjoita, että raskaus on alkanut väkisinmakaamisen seurauksena. Ihmiset eivät vain osaa joka tilanteessa ajatella, mikä on järkevää ja ottavat riskejä. Varsinkin jos ovat vähän tietämättömiä ja/tai nuoria.

Vielä 60-luvulla Suomessa tehtiin jopa 20 000 laitonta aborttia vuosittain, jotka usein vaaransi naisen hengen ja terveyden. Tämä kuvaa miten epätoivoisiin tekoihin oltiin valmiita. Siltikään ei ole syytä olettaa, että useimmat näistä naisista olisi olleet seksuaalirikoksen uhreja. Mutta olet jankuttanut omaa kantaasi niin monta kertaa, että kaikki tietävät jo sen. Mitään todisteita sinulla ei kuitenkaan ole.

Ahaa, minäkin olen jokin mystinen jankuttaja. Mutta mistä palasin? Olen ulkoillut koko päivän. Kannattaisiko sinunkin välillä. Sen jälkeen voisit taas keskustella itse asiasta.

Minä perustan oman näkemykseni vanhoihin ihmisiin, joita olen haastatellut. Melkein kaikki 70-80-vuotiaat naiset, joiden kanssa olen asiasta puhunut, ovat kokeneet nuorena nykypäivän mittapuulla rajua ahdistelua. Aborttiin silti on heistä vain harva joutunut turvautumaan.

Maailma oli toisenlainen, naisella oli ”maine”, jota hänen itsensä piti varjella. Kaikki oli naisen vastuulla, ja siksi ahdistelusta vaiettiin.

Minä olen puhunut vanhusten kanssa ja he ovat kyllä kertoneet, että naiset ennenkin halusivat miestä. Moni aloitti sukupuolielämän jo ennen papin ammentaa ja edes kihlausta. Siitä vaan ei puhuttu ja raskaus johti usein pika-avioliittoon. Onnettomimmista tuli aviottomia äitejä.

No tuon kyllä osaa kertoa kuka vain vanhempi nainen. Mutta vaatii vähän enemmän luottamusta että päästään niihin ahdistelukokemuksiin.

Mieltä painavat ja selvittämättömät asiat ovat kauhea taakka. Mummu on elossa vielä. Luulisi että ottaisi viimein vastuun ja yhteyden jälkeläisiinsä ja antaisi vastaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummoni sai samaan aikaan aviottoman lapsen ja asia oli aivan hirveä häpeä. Ja hänellä sentään oli ihan vaalea lapsi. Äidin ratkaisu jättää lapsi omien vanhempiensa kasvatettavaksi on olosuhteet ja aika huomioiden ymmärrettävä.

Kyllä, mutta nyt on vuosi 2021 ja mummo on silti elossa. On tässä ajat muuttuneet hieman vuodesta 1953.

Ajat voi olla muuttuneet mutta ehkä mummo on sama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen näköjään halutaan kuvitella, että raskaaksi tuleminen viittaa siihen, että on halunnut seksiä tai nauttinut siitä. Nainen voi tulla raskaaksi melkein viikon verrankin (riippuen siitä, kuinka pitkään siittiöt säilyvät kehossa ennen ovulaatiota). Moni raiskaus on johtanut raskauteen, eikä raskaudesta itsessään voi vetää mitään johtopäätöksiä naisen suostumuksesta. 

Tilastollisesti suurin osa raskauksista on tapahtunut ihan molempien suostuttua yhteistuumin petiin keskenään. Ei ehkä tarkoituksena tulla raskaaksi mutta se on eri asia. Eli siis miksi jankutat tuota omaa loukkaavaa teoriaasi kun yksikään todiste ei tue sitä?

En ole tuo, jolle osoitit kysymyksen. Mutta 1950-luvulla kotiapulaiselle raskaaksi tulo oli ammatillinen itsem*rha. Sitä tapahtui, mutta siitä seurasi loppuiän häpeä.

Meidän on myös vaikeaa kuvitella, kuinka vieras näky tummaihoinen ihminen on tuohon aikaan Jyväskylässä ollut. Voi verrata siihen tilanteeseen, että tänne tipahtaisi nyt vihreä ulkoavaruuden tyyppi. Jotain, mitä on nähnyt piirroskuvissa muttei ikinä tosielämässä. Okei, ehkä osa parikymppisistä naisista ajattelisi heti ensiksi, että voi kun tuon kanssa pääsisi sänkyyn. Mutta suurin osa varmaankin olisi vähän toisella tasolla kiinnostuneita.

En tietenkään voi sanoa mitään näistä tuntemattomista ihmisistä, mutta noin yleisellä tasolla: jos kolmekymppinen maailmanmuusikko kohtaa parikymppisen kotiapulaisen maalta vailla yhteistä kieltä, ei se mitenkään tasavertaista hauskanpitoa ole.

Jankuttaja palasi. Uutinen: ei-toivottu raskaus ei tarjoita, että raskaus on alkanut väkisinmakaamisen seurauksena. Ihmiset eivät vain osaa joka tilanteessa ajatella, mikä on järkevää ja ottavat riskejä. Varsinkin jos ovat vähän tietämättömiä ja/tai nuoria.

Vielä 60-luvulla Suomessa tehtiin jopa 20 000 laitonta aborttia vuosittain, jotka usein vaaransi naisen hengen ja terveyden. Tämä kuvaa miten epätoivoisiin tekoihin oltiin valmiita. Siltikään ei ole syytä olettaa, että useimmat näistä naisista olisi olleet seksuaalirikoksen uhreja. Mutta olet jankuttanut omaa kantaasi niin monta kertaa, että kaikki tietävät jo sen. Mitään todisteita sinulla ei kuitenkaan ole.

Ahaa, minäkin olen jokin mystinen jankuttaja. Mutta mistä palasin? Olen ulkoillut koko päivän. Kannattaisiko sinunkin välillä. Sen jälkeen voisit taas keskustella itse asiasta.

Minä perustan oman näkemykseni vanhoihin ihmisiin, joita olen haastatellut. Melkein kaikki 70-80-vuotiaat naiset, joiden kanssa olen asiasta puhunut, ovat kokeneet nuorena nykypäivän mittapuulla rajua ahdistelua. Aborttiin silti on heistä vain harva joutunut turvautumaan.

Maailma oli toisenlainen, naisella oli ”maine”, jota hänen itsensä piti varjella. Kaikki oli naisen vastuulla, ja siksi ahdistelusta vaiettiin.

Minä olen puhunut vanhusten kanssa ja he ovat kyllä kertoneet, että naiset ennenkin halusivat miestä. Moni aloitti sukupuolielämän jo ennen papin ammentaa ja edes kihlausta. Siitä vaan ei puhuttu ja raskaus johti usein pika-avioliittoon. Onnettomimmista tuli aviottomia äitejä.

Näinhän se on jo sanottu olevan Raamatun alkulehdiltä :) Ja ennen vanhaa yhdyntä oli jo kihlaus, ja sitten vastuulliset meni pian naimisiin. Aina on toki ollut vastuuttomia miehiä, jotka saattoivat naisen raskaaksi (naisen suostumuksella useimmiten) ja sitten lähtivät karkuun, kun ei sitoutuminen tuntunutkaan kivalta.

Mutta kyllä heitäkin on ollut paljon, jotka ovat menettäneet neitsyytensä vasta aviovuoteessa. Keskiajallaha hääyön jälkeen käytiin tarkastamassa lakanat, ja verta piti näkyä todisteena avioliiton täytäntöönpanon merkkinä. Jos ei näkynyt, saattoi tarkoittaa kahta asiaa: nainen oli jo menettänyt neitsyytensä tai avioliittoa EI oltu pantu täytäntöön, ja tämä saattoi jomman kumman osapuolen niin halutessa johtaa myös avioliiton mitätöintiin.

Tarkoitus sanajästyksen tuollaisen mikä oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen näköjään halutaan kuvitella, että raskaaksi tuleminen viittaa siihen, että on halunnut seksiä tai nauttinut siitä. Nainen voi tulla raskaaksi melkein viikon verrankin (riippuen siitä, kuinka pitkään siittiöt säilyvät kehossa ennen ovulaatiota). Moni raiskaus on johtanut raskauteen, eikä raskaudesta itsessään voi vetää mitään johtopäätöksiä naisen suostumuksesta. 

Tilastollisesti suurin osa raskauksista on tapahtunut ihan molempien suostuttua yhteistuumin petiin keskenään. Ei ehkä tarkoituksena tulla raskaaksi mutta se on eri asia. Eli siis miksi jankutat tuota omaa loukkaavaa teoriaasi kun yksikään todiste ei tue sitä?

Ei ole kyllä vain yksi kirjoittelija joka ei poissulje hyväksikäytön mahdollisuutta. Sekin on loukkaavaa jos hyväksikäyttö on oikeasti tapahtunut ja täällä kuorossa huudellaan ettei ole mahdollista. Ja taas kaikki mietitään naisen vika/naisen halu-näkökulmasta. Entä tämän maailmaa nähneen kolmekymppisen miehen vastuu, eikö tiennyt että ilman ehkäisyä voi tulla äpäriä vieraaseen maahan? Ei tainnut paljoa soitella tai kirjoitella tapahtuman jälkeen tai käydä Suomessa. Liian kiire puhaltaa pasuunaan muualla.

Mene nyt vi**uun hokemasta sitä pas**teoriaasi, oikeasti.

Miksi tämä menee sinulla niin tunteisiin? Se on fakta että totuuden tietää vain isoäiti ja jo mullissa oleva Pierre. Molemminpuolinen suostumus on näin ollen yhtä todennäköinen kuin hyväksikäyttö. Toki vielä paremmat todennäköisyydet voisi aikakauden tietäjä meille kertoa. Onko aikaa ennen ehkäisyä ollut naimattomille naisille kuinka yleistä suostua yhden illan juttuihin? Etenkin kun kyseessä ei ole ollut mikään pitkäaikainen tuttu ja vielä vieraskielinen? On täällä kyllä ihmeellistä denialismia myös yhteisen kielen puutteen kyseenalaistamisesta. Millä todennäköisyydellä oikeasti 40-luvulla koulunsa käynyt maalaispiikatyttö osaisi keskustella sujuvasti englanniksi tai ranskaksi? Nyt jotain realismia mukaan

Sönk sönk sönk.

Onko kukaan koskaan kertonut sinulle miten hyvä keskustelija olet? Kun vasta-argumentteja ei löydy niin sönköttäminen alkaa. Ei tämmöiset asiat ole "musta tuntuis hyvältä jos tää olis ollu rakkautta ensisilmäyksellä" - huutoäänestys jos oikeita tietoja ei ole.

Ai säkin tajusit vihdoin ettei kukaan usko sinua.

Vasta-argumentit on sanottu ajat sitten eikä ne siitä muutu. Sinä näytät luulevan että sanoja vääntelemällä faktatkin muuttuu, mutta ei ne muutu.

Saattaa olla mummeli jo dementoitunut, totuutta tuskin saadaan.

Nyt sain varmistuksen mistä Pete on perinyt musikaalisuutensa ja hyvän tanssi- ja esiintymistaitonsa. Arvelinkin tätä.

Jos juttu on ollut mummolle ihana lyhyt romanssi, miksi hän ei myöhemminkään ole pitänyt jälkikasvun mitään yhteyttä? Olisi kai jo vanhana muistellut romanssiaan lämpimästi.

Mua järkyttää se, että mummon vielä eläessä on lähdetty kaivelemaan tällaisia. Tätä ei mummo selvästikään ole halunnut. Olisi voinut odottaa muutaman vuoden.

Eläydyin siihen isoäidin asemaan, ja siihen, ettei isoäiti itse halunnut kertoa lapsensa isästä, tai selvitellyt asiaa ollenkaan, antoi lapsensakin omille vanhemmilleen kasvatettavaksi. Niin siis ensimmäinen ajatus juttua lukiessani oli, että onkohan tässä ollut suostumuksellinen akti ollenkaan taustalla. Tosi surullinen olo jäi.

Tämä asiahan ei kuulu meille pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu on ollut mummolle ihana lyhyt romanssi, miksi hän ei myöhemminkään ole pitänyt jälkikasvun mitään yhteyttä? Olisi kai jo vanhana muistellut romanssiaan lämpimästi.

Luitko juttua? Avioton lapsi oli häpeä. Tuskin hänellä oli edes mahdollisuutta pitää lasta.

Lisäksi mummo meni naimisiin ja perusti perheen, ehkäpä uusi mies ei halunnut kuulla aviottomasta lapsesta ja mummo yritti unohtaa koko jutun. Kaikki nuo oli ihan tavallisia juttuja silloin kun avioton lapsi oli jotain todella häpeällistä.

Vierailija kirjoitti:

Eläydyin siihen isoäidin asemaan, ja siihen, ettei isoäiti itse halunnut kertoa lapsensa isästä, tai selvitellyt asiaa ollenkaan, antoi lapsensakin omille vanhemmilleen kasvatettavaksi. Niin siis ensimmäinen ajatus juttua lukiessani oli, että onkohan tässä ollut suostumuksellinen akti ollenkaan taustalla. Tosi surullinen olo jäi.

Ajatteletko noin kaikista niistä aviottomista lapsista, jotka kasvatti joku muu kuin oma äiti?

Se kun oli tuohon aikaan maan tapa. Lapsia annettiin adoptioon, isovanhemmat kasvatti tai laitos tai kasvattiperhe hoiti lapsia.

Ennen ei ollut sosiaaliturvaa eikä mahdollisuutta elättää aviotonta lasta. Ei se tarkoita sitä, että muksua olisi tehty vastentahtoisella aktilla.

Jossain luki, että myös Pete on tullut tahtomattaan isäksi. Kulkee suvussa?

Vierailija kirjoitti:

Mua järkyttää se, että mummon vielä eläessä on lähdetty kaivelemaan tällaisia. Tätä ei mummo selvästikään ole halunnut. Olisi voinut odottaa muutaman vuoden.

Ei se Peten isäkään mikään nuori poika ole, minusta jokainen ansaitsee tietää oman sukunsa historian ihan jo perinnöllisten sairauden ja oman mielenkiinnon (johon on oikeutettu) takia, joten on ihan luonnollista lähteä selvittämään suvun historialla silloin kun se on vielä mahdollista.

Miksi Peten piti mennä leikkaamaan ne jumalaiset pitkät hiuksensa? Nykyiset lyhyet plus rillit = nörtähtävä tavis. Ei jatkoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläydyin siihen isoäidin asemaan, ja siihen, ettei isoäiti itse halunnut kertoa lapsensa isästä, tai selvitellyt asiaa ollenkaan, antoi lapsensakin omille vanhemmilleen kasvatettavaksi. Niin siis ensimmäinen ajatus juttua lukiessani oli, että onkohan tässä ollut suostumuksellinen akti ollenkaan taustalla. Tosi surullinen olo jäi.

Ajatteletko noin kaikista niistä aviottomista lapsista, jotka kasvatti joku muu kuin oma äiti?

Se kun oli tuohon aikaan maan tapa. Lapsia annettiin adoptioon, isovanhemmat kasvatti tai laitos tai kasvattiperhe hoiti lapsia.

Ennen ei ollut sosiaaliturvaa eikä mahdollisuutta elättää aviotonta lasta. Ei se tarkoita sitä, että muksua olisi tehty vastentahtoisella aktilla.

Muksun tekeminen ei ole ollut alkuunkaan tarkoitus. Se on ollut katastrofi noiden lasten äideille, ja häpeä on ollut jälkikäteen valtaisa ja elämän mittainen, vaikka akti itsessään olisi ollut mukava.

Kysyin samaa hieman aiemmin hieman eri sanoin, enkä saanut keneltäkään vastausta. Nyt kysyn uudestaan: jos tällainen akti vanhemman miehen ja kokemattoman nuoren naisen välillä ei ole mielestäsi hyväksikäyttöä, niin mikä on?

Nimenomaan nyt oli syytä asiaa heidän alkaa selvittää, kun mummu vielä elossa. Monia ihmisiä on, joiden suku on jo mullassa mykkänä ja vastaukset on siellä ja se on kauheaa. Mummu, puhu nyt kun vielä olet elossa!

Tässä se nähdään kuin erilaista miesten ja naisten elämä on, mies heittää rojut jonkun tuubiin ja parin viikon jälkeen ei muista koko asiaa, nainen kantaa raskauden kautta seurauksia yli sukupolvien ja asia vaikuttaa monien ihmisten elämään vuosikymmeniä.