Pete Parkkosen isoäidin salaisuus on mikä?

Meidän kylällä on kova rotukiihkoilija joka höpöttää niitä juttujaan joka paikassa. Taitaa kuitenkin olla ainoa. joka ei tiedä että isänsä oli lomaromanssi Tunisiassa.

Onkohan tämä isoäiti myöhemmin elämässään perustanut perheen ja saanut lisää lapsia? Tietääköhän ne lapset heidän Kari-sisarpuolestaan? Tai puoliserkuistaan?

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tämä isoäiti myöhemmin elämässään perustanut perheen ja saanut lisää lapsia? Tietääköhän ne lapset heidän Kari-sisarpuolestaan? Tai puoliserkuistaan?

Kari sisar, heh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoäiti ei ole kertonut, kuka hänen poikansa Karin (eli Peten isän) isä on.  Nyt paljastui, että se oli pasunisti Martiniquelta. Sirkusseurueen mukana tämä mies liikkui Suomessa 9 kk ennen Karin syntymää.

Kiitos tiivistyksestä. Hesarin ylipitkää juttua en jaksanut lukea, vain silmäilin. Se jäi epäselväksi, miten on sirkusseurueesta juuri tämä mies isoisä? Jos oli yhden yön juttu, niin onhan joku seurueen apupoika voinut väittää olevansa Pierre-niminen pasunisti. Ja siten sai arvostusta suomalaistytön silmissä ja toisaalta väärän nimen antamalla väisti vastuu.

Parkkosilla oli paperi, jossa miehen nimi, mutta käsiala oli epäselvä. Myös täti on nyt geenitestien kautta löytynyt, joten ei ole ollut apupoika asialla.

Geenitestin mukaan täti ja Parkkonen ovat kyllä keskenään sukua, ja he ovat sukua myös Parkkisen isoäidin yhdenillan jutulle, joka on voinut olla kuka vaan seurueesta. Pierre R ei ole geenitestiä antanut. Vaikka apupoika osannut lapulle kirjoittaa nimeksi Pierre, jos on halunnut väistää vastuun tai oli jutussa vastustelua.

täti on varmaan ollut isän sisarpuoli. asiaa kun ei sen tarkemmin avattu. jos isoisä on ollut ahkera geenien levittäjä, niin sukua saattaa hyvinkin löytyä eri puolilta eurooppaa.

Kyllä. Isän sisarpuoli. Tällä naisella ollut myös isän sukunimi. Petekin arveli, että serkkupuolia voi olla vaikka missä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis sirkus kiersi ympäri peräkyliä viiskytäluvulla niinkö?? ja naisia lakosi. Onko muitakin lapsia? Virve Parkkonen on mielestäni kaunis ja eri mallinen naama on kuin petellä. Petellä on koveran mallinen naama. Ja leveä.

Voi JEESUS näitä kommentteja, miksi edes luen palstaa?

Tulkitaksesi lukemaasi mahdollisimman väärin ja loukkaantuaksesi oman tulkintasi perusteella mahdollisimman isoon ääneen.

Olet aika avoin kirja. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen näköjään halutaan kuvitella, että raskaaksi tuleminen viittaa siihen, että on halunnut seksiä tai nauttinut siitä. Nainen voi tulla raskaaksi melkein viikon verrankin (riippuen siitä, kuinka pitkään siittiöt säilyvät kehossa ennen ovulaatiota). Moni raiskaus on johtanut raskauteen, eikä raskaudesta itsessään voi vetää mitään johtopäätöksiä naisen suostumuksesta. 

Tilastollisesti suurin osa raskauksista on tapahtunut ihan molempien suostuttua yhteistuumin petiin keskenään. Ei ehkä tarkoituksena tulla raskaaksi mutta se on eri asia. Eli siis miksi jankutat tuota omaa loukkaavaa teoriaasi kun yksikään todiste ei tue sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellekin tuli mieleen että Peten isoäiti on joutunut hyväksikäytetyksi. Muuten vaatisi kyllä erittäin kevyttä kenkää tuona aikakautena noin nuorena mennä määrätietoisesti hauskanpitomielessä kiertävän artistin luokse, joka on vielä eksoottisen näköinen. Yhteistä kieltäkään tuskin on ollut. Vai oliko 50-luvun Pihtiputaalla paljon englannin tai ranskan opetusta? Siinäpähän sitten Pete kehuu isoisänsä saavutuksia.

Sen verran olivat kommunikoineet, että tiesi miehen nimen oikein kirjoitettuna, koska se kirjattiin sosiaaliviranomaisen papereihin.

Oletko varma että nimitieto on suoraan mieheltä? Onhan teltan edessä voinut olla kyltti missä mainitaan orkesteri ja esiintyjät nimeltä. Myöskään oman nimen kommunikointi ei ole vaikeaa vaikka yhteistä kieltä ei ole ollenkaan. Osoittaa vain itseään ja sanoo nimensä. Sukunimihän oli myös isoäidille arvoitus.

Ei ollut sukunimikään isoäidille arvoitus. Koko nimi lukee sosiaaliviranomaisen paperissa. Lue herranen aika edes se juttu!

"NIMI oli merkitty käsin, kaunokirjotuksella, joka pyörteili paperilla kuin myrskyaallokko.

Pierre, selvästi Pierre, mutta Pierre mikä?

Sukunimestä ei saanut millään selvää. Kirjoittaja ei tainnut itsekään olla varma henkilöstä, sillä perässä oli kysymysmerkki. Qasseus? Qassin? Rassen? Tai ehkäpä Rasoen?"

Elossa oleva Peten isoäiti voisi kyllä nyt kertoa jälkeläisilleen totuuden. On suuri karhunpalvelus viedä salaisuuksia hautaan. Mummu on todella itsekäs jos ei vanhana ihmisenä ymmärrä jälkipolvien tarvetta saada tietää.

Mummoni sai samaan aikaan aviottoman lapsen ja asia oli aivan hirveä häpeä. Ja hänellä sentään oli ihan vaalea lapsi. Äidin ratkaisu jättää lapsi omien vanhempiensa kasvatettavaksi on olosuhteet ja aika huomioiden ymmärrettävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellekin tuli mieleen että Peten isoäiti on joutunut hyväksikäytetyksi. Muuten vaatisi kyllä erittäin kevyttä kenkää tuona aikakautena noin nuorena mennä määrätietoisesti hauskanpitomielessä kiertävän artistin luokse, joka on vielä eksoottisen näköinen. Yhteistä kieltäkään tuskin on ollut. Vai oliko 50-luvun Pihtiputaalla paljon englannin tai ranskan opetusta? Siinäpähän sitten Pete kehuu isoisänsä saavutuksia.

Sen verran olivat kommunikoineet, että tiesi miehen nimen oikein kirjoitettuna, koska se kirjattiin sosiaaliviranomaisen papereihin.

Oletko varma että nimitieto on suoraan mieheltä? Onhan teltan edessä voinut olla kyltti missä mainitaan orkesteri ja esiintyjät nimeltä. Myöskään oman nimen kommunikointi ei ole vaikeaa vaikka yhteistä kieltä ei ole ollenkaan. Osoittaa vain itseään ja sanoo nimensä. Sukunimihän oli myös isoäidille arvoitus.

Ei ollut sukunimikään isoäidille arvoitus. Koko nimi lukee sosiaaliviranomaisen paperissa. Lue herranen aika edes se juttu!

"NIMI oli merkitty käsin, kaunokirjotuksella, joka pyörteili paperilla kuin myrskyaallokko.

Pierre, selvästi Pierre, mutta Pierre mikä?

Sukunimestä ei saanut millään selvää. Kirjoittaja ei tainnut itsekään olla varma henkilöstä, sillä perässä oli kysymysmerkki. Qasseus? Qassin? Rassen? Tai ehkäpä Rasoen?"

Kirjoittajan käsiala oli niin epäselvä että siksi asiaa selvittäneet Parkkoset eivät saaneet nimestä selvää. Käsialatuntijahan sitten selvitti että nimi on Rassin. Miehen sukunimi ei siis ollut epäselvä asia isoäidille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellekin tuli mieleen että Peten isoäiti on joutunut hyväksikäytetyksi. Muuten vaatisi kyllä erittäin kevyttä kenkää tuona aikakautena noin nuorena mennä määrätietoisesti hauskanpitomielessä kiertävän artistin luokse, joka on vielä eksoottisen näköinen. Yhteistä kieltäkään tuskin on ollut. Vai oliko 50-luvun Pihtiputaalla paljon englannin tai ranskan opetusta? Siinäpähän sitten Pete kehuu isoisänsä saavutuksia.

Sen verran olivat kommunikoineet, että tiesi miehen nimen oikein kirjoitettuna, koska se kirjattiin sosiaaliviranomaisen papereihin.

Oletko varma että nimitieto on suoraan mieheltä? Onhan teltan edessä voinut olla kyltti missä mainitaan orkesteri ja esiintyjät nimeltä. Myöskään oman nimen kommunikointi ei ole vaikeaa vaikka yhteistä kieltä ei ole ollenkaan. Osoittaa vain itseään ja sanoo nimensä. Sukunimihän oli myös isoäidille arvoitus.

Ei ollut sukunimikään isoäidille arvoitus. Koko nimi lukee sosiaaliviranomaisen paperissa. Lue herranen aika edes se juttu!

"NIMI oli merkitty käsin, kaunokirjotuksella, joka pyörteili paperilla kuin myrskyaallokko.

Pierre, selvästi Pierre, mutta Pierre mikä?

Sukunimestä ei saanut millään selvää. Kirjoittaja ei tainnut itsekään olla varma henkilöstä, sillä perässä oli kysymysmerkki. Qasseus? Qassin? Rassen? Tai ehkäpä Rasoen?"

Jos lukisit juttua pidemmälle, huomaisit että käsialatutkija oli varma, että nimi oli Rassin verrattuaan sitä muuhun asiakirjassa olevaan käsialaan. Eli nimi oli ihan oikein kirjoitettu, epäselvällä käsialalla vain. Isoäiti siis hyvin tiesi nimen ja kertoikin sen asiakirjan laatijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen näköjään halutaan kuvitella, että raskaaksi tuleminen viittaa siihen, että on halunnut seksiä tai nauttinut siitä. Nainen voi tulla raskaaksi melkein viikon verrankin (riippuen siitä, kuinka pitkään siittiöt säilyvät kehossa ennen ovulaatiota). Moni raiskaus on johtanut raskauteen, eikä raskaudesta itsessään voi vetää mitään johtopäätöksiä naisen suostumuksesta. 

Tilastollisesti suurin osa raskauksista on tapahtunut ihan molempien suostuttua yhteistuumin petiin keskenään. Ei ehkä tarkoituksena tulla raskaaksi mutta se on eri asia. Eli siis miksi jankutat tuota omaa loukkaavaa teoriaasi kun yksikään todiste ei tue sitä?

En ole tuo, jolle osoitit kysymyksen. Mutta 1950-luvulla kotiapulaiselle raskaaksi tulo oli ammatillinen itsem*rha. Sitä tapahtui, mutta siitä seurasi loppuiän häpeä.

Meidän on myös vaikeaa kuvitella, kuinka vieras näky tummaihoinen ihminen on tuohon aikaan Jyväskylässä ollut. Voi verrata siihen tilanteeseen, että tänne tipahtaisi nyt vihreä ulkoavaruuden tyyppi. Jotain, mitä on nähnyt piirroskuvissa muttei ikinä tosielämässä. Okei, ehkä osa parikymppisistä naisista ajattelisi heti ensiksi, että voi kun tuon kanssa pääsisi sänkyyn. Mutta suurin osa varmaankin olisi vähän toisella tasolla kiinnostuneita.

En tietenkään voi sanoa mitään näistä tuntemattomista ihmisistä, mutta noin yleisellä tasolla: jos kolmekymppinen maailmanmuusikko kohtaa parikymppisen kotiapulaisen maalta vailla yhteistä kieltä, ei se mitenkään tasavertaista hauskanpitoa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen näköjään halutaan kuvitella, että raskaaksi tuleminen viittaa siihen, että on halunnut seksiä tai nauttinut siitä. Nainen voi tulla raskaaksi melkein viikon verrankin (riippuen siitä, kuinka pitkään siittiöt säilyvät kehossa ennen ovulaatiota). Moni raiskaus on johtanut raskauteen, eikä raskaudesta itsessään voi vetää mitään johtopäätöksiä naisen suostumuksesta. 

Tilastollisesti suurin osa raskauksista on tapahtunut ihan molempien suostuttua yhteistuumin petiin keskenään. Ei ehkä tarkoituksena tulla raskaaksi mutta se on eri asia. Eli siis miksi jankutat tuota omaa loukkaavaa teoriaasi kun yksikään todiste ei tue sitä?

En ole tuo, jolle osoitit kysymyksen. Mutta 1950-luvulla kotiapulaiselle raskaaksi tulo oli ammatillinen itsem*rha. Sitä tapahtui, mutta siitä seurasi loppuiän häpeä.

Meidän on myös vaikeaa kuvitella, kuinka vieras näky tummaihoinen ihminen on tuohon aikaan Jyväskylässä ollut. Voi verrata siihen tilanteeseen, että tänne tipahtaisi nyt vihreä ulkoavaruuden tyyppi. Jotain, mitä on nähnyt piirroskuvissa muttei ikinä tosielämässä. Okei, ehkä osa parikymppisistä naisista ajattelisi heti ensiksi, että voi kun tuon kanssa pääsisi sänkyyn. Mutta suurin osa varmaankin olisi vähän toisella tasolla kiinnostuneita.

En tietenkään voi sanoa mitään näistä tuntemattomista ihmisistä, mutta noin yleisellä tasolla: jos kolmekymppinen maailmanmuusikko kohtaa parikymppisen kotiapulaisen maalta vailla yhteistä kieltä, ei se mitenkään tasavertaista hauskanpitoa ole.

Koska sirkusmuusikko onkin niin ylivoimaisessa valta-asemassa yleisössä olevan kuuntelijan suhteen?

Lisäksi kaikkihan tietää ettei isovanhemmat ja sitä vanhemmat sukupolvet harrastaneet ollenkaan seksiä. Tai ainakaan se ei ollut hauskaa. Hauska keksittiin vasta 1900-luvun jälkimmäisellä puoliskolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen näköjään halutaan kuvitella, että raskaaksi tuleminen viittaa siihen, että on halunnut seksiä tai nauttinut siitä. Nainen voi tulla raskaaksi melkein viikon verrankin (riippuen siitä, kuinka pitkään siittiöt säilyvät kehossa ennen ovulaatiota). Moni raiskaus on johtanut raskauteen, eikä raskaudesta itsessään voi vetää mitään johtopäätöksiä naisen suostumuksesta. 

Tilastollisesti suurin osa raskauksista on tapahtunut ihan molempien suostuttua yhteistuumin petiin keskenään. Ei ehkä tarkoituksena tulla raskaaksi mutta se on eri asia. Eli siis miksi jankutat tuota omaa loukkaavaa teoriaasi kun yksikään todiste ei tue sitä?

En ole tuo, jolle osoitit kysymyksen. Mutta 1950-luvulla kotiapulaiselle raskaaksi tulo oli ammatillinen itsem*rha. Sitä tapahtui, mutta siitä seurasi loppuiän häpeä.

Meidän on myös vaikeaa kuvitella, kuinka vieras näky tummaihoinen ihminen on tuohon aikaan Jyväskylässä ollut. Voi verrata siihen tilanteeseen, että tänne tipahtaisi nyt vihreä ulkoavaruuden tyyppi. Jotain, mitä on nähnyt piirroskuvissa muttei ikinä tosielämässä. Okei, ehkä osa parikymppisistä naisista ajattelisi heti ensiksi, että voi kun tuon kanssa pääsisi sänkyyn. Mutta suurin osa varmaankin olisi vähän toisella tasolla kiinnostuneita.

En tietenkään voi sanoa mitään näistä tuntemattomista ihmisistä, mutta noin yleisellä tasolla: jos kolmekymppinen maailmanmuusikko kohtaa parikymppisen kotiapulaisen maalta vailla yhteistä kieltä, ei se mitenkään tasavertaista hauskanpitoa ole.

Koska sirkusmuusikko onkin niin ylivoimaisessa valta-asemassa yleisössä olevan kuuntelijan suhteen?

Lisäksi kaikkihan tietää ettei isovanhemmat ja sitä vanhemmat sukupolvet harrastaneet ollenkaan seksiä. Tai ainakaan se ei ollut hauskaa. Hauska keksittiin vasta 1900-luvun jälkimmäisellä puoliskolla. 

Sirkusmuusikko on ollut vanhempi ja ylivertaisesti kokeneempi, ja varmasti myös fyysisesti vahvempi.

Mitä taas tulee seksin harrastamiseen, sen yleisyyden voimme päätellä maapallon väkiluvusta. Mutta naisille seksistä tuli ensisijaisesti hauskanpitoa vasta ehkäisyn myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen näköjään halutaan kuvitella, että raskaaksi tuleminen viittaa siihen, että on halunnut seksiä tai nauttinut siitä. Nainen voi tulla raskaaksi melkein viikon verrankin (riippuen siitä, kuinka pitkään siittiöt säilyvät kehossa ennen ovulaatiota). Moni raiskaus on johtanut raskauteen, eikä raskaudesta itsessään voi vetää mitään johtopäätöksiä naisen suostumuksesta. 

Tilastollisesti suurin osa raskauksista on tapahtunut ihan molempien suostuttua yhteistuumin petiin keskenään. Ei ehkä tarkoituksena tulla raskaaksi mutta se on eri asia. Eli siis miksi jankutat tuota omaa loukkaavaa teoriaasi kun yksikään todiste ei tue sitä?

En ole tuo, jolle osoitit kysymyksen. Mutta 1950-luvulla kotiapulaiselle raskaaksi tulo oli ammatillinen itsem*rha. Sitä tapahtui, mutta siitä seurasi loppuiän häpeä.

Meidän on myös vaikeaa kuvitella, kuinka vieras näky tummaihoinen ihminen on tuohon aikaan Jyväskylässä ollut. Voi verrata siihen tilanteeseen, että tänne tipahtaisi nyt vihreä ulkoavaruuden tyyppi. Jotain, mitä on nähnyt piirroskuvissa muttei ikinä tosielämässä. Okei, ehkä osa parikymppisistä naisista ajattelisi heti ensiksi, että voi kun tuon kanssa pääsisi sänkyyn. Mutta suurin osa varmaankin olisi vähän toisella tasolla kiinnostuneita.

En tietenkään voi sanoa mitään näistä tuntemattomista ihmisistä, mutta noin yleisellä tasolla: jos kolmekymppinen maailmanmuusikko kohtaa parikymppisen kotiapulaisen maalta vailla yhteistä kieltä, ei se mitenkään tasavertaista hauskanpitoa ole.

Koska sirkusmuusikko onkin niin ylivoimaisessa valta-asemassa yleisössä olevan kuuntelijan suhteen?

Lisäksi kaikkihan tietää ettei isovanhemmat ja sitä vanhemmat sukupolvet harrastaneet ollenkaan seksiä. Tai ainakaan se ei ollut hauskaa. Hauska keksittiin vasta 1900-luvun jälkimmäisellä puoliskolla. 

Sirkusmuusikko on ollut vanhempi ja ylivertaisesti kokeneempi, ja varmasti myös fyysisesti vahvempi.

Mitä taas tulee seksin harrastamiseen, sen yleisyyden voimme päätellä maapallon väkiluvusta. Mutta naisille seksistä tuli ensisijaisesti hauskanpitoa vasta ehkäisyn myötä.

Naiset halusivat seksiä jo ennen ehkäisyn keksimistä. Halut ei tässä maailmassa ole uusi juttu, vaikka jokainen sukupolvi luulee niin. Että vanhemmat polvet ei kaivanneet mitään ja naiset vaan sulki silmänsä ja ajatteli isänmaata.

Mummun on korkea aika kertoa nyt jälkeläisilleen totuus.

Vierailija kirjoitti:

Mummun on korkea aika kertoa nyt jälkeläisilleen totuus.

Miksi? Jälkeläiset jo selvitti asian. Jokaisella on oikeus olla hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen näköjään halutaan kuvitella, että raskaaksi tuleminen viittaa siihen, että on halunnut seksiä tai nauttinut siitä. Nainen voi tulla raskaaksi melkein viikon verrankin (riippuen siitä, kuinka pitkään siittiöt säilyvät kehossa ennen ovulaatiota). Moni raiskaus on johtanut raskauteen, eikä raskaudesta itsessään voi vetää mitään johtopäätöksiä naisen suostumuksesta. 

Tilastollisesti suurin osa raskauksista on tapahtunut ihan molempien suostuttua yhteistuumin petiin keskenään. Ei ehkä tarkoituksena tulla raskaaksi mutta se on eri asia. Eli siis miksi jankutat tuota omaa loukkaavaa teoriaasi kun yksikään todiste ei tue sitä?

En ole tuo, jolle osoitit kysymyksen. Mutta 1950-luvulla kotiapulaiselle raskaaksi tulo oli ammatillinen itsem*rha. Sitä tapahtui, mutta siitä seurasi loppuiän häpeä.

Meidän on myös vaikeaa kuvitella, kuinka vieras näky tummaihoinen ihminen on tuohon aikaan Jyväskylässä ollut. Voi verrata siihen tilanteeseen, että tänne tipahtaisi nyt vihreä ulkoavaruuden tyyppi. Jotain, mitä on nähnyt piirroskuvissa muttei ikinä tosielämässä. Okei, ehkä osa parikymppisistä naisista ajattelisi heti ensiksi, että voi kun tuon kanssa pääsisi sänkyyn. Mutta suurin osa varmaankin olisi vähän toisella tasolla kiinnostuneita.

En tietenkään voi sanoa mitään näistä tuntemattomista ihmisistä, mutta noin yleisellä tasolla: jos kolmekymppinen maailmanmuusikko kohtaa parikymppisen kotiapulaisen maalta vailla yhteistä kieltä, ei se mitenkään tasavertaista hauskanpitoa ole.

Jankuttaja palasi. Uutinen: ei-toivottu raskaus ei tarjoita, että raskaus on alkanut väkisinmakaamisen seurauksena. Ihmiset eivät vain osaa joka tilanteessa ajatella, mikä on järkevää ja ottavat riskejä. Varsinkin jos ovat vähän tietämättömiä ja/tai nuoria.

Vielä 60-luvulla Suomessa tehtiin jopa 20 000 laitonta aborttia vuosittain, jotka usein vaaransi naisen hengen ja terveyden. Tämä kuvaa miten epätoivoisiin tekoihin oltiin valmiita. Siltikään ei ole syytä olettaa, että useimmat näistä naisista olisi olleet seksuaalirikoksen uhreja. Mutta olet jankuttanut omaa kantaasi niin monta kertaa, että kaikki tietävät jo sen. Mitään todisteita sinulla ei kuitenkaan ole.

Ahaa, minäkin olen jokin mystinen jankuttaja. Mutta mistä palasin? Olen ulkoillut koko päivän. Kannattaisiko sinunkin välillä. Sen jälkeen voisit taas keskustella itse asiasta.

Minä perustan oman näkemykseni vanhoihin ihmisiin, joita olen haastatellut. Melkein kaikki 70-80-vuotiaat naiset, joiden kanssa olen asiasta puhunut, ovat kokeneet nuorena nykypäivän mittapuulla rajua ahdistelua. Aborttiin silti on heistä vain harva joutunut turvautumaan.

Maailma oli toisenlainen, naisella oli ”maine”, jota hänen itsensä piti varjella. Kaikki oli naisen vastuulla, ja siksi ahdistelusta vaiettiin.

Minä olen puhunut vanhusten kanssa ja he ovat kyllä kertoneet, että naiset ennenkin halusivat miestä. Moni aloitti sukupuolielämän jo ennen papin ammentaa ja edes kihlausta. Siitä vaan ei puhuttu ja raskaus johti usein pika-avioliittoon. Onnettomimmista tuli aviottomia äitejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen näköjään halutaan kuvitella, että raskaaksi tuleminen viittaa siihen, että on halunnut seksiä tai nauttinut siitä. Nainen voi tulla raskaaksi melkein viikon verrankin (riippuen siitä, kuinka pitkään siittiöt säilyvät kehossa ennen ovulaatiota). Moni raiskaus on johtanut raskauteen, eikä raskaudesta itsessään voi vetää mitään johtopäätöksiä naisen suostumuksesta. 

Tilastollisesti suurin osa raskauksista on tapahtunut ihan molempien suostuttua yhteistuumin petiin keskenään. Ei ehkä tarkoituksena tulla raskaaksi mutta se on eri asia. Eli siis miksi jankutat tuota omaa loukkaavaa teoriaasi kun yksikään todiste ei tue sitä?

En ole tuo, jolle osoitit kysymyksen. Mutta 1950-luvulla kotiapulaiselle raskaaksi tulo oli ammatillinen itsem*rha. Sitä tapahtui, mutta siitä seurasi loppuiän häpeä.

Meidän on myös vaikeaa kuvitella, kuinka vieras näky tummaihoinen ihminen on tuohon aikaan Jyväskylässä ollut. Voi verrata siihen tilanteeseen, että tänne tipahtaisi nyt vihreä ulkoavaruuden tyyppi. Jotain, mitä on nähnyt piirroskuvissa muttei ikinä tosielämässä. Okei, ehkä osa parikymppisistä naisista ajattelisi heti ensiksi, että voi kun tuon kanssa pääsisi sänkyyn. Mutta suurin osa varmaankin olisi vähän toisella tasolla kiinnostuneita.

En tietenkään voi sanoa mitään näistä tuntemattomista ihmisistä, mutta noin yleisellä tasolla: jos kolmekymppinen maailmanmuusikko kohtaa parikymppisen kotiapulaisen maalta vailla yhteistä kieltä, ei se mitenkään tasavertaista hauskanpitoa ole.

Koska sirkusmuusikko onkin niin ylivoimaisessa valta-asemassa yleisössä olevan kuuntelijan suhteen?

Lisäksi kaikkihan tietää ettei isovanhemmat ja sitä vanhemmat sukupolvet harrastaneet ollenkaan seksiä. Tai ainakaan se ei ollut hauskaa. Hauska keksittiin vasta 1900-luvun jälkimmäisellä puoliskolla. 

Sirkusmuusikko on ollut vanhempi ja ylivertaisesti kokeneempi, ja varmasti myös fyysisesti vahvempi.

Mitä taas tulee seksin harrastamiseen, sen yleisyyden voimme päätellä maapallon väkiluvusta. Mutta naisille seksistä tuli ensisijaisesti hauskanpitoa vasta ehkäisyn myötä.

Naiset halusivat seksiä jo ennen ehkäisyn keksimistä. Halut ei tässä maailmassa ole uusi juttu, vaikka jokainen sukupolvi luulee niin. Että vanhemmat polvet ei kaivanneet mitään ja naiset vaan sulki silmänsä ja ajatteli isänmaata.

Totta ihmeessä naiset halusivat seksiä silloinkin. Oletko vähän hupsu? Säännöllisestä seksin harrastamisesta avioliiton ulkopuolella vain joutui aivan hitonmoisiin vaikeuksiin jos oli nainen.

Vierailija kirjoitti:

Mummoni sai samaan aikaan aviottoman lapsen ja asia oli aivan hirveä häpeä. Ja hänellä sentään oli ihan vaalea lapsi. Äidin ratkaisu jättää lapsi omien vanhempiensa kasvatettavaksi on olosuhteet ja aika huomioiden ymmärrettävä.

Kyllä, mutta nyt on vuosi 2021 ja mummo on silti elossa. On tässä ajat muuttuneet hieman vuodesta 1953.