Miksi maski ei suojaa käyttäjäänsä? Kertokaa tyhmälle.

Jos maski estää pärskeet tai hidastaa niitää ulospäin, niin kyllä se tekee saman myös toiseen suuntaan. Teho vain vaihtelee riippuen miljoonasta asiasta. Lisäksi maski estää sinua koskettelemasta itse nenääsi ja suutasi, joten varmasti vaikuttaa myös siinä mielessä.

Suoja ei kuitenkaan ole varma, koska virus voi löytää tiensä joko läpi tai ainakin sivuilla olevista aukoista. Ja ei haluta, että ihmiset käyttäytyvät välinpitämättömästi maskien käytön "vapauttamina". Siksi on hyvä todeta, että maskista on varmasti hyötyä, jos kaikki / suuri osa niitä käyttää. Mutta varmuutta eivät tuo.

Itselläni on käytössä FFP3-maskit, ja nepä sitten oikeasti suojaa. Mutta olenkin riskiryhmäläinen.

Kyllä se yhtä paljon suojelee itsea kuin muitakin. Tietysti silmät on edelleen tulilinjalla, ellei ome suojalaseja.

Ap ei tajua että se virus on joku nanomillimetrkn kokoinen. Kaikki materiaali on huokoista, maskissa on valtava määrä reikiä (ei näy pljain silmin) ja niistä virus menee läpi että humpsista vaan. Virus on niin pieni, nuppineulan päähän mahtuu satoja miljoonia viruksia.

Vain ffp3 ammattitason maskit suojaa. Ja nekään ei suojaa jos silmät on paljaana, virus menee myös silmistä sisään.

Vaikka saan naureskelua osakseni, mulla on kaupssakin ffp3 maski (kallis) ja suojalasit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin vastauksen jo toiseen ketjuun, mutta kopioin sen tähänkin:

Kirurginmaski on ensinnäkin materiaaliltaan erilaista kuin ffp-suojaimet. Ei suodata virusta, koska virus on kooltaan pienempi kuin bakteeri. Kirurginmaskit on tehty sitä varten, ettei maskin käyttäjä levitä bakteereita lähelläään oleviin ihmisiin.  Lisäksi kirurginmaski on eri mallinen eikä istu käyttäjänsä kasvoille yhtä tiiviisti ja napakasti kuin ffp-suojain. Kun ilmassa on koronavirusta, sitä pääsee kirurginmaskin reunoilta maskin sisälle ja siten hengitysteihin. Vastaavasti jos kirurginmaskin käyttäjällä on koronatartunta, hänen hengitysilmansa mukana pääsee virusta kirurginmaskin sivuilta ulos. 

Tähän? Siis eikö näistä meidän käyttämistä maskeista ole mitään hyötyä sen paremmin käyttäjälle kuin muillekaan? Vai enkö mä vaan ymmärrä.

Ei. Nyt on enemmän koronaa kuin silloin kun oltiin ilman maskia. ihan sama vaikka suojana olisi valkosipuli taskussa

No miksi me sitten niitä käytetään?? Eikö kaikilla sitten pitäis olla tuo ffp-suojain? Miksi ihmeessä sitä ei sanota? Ministereillä ja thl-viranomaisillakin tavalliset.

Siinä pitkässä korona-ketjussa mä kerroin hengityssuojaimista jo viime keväänä ja kertonut monta kertaa sen jälkeen siinä ja muissakin ketjuissa. Olen aikoinaan työskennellyt sairaanhoitajana osastolla, jossa oli eristyshuoneissa infektiopotilaita eikä eristyshuoneisiin koskaan menty kirurginmaskissa vaan hengityssuojainta käyttäen. Syy siihen, miksi ei ole suositeltu hengityssuojaimia on se, että koronan on oletettu leviävän vain ja ainoastaan pisaratartuntana. Maski siis auttaa, koska se pysäyttää sylkipisarat. Maailmalta on kuitenkin koko pandemian ajan tullut tietoa, että korona leviää myös nk aerosolitartuntana. Keväällä maskeja ei voitu suositella, koska maskeja ei yksinkertaisesti ollut riittävästi. Hiljattain luin jostain, että hengityssuojaimiakaan ei haluta suositella, koska niitä ei riittäisi kaikille. Yhä useammalla tavan tallaajalla on viime aikoina näkynyt kirurginmaskin tai kangasmaskin sijasta hengityssuojain. Alkoi sen jälkeen, kun Saksan Baijerissa velvoitettiin kansalaisia siirtymään ffp2-hengityssuojaimiin. 

Vierailija kirjoitti:

Ap ei tajua että se virus on joku nanomillimetrkn kokoinen. Kaikki materiaali on huokoista, maskissa on valtava määrä reikiä (ei näy pljain silmin) ja niistä virus menee läpi että humpsista vaan. Virus on niin pieni, nuppineulan päähän mahtuu satoja miljoonia viruksia.

Vain ffp3 ammattitason maskit suojaa. Ja nekään ei suojaa jos silmät on paljaana, virus menee myös silmistä sisään.
Vaikka saan naureskelua osakseni, mulla on kaupssakin ffp3 maski (kallis) ja suojalasit.

Niin mullakin. En ole tavallisia maskeja edes hankkinut. 

Oikeat kirurgiset maskit suojaavat vähän oikein käytettynä, mutta suurin osa ei käytä niitä oikein. Vasta FFP2- JA FFP3-maskit suojaavat oikeasti (oikein käytettynä). Kangasmaskit ovat lähinnä vain näön vuoksi.

1) Kirurgiset maskit estävät osan suuremmista pärskeistä, joita syntyy esimerkiksi aivastamalla ja yskimällä. Estää siis osan sekä yskijän pärskeistä että pärskeiden tuloa sivullisen paljaalle naamalle. Mutta yskäisenä ei edes pitäisi liikkua julkisesti maskinkaan kanssa.

2) Aerosolit menevät kuitenkin kirurgisen maskin lävitse ja sivuilta. Aerosolit jäävät leijailemaan tunneiksi ilmaan sisätiloissa.

3) Suurin osa koskettelee maskiansa, korjaa sen asentoa, vie maskin välillä taskuunsa, käyttää sitä jopa uudelleen. Maskin koskettelu vie virusta maskiin sekä tuo maskista viruksia sormiin. Tämän takia maskin näyttäminen saattaa jopa lisätä tartuntoja verrattuna siihen, että pidettäisiin käsihygieniasta ja turvaväleistä huolta.

4) Perhe joka menee maskit päällä kauppaan, mutta rupattelee koko kauppareissun ajan, levittää potentiaalisesti enemmän viruksia kuin maskiton yksittäinen henkilö, joka ei rupattele kaupassa.

Maskit ovat tällä hetkellä enemmänkin hyvesignalointia, tottelevaisuuskoe ja laumasieluisuutta kuin oikeasti viruksen leviämisen ehkäisyä. Ei kehdata olla ilman maskia kun muilla on, eli ryhmäpaine.

Maski on yksi osa suojausta.

Suuri merkitys on edelleen mm.

- turvaväleillä

- käsien pesemisellä.

On idioottimaista uskoa maskin suojaavan ihmisiä tartunnalta tai tartuttamista mutta kyllä se jotain suojaa muttei tartuntaa, joten ei ole järkeä käyttää ja on vahingollinen käyttäjälleen.

Viruksia on ihmisessä esim flunssa miljoonia ja mijoonia, sellainen sairas ihminen kun aivastelee ja pärskii, ne sadatuhannet virukset lentävät ilmaan, oli maski tai ei, ja lähietäisyydellä olevat ihmiset saavat tartunnan oli maskia tai ei.

Miksi pitää vääntää rautalangasta, ettekö ymmärrä ei siellä sairaan suusta pöllähdä kolmea virusta vaan satojatuhansia.

Näyttäkää mulle se yli 70 v riskiryhmään kuuluva vanhus joka ajattelee vain omaa napaansa ja haluaa että Suomen lapset lopettavat harrastukset, liikkumiset, juhlat jne elämisen ja maskitetaan (rääkätään), kuka mummo tai pappa haluaa tälläistä omille lastenlapsilleen kuka kertokaa, kuka astuu esiin? EI kukaan jos sellaisia mummoja, pappoja, vanhuksia on, ovat he häpeissään omasta itsekkyydestään, piilossa pysyvät.

Vierailija kirjoitti:

Näyttäkää mulle se yli 70 v riskiryhmään kuuluva vanhus joka ajattelee vain omaa napaansa ja haluaa että Suomen lapset lopettavat harrastukset, liikkumiset, juhlat jne elämisen ja maskitetaan (rääkätään), kuka mummo tai pappa haluaa tälläistä omille lastenlapsilleen kuka kertokaa, kuka astuu esiin? EI kukaan jos sellaisia mummoja, pappoja, vanhuksia on, ovat he häpeissään omasta itsekkyydestään, piilossa pysyvät.

Väliaikaiset rajoitukset viruksen hallitsemiseksi eivät ole mitään rääkkäystä. Pelottavaa, että vanhan ELÄMÄÄ pidetään häpeämättä turhempana kuin nuorten MUKAVUUTTA. Tuoko on se normaali, oikea ajattelutapa, jota ei tarvitse hävetä?

Kyllä maski suojaa käyttäjäänsä. Jos sitä käyttää oikein ja se on FFP-maski ja istuu kasvoilla hyvin. Joka ikinen lääkäri tietää tämän aivan hyvin.

Yleisesti sanotaan, että maski ei suojaa käyttäjäänsä jotta ihmiset pitäisivät etäisyyksiä ja eivät ajattelisi, etä kirurginen kasvosuojus suojaa käyttäjäänsä. Aika monelta menee sekaisin nämä maskit ja suljukset yms ja siksi varmaan on päädetty siihen, että sanotaan, että ne eivät suojaa.

Muta jos ostat hyvän maskin ja se on oikeasti tiiviisti kasvoillasi ja otat sen oikeasti puhtailla käsillä pois.

Itsellä on ollut käytössä ffp2 maski eli N95 maski kansainvälistä luokitusta ja kyllä se todellakin suojaa.

Tässäkkään maski ei suojannut. Pelastaako meidät mikään?

Olen itse pitänyt ohennettua kangasmaskia, koska muiden maskien kanssa on enemmän hengitysongelmia ja ilma menisi niillä enemmän maskin sivusta. Eihän se siis suojaa minua kai yhtään, mutta ehkä muita enemmän kun ilma menee maskin läpi.

"Eteläafrikkalainen virusmuunnos levisi Savonlinnan-bussissa: ketjussa jo 64 tartuntaa – ”Kyytiin tuli yksi aivasteleva matkustaja”"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007837095.html

"– Kyytiin tuli yksi aivasteleva matkustaja, vaikka suositus on, ettei sairaana saa matkustaa, Kososen Liikenteen toimitusjohtaja ... kertoo.

Kososella ei ole tarkkaa tietoa, kenestä virus levisi. Hänellä on vain vahva epäily.

Aivasteleva matkustaja ei Kososen mukaan käyttänyt kasvomaskia. Muut matkustajat ja kuljettaja käyttivät."