Lue keskustelun säännöt.
Rokotusväli pitenee 12 viikkoon - ristiriitaista?
03.02.2021 |
THL suosittaa rokotusvälin pidentämistä sekä immunologisista että epidemiologisista syistä 12 viikkoon (lähde: Maikkarin uutiset, en saa linkattua). Haastateltavana Hanna Nohynek.
Vielä tammikuun alussa Nohynek kollegoineen oli sitä mieltä, ettei immunologinen tutkimusnäyttö tue rokotusvälin pidentämistä. Lausunto ajoittui aikaan, kun britit päättivät pidentää väliä. (Lähde: https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/cfdbe648-9df7-491b-86d4-ab26f… )
Voisiko joku fiksu selittää minulle tämän takinkäännön syyn, tai joku toimittaja pyytää Nohynekiä kollegoineen selittämään lausuntojen välisen ristiriidan?
Kommentit (35)
Pistää miettimään koko korona häslinkiä. Ei muuta kun sputnikkia putkeen likat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
THL kääntää aina takkia ennemmin tai myöhemmin. Ei siinä ole mitään uutta.
Näin tuntuu olevan. Ihmettelen myös, ettei mikään media ole tarttunut tähän. Toivon, että tarttuu! Jutussa haiskahtaa vahvasti poliittinen ohjaus.
Haiskahtaa siltä että rokotteista pulaa.
Jotenkin koko 12 viikkoon pidennettävä rokotusväli meni tiedotusvälineiltä ihan ohi tiedotustilaisuudessa eikä sitä ole nostettu mitenkään näkyviin.
Totuus lienee se, että rokotteita tulee maahan nyt niin hitaasti, että kuvitellaan ihmisten pysyvän tyytyväisempinä kun saavat edes sen yhden rokotuksen. Valitettavasti kukaan ei jaksa sen jälkeen odottaa 12 viikkoa eli 3 kuukautta normielämään paluuta vaan rajoituksista lakataan piittaamasta heti kun yksi piikki on saatu.
outoa, koska Vaiheen 3 lääketurvallisuustestit tehtiin eri tavalla
Eikö olisi ollut järkevämpää tehdä testit sen mukaan kuin lääkettä oikeastikin käytetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
maalaisukko kirjoitti:
outoa, koska Vaiheen 3 lääketurvallisuustestit tehtiin eri tavalla
Eikö olisi ollut järkevämpää tehdä testit sen mukaan kuin lääkettä oikeastikin käytetään?
turvallisuustesteissä siis toinen annos annettiin 3 viikon kuluttua ensimäisestä
Ymmärrän, että päätös tehtiin siksi, koska rokotteista on pulaa, ja se toki myös kerrottiin. Mutta se, että THL:ssä vedottiin myös (kenties jopa ensisijaisesti) immunologisiin perusteisiin, vaikka tammikuun alussa puhuttiin aivan toista, haiskahtaa ja pahasti. Kenen poliittista pe*settä tällä yritetään pelastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pfizerin koronarokotteen myyntilupa on annettu nimenomaan sellaiseen käyttöön, jossa rokotteen toinen annos annetaan kolmen viikon kuluttua ensimmäisestä."
Mielenkiintoistahan tässä on se että rokotusvälin pidentäminen tarkoittaa että samaa tehoa ei saavuteta yhtä nopeasti, vaan huomattavasti hitaammin. Tehoa ei ole todettu 12 viikon rokotusväliä käyttämällä, voi olla että tehoa ei saavuteta
Silti kuitenkin potilas saa lopulta kaikki rokotteen haittavaikutusriskit
En ole tähän tiettyyn asiaan perehtynyt, mutta tieteessä on semmoinen hauska puoli, ettei se ole mikään systeemi, jossa on kerran hakattu fakta kiveen ja sitten se ei ikinä muutu.
Tieteelliseen menetelmään kuuluu se, että metodologia, lähteet, johtopäätökset yms. ovat muiden nähtävillä, vertaisarvioitavissa.
On ihan normaalia, että suositukset muuttuvat tiedon karttuessa ja tilanteen eläessä.
Salaliittoteorioille puolestaan on tyypillistä se, että läpinäkyvyyttä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttää koko touhu sekavalta sähläykseltä, ei tarvitse ihmetellä että rokotevastaisuutta on.
Joka päivä saa kuulla uutisissa selityksiä, jotka eivät ole välttämättä uskottavia.
Vierailija kirjoitti:
En ole tähän tiettyyn asiaan perehtynyt, mutta tieteessä on semmoinen hauska puoli, ettei se ole mikään systeemi, jossa on kerran hakattu fakta kiveen ja sitten se ei ikinä muutu.
Tieteelliseen menetelmään kuuluu se, että metodologia, lähteet, johtopäätökset yms. ovat muiden nähtävillä, vertaisarvioitavissa.
On ihan normaalia, että suositukset muuttuvat tiedon karttuessa ja tilanteen eläessä.
Salaliittoteorioille puolestaan on tyypillistä se, että läpinäkyvyyttä ei ole.
Totta kai, olen itsekin akateemisella alalla. Tässä tapauksessa takki kääntyi kuitenkin hämmästyttävän nopeasti, aika tarkalleen kuukaudessa. Mitään läpinäkyvyyttä tapauksessa ei myöskään ole, ainakaan meille taviksille. Siitähän ne salaliittoteoriat voimansa saavatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tanska ja Britit päättuvät toimia noin ja rokotevalmistajat älähtivät.
No sama syy kuin miksi sanottiin että maskit on turhia, rokotteita ei vaan ole tarpeeksi. Eiköhän taas muutu mieli kun rokotteita saadaan lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lähtihän jo vuosi takaperinkin jo sadat maski rekat liikkeelle. mitenköhän luotto ministereihin on loppunut. nyt sputnik kankkuun ja onnellinen kansa kiittää luotettavaa woguen tyttöä
Monet ovat koronarokotusvarovaisia, eivät -vastaisia, ja varovaisuus pätee nimenomaan lähinnä koronan kohdalla.
Suuri osa Suomessa on muuten rokotemyönteisiä.
Sekava ja ristiriitainen tiedotus tekee hallaa koko asialle.
onnellinen kansa???? kirjoitti:
lähtihän jo vuosi takaperinkin jo sadat maski rekat liikkeelle. mitenköhän luotto ministereihin on loppunut. nyt sputnik kankkuun ja onnellinen kansa kiittää luotettavaa woguen tyttöä
Hallitus on ok, "asiantuntijat" sähläävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tähän tiettyyn asiaan perehtynyt, mutta tieteessä on semmoinen hauska puoli, ettei se ole mikään systeemi, jossa on kerran hakattu fakta kiveen ja sitten se ei ikinä muutu.
Tieteelliseen menetelmään kuuluu se, että metodologia, lähteet, johtopäätökset yms. ovat muiden nähtävillä, vertaisarvioitavissa.
On ihan normaalia, että suositukset muuttuvat tiedon karttuessa ja tilanteen eläessä.
Salaliittoteorioille puolestaan on tyypillistä se, että läpinäkyvyyttä ei ole.
Totta kai, olen itsekin akateemisella alalla. Tässä tapauksessa takki kääntyi kuitenkin hämmästyttävän nopeasti, aika tarkalleen kuukaudessa. Mitään läpinäkyvyyttä tapauksessa ei myöskään ole, ainakaan meille taviksille. Siitähän ne salaliittoteoriat voimansa saavatkin.
Toisaalta koronarokotuksiin liittyvä tilanne elää todella nopeasti. Kyseessä on kuitenkin maailmanlaajuiden pandemia.
Onko kuukausi tälle "takinkäännölle" tosiaan niin lyhyt aika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tähän tiettyyn asiaan perehtynyt, mutta tieteessä on semmoinen hauska puoli, ettei se ole mikään systeemi, jossa on kerran hakattu fakta kiveen ja sitten se ei ikinä muutu.
Tieteelliseen menetelmään kuuluu se, että metodologia, lähteet, johtopäätökset yms. ovat muiden nähtävillä, vertaisarvioitavissa.
On ihan normaalia, että suositukset muuttuvat tiedon karttuessa ja tilanteen eläessä.
Salaliittoteorioille puolestaan on tyypillistä se, että läpinäkyvyyttä ei ole.
Totta kai, olen itsekin akateemisella alalla. Tässä tapauksessa takki kääntyi kuitenkin hämmästyttävän nopeasti, aika tarkalleen kuukaudessa. Mitään läpinäkyvyyttä tapauksessa ei myöskään ole, ainakaan meille taviksille. Siitähän ne salaliittoteoriat voimansa saavatkin.
Toisaalta koronarokotuksiin liittyvä tilanne elää todella nopeasti. Kyseessä on kuitenkin maailmanlaajuiden pandemia.
Onko kuukausi tälle "takinkäännölle" tosiaan niin lyhyt aika?
Minusta Nohynek ei perustellut asiaa koronarokotteista saaduilla tutkimustuloksilla per se, vaan rokotteiden suojatehoa koskevalla "yleisellä käsityksellä". Tätä yleistä käsitystä ei tiede ilmeisesti tuntenut vielä tammikuun alussa.
THL, mieli muuttuu kuin mielenterveyspotilaalla, ja yhtä pihalla kaikesta.
THL kääntää aina takkia ennemmin tai myöhemmin. Ei siinä ole mitään uutta.