Lue keskustelun säännöt.
Kuinka hyvin nykymuotoinen koulutusjärjestelmä palvelee yhteiskuntaa?
02.02.2021 |
Tarvitsisiko nykyistä koulutusjärjestelmää jotenkin parantaa? Entä pitäisikö koulutusaikoja lyhentää?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoulupuolelta pitäisi karsia runsaasti aloituspaikkoja pois. Näin saataisiin vain ns. paras aines sisään.
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat tällä kommentilla.
Itse hain pari kertaa keskinkertaisilla yo-papereilla pk-seudulla tradenomiopintoihin. En päässyt koskaan koulutukseen.
Myöhemmin pääsin yliopistoon pelkällä pääsykokeella.
Missä aineissa sinusta amk:ssa on heikko opiskelija-aines? Entä mihin koulutukseen heidät pitäisi laittaa?
No esimerkiksi juuri maakuntien tradenomilinjat. Kannattaako heitä pitää amk:ssa kolmea ja puolta vuotta? Mitä lisäarvoa he tuottavat vs. parivuotinen merkonomin koulutus?
Et ole itse tainnut käydä kumpaakaan, kun tuollaisia kyselet. Tradenomin koulutus on laajempi ja esim. valtioolle vaaditaan moniin hommiin vähintään ammattikorkeakoulun tutkinto. Taidat olla sitä väkeä jonka mielestä koko maakunnat joutaisi jättää hyväosaisten retkeilykohteiksi ja ajaa maanviljelijät ym. ällötykset johonkin muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoulupuolelta pitäisi karsia runsaasti aloituspaikkoja pois. Näin saataisiin vain ns. paras aines sisään.
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat tällä kommentilla.
Itse hain pari kertaa keskinkertaisilla yo-papereilla pk-seudulla tradenomiopintoihin. En päässyt koskaan koulutukseen.
Myöhemmin pääsin yliopistoon pelkällä pääsykokeella.
Missä aineissa sinusta amk:ssa on heikko opiskelija-aines? Entä mihin koulutukseen heidät pitäisi laittaa?
No esimerkiksi juuri maakuntien tradenomilinjat. Kannattaako heitä pitää amk:ssa kolmea ja puolta vuotta? Mitä lisäarvoa he tuottavat vs. parivuotinen merkonomin koulutus?
Moi Amk-hullu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoulupuolelta pitäisi karsia runsaasti aloituspaikkoja pois. Näin saataisiin vain ns. paras aines sisään.
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat tällä kommentilla.
Itse hain pari kertaa keskinkertaisilla yo-papereilla pk-seudulla tradenomiopintoihin. En päässyt koskaan koulutukseen.
Myöhemmin pääsin yliopistoon pelkällä pääsykokeella.
Missä aineissa sinusta amk:ssa on heikko opiskelija-aines? Entä mihin koulutukseen heidät pitäisi laittaa?
No esimerkiksi juuri maakuntien tradenomilinjat. Kannattaako heitä pitää amk:ssa kolmea ja puolta vuotta? Mitä lisäarvoa he tuottavat vs. parivuotinen merkonomin koulutus?
Et ole itse tainnut käydä kumpaakaan, kun tuollaisia kyselet. Tradenomin koulutus on laajempi ja esim. valtioolle vaaditaan moniin hommiin vähintään ammattikorkeakoulun tutkinto. Taidat olla sitä väkeä jonka mielestä koko maakunnat joutaisi jättää hyväosaisten retkeilykohteiksi ja ajaa maanviljelijät ym. ällötykset johonkin muualle.
Pakko tulla toteamaan, että ei se tradenomin koulutus kyllä kovin suuria lisäarvoja tuo merkonomin tutkinnon päälle. Vähän sellaista tekemällä tehtyä "sekoilua". Voihan tosiaan oppilaitoksissakin olla eroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoulupuolelta pitäisi karsia runsaasti aloituspaikkoja pois. Näin saataisiin vain ns. paras aines sisään.
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat tällä kommentilla.
Itse hain pari kertaa keskinkertaisilla yo-papereilla pk-seudulla tradenomiopintoihin. En päässyt koskaan koulutukseen.
Myöhemmin pääsin yliopistoon pelkällä pääsykokeella.
Missä aineissa sinusta amk:ssa on heikko opiskelija-aines? Entä mihin koulutukseen heidät pitäisi laittaa?
No esimerkiksi juuri maakuntien tradenomilinjat. Kannattaako heitä pitää amk:ssa kolmea ja puolta vuotta? Mitä lisäarvoa he tuottavat vs. parivuotinen merkonomin koulutus?
Et ole itse tainnut käydä kumpaakaan, kun tuollaisia kyselet. Tradenomin koulutus on laajempi ja esim. valtioolle vaaditaan moniin hommiin vähintään ammattikorkeakoulun tutkinto. Taidat olla sitä väkeä jonka mielestä koko maakunnat joutaisi jättää hyväosaisten retkeilykohteiksi ja ajaa maanviljelijät ym. ällötykset johonkin muualle.
Pakko tulla toteamaan, että ei se tradenomin koulutus kyllä kovin suuria lisäarvoja tuo merkonomin tutkinnon päälle. Vähän sellaista tekemällä tehtyä "sekoilua". Voihan tosiaan oppilaitoksissakin olla eroja.
Amk-hullu löysi tämän ketjun, kun omat aloitukset poistetaan. Ota raukka selvää amk-koulutuksesta ja lääkkeesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoulupuolelta pitäisi karsia runsaasti aloituspaikkoja pois. Näin saataisiin vain ns. paras aines sisään.
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat tällä kommentilla.
Itse hain pari kertaa keskinkertaisilla yo-papereilla pk-seudulla tradenomiopintoihin. En päässyt koskaan koulutukseen.
Myöhemmin pääsin yliopistoon pelkällä pääsykokeella.
Missä aineissa sinusta amk:ssa on heikko opiskelija-aines? Entä mihin koulutukseen heidät pitäisi laittaa?
No esimerkiksi juuri maakuntien tradenomilinjat. Kannattaako heitä pitää amk:ssa kolmea ja puolta vuotta? Mitä lisäarvoa he tuottavat vs. parivuotinen merkonomin koulutus?
Et ole itse tainnut käydä kumpaakaan, kun tuollaisia kyselet. Tradenomin koulutus on laajempi ja esim. valtioolle vaaditaan moniin hommiin vähintään ammattikorkeakoulun tutkinto. Taidat olla sitä väkeä jonka mielestä koko maakunnat joutaisi jättää hyväosaisten retkeilykohteiksi ja ajaa maanviljelijät ym. ällötykset johonkin muualle.
Pakko tulla toteamaan, että ei se tradenomin koulutus kyllä kovin suuria lisäarvoja tuo merkonomin tutkinnon päälle. Vähän sellaista tekemällä tehtyä "sekoilua". Voihan tosiaan oppilaitoksissakin olla eroja.
Amk-hullu löysi tämän ketjun, kun omat aloitukset poistetaan. Ota raukka selvää amk-koulutuksesta ja lääkkeesi.
En ole amk hullu. En tiedä millainen tausta sinulla on, mutta omalla pohjalla voin sanoa merkonomiksi 2000 luvun alussa ja 2010 Jamkista tradeksi valmistuneena, niin ei noisaa nyt suuria eroja ole. Sitten taas yliopistoon on miltei mahdoton päästä amispohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yliopistolaitoksen tehtävä on kouluttaa valtiolle byrokraatteja. Nyt niitä koulutetaan niin tehokkaasti että maksajia ei riitä.
Suomessahan tämä on mennyt niin, että maakuntayliopistojen on ollut tarkoitus olla virkamieskouluja ja paras opiskelija-aines on ollut tarkoitus ohjata Helsingin yliopistoihin, joissa pystyttäisiin sitten tekemään tutkimustakin. Ei taida toimia enää.
Koulutusta on ylipäätään liikaa eikä se ole tarkoituksenmukaista.
Inhoan tätä nykyaikaa yhteiskunnan digitalisoitumisen takia.
Itse oppimisongelmaisena olen kokenut nykyaikaisen ammattikoulun; pari kertaa viikossa koululla ja loput on etäpäiviä kotona tehtävien parissa. Toki tein annetut tehtävät, ja opettajakin laittoi Moodleen arvioksi palautetuista tehtävistä, että kuinka kiitettävästi olen löytänyt tietoa ja selkeästi kirjoittanut ne. Ainoa pulma onkin, ettei asiat tahdo helposti jäädä helposti päähän. Tuntuu kuin pitäisi prosessoida useita päiviä saadakseni tiedon pääni sisään. Heti ensi lukemalla ymmärrän, mitä ja mistä luen, mutten heti sisäistä. Minulle oli aivan turhauttavaa, kun lähiopetusta oli vähän.
Ensimmäistä työssäoppimisjaksoa vartenkin kertasin tunneilla käydyt diaesitykset ymmärtääkseni, että miten asiat toimii käytännössä. Oppitunnilla oli vaikeaa sisäistää kaikkea oppimaansa, kun heti seuraavana päivänä oli uusi aihe ja opiskelijat räpläsi älypuhelimia tai juttelivat kesken tunnin.
Olen vaikka valmis maksamaan siitä, että saan lähiopetusta viidesti viikossa. Aionkin hakea kansanopiston järjestämälle, tulevalle yrittäjyyslinjalle. 2097 euron hinta kertoo sen, että lähiopetusta on enemmän verrattuna ammattikouluun, mutta sitähän kaipaankin; perinteistä koulua, jossa ollaan viisi päivää koulussa. On toki mahdollisuus opintoseteliavustukseen, jos oppimisongelmani hyväksytään sen anomiseen tai sitten kustannan opiskeluni työttömyysetuudesta tai opintotuesta, mitä sitten ikinä tulisin saamaan ollessani opiskelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoulupuolelta pitäisi karsia runsaasti aloituspaikkoja pois. Näin saataisiin vain ns. paras aines sisään.
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat tällä kommentilla.
Itse hain pari kertaa keskinkertaisilla yo-papereilla pk-seudulla tradenomiopintoihin. En päässyt koskaan koulutukseen.
Myöhemmin pääsin yliopistoon pelkällä pääsykokeella.
Missä aineissa sinusta amk:ssa on heikko opiskelija-aines? Entä mihin koulutukseen heidät pitäisi laittaa?
No esimerkiksi juuri maakuntien tradenomilinjat. Kannattaako heitä pitää amk:ssa kolmea ja puolta vuotta? Mitä lisäarvoa he tuottavat vs. parivuotinen merkonomin koulutus?
Totta tämäkin. Lueskelin yhden AMK:n tradenomilinjojen kuvauksia enkä voi olla ihmettelemättä mitä esim. matkailu- ja hyvinvointitradenomit oikeasti opiskelevat 3,5 vuotta. Heistä tulee muuten elämyksellisen matkailun ja hyvinvoinnin asiantuntijoita. Reps.
Kertokaa miksi pelkästään matematiikka ja luonnontieteet ovat avain onneen? Kun tätä ketjua lukee ei voi muuta totta, kuin että järki ei paljon päätä pakota. Teistä juuri kukaan ei osaa edes selittää mitä tarkoittaa luonnontiede ja mihin niiden tieteellinen tutkiminen perustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, koulutusta on osin liikaa ja osin liian vähän. Amiksessa ei tarjota lähiopetusta ja ammattikorkeakoulu, sekä osin yliopisto alkavat muuttua kirjekursseiksi, koska niihin tulevillevilla opiskelijoilla ei ole riittäviä valmiuksia.
Siivoojankin täytyy opiskella 1,5 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoulupuolelta pitäisi karsia runsaasti aloituspaikkoja pois. Näin saataisiin vain ns. paras aines sisään.
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat tällä kommentilla.
Itse hain pari kertaa keskinkertaisilla yo-papereilla pk-seudulla tradenomiopintoihin. En päässyt koskaan koulutukseen.
Myöhemmin pääsin yliopistoon pelkällä pääsykokeella.
Missä aineissa sinusta amk:ssa on heikko opiskelija-aines? Entä mihin koulutukseen heidät pitäisi laittaa?
No esimerkiksi juuri maakuntien tradenomilinjat. Kannattaako heitä pitää amk:ssa kolmea ja puolta vuotta? Mitä lisäarvoa he tuottavat vs. parivuotinen merkonomin koulutus?
Totta tämäkin. Lueskelin yhden AMK:n tradenomilinjojen kuvauksia enkä voi olla ihmettelemättä mitä esim. matkailu- ja hyvinvointitradenomit oikeasti opiskelevat 3,5 vuotta. Heistä tulee muuten elämyksellisen matkailun ja hyvinvoinnin asiantuntijoita. Reps.
Ammattipuolen opintoja pitäisi tiivistää sekä ammattikouluissa että AMK:ssa. Monille suoraan peruskoulusta ammattikouluun tulevat kaipaavat koulumaista lähiopetusta ja nykyisenkaltainen koulu ei heille sovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoulupuolelta pitäisi karsia runsaasti aloituspaikkoja pois. Näin saataisiin vain ns. paras aines sisään.
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat tällä kommentilla.
Itse hain pari kertaa keskinkertaisilla yo-papereilla pk-seudulla tradenomiopintoihin. En päässyt koskaan koulutukseen.
Myöhemmin pääsin yliopistoon pelkällä pääsykokeella.
Missä aineissa sinusta amk:ssa on heikko opiskelija-aines? Entä mihin koulutukseen heidät pitäisi laittaa?
No esimerkiksi juuri maakuntien tradenomilinjat. Kannattaako heitä pitää amk:ssa kolmea ja puolta vuotta? Mitä lisäarvoa he tuottavat vs. parivuotinen merkonomin koulutus?
Totta tämäkin. Lueskelin yhden AMK:n tradenomilinjojen kuvauksia enkä voi olla ihmettelemättä mitä esim. matkailu- ja hyvinvointitradenomit oikeasti opiskelevat 3,5 vuotta. Heistä tulee muuten elämyksellisen matkailun ja hyvinvoinnin asiantuntijoita. Reps.
Toki kylpylän vastaanottohenkilön on pitänyt opiskella hyvinvointia vähintään tuon 3,5 vuotta, jotta pystyy myymään kylpylälippuja. Tuossa ajassa valmistuu jo lääketieteen kandidaatiksi, joten luulisi pöljemmällekin kylpylän myyjälle vähän vähempi määrä opintoja riittävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulujärjestelmän tai minkään muunkaan ei tule palvella yhteiskuntaa vaan vallanpitäjiä.
Nykyinen koulujärjestelmä palvelee vallanpitäjiä mainosti, koska koulujärjestelmämme luo massoittain tietämättömiä heikkoja orjia. Hyvä koulujärjestelmä!
Jos koulujärjestelmän tarkoitus olisi tuottaa fiksuja oppineita pärjääviä itsenäisiä ihmisiä niin siinä tapauksessa täytyisi todeta että koulujärjestelmämme ei todellakaan toimi. Mutta siis tuollaisia ihmisiähän koulujärjestelmä ei ikinä saa erehdyksessäkään tuottaa, itseänäisiä fiksuja ihmisiä ei saa päästää kehittymään.
Vierailija kirjoitti:
Koulujärjestelmän tai minkään muunkaan ei tule palvella yhteiskuntaa vaan vallanpitäjiä.
Nykyinen koulujärjestelmä palvelee vallanpitäjiä mainosti, koska koulujärjestelmämme luo massoittain tietämättömiä heikkoja orjia. Hyvä koulujärjestelmä!
Jos koulujärjestelmän tarkoitus olisi tuottaa fiksuja oppineita pärjääviä itsenäisiä ihmisiä niin siinä tapauksessa täytyisi todeta että koulujärjestelmämme ei todellakaan toimi. Mutta siis tuollaisia ihmisiähän koulujärjestelmä ei ikinä saa erehdyksessäkään tuottaa, itseänäisiä fiksuja ihmisiä ei saa päästää kehittymään.
PS. Ja koko yhteiskunnan alunperinkään ei ole tarkoitus palvella kansaa, vaan vallanpitäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikoulujärjestelmä oli hyvä 2000 luvun alussa. Nykyään koulutusjärjestelmä luo epätasa-arvoa, ja suunta pitää tietää jo liian nuorena.
Aina koko koulutuksen aikana (ikäluokka n. 1962 syntyneistä alkaen) on pitänyt tietää samanikäisenä mille alalle lähtee. Joko 15 v tai lukion jälkeen 18 v.
Ei oo totta.
Mun ikäluokka ei nuorena joutunut varomaan ensikeetalaisuuskiintiötä. Pystyi opiskelemaan jo jotakin, kun vielä yritti tavoitettaan. Tämä oli järkevää, sillä sai kuitenkin jonkun tutkinnon, vaikkei ykköstoive täyttynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoulupuolelta pitäisi karsia runsaasti aloituspaikkoja pois. Näin saataisiin vain ns. paras aines sisään.
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat tällä kommentilla.
Itse hain pari kertaa keskinkertaisilla yo-papereilla pk-seudulla tradenomiopintoihin. En päässyt koskaan koulutukseen.
Myöhemmin pääsin yliopistoon pelkällä pääsykokeella.
Missä aineissa sinusta amk:ssa on heikko opiskelija-aines? Entä mihin koulutukseen heidät pitäisi laittaa?
No esimerkiksi juuri maakuntien tradenomilinjat. Kannattaako heitä pitää amk:ssa kolmea ja puolta vuotta? Mitä lisäarvoa he tuottavat vs. parivuotinen merkonomin koulutus?
Totta tämäkin. Lueskelin yhden AMK:n tradenomilinjojen kuvauksia enkä voi olla ihmettelemättä mitä esim. matkailu- ja hyvinvointitradenomit oikeasti opiskelevat 3,5 vuotta. Heistä tulee muuten elämyksellisen matkailun ja hyvinvoinnin asiantuntijoita. Reps.
Toki kylpylän vastaanottohenkilön on pitänyt opiskella hyvinvointia vähintään tuon 3,5 vuotta, jotta pystyy myymään kylpylälippuja. Tuossa ajassa valmistuu jo lääketieteen kandidaatiksi, joten luulisi pöljemmällekin kylpylän myyjälle vähän vähempi määrä opintoja riittävän.
No juuri tämä. Nämä tehtävät ovat täynnä restonomeja ja tradenomeja. Vähemmälläkin pärjäisi.
Ei enempää koulutusta! Paitsi elämäm-.
Se olisi epäreilua persuja kohtaan, ei olisi jatkossa enää äänestäjäkuntaa.
Lapseni kavereita on ollut ja on amiksessa.
Heillä on paljon joutopäiviä. Muka itseopiskelua. Eräskin opiskeli autoaa. Siellä oli joku paja, jonne ei mahtunut läheskään niin paljon porukkaa, kuin olisi halunnut. Opiskeltuaan noin 3 vuotta, tuo keskeytti.
Eli hait ilman pääsykoetta tradenomiksi ja pääsykokeella pääsit yliopistoon? Tämähän ei kerro yhtään mitään. Jonnekin alalle voi olla todella vaikea päästä, mutta ei se itse opiskelu nyt mitään "rakettitiedettä" ole. Kuten esim. juuri oikis.