Veljen tuleva vaimo ei suostu tekemään avioehtoa...

olet ymmärtänyt nyt hieman väärin - asia kuuluu myös muille kuin ap:n veljelle ja tämän tulevalle vaimolle. Ja miksikö?



Kyse on ap:n ja tämän veljen tulevasta perinnöstä, heidän sukunsa perinnöstä. Ja vielä rautalangasta vääntäen: jos ap:n vanhemmat kuolevat, perivät ap ja hänen veljensä vanhempiensa omaisuuden puoliksi (olettaen ettei muita sisaruksia ole). Jos ap:n veljellä ei ole avioehtoa (eikä omaisuutta ole suojattu testamentin avulla) niin veljen mahdollisen avioeron yhteydessä veljen osuus on avio-oikeuden alaista. Eli asia koskee ap:tä mitä suuremmassa määrin. Vielä edellinen yksinkertaistaen: jos ap ja veljensä omistavat esim kesämökin puoliksi niin veljen avioeron yhdeydessä tämä veljen puolikas lasketaan ositukseen mukaan. Jos veljellä ei ole rahaa maksaa avioerossa niin hän joutuu tavalla tai toisella realisoimaan puolikkaansa - ja tietenkin vaikuttaa myös ap:hen.



Eli varsinkin perintöjen yhteydessä avioehto todellakin kuuluu muillekin kuin tulevalle morsiusparille - koska se vaikuttaa muidenkin elämään.

Vierailija:

Hän ei halua avioehtoa ja asian ei pitäisi kenellekkään muulle kuin hänelle ja hänen tulevalle puolisolleen kuulua. Se ei ole kenenkään muun ongelma. Ei ap:n ei ap:n vanhempien tai AV:n ongelma

Ap:n vanhemmat puolestaan voivat ihan rauhassa tehdä testamentin ja testamentata omaisuutensa miten parhaaksi katsovat, heidän ei tarvitsisi asiasta edes keskustella kenenkään kanssa. Testamentin teko olisi muutenkin viisas ratkaisu.

Asian voisi hoitaa ilman, että kenenkään mieltä pitäisi pahoittaa.

Ap on vain pahan suopa akka, joka haluaa sekaantua asiaan ja sotkea veljensä ja tämän morsiammen välit.

Eiköhän tässä juuri yritetä hoitaa homma ilman mitään riitoja. Veli ei ala hillua morsiamensa kanssa, vaan sumpliia asiat vanhempien kautta. Sisko yrittää auttaa vanhempiaan testamentin teossa. Onpa pahansuopaa :). Kenenköhän milei tässä pahoittuu, sinunko? Niin ja miniän milei pahoittuu avioerossa omaisuutta jaettaessa, kun ei saakaan miehensä perimiä rahoja.

niin miksi eivät sitten tee sitä testamenttia, yksinkertainen asia ja kerralla on suojattu koko vanhempien perintö.

Hän olisi googlettanut sen testamenttipohjan. Ja varmasti se asianajajakin olisi osannut kertoa mistä sellaisia pohjia löytyy, puhumattakaan, että niitä asianajajia on varmasti muitakin kuin yksi lomalla oleva.

Nyt ap ei ole saanut yhtä ainutta fiksua neuvoa.

Vierailija:

Eiköhän tässä juuri yritetä hoitaa homma ilman mitään riitoja. Veli ei ala hillua morsiamensa kanssa, vaan sumpliia asiat vanhempien kautta. Sisko yrittää auttaa vanhempiaan testamentin teossa. Onpa pahansuopaa :). Kenenköhän milei tässä pahoittuu, sinunko? Niin ja miniän milei pahoittuu avioerossa omaisuutta jaettaessa, kun ei saakaan miehensä perimiä rahoja.

Kyllä kai täällä kaameempiakin morkkauksia on nähty. Taitaa olla itse ahneuden perikuvat liikkeellä. Kyllä on yksinkertaista porukkaa, kun ei ymmärretä yksinkertaisimpia asioita.



Tässä muuten yksi linkki:

http: //www. laki24. fi/asiakirjat/pepe/testamentti. pdf

Siitähän tässä on kysymys. Ap etsii testamentti pohjaa. Vittu, mitä ääliöitä!



Ja morsian on ilmiselvästi ahne paska! Minäkin morkkaisin häntä huomattavasti pahemmin. En ole huomannut muuten, että ap olisi millään tavalla morkannut morsianta. Pahansuovat ämmät täällä vaan vääntelevät asiat niin.

jossa suljetaan kummankin tulevat perinnöt pois. Kaikki mitä yhdessä ansaitaan ja hankitaan kuuluu " jaettavaksi" . Fair play. Miksi ihmeessä perinnöt kuuluisivat avioerossa siirtyä " vieraalle" missään tilanteessa? Ja kannattaa muistaa, että kuolemantapauksiakin sattuu, ei vain avioeroja...

Näin hänen joskus saamansa perintö on myös hänen tulevan miehensä perintö. Samaten jos tämä vaimo vaikka rikastuu yllättäin, ne rahat ovat mahdollisessa erossa myös miehensä. Onko tämä ahnetta ajattelua vaimon puolelta?



Ap:n vanhemmat voivat tehdä testamentin jolla takaavat, että omaisuus ei joudu vieraille. Tällä lailla perintö on suojattu myös muilta ulkopuolisilta. Esim ap jää leskeksi ja avioituu uudelleen, eivätkä teekkään avioehtoa, uusi mies löytää nuoremman naisen ja jättää ap:n sekä ottaa puolet ap:n perinnöstä.



Se testamentti on paljon parempi tapa suojata perintö, kuin että jokainen perijä tekee oman avioehdon. Testamenttiin, kun voi liittää ehtojakin, kuten että jos jojku haluaa myydä osuutensa, on muilla perikunnan jäsenillä oikeus lunastaa se osuus. tms.

jos mun avomies haluais avioehdon jos mennään naimisiin! Mun mielestä avioliitto on sitä, että jaetaan yhdessä koko elämä. (myös omaisuus) Jos se ei kävis, en myöskään naimisiin menis!

Mun mielestä miehen vanhempien pitäisi sit se asia hoitaa, jos pelkäävät omaisuutensa vuoksi!

Miksi edes loukkaavat jo alkumetreillä tulevaa morsianta?

Ei taida olla miellyttävä miniä?

kannattaa siis mainita, että perinnön lisäksi myös perinnön tuotto jää avio-oikeuden ulkopuolelle, samoin myös se, että jos perintöä realisoi. Eli esim jos sen kesämökin myy niin siitä saadut rahat tai niillä rahoilla ostettu uusi mökki tmv ei myöskään kuulu avio-oikeuden piiriin.

" rakastan sinua ja vain sinua, millään maallisella ei ole väliä"

Kun taas se, ettei halua avioehtoa - varsinkin jos toiselle on tulossa perintöä tai on omaisuutta muuten - enemmänkin viesti " haluan turvata selustani jos eroamme" . Sillä sillä omaisuudella ei ole väliä niin kauan kuin on naimisissa.

Jos kerran uskoo olevansa naimisissa koko loppuelämän, niin miksi avioehto tuntuu vastenmieliseltä? Sillähän ei ole mitään merkitystä avioliiton aikana, on vain pala paperia.

Kun taas avioeron yhteydessä sillä on suurikin merkitys.

ei ole osaa eikä arpaa perintöön. Jos sitä varten joutuu ottamaan lainaa, onhan se velanhoito pois perheen yhteisistä rahavaroista.



No joo, ymmärrän kyllä oikein hyvin, että perintö halutaan suojata. Olen karvaasti saanut pulittaa ex-miehelleni osuuden äitini jättämästä, onneksi pienehköstä perinnöstä. Avioerohaaste tuli kouraan 3kk sen jälkeen kun rahat oli tulleet tilille ja käytettykin omakotitalomme viimeistelyyn. Kehtasi vielä jälkeenpäin kysellä, että mites, kun sulle jäi vielä niitä perintörahoja tilille... Voi jumalauta! Isäni, joka elää vielä, onkin suojannut perinnön.

kun kehtaa olla ihan rutiköyhästä perheestä.



Tietenkin kaikki tulot pitäisi laittaa könttään (paitsi lapsilisät), siitä maksettaisiin perheen kaikki menot. Jäljelle jäävä summa jaetaan kahtia, vaimo tekee omallaan mitä lystää (nämä rahat kannattaa sitten laittaa sen avioehdon piiriin) ja mies makselee niitä verolainoja omasta osastaan.

Samaten sitten jos perintökiinteistöihin täytyy tehdä remonttia, vakuutusmaksut yms. maksakoon ukko itse myös ne kulut.



Vaimohan ei varmaan saisi edes siellä huvilalla käydä, kun hyötyisi silloin siitä perinnöstä. Silloin pitäisi miehen maksaa ihan itse kaikki kulkemiskustannuksetkin.



Tälläisessä tapauksessa laittaisin kyllä vaimona rahaa säästöön niin paljon kuin vain pystyy.

Mitään suurta ei tosin ole minulle eikä miehelle tulossa, mutta haluan ainakin tehdä omilla perintörahoilla mitä haluan. Jos pistän ne säästöön pahan päivän varalle, ei kyllä mies niitä eron sattuessa veisi. Samoin en koe olevani oikeutettu hänen perintöönsä. Sama koskee lahjoja, jos saan rahaa tms. lahjaksi, ne kuuluu minulle jo sen takia että muuten lahjan antaja oli antanut ne yhteisiksi, niistä ei erossa taistella.

Omistamme tilan joka on kulkenut suvussa pitkään emmekä todellakaan halua tästä tulevan lastemme exien kesäpaikkaa jne. Niin kauan kun lapsemme ovat naimisissa perintö on yhtä paljon heidän puolisoidensakin, miten tätä on niin vaikea ymmärtää? Olemme jo lastemme ollessa pieniä tehneet testamentin joka rajaa pois lastemme tulevat puolisot joten ei kenenkään tarvitse tuntea itseään henkilökohtaisesti syrjityksi.

Et vissiin sitten tajunnu taas koko juttua, vai? Että joku voi olla yksinkertainen.

Miksi vaimon pitäisi osallistua perintöä koskeviin maksuihin kuten perintöveroihin, kiinteistöveroihin tai vakuutusmaksuihin, jos hänen pitäisi avioehdolla luopua oikeudestaan puolison perintöön.



Jos avioehto tehdään mahdollisen avioeron vuoksi, niin eikö sitten ole sama vaimonkin varautua siihen eroon heti. Hän ei varmasti tulisi saamaan senttiäkään niitä rahoja takaisin, joita miehen perintömökkiin olisi laitettu. Ei se mitään ilmaista ole ylläpitää kiinteistöjä tai arvo taiteen vakuutusmaksut. Maksakoon omistajat kulunsakin.