Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Seksiterapeutti antoi ohjeeksi harrastaa seksiä
Ex-intohimoinen
31.01.2021 |
15v sitten laillistettu seksiterapeutti käski antaa miehelle "rakkaudenosoituksena" vaikka ei olisi huvittanut. Näin tehtiin.
Nyt olen nelikymppinen ja voin jo sanoa, etten ole ajoittain haluton, vaan vihaan seksiä niin paljon, etten enää välitä vaikka menettäisin elämässä kaiken, myös rakastamani ihmisen.
Älkää uskoko seksiterapeuttien neuvoja. Lähtökohtaisesti on väärin, että suhteessa se, jolla seksi pyörii mielessä 24/7 on se "normaali", jonka mukaan on elettävä. Yhdyntä ilman aitoa halua on suuri vääryys ja olen varma, että sillä voi tuhota kenen tahansa seksuaalisuuden täysin. Tavara todellakin kuluu ja tuhoaa siinä sivussa paljon enemmänkin.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Luulen että ap joko on ymmärtänyt ohjeet väärin, tai sitten haluaa vain sysätä ongelmat jonkun muun syyksi. En usko hetkeäkään että yksikään seksiterapeutti käskisi ketään harrastamaan vastentahtoista seksiä ja toimimaan toisen panoalustana tai masturbaatiovälineenä.
Sen sijaan uskon että moni seksiterapeutti kertoisi että kannattaa antaa seksille mahdollisuus, vaikka juuri sillä hetkellä ei olisikaan itsellään himot katossa. Varsinkin pitkässä suhteessa on aika harvinaista, että halut eivät kohtaa samalla hetkellä ja jos aina vaan kääntää halukkaalle kumppanille kylkeä, siitä ei hyvä seuraa.
Ymmärtänet näiden kahden asian eron?
Jos taas tilanne on se, että toinen haluaa ja toinen ei vuodesta toiseen, niin aika harvoin sitä rakkautta riittää niin paljoa että suhteessa olisi hyvä olla ilman seksiä.
Korjaan, on siis harvinaista että himot kohtaavat samaan aikaan pitkässä parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulen että ap joko on ymmärtänyt ohjeet väärin, tai sitten haluaa vain sysätä ongelmat jonkun muun syyksi. En usko hetkeäkään että yksikään seksiterapeutti käskisi ketään harrastamaan vastentahtoista seksiä ja toimimaan toisen panoalustana tai masturbaatiovälineenä.
Sen sijaan uskon että moni seksiterapeutti kertoisi että kannattaa antaa seksille mahdollisuus, vaikka juuri sillä hetkellä ei olisikaan itsellään himot katossa. Varsinkin pitkässä suhteessa on aika harvinaista, että halut eivät kohtaa samalla hetkellä ja jos aina vaan kääntää halukkaalle kumppanille kylkeä, siitä ei hyvä seuraa.
Ymmärtänet näiden kahden asian eron?
Jos taas tilanne on se, että toinen haluaa ja toinen ei vuodesta toiseen, niin aika harvoin sitä rakkautta riittää niin paljoa että suhteessa olisi hyvä olla ilman seksiä.
Olet kyllä aika naiivi tai kokematon tai sitten sinulla on ollut aika poikkeuksellisia elämänkokemuksia. Jos suhteessa on jo valmiiksi tosi himokas mies, joka painostaa että seksiä (yhdyntää) pitää olla, niin ei nainen siinä voi ruveta vähän kokeilemaan, että josko ne himot heräisivät siinä esileikkiessä. Siinä vaiheessa jos on lähtenyt tällaisen miehen kanssa leikkiin ja toteaa että ei nyt huvita, niin edessä on paha perheriita tai vuosisadan mökötys. Aika paljon pitäisi tällaisille miehille opettaa naisen kunnoitusta, että tuollainen menisi heille läpi. Ihmisillä voi se seksihimokin olla tosi kova, ja jos se kesken kaiken keskeytetään, niin siitä voi tulla tosi vihaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ex-intohimoinen kirjoitti:
Ennen vanhaan seksiä ei pidetty suhteen tärkeimpänä kriteerinä, joten voitiin olla ylpeitä omasta suhteesta ilman intohimoakin.
Ennen vanhaan seksi oli niin iso asia, että sitä harrastettiin VAIN avioliitossa, naisen piti olla neitsyt. Tai tähän painostettiin, ja tähdättiin. Ainahan poikkeuksia sitten on. Tietyissä kulttuureissa rangaistus huorinteosta, aviorikoksesta on vakava, jopa kuolema, jopa tänäkin päivänä.
Mitä tarkoitat?
Että seksi on ennenkin ollut tärkeä suhteelle, jopa niin, että seksin merkitys on ollut paljon tärkeämpi, kuin tänä päivänä. Ja vanhoillisissa kulttuureissa se on sitä edelleen. Ex-intohimoisen lause jota tuossa lainattiin, on siis väärin, epätosi.
Vierailija kirjoitti:
Jos taas tilanne on se, että toinen haluaa ja toinen ei vuodesta toiseen, niin aika harvoin sitä rakkautta riittää niin paljoa että suhteessa olisi hyvä olla ilman seksiä.
Pihtari, siis nykytermein haluton, ei rakasta, joten todellakin on väärin odottaa, että se jolla vielä haluja on, rakastaisi yksipuolisesti halutonta. Muuten hyvä viesti sinulta.
Eikö terapeutti koskaan ehdottanut, että olisit voinut tyydyttää miehen muullakin tavoin kuin yhdynnässä? Jos et suuseksiä tykkää antaa (siinähän täytyy itsekin olla tietyssä moodissa, että sitä ylipäätään haluaa tehdä), niin edes kädellä? Onko yhdyntä ollut miehellesi ainoa seksin muoto? En lukenut koko ketjua loppuun, joten tässä kommentissani saattaa tulla toistoa. Entisenä haluttomana (nykyisin hyvinkin seksuaalisena) naisena voisin kuvitella, että naisen seksuaalisuutta olisi mahdollisuus herätellä uudelleen oikeanlaisella läheisyydellä ja naisen ehdoilla tapahtuvalla kosketuksella, ilman paineita yhdynnästä. Tuntuuhan tuo nyt ihan käsittämättömän väärältä, että toisen osapuolen seksuaalisuus nujerretaan toisen tarpeiden ehdoilla. Olen itse joutunut ajattelemaan koko seksikuvion uusiksi nykyisessä suhteessani, jossa minä olen se halukkaampi osapuoli, ja meillä on vielä niin surullinen tilanne, että mies ei pysty ollenkaan yhdyntään (fyysinen syy, johon lääkkeet eivät tehoa). Tämä on tietysti ollut rankkaa kummallekin, mutta minulle se on jonkinlaisen kriisin myötä myös tuonut uutta näkökulmaa koko touhuun. Näin jälkeenpäin on vaikea käsittää, miten yhdyntäkeskeisiä olimme ex-mieheni kanssa nuorempana. Kun minulla oli ajoittain yhdyntäkipuja, koko homma meni jumiin, jouduimme umpikujaan ja seksi hiipui välillä kokonaan. Toki siinä oli muitakin tekijöitä mukana, suhteen ristiriidathan usein heijastuvat seksiin ennen kuin edes tulevat muulla tavoin näkyviksi. Toivon sinulle kaikkea hyvää ja voimia löytää seksuaalisuutesi uudelleen, yksin tai yhdessä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö terapeutti koskaan ehdottanut, että olisit voinut tyydyttää miehen muullakin tavoin kuin yhdynnässä? Jos et suuseksiä tykkää antaa (siinähän täytyy itsekin olla tietyssä moodissa, että sitä ylipäätään haluaa tehdä), niin edes kädellä? Onko yhdyntä ollut miehellesi ainoa seksin muoto? En lukenut koko ketjua loppuun, joten tässä kommentissani saattaa tulla toistoa. Entisenä haluttomana (nykyisin hyvinkin seksuaalisena) naisena voisin kuvitella, että naisen seksuaalisuutta olisi mahdollisuus herätellä uudelleen oikeanlaisella läheisyydellä ja naisen ehdoilla tapahtuvalla kosketuksella, ilman paineita yhdynnästä. Tuntuuhan tuo nyt ihan käsittämättömän väärältä, että toisen osapuolen seksuaalisuus nujerretaan toisen tarpeiden ehdoilla. Olen itse joutunut ajattelemaan koko seksikuvion uusiksi nykyisessä suhteessani, jossa minä olen se halukkaampi osapuoli, ja meillä on vielä niin surullinen tilanne, että mies ei pysty ollenkaan yhdyntään (fyysinen syy, johon lääkkeet eivät tehoa). Tämä on tietysti ollut rankkaa kummallekin, mutta minulle se on jonkinlaisen kriisin myötä myös tuonut uutta näkökulmaa koko touhuun. Näin jälkeenpäin on vaikea käsittää, miten yhdyntäkeskeisiä olimme ex-mieheni kanssa nuorempana. Kun minulla oli ajoittain yhdyntäkipuja, koko homma meni jumiin, jouduimme umpikujaan ja seksi hiipui välillä kokonaan. Toki siinä oli muitakin tekijöitä mukana, suhteen ristiriidathan usein heijastuvat seksiin ennen kuin edes tulevat muulla tavoin näkyviksi. Toivon sinulle kaikkea hyvää ja voimia löytää seksuaalisuutesi uudelleen, yksin tai yhdessä!
Olipa hyvä kirjoitus!
Minä en ole koskaan tajunnut tuota, että yhdyntä on jotenkin se pääasia, ja kaikki muu ikkääänkuin toisarvoista esileikkiä. Inhottava sellainen asenne.
Kohta tulee taas vihaista palautetta, sillä miehethän eivät siedä tällaista puhetta. Elämä on aina kalu- eli mieskeskeistä, joten näin se on mennyt ja menee yhä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö terapeutti koskaan ehdottanut, että olisit voinut tyydyttää miehen muullakin tavoin kuin yhdynnässä? Jos et suuseksiä tykkää antaa (siinähän täytyy itsekin olla tietyssä moodissa, että sitä ylipäätään haluaa tehdä), niin edes kädellä? Onko yhdyntä ollut miehellesi ainoa seksin muoto? En lukenut koko ketjua loppuun, joten tässä kommentissani saattaa tulla toistoa. Entisenä haluttomana (nykyisin hyvinkin seksuaalisena) naisena voisin kuvitella, että naisen seksuaalisuutta olisi mahdollisuus herätellä uudelleen oikeanlaisella läheisyydellä ja naisen ehdoilla tapahtuvalla kosketuksella, ilman paineita yhdynnästä. Tuntuuhan tuo nyt ihan käsittämättömän väärältä, että toisen osapuolen seksuaalisuus nujerretaan toisen tarpeiden ehdoilla. Olen itse joutunut ajattelemaan koko seksikuvion uusiksi nykyisessä suhteessani, jossa minä olen se halukkaampi osapuoli, ja meillä on vielä niin surullinen tilanne, että mies ei pysty ollenkaan yhdyntään (fyysinen syy, johon lääkkeet eivät tehoa). Tämä on tietysti ollut rankkaa kummallekin, mutta minulle se on jonkinlaisen kriisin myötä myös tuonut uutta näkökulmaa koko touhuun. Näin jälkeenpäin on vaikea käsittää, miten yhdyntäkeskeisiä olimme ex-mieheni kanssa nuorempana. Kun minulla oli ajoittain yhdyntäkipuja, koko homma meni jumiin, jouduimme umpikujaan ja seksi hiipui välillä kokonaan. Toki siinä oli muitakin tekijöitä mukana, suhteen ristiriidathan usein heijastuvat seksiin ennen kuin edes tulevat muulla tavoin näkyviksi. Toivon sinulle kaikkea hyvää ja voimia löytää seksuaalisuutesi uudelleen, yksin tai yhdessä!
Olipa hyvä kirjoitus!
Minä en ole koskaan tajunnut tuota, että yhdyntä on jotenkin se pääasia, ja kaikki muu ikkääänkuin toisarvoista esileikkiä. Inhottava sellainen asenne.
Kohta tulee taas vihaista palautetta, sillä miehethän eivät siedä tällaista puhetta. Elämä on aina kalu- eli mieskeskeistä, joten näin se on mennyt ja menee yhä.
Eikun toi on ihan upea asenne ja suhtautuminen! Vaikka mies olenkin.
Mulla ajatukset seksistä on muuttuneet iän myötä, joskus neljässäkympissä tajusin alkaa tajuamaan sen että seksi on oikeasti muutakin kuin naimista. Siis sellaista että kaikenlainen hienovarainenkin voi olla nautinnollista. Että ei ole kiire. Jos ei ole sellainen olo että nyt vaan naidaan pikaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos taas tilanne on se, että toinen haluaa ja toinen ei vuodesta toiseen, niin aika harvoin sitä rakkautta riittää niin paljoa että suhteessa olisi hyvä olla ilman seksiä.
Pihtari, siis nykytermein haluton, ei rakasta, joten todellakin on väärin odottaa, että se jolla vielä haluja on, rakastaisi yksipuolisesti halutonta. Muuten hyvä viesti sinulta.
Typerä ja puusilmäinen kommentti. Halut voivat kenellä tahansa kadota hetkeksi tai vaikka pysyvästi. Sairauden tai muun takia. Silloinko heti katoaa myös rakkaus?
Tiedätkö että haluton voi ihan oikeasti kaivata sitä kun halusi, eikä ymmärrä miksi näin kävi? Haluton ei välttämättä todellakaan ole pihtari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö terapeutti koskaan ehdottanut, että olisit voinut tyydyttää miehen muullakin tavoin kuin yhdynnässä? Jos et suuseksiä tykkää antaa (siinähän täytyy itsekin olla tietyssä moodissa, että sitä ylipäätään haluaa tehdä), niin edes kädellä? Onko yhdyntä ollut miehellesi ainoa seksin muoto? En lukenut koko ketjua loppuun, joten tässä kommentissani saattaa tulla toistoa. Entisenä haluttomana (nykyisin hyvinkin seksuaalisena) naisena voisin kuvitella, että naisen seksuaalisuutta olisi mahdollisuus herätellä uudelleen oikeanlaisella läheisyydellä ja naisen ehdoilla tapahtuvalla kosketuksella, ilman paineita yhdynnästä. Tuntuuhan tuo nyt ihan käsittämättömän väärältä, että toisen osapuolen seksuaalisuus nujerretaan toisen tarpeiden ehdoilla. Olen itse joutunut ajattelemaan koko seksikuvion uusiksi nykyisessä suhteessani, jossa minä olen se halukkaampi osapuoli, ja meillä on vielä niin surullinen tilanne, että mies ei pysty ollenkaan yhdyntään (fyysinen syy, johon lääkkeet eivät tehoa). Tämä on tietysti ollut rankkaa kummallekin, mutta minulle se on jonkinlaisen kriisin myötä myös tuonut uutta näkökulmaa koko touhuun. Näin jälkeenpäin on vaikea käsittää, miten yhdyntäkeskeisiä olimme ex-mieheni kanssa nuorempana. Kun minulla oli ajoittain yhdyntäkipuja, koko homma meni jumiin, jouduimme umpikujaan ja seksi hiipui välillä kokonaan. Toki siinä oli muitakin tekijöitä mukana, suhteen ristiriidathan usein heijastuvat seksiin ennen kuin edes tulevat muulla tavoin näkyviksi. Toivon sinulle kaikkea hyvää ja voimia löytää seksuaalisuutesi uudelleen, yksin tai yhdessä!
Olipa hyvä kirjoitus!
Minä en ole koskaan tajunnut tuota, että yhdyntä on jotenkin se pääasia, ja kaikki muu ikkääänkuin toisarvoista esileikkiä. Inhottava sellainen asenne.
Kohta tulee taas vihaista palautetta, sillä miehethän eivät siedä tällaista puhetta. Elämä on aina kalu- eli mieskeskeistä, joten näin se on mennyt ja menee yhä.
Kiitos kun kehuit kirjoitustani, mutta kyllähän meidän tapauksessakin nimenomaan sen kalun ehdoilla mennään. Vain vähän päinvastaisesti kuin ap:n tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö terapeutti koskaan ehdottanut, että olisit voinut tyydyttää miehen muullakin tavoin kuin yhdynnässä? Jos et suuseksiä tykkää antaa (siinähän täytyy itsekin olla tietyssä moodissa, että sitä ylipäätään haluaa tehdä), niin edes kädellä? Onko yhdyntä ollut miehellesi ainoa seksin muoto? En lukenut koko ketjua loppuun, joten tässä kommentissani saattaa tulla toistoa. Entisenä haluttomana (nykyisin hyvinkin seksuaalisena) naisena voisin kuvitella, että naisen seksuaalisuutta olisi mahdollisuus herätellä uudelleen oikeanlaisella läheisyydellä ja naisen ehdoilla tapahtuvalla kosketuksella, ilman paineita yhdynnästä. Tuntuuhan tuo nyt ihan käsittämättömän väärältä, että toisen osapuolen seksuaalisuus nujerretaan toisen tarpeiden ehdoilla. Olen itse joutunut ajattelemaan koko seksikuvion uusiksi nykyisessä suhteessani, jossa minä olen se halukkaampi osapuoli, ja meillä on vielä niin surullinen tilanne, että mies ei pysty ollenkaan yhdyntään (fyysinen syy, johon lääkkeet eivät tehoa). Tämä on tietysti ollut rankkaa kummallekin, mutta minulle se on jonkinlaisen kriisin myötä myös tuonut uutta näkökulmaa koko touhuun. Näin jälkeenpäin on vaikea käsittää, miten yhdyntäkeskeisiä olimme ex-mieheni kanssa nuorempana. Kun minulla oli ajoittain yhdyntäkipuja, koko homma meni jumiin, jouduimme umpikujaan ja seksi hiipui välillä kokonaan. Toki siinä oli muitakin tekijöitä mukana, suhteen ristiriidathan usein heijastuvat seksiin ennen kuin edes tulevat muulla tavoin näkyviksi. Toivon sinulle kaikkea hyvää ja voimia löytää seksuaalisuutesi uudelleen, yksin tai yhdessä!
Olipa hyvä kirjoitus!
Minä en ole koskaan tajunnut tuota, että yhdyntä on jotenkin se pääasia, ja kaikki muu ikkääänkuin toisarvoista esileikkiä. Inhottava sellainen asenne.
Kohta tulee taas vihaista palautetta, sillä miehethän eivät siedä tällaista puhetta. Elämä on aina kalu- eli mieskeskeistä, joten näin se on mennyt ja menee yhä.
Kyllä olet oikeassa, vika voi olla kumppanin hyvin vahvassa yhdyntäkeskeisyydessä. Jos ei ole saanut pillua, ei ole mitään seksiä harrastettu = vitutus. Ettekö ole koskaan kuulleet miehen sanovan terapeutille, että ei, en tod voi hoidella itseäni omin käsin. Sehän vain pahentaa asiaa ja panettaa entistä enemmän!
(Nais)terapeutin aidon hämmästynyt katse on ollut näkemisen arvoinen. 😃
Kootut seksintappaja-asenteet:
- ei se tavara siitä kulu
- sanoo ei = ei rakasta
- sanoo ei = kostaa, kiusaa tahallaan
- seksi = rakkaus
- rakkaus = seksi
- jos muna ei mene pilluun, ei se mitään seksiä ole
Olen kerran, kun olin tyhmä ja liian kiltti, nukahtanut muna kädessä sohvalle. Olin niin järisyttävän loppu erittäin raskaasta fyysisestä työstä ja herätyksestä viiden aikaan samana aamuna, mutta en voinut sanoa ei, kun se olisi ollut kiusaamista. 🤦♀️
Voi ihmiset, kun sänkyyn sattuu seksuaalisesti ylivireä painostaja, niin juoskaa karkuun. Ei siitä mitään tule vaikka syytäisitte viimeisenkin pennin seksiterapiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettäkö mies tyytyisi käteen vetoon parisuhteessa kun vaimo pihtaa?? Älkää nyt viitsikö. Ilman seksiä ei ole parisuhdetta, koska jos toinen ei enää halua toista on parisuhde loppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö terapeutti koskaan ehdottanut, että olisit voinut tyydyttää miehen muullakin tavoin kuin yhdynnässä? Jos et suuseksiä tykkää antaa (siinähän täytyy itsekin olla tietyssä moodissa, että sitä ylipäätään haluaa tehdä), niin edes kädellä? Onko yhdyntä ollut miehellesi ainoa seksin muoto? En lukenut koko ketjua loppuun, joten tässä kommentissani saattaa tulla toistoa. Entisenä haluttomana (nykyisin hyvinkin seksuaalisena) naisena voisin kuvitella, että naisen seksuaalisuutta olisi mahdollisuus herätellä uudelleen oikeanlaisella läheisyydellä ja naisen ehdoilla tapahtuvalla kosketuksella, ilman paineita yhdynnästä. Tuntuuhan tuo nyt ihan käsittämättömän väärältä, että toisen osapuolen seksuaalisuus nujerretaan toisen tarpeiden ehdoilla. Olen itse joutunut ajattelemaan koko seksikuvion uusiksi nykyisessä suhteessani, jossa minä olen se halukkaampi osapuoli, ja meillä on vielä niin surullinen tilanne, että mies ei pysty ollenkaan yhdyntään (fyysinen syy, johon lääkkeet eivät tehoa). Tämä on tietysti ollut rankkaa kummallekin, mutta minulle se on jonkinlaisen kriisin myötä myös tuonut uutta näkökulmaa koko touhuun. Näin jälkeenpäin on vaikea käsittää, miten yhdyntäkeskeisiä olimme ex-mieheni kanssa nuorempana. Kun minulla oli ajoittain yhdyntäkipuja, koko homma meni jumiin, jouduimme umpikujaan ja seksi hiipui välillä kokonaan. Toki siinä oli muitakin tekijöitä mukana, suhteen ristiriidathan usein heijastuvat seksiin ennen kuin edes tulevat muulla tavoin näkyviksi. Toivon sinulle kaikkea hyvää ja voimia löytää seksuaalisuutesi uudelleen, yksin tai yhdessä!
Olipa hyvä kirjoitus!
Minä en ole koskaan tajunnut tuota, että yhdyntä on jotenkin se pääasia, ja kaikki muu ikkääänkuin toisarvoista esileikkiä. Inhottava sellainen asenne.
Kohta tulee taas vihaista palautetta, sillä miehethän eivät siedä tällaista puhetta. Elämä on aina kalu- eli mieskeskeistä, joten näin se on mennyt ja menee yhä.
Kiitos kun kehuit kirjoitustani, mutta kyllähän meidän tapauksessakin nimenomaan sen kalun ehdoilla mennään. Vain vähän päinvastaisesti kuin ap:n tapauksessa.
Minäpäs luulen, että jos miehet enemmän (ja naiset itse myös!) tekisivät sen naisen genitaaleihin keskittyvää seksiä, naiset innostuisivat enemmän seksistä , aika päivänselväähän se oliskin.
Meillä mies keskittyy aina ihan KUNNOLLA minun tyydytykseen joka tasolla, ja haluan siksi paljon ja paljon seksiä kanssaan. Toki keskitymme myös siihen kaluun , ja sen hellimiseen ja tyydytykseen ERI TAVOIN. Ja yhdyhtä on toki yksi sellainen.
Minä kyllä lyön vetoa, että liitoissa olisi enemmän (haluavia naisia) seksiä, jos näin tehtäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
#54, häviäisit vetosi!!
Tiedän - ja ihan varmasti samanlaisia miehiä on tätäkin palstaa lukemassa monta - että se ei jostain syystä kaikkien naisten kanssa vain noin mene. Ex-vaimoni sanoi usein rakastelumme (joka oli siis paljon muutakin kuin penetraatiota) jälkeen "haluavansa tätä herkkua pian lisää". No, seuraavaan kertaan meni kuukausi....
Kake kirjoitti:
#54, häviäisit vetosi!!
Tiedän - ja ihan varmasti samanlaisia miehiä on tätäkin palstaa lukemassa monta - että se ei jostain syystä kaikkien naisten kanssa vain noin mene. Ex-vaimoni sanoi usein rakastelumme (joka oli siis paljon muutakin kuin penetraatiota) jälkeen "haluavansa tätä herkkua pian lisää". No, seuraavaan kertaan meni kuukausi....
En luule häviäväni...
Kake kirjoitti:
#54, häviäisit vetosi!!
Tiedän - ja ihan varmasti samanlaisia miehiä on tätäkin palstaa lukemassa monta - että se ei jostain syystä kaikkien naisten kanssa vain noin mene. Ex-vaimoni sanoi usein rakastelumme (joka oli siis paljon muutakin kuin penetraatiota) jälkeen "haluavansa tätä herkkua pian lisää". No, seuraavaan kertaan meni kuukausi....
54 saanut tänään jo 4 kertaa...joten..
#54, et selvästi tajunnut pointtiani.
Sinun kohdallasi homma selvästi toimii kuvailemallasi tavalla - hyvä! Sinä ja partnerisi olette onnellisia.
Jostain syystä - olisi kiva kuulla naisen mielipide - hyväkään seksi ei tunnu joidenkin kohdalla johtavan haluamaan sitä lisää.
Kake kirjoitti:
#54, et selvästi tajunnut pointtiani.
Sinun kohdallasi homma selvästi toimii kuvailemallasi tavalla - hyvä! Sinä ja partnerisi olette onnellisia.
Jostain syystä - olisi kiva kuulla naisen mielipide - hyväkään seksi ei tunnu joidenkin kohdalla johtavan haluamaan sitä lisää.[/quotKyllä tämä minuun on vaikuttanut niin , että haluan seksiä (myös sitä yhdyntää) enemmän. Tosin, olen siyä sorttia, joka, aina halunnut. 2 lasta ei vienyt halujani yhtään, ei edes lyhyeksikään ajaksi. Mutta paljon on vaikutusta kyllä miehellä.
Taas sain äsken lukea miehestä, joka ei halua muutakuin yhdyntää tosta vaan - ja mikähän vaikutus sillä on anisen haluihin? Onko tämä niin vaikeaa tajuta; selvä yhteys!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos taas tilanne on se, että toinen haluaa ja toinen ei vuodesta toiseen, niin aika harvoin sitä rakkautta riittää niin paljoa että suhteessa olisi hyvä olla ilman seksiä.
Pihtari, siis nykytermein haluton, ei rakasta, joten todellakin on väärin odottaa, että se jolla vielä haluja on, rakastaisi yksipuolisesti halutonta. Muuten hyvä viesti sinulta.
Typerä ja puusilmäinen kommentti. Halut voivat kenellä tahansa kadota hetkeksi tai vaikka pysyvästi. Sairauden tai muun takia. Silloinko heti katoaa myös rakkaus?
Tiedätkö että haluton voi ihan oikeasti kaivata sitä kun halusi, eikä ymmärrä miksi näin kävi? Haluton ei välttämättä todellakaan ole pihtari.
Heh, noita "puusilmäisiä", jotka eivät "ymmärrä" miksi näin kävi, niitä kyllä löytyy joo.
Alue: Seksi
Luulen että ap joko on ymmärtänyt ohjeet väärin, tai sitten haluaa vain sysätä ongelmat jonkun muun syyksi. En usko hetkeäkään että yksikään seksiterapeutti käskisi ketään harrastamaan vastentahtoista seksiä ja toimimaan toisen panoalustana tai masturbaatiovälineenä.
Sen sijaan uskon että moni seksiterapeutti kertoisi että kannattaa antaa seksille mahdollisuus, vaikka juuri sillä hetkellä ei olisikaan itsellään himot katossa. Varsinkin pitkässä suhteessa on aika harvinaista, että halut eivät kohtaa samalla hetkellä ja jos aina vaan kääntää halukkaalle kumppanille kylkeä, siitä ei hyvä seuraa.
Ymmärtänet näiden kahden asian eron?
Jos taas tilanne on se, että toinen haluaa ja toinen ei vuodesta toiseen, niin aika harvoin sitä rakkautta riittää niin paljoa että suhteessa olisi hyvä olla ilman seksiä.