Lue keskustelun säännöt.
Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle
26.01.2021 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3995faeb-3faa-46b0-af47-ae0e950f9b23
_ _ _ _ _ _ _
Hieman ristiriitaista kyllä.
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisoikeudet, liian hankala ja abstrakti asia jotta persu voisi sen ymmärtää..
Jotenkin mystisesti vaan ne ihmisoikeudet kiinnostaa ihan eri tasolla riippuen siitä kuka niitä rikkoo ja ketä vastaan. Kannattaisi ehkä vihdoinkin herätä siihen, että ei mikään kv-tason vaikuttaja - oli kyse sitten valtiosta, ylikansallisesta firmasta tai jostain järjestöstä - hyvää hyvyyttään ja moraalista ylivertaisuuttaan mitään tee, vaan aina siellä taustalla on oman edun ja poliittisen vallan tavoittelu tavalla tai toisella. Cui bono on kysymys joka aina kannattaa kysyä itseltään kun joku taho kovasti huutelee näiden moaalikysymysten perään - kuka tästä kaikesta hyötyy?
Meinaatko ettei ihmisoikeuksista tarvitse pitää kiinni jos vaan keksii jonkun keppihevosen siitä että joku taho hyötyy niiden noudattamisesta? Kuulostat ihan joltain diktaattorin propagandatyypiltä joka yrittää selitellä pomonsa touhuja muualla.
Kerropas sinä sitten miksi esim. uiguurien tilanne ei kiinnosta ketään muuta kuin joitain marginaalisia tahoja, ja Kiina saa rauhassa tviittailla uiguurinaisten uudelleenkoulutusleirien ihanuudesta ilman että tämä häiritsee ketään? Vastaavia esimerkkejä on epälukuinen määrä. Ihmisoikeudet ovat kaunis ajatus josta on mukava pitää yleviä juhlapuheita, mutta käytännön tasolla niitä ajetaan epätasaisesti ja taustalla on aina muut poliittiset tarkoitusperät. Ihmisoikeudet on tällä hetkellä vain retorinen keino ja panssari jolla voi verhota ne omat tavoitteet hyveellisen ulkokuoren taa ja kritiikiltä suojaan.
Tuota kutsutaan whataboutismiksi.
Enhän minä voi niiden uiguurien asiaa alkaa ajaa, koska Afrikasta varmasti löytyy joku porukka, joiden asiaa myös pitäisi ajaa. Kehä on loputon.
Ei kutsuta. Sitä kutsutaan esimerkiksi ilmiöstä, jonka mainitsin ja jota kritisoin. Sinun vastaustasi kutsutaan argumentin väistelyksi ja käsienheilutteluksi. Yrität kovasti vältellä sen myöntämistä, että ihmisoikeusloukkauksiin puututaan täysin epätasaisesti ja valikoiden, ja että perusteet siihen mitkä asiat nostetaan tikunnokkaan ovat täysin poliittisia eikä sillä ole mitään tekemistä esim. kyseisten ihmisoikeusloukkausten määrän, laadun tai törkeyden kanssa. Et sinä mitään ihmisoikeuksia puolusta. Sinä puolustat ihmisoikeuksien käyttöä poliittisten päämäärien ajamiseen, mikä lopulta tulee rapauttamaan koko konseptin. Jos ihmisoikeuksilla on väliä ainoastaan silloin kun niitä voidaan käyttää poliittisen vastustajan lyömiseen, ei niillä oikeasti ole väliä kenellekään ja niitä rikkovat valtiot voivat täysin oikeutetusti pyykiä niillä p*rsettään. Kuten Kiina jo pääsi nokittelemaan Trumpin somebannien kohdalla - mitä länsi Kiinaa kritisoi poliittisten vastustajien vaientamisesta, länsihän tekee itse samaa.
Sinä ja sinunkaltaisesi hyödylliset idiootit lopultakin vain kaivatte maata niiden asioiden alta joita te väitätte puolustavanne.
Eli argumenttisi on se että koska muutkin tekee sitä niin sinunkin diktaattorisi saa tehdä sitä? t. eri
Taisi pointti mennä ohi ja lujaa.
Myöskään ei ne ihmisoikeuksien loukkaukset diktaattoria kaipaa, onnistuu ilmankin jopa ilman mitään hallintoa/virkakoneistoa.
-eri ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpiko nyt olisi parempi vaihtoehto palstan vihervasurisiivelle sekä Venäjää pelkääville trolleja joka puolella näkeville, joita ei yhdistä puoluekanta vaan älyn vähäisyys ja alhainen sivistystaso.
Samantyyliset aatteet molemmilla, mutta toisella ei ole ollut mahdollisuutta kahmia valtionyhtiöitä itselleen ja kavereilleen. Lisäksi Navalnyin kielenkäyttö ex-neuvostoliittolaisia kohtaan on kaukana valtiomiesmäisestä, Suomen media ei ainakaan ole uutisoinut Putinin nimitelleen ketään kuten Navalnyi
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3995faeb-3faa-46b0-af47-ae0e950f9b23
Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on ääri0ikeistolainen nati0nalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle
Ote kirjoituksesta
"Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että Navalnyi on mielipiteiltään äärik@nsallismielinen, liitossa kahden ääri0ikeistolaisten järjestön kanssa. Toinen järjestö vastustaa m.muuttoa ja toinen kannattaa Suur-Venäjää. Myös Navalnyi on puhunut tiukemman m.muuttopolitiikan puolesta.Navalnyi ei ole koskaan ollut mitenkään länsimielinen. Kun Venäjä hyökkäsi vuonna 2008 Georgiaan, Navalnyi kannatti sotaa. Hän myös vaati maassa olevien georgialaisten karkottamista ja kutsui heitä ”syöpäläisiksi”.
Navalnyi pitää Krimiä osana Venäjää. Navalnyi on sanonut, että jos hänestä tulee presidentti, hän ei palauttaisi Krimiä Ukrainalle.
Länsimaalaisten poliitikkojen, myös suomalaisten, pitäisi tarkkaan miettiä ketä he tukevat, kun he tukevat Aleksei Navalnyita.
Navalnyi oli ennen sosiaaliliberaalin Jabloko-puolueen aktiivi, mutta hänet erotettiin puolueesta vuonna 2007 liiallisen k@nsall1smielisyyden vuoksi.
Demokratiaa Navalnyi toki sanoo kannattavansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisoikeudet, liian hankala ja abstrakti asia jotta persu voisi sen ymmärtää..
Jotenkin mystisesti vaan ne ihmisoikeudet kiinnostaa ihan eri tasolla riippuen siitä kuka niitä rikkoo ja ketä vastaan. Kannattaisi ehkä vihdoinkin herätä siihen, että ei mikään kv-tason vaikuttaja - oli kyse sitten valtiosta, ylikansallisesta firmasta tai jostain järjestöstä - hyvää hyvyyttään ja moraalista ylivertaisuuttaan mitään tee, vaan aina siellä taustalla on oman edun ja poliittisen vallan tavoittelu tavalla tai toisella. Cui bono on kysymys joka aina kannattaa kysyä itseltään kun joku taho kovasti huutelee näiden moaalikysymysten perään - kuka tästä kaikesta hyötyy?
Meinaatko ettei ihmisoikeuksista tarvitse pitää kiinni jos vaan keksii jonkun keppihevosen siitä että joku taho hyötyy niiden noudattamisesta? Kuulostat ihan joltain diktaattorin propagandatyypiltä joka yrittää selitellä pomonsa touhuja muualla.
Kerropas sinä sitten miksi esim. uiguurien tilanne ei kiinnosta ketään muuta kuin joitain marginaalisia tahoja, ja Kiina saa rauhassa tviittailla uiguurinaisten uudelleenkoulutusleirien ihanuudesta ilman että tämä häiritsee ketään? Vastaavia esimerkkejä on epälukuinen määrä. Ihmisoikeudet ovat kaunis ajatus josta on mukava pitää yleviä juhlapuheita, mutta käytännön tasolla niitä ajetaan epätasaisesti ja taustalla on aina muut poliittiset tarkoitusperät. Ihmisoikeudet on tällä hetkellä vain retorinen keino ja panssari jolla voi verhota ne omat tavoitteet hyveellisen ulkokuoren taa ja kritiikiltä suojaan.
Tuota kutsutaan whataboutismiksi.
Enhän minä voi niiden uiguurien asiaa alkaa ajaa, koska Afrikasta varmasti löytyy joku porukka, joiden asiaa myös pitäisi ajaa. Kehä on loputon.
Ei kutsuta. Sitä kutsutaan esimerkiksi ilmiöstä, jonka mainitsin ja jota kritisoin. Sinun vastaustasi kutsutaan argumentin väistelyksi ja käsienheilutteluksi. Yrität kovasti vältellä sen myöntämistä, että ihmisoikeusloukkauksiin puututaan täysin epätasaisesti ja valikoiden, ja että perusteet siihen mitkä asiat nostetaan tikunnokkaan ovat täysin poliittisia eikä sillä ole mitään tekemistä esim. kyseisten ihmisoikeusloukkausten määrän, laadun tai törkeyden kanssa. Et sinä mitään ihmisoikeuksia puolusta. Sinä puolustat ihmisoikeuksien käyttöä poliittisten päämäärien ajamiseen, mikä lopulta tulee rapauttamaan koko konseptin. Jos ihmisoikeuksilla on väliä ainoastaan silloin kun niitä voidaan käyttää poliittisen vastustajan lyömiseen, ei niillä oikeasti ole väliä kenellekään ja niitä rikkovat valtiot voivat täysin oikeutetusti pyykiä niillä p*rsettään. Kuten Kiina jo pääsi nokittelemaan Trumpin somebannien kohdalla - mitä länsi Kiinaa kritisoi poliittisten vastustajien vaientamisesta, länsihän tekee itse samaa.
Sinä ja sinunkaltaisesi hyödylliset idiootit lopultakin vain kaivatte maata niiden asioiden alta joita te väitätte puolustavanne.
Eli argumenttisi on se että koska muutkin tekee sitä niin sinunkin diktaattorisi saa tehdä sitä? t. eri
Taisi pointti mennä ohi ja lujaa.
Myöskään ei ne ihmisoikeuksien loukkaukset diktaattoria kaipaa, onnistuu ilmankin jopa ilman mitään hallintoa/virkakoneistoa.
-eri ohis
Eli pointtisi oli että jos ei samalla puutu kaikkiin mahdollisiin ihmisoikeusloukkauksiin kaikkialla niin ei saa puuttua sinunkaan diktaattorisi tekemiin?
Kylläpä Pietarin trollitehtaassa on kova tarve mustamaalata Navalnyia. Jos Putin menisi nyt vilkuttelemaan kansanjoukolle Kremlin muurilta, hän saisi yhtä hyytävän vastaanoton kuin Ceuasescu Bukarestissa joulukuussa 1989.
Äärioikeistolaisia nationalisteja kuuluukin tukea. Oikeistolaisuus ja nationalismi on hienoja asioita.
Hyvä vastavoima näille sosialisteille jotka pullistelevat joka paikassa ja yrittävät vallata koko maapallon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä Pietarin trollitehtaassa on kova tarve mustamaalata Navalnyia. Jos Putin menisi nyt vilkuttelemaan kansanjoukolle Kremlin muurilta, hän saisi yhtä hyytävän vastaanoton kuin Ceuasescu Bukarestissa joulukuussa 1989.
Eihän saisi. Putinilla on tuhat kertainen määrä enemmän tukijoita kuin vastustajia.
Se että sinä kuvittelet omiasi ei vastaa todellisuutta Venäjällä.
Vierailija kirjoitti:
Kumpiko nyt olisi parempi vaihtoehto palstan vihervasurisiivelle sekä Venäjää pelkääville trolleja joka puolella näkeville, joita ei yhdistä puoluekanta vaan älyn vähäisyys ja alhainen sivistystaso.
Samantyyliset aatteet molemmilla, mutta toisella ei ole ollut mahdollisuutta kahmia valtionyhtiöitä itselleen ja kavereilleen. Lisäksi Navalnyin kielenkäyttö ex-neuvostoliittolaisia kohtaan on kaukana valtiomiesmäisestä, Suomen media ei ainakaan ole uutisoinut Putinin nimitelleen ketään kuten Navalnyi
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3995faeb-3faa-46b0-af47-ae0e950f9b23Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on ääri0ikeistolainen nati0nalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle
Ote kirjoituksesta
"Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että Navalnyi on mielipiteiltään äärik@nsallismielinen, liitossa kahden ääri0ikeistolaisten järjestön kanssa. Toinen järjestö vastustaa m.muuttoa ja toinen kannattaa Suur-Venäjää. Myös Navalnyi on puhunut tiukemman m.muuttopolitiikan puolesta.Navalnyi ei ole koskaan ollut mitenkään länsimielinen. Kun Venäjä hyökkäsi vuonna 2008 Georgiaan, Navalnyi kannatti sotaa. Hän myös vaati maassa olevien georgialaisten karkottamista ja kutsui heitä ”syöpäläisiksi”.Navalnyi pitää Krimiä osana Venäjää. Navalnyi on sanonut, että jos hänestä tulee presidentti, hän ei palauttaisi Krimiä Ukrainalle.
Länsimaalaisten poliitikkojen, myös suomalaisten, pitäisi tarkkaan miettiä ketä he tukevat, kun he tukevat Aleksei Navalnyita.
Navalnyi oli ennen sosiaaliliberaalin Jabloko-puolueen aktiivi, mutta hänet erotettiin puolueesta vuonna 2007 liiallisen k@nsall1smielisyyden vuoksi.
Demokratiaa Navalnyi toki sanoo kannattavansa.
Kremlin suoraa propagandaa. Tätä samaa tekstiä on levitetty muuallekin.
Ja persut puolustelevat tätä, kuten puolustelevat Putiniakin.
Mikä on oikeastaan persujen suhde Putiniin ?.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää alkaa jo olla koomista seurattavaa, huonoa huumoria mutta huumoria kuitenkin. Vasemmisto ja oikeisto syyttävät kumpikin toisiaan Putinin tukemisesta. Eikö Suomessa ole muuta ajateltavaa kuin Putin?
Mitä putinistipersut oikeastaan puolustelevat, kun hyökkäävät Navalnya vastaan?
Putinia tietenkin..
Äärimmäisen epäilyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpiko nyt olisi parempi vaihtoehto palstan vihervasurisiivelle sekä Venäjää pelkääville trolleja joka puolella näkeville, joita ei yhdistä puoluekanta vaan älyn vähäisyys ja alhainen sivistystaso.
Samantyyliset aatteet molemmilla, mutta toisella ei ole ollut mahdollisuutta kahmia valtionyhtiöitä itselleen ja kavereilleen. Lisäksi Navalnyin kielenkäyttö ex-neuvostoliittolaisia kohtaan on kaukana valtiomiesmäisestä, Suomen media ei ainakaan ole uutisoinut Putinin nimitelleen ketään kuten Navalnyi
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3995faeb-3faa-46b0-af47-ae0e950f9b23Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on ääri0ikeistolainen nati0nalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle
Ote kirjoituksesta
"Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että Navalnyi on mielipiteiltään äärik@nsallismielinen, liitossa kahden ääri0ikeistolaisten järjestön kanssa. Toinen järjestö vastustaa m.muuttoa ja toinen kannattaa Suur-Venäjää. Myös Navalnyi on puhunut tiukemman m.muuttopolitiikan puolesta.Navalnyi ei ole koskaan ollut mitenkään länsimielinen. Kun Venäjä hyökkäsi vuonna 2008 Georgiaan, Navalnyi kannatti sotaa. Hän myös vaati maassa olevien georgialaisten karkottamista ja kutsui heitä ”syöpäläisiksi”.Navalnyi pitää Krimiä osana Venäjää. Navalnyi on sanonut, että jos hänestä tulee presidentti, hän ei palauttaisi Krimiä Ukrainalle.
Länsimaalaisten poliitikkojen, myös suomalaisten, pitäisi tarkkaan miettiä ketä he tukevat, kun he tukevat Aleksei Navalnyita.
Navalnyi oli ennen sosiaaliliberaalin Jabloko-puolueen aktiivi, mutta hänet erotettiin puolueesta vuonna 2007 liiallisen k@nsall1smielisyyden vuoksi.
Demokratiaa Navalnyi toki sanoo kannattavansa.Kremlin suoraa propagandaa. Tätä samaa tekstiä on levitetty muuallekin.
Ja persut puolustelevat tätä, kuten puolustelevat Putiniakin.
Mikä on oikeastaan persujen suhde Putiniin ?.?
Linkitä tänne sitten faktaa Navalniysta tämän ”propagandan”
tilalle, jos sinulla on parempaa tietoa. Kiitos!
Kremlin propagandapojut asialla.
Persut hyödyllisinä peesaajina seuraa.
Selkeä operaatio Navalnyn mustamaalaamiseksi. Se olikin odotettavissa.
Ei mene läpi, vaikka Iltalehden kolmnisti on selkeä putinisti.
Ydinkysymys on?
MIKSI suomalaiset persut puolustelevat diktaattori Putinia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän kyseessä yksilön ja mielipiteen esittämisen vapaus kuin politiikka ja puoluekanta ja niin sen pitää mennäkin. Ihan sama on vasen vai oikea, oikeudet pitää olla kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä Pietarin trollitehtaassa on kova tarve mustamaalata Navalnyia. Jos Putin menisi nyt vilkuttelemaan kansanjoukolle Kremlin muurilta, hän saisi yhtä hyytävän vastaanoton kuin Ceuasescu Bukarestissa joulukuussa 1989.
Jos antaa noin kovia lausuntoja, olisi mielenkiintoista jos oheen pistäisitte ikänne, Venäjä kielen taitonne sekä kuinka pitkä käytännön kokemus on Venäjällä asumisesta/työskentelystä/opiskelusta ja mitä venäjänkielisiä medioita seuraatte.
Kommenttisi kuulostaa ihan siltä, että tuskin olet edes ollut vielä syntynyt kun Ceausescu syöstiin vallasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä putinistipersut oikeastaan puolustelevat, kun hyökkäävät Navalnya vastaan?
Putinia tietenkin..Äärimmäisen epäilyttävää.
Äärimmäisen epäilyttävää, miten silakka puolustaa äärioikeistolaista rasistia Venäjältä, samalla toivoen persuja montun reunalle.
Asuuko kenties sittenkin pieni nationalisti jokaisen silakan sisällä?
Vierailija kirjoitti:
Tää alkaa jo olla koomista seurattavaa, huonoa huumoria mutta huumoria kuitenkin. Vasemmisto ja oikeisto syyttävät kumpikin toisiaan Putinin tukemisesta. Eikö Suomessa ole muuta ajateltavaa kuin Putin?
Ne joilla ei ole, kerääntyvät tänne. Luonnollisesti kovimmat kommentit ovat niillä joilla on vähäisin elämänkokemus, vähäisin venäläisen yhteiskunnan tuntemus eikä tietenkään minkään vertaa osata puhua ko. maan valtakieltä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.
Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.
Kun USA:n somejätit sensuroivat ja hiljensivät Trumpin, Suomen punavihreät hapansilakat juhlivat sensuuria estoitta. Sen sijaan murhayrityksen kohteeksi joutunut oppositiojohtaja Alexei Navalny tuomitsi jyrkästi ko. sensuurin ja vertasi sitä Putinin totalitaarisen hallinnon harjoittamiin toimiin. Eli kyllä se on tälläkin kertaa te punavihreät ääri-ideologistit itse jotka asemoidutte vahvasti Putinin leiriin, aivan kuten aina muulloinkin kun syyttelette muita venäjämielisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Kremlin propagandapojut asialla.
Persut hyödyllisinä peesaajina seuraa.Selkeä operaatio Navalnyn mustamaalaamiseksi. Se olikin odotettavissa.
Ei mene läpi, vaikka Iltalehden kolmnisti on selkeä putinisti.
Ydinkysymys on?
MIKSI suomalaiset persut puolustelevat diktaattori Putinia?
Kaikki on putinisteja, paitsi äärivasemmistolainen hapansilakka.
Venäjän trollit näyttävät agendansa. Siihen kuuluu valehtelu, uhkailu ja solvaukset.
Ja saman asian jankuttaminen. Diktaattori Putinin puolustelu.
Koska Venäjällä alkaa olla kuumat paikat Putinille.
Väkivalta on ollut aina ratkaisu. Nyt on some onneksi ja koko maailma näkee, mikä on meinki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpiko nyt olisi parempi vaihtoehto palstan vihervasurisiivelle sekä Venäjää pelkääville trolleja joka puolella näkeville, joita ei yhdistä puoluekanta vaan älyn vähäisyys ja alhainen sivistystaso.
Samantyyliset aatteet molemmilla, mutta toisella ei ole ollut mahdollisuutta kahmia valtionyhtiöitä itselleen ja kavereilleen. Lisäksi Navalnyin kielenkäyttö ex-neuvostoliittolaisia kohtaan on kaukana valtiomiesmäisestä, Suomen media ei ainakaan ole uutisoinut Putinin nimitelleen ketään kuten Navalnyi
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3995faeb-3faa-46b0-af47-ae0e950f9b23Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on ääri0ikeistolainen nati0nalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle
Ote kirjoituksesta
"Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että Navalnyi on mielipiteiltään äärik@nsallismielinen, liitossa kahden ääri0ikeistolaisten järjestön kanssa. Toinen järjestö vastustaa m.muuttoa ja toinen kannattaa Suur-Venäjää. Myös Navalnyi on puhunut tiukemman m.muuttopolitiikan puolesta.Navalnyi ei ole koskaan ollut mitenkään länsimielinen. Kun Venäjä hyökkäsi vuonna 2008 Georgiaan, Navalnyi kannatti sotaa. Hän myös vaati maassa olevien georgialaisten karkottamista ja kutsui heitä ”syöpäläisiksi”.Navalnyi pitää Krimiä osana Venäjää. Navalnyi on sanonut, että jos hänestä tulee presidentti, hän ei palauttaisi Krimiä Ukrainalle.
Länsimaalaisten poliitikkojen, myös suomalaisten, pitäisi tarkkaan miettiä ketä he tukevat, kun he tukevat Aleksei Navalnyita.
Navalnyi oli ennen sosiaaliliberaalin Jabloko-puolueen aktiivi, mutta hänet erotettiin puolueesta vuonna 2007 liiallisen k@nsall1smielisyyden vuoksi.
Demokratiaa Navalnyi toki sanoo kannattavansa.Kremlin suoraa propagandaa. Tätä samaa tekstiä on levitetty muuallekin.
Ja persut puolustelevat tätä, kuten puolustelevat Putiniakin.
Mikä on oikeastaan persujen suhde Putiniin ?.?
Pistä palautteesi suoraan sinne, missä tuo julkaistiin, saman tiedon varassa tässä kaikki olemme. Tosin tulkinnat annetusta informaatiosta vaihtelevat, en usko mieheen, joka puhuu vähemmistökansallisuuksista syöpäläisinä tai haikailee Suur-Venäjää takaisin maailmankartalle, Zhirinovskihan on suorastaan leppoisa ukko Navalnyin rinnalla.
Hiukan erikoinen tuo Navalnyin tapaus kyllä oli kaikkine käänteineen.
Ensin mies yritetään kuulemma myrkyttää Venäjällä, myrkky oli ensin kuulemma teessä, sitten vesipuollossa ja sitten alushousuissa. Kuin ihmeen kaupalla mies säilyy hengissä.
Sitten mies kuulemma yritetään toisen kerran myrkyttää sairaalassa keskellä Venäjää. Putinin miehet kuulemma asialla. Hän jää kuitenkin henkiin tästäkin.
Sitten mies lennätetään Putinin luvalla Saksaan sairaalahoitoon. Kukahan sen lennätyksen ja hoidon muuten maksoi, ei varmaan ihan ilmaista ollut tuokaan.
Sittemmin mies paranaa ja esiintyy julkisuudessa virkeän näköisenä.
Sitten Navalnyi soittaa Venäjällä olevalle FSB:n virkamiehelle (tai vastaavalle), tekeytyy toiseksi ja saa langan päässä olevan henkilön tunnustamaan että "myrkyttää me hänet yritimme". FSB-mies jolle soitettiin paljastaa siis valtinsalaisuuden puhelimessa tuntemattomalle soittajalle.
Sitten Navalnyi lentää takaisin Moskovaan, vaikka hyvin tietää että joutuu siellä vankilaan.
Sitten Navalnyi on vangittuna pahamaineisessa vankilassa Venäjällä, mutta pystyy kuitenkin lähettämään sieltä viestejä Internetin välityksellä.
Mitä seuraavaksi tapahtuu, jäämme odottelemaan...