Lue keskustelun säännöt.
Terapiaura päättyi tähän: kaikki jatkossa näkyviin kantaan
26.01.2021 |
Minun traumojani naapurin epärehellinen lähäri ei käy lukemassa ja juoruamassa. Tosi paha veto, varmasti moni harkitsee terapian jatkoa.
Kommentit (406)
Vierailija kirjoitti:
Jos käy yksityisellä ja maksaa itse laskunsa, niin näkyykö Kannassa?
Tietysti. Ajattelitko että niillä vain näkyy joilla pappa betalar?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M7ksi käytte terapisssa, jos tällainen häiritsee? Ei kai sinne kukaan huvikseen mene? Mitä väliä, näkyykö jossain jos ei ole muuta vaihtoehtoa.
Onkohan tämä koko Kanta touhu edes ihan laillista? Valvooko sitä mikään muu taho kuin potilaat itse?
GDPR:ää rikotaan ja jo ilmitulleet, lukuisat väärinkäytökset ja sekaannukset mm. henkilötiedoissa ovat osoittaneet, että järjestelmä ei ole sopiva luottamuksellisten tietojen käsittelyyn.
Kanta olisi ok, jos siellä olisi esim. pelkät kriittiset riskitiedot, joita voidaan tarvita hätätilanteessa. Kaikkien muiden tietojen käsittely, säilytys ja hallinta pitäisi hoitaa ihan muilla tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma kantaan ei voi niin vaan mennä. Omassa työssäni jos asiakas tarvitsee puhelun yhteydessä sieltä tietoja voin katsoa niitä vain selvän asiakkaan antaman luvan saatuani. Joka käynnistä jää merkintä jos sinne menee salaa urkkimaan + omiin järjestelmiin on aina kirjattu ylös jos jonkun kannassa on käyty selvä syy omalla nimellä (tätä työvaihetta ei ole mahdollista millään vippaskonstilla ohittaa) Meillä ainakin tätä seurataan tiukalla valvonnalla ja itseäni ei tästä syystä pelota mahdolliset omien tietojen urkkijat yhtään.
Osaat sitten varmasti selittää mistä johtuu, että saamissani terveydenhuollon käyttölokitiedoissa näkyy valtava määrä merkintää N/A eli NotAvailable- toisin sanoen, tietojen käsittelijä,ammattinimike,käsitelty tieto ja selite käsittelylle puuttuvat- joissain kohdin puuttuvat kaikki tiedot,joissain kohdin vain osa. Näinollen ei ole mitään keinoa lokien avulla selvittää, kuka,miksi,miltä päätteeltä ja millä oikeudella, on käsitellyt erittäin arkaluontoisia tietojani. No?
Järjestelmä itse on käynyt kurkkimassa, hakee päivityksiä tai jotain.
Järjestelmä käy itse anonyymisti urkkimassa tietoja? Jos tuollaista tapahtuu, niin mistä sen tietää vaikka järjestelmä päättäisikin joku päivä vaikka postata tietonsa pitkin nettiä? Todella huolestuttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos käy yksityisellä ja maksaa itse laskunsa, niin näkyykö Kannassa?
Näkyy, mutta voit salata ne tiedot siellä. Itse tein näin, eikä näkynyt esimerkiksi työhöntulotarkastuksessa. Tai ei ainakaan ottanut puheeksi, kuten en itsekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma kantaan ei voi niin vaan mennä. Omassa työssäni jos asiakas tarvitsee puhelun yhteydessä sieltä tietoja voin katsoa niitä vain selvän asiakkaan antaman luvan saatuani. Joka käynnistä jää merkintä jos sinne menee salaa urkkimaan + omiin järjestelmiin on aina kirjattu ylös jos jonkun kannassa on käyty selvä syy omalla nimellä (tätä työvaihetta ei ole mahdollista millään vippaskonstilla ohittaa) Meillä ainakin tätä seurataan tiukalla valvonnalla ja itseäni ei tästä syystä pelota mahdolliset omien tietojen urkkijat yhtään.
Osaat sitten varmasti selittää mistä johtuu, että saamissani terveydenhuollon käyttölokitiedoissa näkyy valtava määrä merkintää N/A eli NotAvailable- toisin sanoen, tietojen käsittelijä,ammattinimike,käsitelty tieto ja selite käsittelylle puuttuvat- joissain kohdin puuttuvat kaikki tiedot,joissain kohdin vain osa. Näinollen ei ole mitään keinoa lokien avulla selvittää, kuka,miksi,miltä päätteeltä ja millä oikeudella, on käsitellyt erittäin arkaluontoisia tietojani. No?
Järjestelmä itse on käynyt kurkkimassa, hakee päivityksiä tai jotain.
Ei hyvää päivää, mistä te näitä selityksiä keksitte... Selvennän vielä esimerkin avulla; lokissa on tieto, että esim. minulle tuntematon maija mallikas on käynyt 1.1.21 klo 23.55 katsomassa tietojani, mutta esimerkiksi mitään tietoa siitä, mitä tietoja, miltä päätteeltä tai ammattinimikettä tai muutakaan selitettä tietojen käsittelylle ei lokeissa ole, ainoastaan merkintä N/A. Jos järjestelmä olisi tällaisen urkinnan takana, siitä todellakn jäisi lokiin tieto. No, löytyisikös muita selityksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi yrittää esiintyä sähköisten potilasjärjestelmien edelläkävijänä, mutta on ihan selvää, ettei näitä systeemejä ole mietitty yhtään potilaan yksityisyydensuojan kannalta.
Moni on jo tässäkin ketjussa kertonut, ettei enää käytä terveyspalveluja Kannan takia ja kokee tehtävät kirjaukset sekä tietojen säilytystavan että käsittelyn yksityisyyttään loukkaavaksi. Kanta eriarvoistaa potilaita ja jopa estää avun hakemisen ja saamisen joissain tapauksissa.
Ei tarvitse sosturvatunnusta kuten joku tuolla totesi. Nimellä löytyy Kannasta ja jos tietää vaikka syntymävuoden niin avot! Minulta on katsottu esim. luvatta luottotietoja. Sieltäkin löytyi nimen perusteella eikä tarvinnut sosturvatunnusta kunhan tiesi syntymävuoden jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kohta meillä on case Vastaamo osa 2 Kannan kanssa. Eikä Vastaamonkaan kiristäjä-hakkeria koskaan saatu kiinni. Tänään YLE uutisoi, että tiedot oli laitettu uudelleen Tor verkkoon kaikkien saataville.
Miten joku voi pitää hyvänä ajatuksena laittaa kaikkien ihmisten kaikkia yksityisiä ja arkaluontoisia tietoja samaan nettijärjestelmään? Mikä estää vaikka jotain työhönsä leipiinytyttä lähäriä tekemästä samaa kuin Vastaamon kiristäjä? Hoitajissakin on kaikenlaista sakkia, osa jopa ihan suoraan rikollisia ja varkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tämä ongelma vain julkisella puolella?
Ei. Myös yksityisen, vaikkapa Terveystalon käynnit merkataan Kantaan. Ongelma kattaa koko systeemin.
Mutta hulluimmat kirjaukset löytyvät kyllä julkiselta puolelta. Kun siirryin käyttämään neuvolan palveluja julkiselle, nämä hullut potilaskertomukset tulivat itselleni näkyviin. Sitä ennen yksityisillä kiinnitettiin selvästi enemmän huomiota, mitä Kantaan kirjoitetaan. Neuvolassa joka käynnin jälkeen oli vääriä tietoja ja todella negatiivissävyistä kirjoitusta ja järkytyin, kuinka sanojani oli vääristelty. Tuli tunne, että lapseni on vaarassa tuollaisessa neuvolassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tämä ongelma vain julkisella puolella?
Ei. Myös yksityisen, vaikkapa Terveystalon käynnit merkataan Kantaan. Ongelma kattaa koko systeemin.
Mutta hulluimmat kirjaukset löytyvät kyllä julkiselta puolelta. Kun siirryin käyttämään neuvolan palveluja julkiselle, nämä hullut potilaskertomukset tulivat itselleni näkyviin. Sitä ennen yksityisillä kiinnitettiin selvästi enemmän huomiota, mitä Kantaan kirjoitetaan. Neuvolassa joka käynnin jälkeen oli vääriä tietoja ja todella negatiivissävyistä kirjoitusta ja järkytyin, kuinka sanojani oli vääristelty. Tuli tunne, että lapseni on vaarassa tuollaisessa neuvolassa.
Luulen kanssa, ettei osa ihan oikeasti ymmärrä mitä sinne kantaan tulisi kirjata. Ensisijaisesti varmaankin syy käynnille, tutkimukset, diagnoosi, hoito-ohjeet. Eikä asiallisella asialinjalla pysymisestä varmaankaan ole haittaa.
Ne omat subjektiiviset, negatiivissävyiset, virheelliset spekulaatiot ja mutuilut ei varmaankaan sinne kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Ja kohta meillä on case Vastaamo osa 2 Kannan kanssa. Eikä Vastaamonkaan kiristäjä-hakkeria koskaan saatu kiinni. Tänään YLE uutisoi, että tiedot oli laitettu uudelleen Tor verkkoon kaikkien saataville.
Miten joku voi pitää hyvänä ajatuksena laittaa kaikkien ihmisten kaikkia yksityisiä ja arkaluontoisia tietoja samaan nettijärjestelmään? Mikä estää vaikka jotain työhönsä leipiinytyttä lähäriä tekemästä samaa kuin Vastaamon kiristäjä? Hoitajissakin on kaikenlaista sakkia, osa jopa ihan suoraan rikollisia ja varkaita.
Tällainen lähäri voi vaikka myydä nämä tiedot rikollisjärjestölle ja muuttaa Bahamalle asumaan. Mikään tuomio ei silloin tuo ihmisten yksityisyyttä takaisin, eikä mikään tuomio ole riittävä. Kanta on vakava turvallisuusuhka ja on vain ajan kysymys, kun näin käy, kun jo nyt tiedot vuotavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kohta meillä on case Vastaamo osa 2 Kannan kanssa. Eikä Vastaamonkaan kiristäjä-hakkeria koskaan saatu kiinni. Tänään YLE uutisoi, että tiedot oli laitettu uudelleen Tor verkkoon kaikkien saataville.
Miten joku voi pitää hyvänä ajatuksena laittaa kaikkien ihmisten kaikkia yksityisiä ja arkaluontoisia tietoja samaan nettijärjestelmään? Mikä estää vaikka jotain työhönsä leipiinytyttä lähäriä tekemästä samaa kuin Vastaamon kiristäjä? Hoitajissakin on kaikenlaista sakkia, osa jopa ihan suoraan rikollisia ja varkaita.
Tällainen lähäri voi vaikka myydä nämä tiedot rikollisjärjestölle ja muuttaa Bahamalle asumaan. Mikään tuomio ei silloin tuo ihmisten yksityisyyttä takaisin, eikä mikään tuomio ole riittävä. Kanta on vakava turvallisuusuhka ja on vain ajan kysymys, kun näin käy, kun jo nyt tiedot vuotavat.
Ja tästähän varoiteltiin jo silloin kun Kanta oli vasta tekeillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tämä ongelma vain julkisella puolella?
Ei. Myös yksityisen, vaikkapa Terveystalon käynnit merkataan Kantaan. Ongelma kattaa koko systeemin.
Mutta hulluimmat kirjaukset löytyvät kyllä julkiselta puolelta. Kun siirryin käyttämään neuvolan palveluja julkiselle, nämä hullut potilaskertomukset tulivat itselleni näkyviin. Sitä ennen yksityisillä kiinnitettiin selvästi enemmän huomiota, mitä Kantaan kirjoitetaan. Neuvolassa joka käynnin jälkeen oli vääriä tietoja ja todella negatiivissävyistä kirjoitusta ja järkytyin, kuinka sanojani oli vääristelty. Tuli tunne, että lapseni on vaarassa tuollaisessa neuvolassa.
Luulen kanssa, ettei osa ihan oikeasti ymmärrä mitä sinne kantaan tulisi kirjata. Ensisijaisesti varmaankin syy käynnille, tutkimukset, diagnoosi, hoito-ohjeet. Eikä asiallisella asialinjalla pysymisestä varmaankaan ole haittaa.
Ne omat subjektiiviset, negatiivissävyiset, virheelliset spekulaatiot ja mutuilut ei varmaankaan sinne kuulu.
Tässä on aika hyvät ohjeet, mitä potilastietoihin saa ja mitä ei saa kirjata.
https://www.laakariliitto.fi/laakarinetiikka/potilas-laakarisuhde/potil…
”Henkilötietolaki edellyttää, että potilasasiakirjojen käsittelyssä on noudatettava huolellisuutta ja hyvää tietojenkäsittelytapaa ja että asiakirjoihin merkityt tiedot ovat käyttötarkoituksensa kannalta tarpeellisia. Merkintöjen on oltava ymmärrettäviä ja virheettömiä. Potilasrekistereistä vastaavan viranomaisen tulee huolehtia asiakirjojen ja tietojärjestelmien sekä niihin sisältyvien tietojen asianmukaisesta saatavuudesta, käytettävyydestä ja suojaamisesta. Tietojen käyttö edellyttää hoitosuhdetta potilaaseen tai muuta hyväksyttävää perustetta.
Potilasasiakirjoihin saa viedä vain tutkimuksen ja hoidon kannalta tarpeelliset tiedot. Esimerkiksi potilaan tai omaisen tekemään muistutukseen, kanteluun ja potilasvahinkoasiaan liittyvät tiedot eivät yleensä ole tarpeellisia potilaan muun hoidon järjestämisen kannalta. Myöskään tietoja oikeuslääketieteellisenä virka-apuna potilaalle suoritetuista tutkimuksista ei välttämättä tarvita potilaan muussa hoidossa. Näitä tietoja ei tulisikaan yleensä liittää potilaan hoidossa käytettäviin asiakirjoihin, vaan säilyttää potilasrekisterissä erillisenä tiedostona.
Muita henkilöitä kuin potilasta itseään koskevia tietoja saa merkitä potilasasiakirjoihin vain, jos ne ovat potilaan hoidon kannalta välttämättömiä. Tietojen lähde tulee kirjata. Henkilötietolaissa mainittuja muita arkaluonteisia tietoja (rotu, etninen alkuperä, henkilön yhteiskunnallinen, poliittinen tai uskonnollinen vakaumus, ammattiliittoon kuuluminen, rikollinen teko, rangaistus tai muu rikoksen seuraamus, vammaisuus, seksuaalinen suuntautuneisuus tai käyttäytyminen, sosiaalihuollon palvelujen käyttö, sosiaalietuudet) saadaan merkitä potilasasiakirjoihin vain, jos ne ovat potilaan hoidon kannalta välttämättömiä. Näiden tietojen rekisteröintikiellon lähtökohtana on estää henkilöön tietojen perusteella kohdistuva syrjintä. ”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tämä ongelma vain julkisella puolella?
Ei. Myös yksityisen, vaikkapa Terveystalon käynnit merkataan Kantaan. Ongelma kattaa koko systeemin.
Mutta hulluimmat kirjaukset löytyvät kyllä julkiselta puolelta. Kun siirryin käyttämään neuvolan palveluja julkiselle, nämä hullut potilaskertomukset tulivat itselleni näkyviin. Sitä ennen yksityisillä kiinnitettiin selvästi enemmän huomiota, mitä Kantaan kirjoitetaan. Neuvolassa joka käynnin jälkeen oli vääriä tietoja ja todella negatiivissävyistä kirjoitusta ja järkytyin, kuinka sanojani oli vääristelty. Tuli tunne, että lapseni on vaarassa tuollaisessa neuvolassa.
..ja todennäköisesti olikin. Negatiiviset ja mustamaalaavat kirjaukset neuvolassa ovat yleensä merkkinä siitä, että mahdollisesti on pedattu lastensuojeluasiakkuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tämä ongelma vain julkisella puolella?
Ei. Myös yksityisen, vaikkapa Terveystalon käynnit merkataan Kantaan. Ongelma kattaa koko systeemin.
Mutta hulluimmat kirjaukset löytyvät kyllä julkiselta puolelta. Kun siirryin käyttämään neuvolan palveluja julkiselle, nämä hullut potilaskertomukset tulivat itselleni näkyviin. Sitä ennen yksityisillä kiinnitettiin selvästi enemmän huomiota, mitä Kantaan kirjoitetaan. Neuvolassa joka käynnin jälkeen oli vääriä tietoja ja todella negatiivissävyistä kirjoitusta ja järkytyin, kuinka sanojani oli vääristelty. Tuli tunne, että lapseni on vaarassa tuollaisessa neuvolassa.
Luulen kanssa, ettei osa ihan oikeasti ymmärrä mitä sinne kantaan tulisi kirjata. Ensisijaisesti varmaankin syy käynnille, tutkimukset, diagnoosi, hoito-ohjeet. Eikä asiallisella asialinjalla pysymisestä varmaankaan ole haittaa.
Ne omat subjektiiviset, negatiivissävyiset, virheelliset spekulaatiot ja mutuilut ei varmaankaan sinne kuulu.
Ai, kuten esimerkiksi tämä neuvolan työntekijän kostoksi minulle kirjaama täysin vaöheellinen ja ihan törkeän kunnianloukkauksen määreet täyttävä lause:".. äiti on sairaudentunnoton, on vakavasti mielisairas, ei tule selviämään vauva- vuoden haasteista." Psykiatri ja terapeutti vain puistelivat päätään asiakirjat nähtyään, sillä minulla ei ole mielenterveydessäni kyetty toteamaan mitään sellaista, mikä oikeuttaisi neuvolan työntekijän kirjauksen. Olipahan vain vi..mainen ämmä. ..Että sellaista se tietourkinta teettää- valheellisia ja perättömiä ilmiantoja lastensuojeluun, kiusaamista, vanhempien uuvuttamista ja pelkoa enää hakea apua itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tämä ongelma vain julkisella puolella?
Ei. Myös yksityisen, vaikkapa Terveystalon käynnit merkataan Kantaan. Ongelma kattaa koko systeemin.
Mutta hulluimmat kirjaukset löytyvät kyllä julkiselta puolelta. Kun siirryin käyttämään neuvolan palveluja julkiselle, nämä hullut potilaskertomukset tulivat itselleni näkyviin. Sitä ennen yksityisillä kiinnitettiin selvästi enemmän huomiota, mitä Kantaan kirjoitetaan. Neuvolassa joka käynnin jälkeen oli vääriä tietoja ja todella negatiivissävyistä kirjoitusta ja järkytyin, kuinka sanojani oli vääristelty. Tuli tunne, että lapseni on vaarassa tuollaisessa neuvolassa.
Luulen kanssa, ettei osa ihan oikeasti ymmärrä mitä sinne kantaan tulisi kirjata. Ensisijaisesti varmaankin syy käynnille, tutkimukset, diagnoosi, hoito-ohjeet. Eikä asiallisella asialinjalla pysymisestä varmaankaan ole haittaa.
Ne omat subjektiiviset, negatiivissävyiset, virheelliset spekulaatiot ja mutuilut ei varmaankaan sinne kuulu.Tässä on aika hyvät ohjeet, mitä potilastietoihin saa ja mitä ei saa kirjata.
https://www.laakariliitto.fi/laakarinetiikka/potilas-laakarisuhde/potil…
”Henkilötietolaki edellyttää, että potilasasiakirjojen käsittelyssä on noudatettava huolellisuutta ja hyvää tietojenkäsittelytapaa ja että asiakirjoihin merkityt tiedot ovat käyttötarkoituksensa kannalta tarpeellisia. Merkintöjen on oltava ymmärrettäviä ja virheettömiä. Potilasrekistereistä vastaavan viranomaisen tulee huolehtia asiakirjojen ja tietojärjestelmien sekä niihin sisältyvien tietojen asianmukaisesta saatavuudesta, käytettävyydestä ja suojaamisesta. Tietojen käyttö edellyttää hoitosuhdetta potilaaseen tai muuta hyväksyttävää perustetta.
Potilasasiakirjoihin saa viedä vain tutkimuksen ja hoidon kannalta tarpeelliset tiedot. Esimerkiksi potilaan tai omaisen tekemään muistutukseen, kanteluun ja potilasvahinkoasiaan liittyvät tiedot eivät yleensä ole tarpeellisia potilaan muun hoidon järjestämisen kannalta. Myöskään tietoja oikeuslääketieteellisenä virka-apuna potilaalle suoritetuista tutkimuksista ei välttämättä tarvita potilaan muussa hoidossa. Näitä tietoja ei tulisikaan yleensä liittää potilaan hoidossa käytettäviin asiakirjoihin, vaan säilyttää potilasrekisterissä erillisenä tiedostona.
Muita henkilöitä kuin potilasta itseään koskevia tietoja saa merkitä potilasasiakirjoihin vain, jos ne ovat potilaan hoidon kannalta välttämättömiä. Tietojen lähde tulee kirjata. Henkilötietolaissa mainittuja muita arkaluonteisia tietoja (rotu, etninen alkuperä, henkilön yhteiskunnallinen, poliittinen tai uskonnollinen vakaumus, ammattiliittoon kuuluminen, rikollinen teko, rangaistus tai muu rikoksen seuraamus, vammaisuus, seksuaalinen suuntautuneisuus tai käyttäytyminen, sosiaalihuollon palvelujen käyttö, sosiaalietuudet) saadaan merkitä potilasasiakirjoihin vain, jos ne ovat potilaan hoidon kannalta välttämättömiä. Näiden tietojen rekisteröintikiellon lähtökohtana on estää henkilöön tietojen perusteella kohdistuva syrjintä. ”
Minusta on tuossa "kielletyllä listalla" mainituista asioista mainittu useampikin ilman mitään kunnon syytä. Ei ammattilaiset näitä sääntöjä aina noudata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tämä ongelma vain julkisella puolella?
Ei. Myös yksityisen, vaikkapa Terveystalon käynnit merkataan Kantaan. Ongelma kattaa koko systeemin.
Mutta hulluimmat kirjaukset löytyvät kyllä julkiselta puolelta. Kun siirryin käyttämään neuvolan palveluja julkiselle, nämä hullut potilaskertomukset tulivat itselleni näkyviin. Sitä ennen yksityisillä kiinnitettiin selvästi enemmän huomiota, mitä Kantaan kirjoitetaan. Neuvolassa joka käynnin jälkeen oli vääriä tietoja ja todella negatiivissävyistä kirjoitusta ja järkytyin, kuinka sanojani oli vääristelty. Tuli tunne, että lapseni on vaarassa tuollaisessa neuvolassa.
Luulen kanssa, ettei osa ihan oikeasti ymmärrä mitä sinne kantaan tulisi kirjata. Ensisijaisesti varmaankin syy käynnille, tutkimukset, diagnoosi, hoito-ohjeet. Eikä asiallisella asialinjalla pysymisestä varmaankaan ole haittaa.
Ne omat subjektiiviset, negatiivissävyiset, virheelliset spekulaatiot ja mutuilut ei varmaankaan sinne kuulu.Tässä on aika hyvät ohjeet, mitä potilastietoihin saa ja mitä ei saa kirjata.
https://www.laakariliitto.fi/laakarinetiikka/potilas-laakarisuhde/potil…
”Henkilötietolaki edellyttää, että potilasasiakirjojen käsittelyssä on noudatettava huolellisuutta ja hyvää tietojenkäsittelytapaa ja että asiakirjoihin merkityt tiedot ovat käyttötarkoituksensa kannalta tarpeellisia. Merkintöjen on oltava ymmärrettäviä ja virheettömiä. Potilasrekistereistä vastaavan viranomaisen tulee huolehtia asiakirjojen ja tietojärjestelmien sekä niihin sisältyvien tietojen asianmukaisesta saatavuudesta, käytettävyydestä ja suojaamisesta. Tietojen käyttö edellyttää hoitosuhdetta potilaaseen tai muuta hyväksyttävää perustetta.
Potilasasiakirjoihin saa viedä vain tutkimuksen ja hoidon kannalta tarpeelliset tiedot. Esimerkiksi potilaan tai omaisen tekemään muistutukseen, kanteluun ja potilasvahinkoasiaan liittyvät tiedot eivät yleensä ole tarpeellisia potilaan muun hoidon järjestämisen kannalta. Myöskään tietoja oikeuslääketieteellisenä virka-apuna potilaalle suoritetuista tutkimuksista ei välttämättä tarvita potilaan muussa hoidossa. Näitä tietoja ei tulisikaan yleensä liittää potilaan hoidossa käytettäviin asiakirjoihin, vaan säilyttää potilasrekisterissä erillisenä tiedostona.
Muita henkilöitä kuin potilasta itseään koskevia tietoja saa merkitä potilasasiakirjoihin vain, jos ne ovat potilaan hoidon kannalta välttämättömiä. Tietojen lähde tulee kirjata. Henkilötietolaissa mainittuja muita arkaluonteisia tietoja (rotu, etninen alkuperä, henkilön yhteiskunnallinen, poliittinen tai uskonnollinen vakaumus, ammattiliittoon kuuluminen, rikollinen teko, rangaistus tai muu rikoksen seuraamus, vammaisuus, seksuaalinen suuntautuneisuus tai käyttäytyminen, sosiaalihuollon palvelujen käyttö, sosiaalietuudet) saadaan merkitä potilasasiakirjoihin vain, jos ne ovat potilaan hoidon kannalta välttämättömiä. Näiden tietojen rekisteröintikiellon lähtökohtana on estää henkilöön tietojen perusteella kohdistuva syrjintä. ”
Minusta on tuossa "kielletyllä listalla" mainituista asioista mainittu useampikin ilman mitään kunnon syytä. Ei ammattilaiset näitä sääntöjä aina noudata.
On täysin jokapäiväistä, että terveydenhuollossa ei todellakaan mainita, mistä lähteestä senhetkiseen asiointiin liittyvät tiedot on yleensä kopioitu sanasta sanaan. Miksi hlökunta etsii mahdollisimman ilkeämielisiä ja yleensä täysin potilaan senhetkiseen tilanteeseen liittymättömiä tietoja jopa vuosien takaa ja näin siirtää näitä vanhentuneita ja tarpeettomia tietoja ja vanhoja tekstejä jatkuvasti potilasasiakirjoissa nykyhetkessä mukanakulkeviksi. Henklökunta ei milloinkaan edes kysy potilaalta, että onko sinulle ok että katson näitä ja näitä tietoja tai kerro potilaalle että on sitä ja sitä asiakirjaa lukenut ja että siirtää sieltä sen ja sen tekstinpätkän taas nykyhetkeen ja että tekee sen siitä ja siitä syystä tai että mitä on potilas edes mieltä asiasta ja pitävätkö tiedot edes osittain paikkansa?
Kyllä?