TE-tantta sanoi ihan suoraan, ettei hön koskaan myöntäisi omaehtoisen opiskelun tukea taideaineita opiskelevalle

Päätöstä ei tee yksi virkailija vaan tiimi.

Kerropa ap se työllistävä taideala, jota halusit opiskella. Voin katsoa tilastoista te-toimistokohtaisesti, saisiko työllistymisen perusteella tukea vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Te-tantta ei ole merknomi

vaan sosionomi

Siis päättääkö mun tuista joku AMK-koulutettu täti tai setä?

Vierailija kirjoitti:

Päätöstä ei tee yksi virkailija vaan tiimi.

Kerropa ap se työllistävä taideala, jota halusit opiskella. Voin katsoa tilastoista te-toimistokohtaisesti, saisiko työllistymisen perusteella tukea vai ei.

Mistäs sellaisia tilastoja voi katsoa? Voin katsoa kuule ihan itse. Annatko linkin?

Te-tantta on hyvin ahne ihminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelen tuolla tuella ja tottakai perustelin tilastojen avulla, että alani työllistää, vaikka on tavallaan taideala. En oleta että voin ihan mitä tahansa opiskella työkkärin tuella.

Minä pääsin Sibelius-Akatemiaan, enkä saanut tukea. Kaipa on työkkärin mielestä turha pipipalikoulu...

Miten perustelit hakemuksessasi työllistymisen?

No se oli helppoa. Kaikki tilastot puhuivat puolestani. Mutta eipä riittänyt näille virkaihmisille

No onpas epäreilua, jos kerran oli ihan mustaa valkoisella. - sama

Siinähän on ehtona, että pitää olla hyvät mahdollisuudet työllistymiseen. Taidealoilla harvoin on, pitää olla aika hyvät suunnitelmat.

Meillähän on jo yksi opintotukijärjestelmä sille, että voi opiskella taideaineita. Silloin nuorena opintotuella. Ei kukaan mitään kysy. Aloittajan tuessa on kyse eri asiasta.

Hae opintotukea+opintolainaa, tai sitten keikkatöitä kuten muutkin opiskelijat.

Taiteen alat on tulevaisuuden alat. Niihin kuuluu kaikkea mahdollista virtuaalitodellisuudesta virkkuuseen. Ei kannata vähätellä taidealoja, kilpailu on kova, kyllä sieltä ne laiskat sunnuntaimaalarit putoaa pois itsestään. Näiltä aloiltakin robotit vie duunia, mutta ei niin paljon kuin muilta.

Vierailija kirjoitti:

Hae opintotukea+opintolainaa, tai sitten keikkatöitä kuten muutkin opiskelijat.

Miksi minun pitäisi tyytyä siihen jos muut työttömät ovat oikeutettuja parempaan tukeen?

Sehän perustuu ihan lakiin. Siellä on kaksi kriteeriä, joiden on täytyttävä:

- nykyinen työllistyminen on vaikeaa eli tarvii uuden ammatin saadakseen töitä

- ala työllistää heidän tilastojen mukaan

Nämä on minusta aivan kohtuulliset kriteerit, eikä työkkärin pidäkään tukea huvin vuoksi opiskelua. Sen tuen tulee ohjata juuri siihen, että koulutusvalinta on realistinen työllistymisen suhteen. Heidän tavoitteensa on, että sen tuen jälkeen et notku siellä nostamassa tukia.

Itse sain tuon tuen, koska työllistyminen vanhaan työhön oli mennyt hankalaksi ja olin tehnyt silppupätkää työttömyyden kanssa rinnakkain lähes kaksi vuotta. Lisäksi etsin alan, jolla työllisyys on erinomainen. Lähdin siitä, että alan pitää olla niin pomminvarma kuin joku ala voi olla työllistymisen kannalta ja sitten nuuskin niistä sen, joka on kiinnostavin. Löytyihän se ja opintojen aikana tajusin, että tämä ala on oikeasti mielenkiintoinen. Sain töitä heti valmistuttuani ja vakityön vuosi valmistumisesta. Ei päivääkään työttömänä siis tuon koulutuksen jälkeen.

Tottakai tukea myönnetään vain opintoihin, joissa on mahdollisuus työllistyä hyvin! Siksihän koko systeemi on keksitty. On selvästi sanottu että tuki on harkinnanvarainen.

Itse olen ollut useasti napit vastakkain työkkärin kanssa, mutta jotain rajaa näille nitinöille. Sen sijaan harkinnan perusteita tulee yhtenäistää jotta oikeudenmukaisuus toteutuu.

Te-toimiston virkailijaa tietysti harmittaa, jos joku oikeasti osaa jotain ja voisi esim. taidetta tekemällä tehdä kiinnostavaa, kivaa työtä, jossa voi oikeasti toteuttaa itseään. Kun omat lahjat eivät riittäneet työkkärin virkaa edemmäs, ja joutuu siellä huonolla palkalla tuhlaamaan säälittävää elämäänsä.

Taideaineissa on eroja. Esim. huilisteja niin paljon, että on tosi vaikea löytää töitä. Jonkun harvinaisempaa soittimen soittaja taas saa tehdä töitä niin paljon kuin haluaa. Showtanssin opettajien työllisyys oli jossain vaiheessa lähes 100 %. Klassisen baletin kohdalla taas kilpailu on kova ja työllisyys on huono. Tosin hyvät työllistyy ulkomaille. Joku musiikin opettaja taas on ihan samanlainen virkatyöläinen kuin vaikka matematiikan opettaja. Eli on idiotismia ajatella taidealaa yhtenä könttinä, kun eroa on alakohtaisesti valtavasti.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai tukea myönnetään vain opintoihin, joissa on mahdollisuus työllistyä hyvin! Siksihän koko systeemi on keksitty. On selvästi sanottu että tuki on harkinnanvarainen.

Itse olen ollut useasti napit vastakkain työkkärin kanssa, mutta jotain rajaa näille nitinöille. Sen sijaan harkinnan perusteita tulee yhtenäistää jotta oikeudenmukaisuus toteutuu.

Ristiriitaista, kun työkkäri itse järjestää höpöhöpö-roskakursseja, joista on vain haittaa työnhaun ja työllistymisen kannalta. Kyllä taidealan opinnot, jos oikeasti osaa sitä taidealaa, voivat paremmin työllistää kuin ne höpöhöpökurssit. Ei tietysti aina taiteilijana, mutta voi niitä muuhunkin hyödyntää.

Typerää, että työkkärin askartelukurssille saa osallistua taittelemaan paperista lennokkeja ja maalaamaan pääsiäistipuja vessapaperihylsyyn, mutta sitten oikeasti taitoja kehittäviin ja vaativampiin opintoihin hakemista ei puolleta, vaikka niissä voisi oppia oikeasti jotain uutta.

Ainakin sillä taiteen (suunnittelun) alalla, jolla aikanaan ohjasin lopputöitä oli useampiakin työttömyystuella opiskelevia, mutta ne olivat tyyppejä, joiden opinnot olivat jossakin vaiheessa jääneet kesken ja nyt tekivät ne loppuun. Iahna hyvin työllistävä ala, jossa ei tarvitse varautua yrittäjyyteen, jollei itse halua - monet haluavat.