Moni vanhempi luulee opettajan saavan palkkaa esim. suunnittelusta, palavereista tai jälki-istunnon valvomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Kunnat halusivat joskus siirtää aineenopettajat vuosityöaikaan. Sitä varten tehtiin seurantaa työajan kulumisesta ja käytöstä. Jostain syystä kunnat eivät enää olleet seurantatulosten jälkeen kiinnostuneita työajan muutoksesta. Opettajia olisi pitänyt palkata rutkasti lisää, kun opettajien työtehtäviin kuluvat työtunnit olisi jaettu normaaleiksi 7-8 tunnin työpäiviksi.

Kyllä, tämä on hävinnyt vähin äänin kuin kaasupurkaus Saharaan. Työnantajat ovat hipihiljaa asiasta ja jatkavat pitkät lomat, vähät tunnit valheiden levittämistä ja pahojen katseiden haalimista kohden opettajia. Mutta nou hätä, työnantajat ja vanhemmat, opettajien ammatin kiinnostus on katoamassa ja olemassaolevatkin etisvät uusia uria. Sitten tilalle voi palkata jotain matalapalkkaisia kouluttamattomia sijaisia.

Suomalainen koululaitos murenee ennätysvauhtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutetaan opettajien sopimus sellaiseksi, että työaika työpaikalla on normaali 40 h per viikko, ja lomat se perus 5 viikkoa vuodessa. Kun mukulat on lomalla, käytetään aika seuraavan vuoden suunnitelmiin, valmisteluun, hojkseihin ynnä muuhun.

Itseäni lastenpsykiatrina kututtaa, kun huolentäyteisiä yhteydenottoja ja lähetteitä tulvii polille toukokuussa, ja kesäkuussa ei ainuttakaan opettjaa ole enää mahdollista saada minnekään neuvotteluun. Eikä niitä ole tavoitettavissa ennen kuin syksyllä. 

Kannattaa miettiä, mihin opettajan työn etujen vähentäminen johtaa. Esimerkiksi Ruotsissa se on aiheuttanut jo sen, että opettajankoulutus ei enää nuoria kiinnosta ja opettajat vaihtavat alaa. Siellä värvätään eläkkeellä olevia opettajia takaisin hommiin.

Jos lomat viedään, monelle opettajalle tulee mieleen, että ehkä voisi vaihtaa helpompiin hommiin. Kyllä ihminen, joka on pystynyt valmistumaan vaikka matikan tai äikänopeksi voi työllistyä ja /tai pätevöityä muuallekin. Ehkäpä insinöörinä tai kustannustoimittajana pääsisi vähemmillä vittuiluilla?

Omaiseni on kroonisesti sairas. Kyllä monena kesänä on ollut ikävä tilanne, kun lääkäri on ollut lomilla. Palaa kuulemma kuukauden päästä. No semmoista se on.

Tässä viestissä on taas se mikä tässä ketjussa on se itseäni pöyristyttävä pointti. Ihan kuin opettaja tosta vaan voisi työskennellä insinöörinä. Voin kertoa, ettei voi.

Ette te opettajat ole ainoita fiksuja tai siis ei teistä edes kaikki ole superfiksuja. Minäkin kirjoitin ällän paperit ja lukion keskiarvo on yli 9. Silti tarvitsen uuden, vuosia kestävän koulutuksen, jos haluan työllistyä asiantuntijaksi jollekin uudelle alalle.

Miten täällä kukaan ei tajua, etten puhu nyt jostain tämän hetken opesta vaan alan vetovoimasta pitkällä tähtäimellä. Jos on rahkeet lukea matikan opeksi, voi myös lukea insinööriksi. Ja niin tekevät nuoret tulevaisuudessa, jos open työtä kurjistetaan.

Ja monilla aineenopettajilla on kyllä ihan pätevyys työskennellä muissakin hommissa. Luuletko esimerkiksi, että suomen kielen tai vaikka kemian alan maisteri voi olla vain koulussa töissä?

No tottakai, tätikin olis setä jos sillä vaan olis munat. Tosiasia nyt vaan on että monellakaan opettajalla ei rahkeet riitä insinöörin hommiin vaikka voikin opettaa matematiikkaa. Opettajan ei tarvitse olla hyvä aineissa joita opettaa vaan hyvä opettamisessa. Niin sanotaankin että jos ei älli riitä insinöörin tai arkkitehdin hommiin niin voit aina alkaa opettajaksi. Mun mielestä on muutenkin ihan turhaa että opettajat opiskelevat yliopistossa. Vanhanaikainen opistotason koulutus olisi ihan riittävä. Siis niille jotka opettavat peruskoulussa ja lukiossa. Ne joilla on älliä tekevät muuta kuin opettavat. Ihan siksi koska voivat. 

Kannatetaan. Esimerkiksi peruskoulupohjaisen lähihoitajalinjan kylkeen voisi avata opettajalinjan leikittämään lapsia ylioppilaaksi saakka. kouölu on vain sellainen säiliö, opettajien kielitaitovaatimuksistakin voisi joustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutetaan opettajien sopimus sellaiseksi, että työaika työpaikalla on normaali 40 h per viikko, ja lomat se perus 5 viikkoa vuodessa. Kun mukulat on lomalla, käytetään aika seuraavan vuoden suunnitelmiin, valmisteluun, hojkseihin ynnä muuhun.

Itseäni lastenpsykiatrina kututtaa, kun huolentäyteisiä yhteydenottoja ja lähetteitä tulvii polille toukokuussa, ja kesäkuussa ei ainuttakaan opettjaa ole enää mahdollista saada minnekään neuvotteluun. Eikä niitä ole tavoitettavissa ennen kuin syksyllä. 

Kannattaa miettiä, mihin opettajan työn etujen vähentäminen johtaa. Esimerkiksi Ruotsissa se on aiheuttanut jo sen, että opettajankoulutus ei enää nuoria kiinnosta ja opettajat vaihtavat alaa. Siellä värvätään eläkkeellä olevia opettajia takaisin hommiin.

Jos lomat viedään, monelle opettajalle tulee mieleen, että ehkä voisi vaihtaa helpompiin hommiin. Kyllä ihminen, joka on pystynyt valmistumaan vaikka matikan tai äikänopeksi voi työllistyä ja /tai pätevöityä muuallekin. Ehkäpä insinöörinä tai kustannustoimittajana pääsisi vähemmillä vittuiluilla?

Omaiseni on kroonisesti sairas. Kyllä monena kesänä on ollut ikävä tilanne, kun lääkäri on ollut lomilla. Palaa kuulemma kuukauden päästä. No semmoista se on.

Tässä viestissä on taas se mikä tässä ketjussa on se itseäni pöyristyttävä pointti. Ihan kuin opettaja tosta vaan voisi työskennellä insinöörinä. Voin kertoa, ettei voi.

Ette te opettajat ole ainoita fiksuja tai siis ei teistä edes kaikki ole superfiksuja. Minäkin kirjoitin ällän paperit ja lukion keskiarvo on yli 9. Silti tarvitsen uuden, vuosia kestävän koulutuksen, jos haluan työllistyä asiantuntijaksi jollekin uudelle alalle.

Miten täällä kukaan ei tajua, etten puhu nyt jostain tämän hetken opesta vaan alan vetovoimasta pitkällä tähtäimellä. Jos on rahkeet lukea matikan opeksi, voi myös lukea insinööriksi. Ja niin tekevät nuoret tulevaisuudessa, jos open työtä kurjistetaan.

Ja monilla aineenopettajilla on kyllä ihan pätevyys työskennellä muissakin hommissa. Luuletko esimerkiksi, että suomen kielen tai vaikka kemian alan maisteri voi olla vain koulussa töissä?

No tottakai, tätikin olis setä jos sillä vaan olis munat. Tosiasia nyt vaan on että monellakaan opettajalla ei rahkeet riitä insinöörin hommiin vaikka voikin opettaa matematiikkaa. Opettajan ei tarvitse olla hyvä aineissa joita opettaa vaan hyvä opettamisessa. Niin sanotaankin että jos ei älli riitä insinöörin tai arkkitehdin hommiin niin voit aina alkaa opettajaksi. Mun mielestä on muutenkin ihan turhaa että opettajat opiskelevat yliopistossa. Vanhanaikainen opistotason koulutus olisi ihan riittävä. Siis niille jotka opettavat peruskoulussa ja lukiossa. Ne joilla on älliä tekevät muuta kuin opettavat. Ihan siksi koska voivat. 

Ja kas näin saadaan Suomeen yhtä "hyvä" koulu ja opetus kuin vaikkapa USAssa. Opettajille riittää vuoden kurssi. Palkka voi olla heikompikin mutta tunnit tappiin ja arvostus pohjamutiin. Seuraukset tulevat kalliiksi. Noh, eipähän tarvitse enää esitellä hienoja saavutuksia kansainvälisillä areenoilla.

Btw, ihan kouluista ja oppilaitoksista ja opettajien ohjauksesta ne muidenkin alojen nerokkaat ammattilaiset ovat peräisin.

Vierailija kirjoitti:

Te opettajien työmoraalia dissaavat pellet voisitte mennä vaikka lukemaan niitä lukuisia pitkiä ketjuja, joissa kerrotaan, minkä verran kahdeksasta tunnista ihmiset oikeasti tekevät töitä muilla aloilla. Opettajana ei voi kuin hämmästellä lukiessa. Muutama tunti hommia ja loppuaika surffataan netissä, maksellaan laskuja ja varaillaan kampaajia, jahka on ensin kahviteltu ja rupateltu.

Sitten tullaan tänne valittamaan, kuinka opella on lyhyet päivät ja kyllä siihen huikeaan palkkaan pitää tehdä sitä ja tätä ja tuota vielä.

Opettaja pinkoo sen "lyhyen päivänsä" kuin aropupu. Esimerkiksi minulle tulee viiden oppitunnin päivän aikana usein 4000 askelta eikä tähän edes lasketa oppituntien aikaisia askeleita luokassa. Ja sitten pitäisi jäädä vielä seuraavan päivän suunniteltuaan ilmaishommiin ihan valittamatta. Just joo.

Itse sain kautta rantain palautetta siitä, etten jäänyt illaksi työpaikkakunnalle oppilaiden konsertteihin. Tämä on se mikä risoo. Kun ei tajuta, että ope ei ole hyvää hyvyyttään töissä vaan yleensä itsensä ja perheensä elättääkseen. Vaikka kuinka te muutkin teette töissä sitä sun tätä, niin en usko hetkeäkään, että samalla tavalla teidän työaikaanne pidetään itsestään selvyytenä.

Muuten en ota kantaa mutta vähän hörähdin 4000 askeleen aropupulle. Onhan se toki puolisen tuntia reipasta kävelyä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnat halusivat joskus siirtää aineenopettajat vuosityöaikaan. Sitä varten tehtiin seurantaa työajan kulumisesta ja käytöstä. Jostain syystä kunnat eivät enää olleet seurantatulosten jälkeen kiinnostuneita työajan muutoksesta. Opettajia olisi pitänyt palkata rutkasti lisää, kun opettajien työtehtäviin kuluvat työtunnit olisi jaettu normaaleiksi 7-8 tunnin työpäiviksi.

Kyllä, tämä on hävinnyt vähin äänin kuin kaasupurkaus Saharaan. Työnantajat ovat hipihiljaa asiasta ja jatkavat pitkät lomat, vähät tunnit valheiden levittämistä ja pahojen katseiden haalimista kohden opettajia. Mutta nou hätä, työnantajat ja vanhemmat, opettajien ammatin kiinnostus on katoamassa ja olemassaolevatkin etisvät uusia uria. Sitten tilalle voi palkata jotain matalapalkkaisia kouluttamattomia sijaisia.

Suomalainen koululaitos murenee ennätysvauhtia.

Ikäluokat pienenevät koko ajan, ei niitä koulujakaan tarvita enää niin paljon. Eikä opettajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te opettajien työmoraalia dissaavat pellet voisitte mennä vaikka lukemaan niitä lukuisia pitkiä ketjuja, joissa kerrotaan, minkä verran kahdeksasta tunnista ihmiset oikeasti tekevät töitä muilla aloilla. Opettajana ei voi kuin hämmästellä lukiessa. Muutama tunti hommia ja loppuaika surffataan netissä, maksellaan laskuja ja varaillaan kampaajia, jahka on ensin kahviteltu ja rupateltu.

Sitten tullaan tänne valittamaan, kuinka opella on lyhyet päivät ja kyllä siihen huikeaan palkkaan pitää tehdä sitä ja tätä ja tuota vielä.

Opettaja pinkoo sen "lyhyen päivänsä" kuin aropupu. Esimerkiksi minulle tulee viiden oppitunnin päivän aikana usein 4000 askelta eikä tähän edes lasketa oppituntien aikaisia askeleita luokassa. Ja sitten pitäisi jäädä vielä seuraavan päivän suunniteltuaan ilmaishommiin ihan valittamatta. Just joo.

Itse sain kautta rantain palautetta siitä, etten jäänyt illaksi työpaikkakunnalle oppilaiden konsertteihin. Tämä on se mikä risoo. Kun ei tajuta, että ope ei ole hyvää hyvyyttään töissä vaan yleensä itsensä ja perheensä elättääkseen. Vaikka kuinka te muutkin teette töissä sitä sun tätä, niin en usko hetkeäkään, että samalla tavalla teidän työaikaanne pidetään itsestään selvyytenä.

Muuten en ota kantaa mutta vähän hörähdin 4000 askeleen aropupulle. Onhan se toki puolisen tuntia reipasta kävelyä..

Niin. Viisi tuntia opetusta on neljä välkkää. Yksi niistä on viiden minuutin siirtymä. Yksi niistä on ainakin teoriassa ruokis. Eli jää kaksi. Ne ovat käytännössä vain max kymmenen minuuttisia, kun jollakulla on aina asiaa jne. Eli minulla on välkkää se 20 minuuttia yhteensä, joiden aikana asioita toimittaakseni kävelen 4000 askelta.

Eli siis jos en opeta, kävelen. Ja samaan aikaan kaikki uskovat, että sen kun kahvittelen ja istuskelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutetaan opettajien sopimus sellaiseksi, että työaika työpaikalla on normaali 40 h per viikko, ja lomat se perus 5 viikkoa vuodessa. Kun mukulat on lomalla, käytetään aika seuraavan vuoden suunnitelmiin, valmisteluun, hojkseihin ynnä muuhun.

Itseäni lastenpsykiatrina kututtaa, kun huolentäyteisiä yhteydenottoja ja lähetteitä tulvii polille toukokuussa, ja kesäkuussa ei ainuttakaan opettjaa ole enää mahdollista saada minnekään neuvotteluun. Eikä niitä ole tavoitettavissa ennen kuin syksyllä. 

Kannattaa miettiä, mihin opettajan työn etujen vähentäminen johtaa. Esimerkiksi Ruotsissa se on aiheuttanut jo sen, että opettajankoulutus ei enää nuoria kiinnosta ja opettajat vaihtavat alaa. Siellä värvätään eläkkeellä olevia opettajia takaisin hommiin.

Jos lomat viedään, monelle opettajalle tulee mieleen, että ehkä voisi vaihtaa helpompiin hommiin. Kyllä ihminen, joka on pystynyt valmistumaan vaikka matikan tai äikänopeksi voi työllistyä ja /tai pätevöityä muuallekin. Ehkäpä insinöörinä tai kustannustoimittajana pääsisi vähemmillä vittuiluilla?

Omaiseni on kroonisesti sairas. Kyllä monena kesänä on ollut ikävä tilanne, kun lääkäri on ollut lomilla. Palaa kuulemma kuukauden päästä. No semmoista se on.

Tässä viestissä on taas se mikä tässä ketjussa on se itseäni pöyristyttävä pointti. Ihan kuin opettaja tosta vaan voisi työskennellä insinöörinä. Voin kertoa, ettei voi.

Ette te opettajat ole ainoita fiksuja tai siis ei teistä edes kaikki ole superfiksuja. Minäkin kirjoitin ällän paperit ja lukion keskiarvo on yli 9. Silti tarvitsen uuden, vuosia kestävän koulutuksen, jos haluan työllistyä asiantuntijaksi jollekin uudelle alalle.

Miten täällä kukaan ei tajua, etten puhu nyt jostain tämän hetken opesta vaan alan vetovoimasta pitkällä tähtäimellä. Jos on rahkeet lukea matikan opeksi, voi myös lukea insinööriksi. Ja niin tekevät nuoret tulevaisuudessa, jos open työtä kurjistetaan.

Ja monilla aineenopettajilla on kyllä ihan pätevyys työskennellä muissakin hommissa. Luuletko esimerkiksi, että suomen kielen tai vaikka kemian alan maisteri voi olla vain koulussa töissä?

No tottakai, tätikin olis setä jos sillä vaan olis munat. Tosiasia nyt vaan on että monellakaan opettajalla ei rahkeet riitä insinöörin hommiin vaikka voikin opettaa matematiikkaa. Opettajan ei tarvitse olla hyvä aineissa joita opettaa vaan hyvä opettamisessa. Niin sanotaankin että jos ei älli riitä insinöörin tai arkkitehdin hommiin niin voit aina alkaa opettajaksi. Mun mielestä on muutenkin ihan turhaa että opettajat opiskelevat yliopistossa. Vanhanaikainen opistotason koulutus olisi ihan riittävä. Siis niille jotka opettavat peruskoulussa ja lukiossa. Ne joilla on älliä tekevät muuta kuin opettavat. Ihan siksi koska voivat. 

Matikan opettajan on oltava hyvä matikassa tai tutkintoa ei saa valmiiksi. Inssien matikat on ihan läpsyttelyä verrattuna matikan laitoksen kursseihin. 

eri

Kyllä minä tunnen opettajia, jotka ovat vaihtaneet alaa. He ovat nykyään kouluttajia, opetusalan muita virkamiehiä, projektisuunnittelijoita ja - päällikköjä esimerkiksi järjestöissä, kustannusalalla tms. Kukaan ei ole sanonut, että olipa opena helppoa ja nyt rankkaa vaan päinvastoin! Kaikki ihastelevat, kun saa tehdä rauhassa töitä asia kerrallaan ilman jatkuvaa kiirettä ja keskeytyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutetaan opettajien sopimus sellaiseksi, että työaika työpaikalla on normaali 40 h per viikko, ja lomat se perus 5 viikkoa vuodessa. Kun mukulat on lomalla, käytetään aika seuraavan vuoden suunnitelmiin, valmisteluun, hojkseihin ynnä muuhun.

Itseäni lastenpsykiatrina kututtaa, kun huolentäyteisiä yhteydenottoja ja lähetteitä tulvii polille toukokuussa, ja kesäkuussa ei ainuttakaan opettjaa ole enää mahdollista saada minnekään neuvotteluun. Eikä niitä ole tavoitettavissa ennen kuin syksyllä. 

Kannattaa miettiä, mihin opettajan työn etujen vähentäminen johtaa. Esimerkiksi Ruotsissa se on aiheuttanut jo sen, että opettajankoulutus ei enää nuoria kiinnosta ja opettajat vaihtavat alaa. Siellä värvätään eläkkeellä olevia opettajia takaisin hommiin.

Jos lomat viedään, monelle opettajalle tulee mieleen, että ehkä voisi vaihtaa helpompiin hommiin. Kyllä ihminen, joka on pystynyt valmistumaan vaikka matikan tai äikänopeksi voi työllistyä ja /tai pätevöityä muuallekin. Ehkäpä insinöörinä tai kustannustoimittajana pääsisi vähemmillä vittuiluilla?

Omaiseni on kroonisesti sairas. Kyllä monena kesänä on ollut ikävä tilanne, kun lääkäri on ollut lomilla. Palaa kuulemma kuukauden päästä. No semmoista se on.

Tässä viestissä on taas se mikä tässä ketjussa on se itseäni pöyristyttävä pointti. Ihan kuin opettaja tosta vaan voisi työskennellä insinöörinä. Voin kertoa, ettei voi.

Ette te opettajat ole ainoita fiksuja tai siis ei teistä edes kaikki ole superfiksuja. Minäkin kirjoitin ällän paperit ja lukion keskiarvo on yli 9. Silti tarvitsen uuden, vuosia kestävän koulutuksen, jos haluan työllistyä asiantuntijaksi jollekin uudelle alalle.

Miten täällä kukaan ei tajua, etten puhu nyt jostain tämän hetken opesta vaan alan vetovoimasta pitkällä tähtäimellä. Jos on rahkeet lukea matikan opeksi, voi myös lukea insinööriksi. Ja niin tekevät nuoret tulevaisuudessa, jos open työtä kurjistetaan.

Ja monilla aineenopettajilla on kyllä ihan pätevyys työskennellä muissakin hommissa. Luuletko esimerkiksi, että suomen kielen tai vaikka kemian alan maisteri voi olla vain koulussa töissä?

No tottakai, tätikin olis setä jos sillä vaan olis munat. Tosiasia nyt vaan on että monellakaan opettajalla ei rahkeet riitä insinöörin hommiin vaikka voikin opettaa matematiikkaa. Opettajan ei tarvitse olla hyvä aineissa joita opettaa vaan hyvä opettamisessa. Niin sanotaankin että jos ei älli riitä insinöörin tai arkkitehdin hommiin niin voit aina alkaa opettajaksi. Mun mielestä on muutenkin ihan turhaa että opettajat opiskelevat yliopistossa. Vanhanaikainen opistotason koulutus olisi ihan riittävä. Siis niille jotka opettavat peruskoulussa ja lukiossa. Ne joilla on älliä tekevät muuta kuin opettavat. Ihan siksi koska voivat. 

Matikan opettajan on oltava hyvä matikassa tai tutkintoa ei saa valmiiksi. Inssien matikat on ihan läpsyttelyä verrattuna matikan laitoksen kursseihin. 

eri

Mutta minkälaisen ammattiuran voi tehdä pelkästään sen ympärille, että on ”hyvä matikassa”? Toki matematiikan taitoja tarvitaan monellakin alalla, mutta eiköhän siihen pakettiin yleensä tarvita kauppatieteen, tilastotieteen tai tietojärjestelmätieteen osaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutetaan opettajien sopimus sellaiseksi, että työaika työpaikalla on normaali 40 h per viikko, ja lomat se perus 5 viikkoa vuodessa. Kun mukulat on lomalla, käytetään aika seuraavan vuoden suunnitelmiin, valmisteluun, hojkseihin ynnä muuhun.

Itseäni lastenpsykiatrina kututtaa, kun huolentäyteisiä yhteydenottoja ja lähetteitä tulvii polille toukokuussa, ja kesäkuussa ei ainuttakaan opettjaa ole enää mahdollista saada minnekään neuvotteluun. Eikä niitä ole tavoitettavissa ennen kuin syksyllä. 

Kannattaa miettiä, mihin opettajan työn etujen vähentäminen johtaa. Esimerkiksi Ruotsissa se on aiheuttanut jo sen, että opettajankoulutus ei enää nuoria kiinnosta ja opettajat vaihtavat alaa. Siellä värvätään eläkkeellä olevia opettajia takaisin hommiin.

Jos lomat viedään, monelle opettajalle tulee mieleen, että ehkä voisi vaihtaa helpompiin hommiin. Kyllä ihminen, joka on pystynyt valmistumaan vaikka matikan tai äikänopeksi voi työllistyä ja /tai pätevöityä muuallekin. Ehkäpä insinöörinä tai kustannustoimittajana pääsisi vähemmillä vittuiluilla?

Omaiseni on kroonisesti sairas. Kyllä monena kesänä on ollut ikävä tilanne, kun lääkäri on ollut lomilla. Palaa kuulemma kuukauden päästä. No semmoista se on.

Tässä viestissä on taas se mikä tässä ketjussa on se itseäni pöyristyttävä pointti. Ihan kuin opettaja tosta vaan voisi työskennellä insinöörinä. Voin kertoa, ettei voi.

Ette te opettajat ole ainoita fiksuja tai siis ei teistä edes kaikki ole superfiksuja. Minäkin kirjoitin ällän paperit ja lukion keskiarvo on yli 9. Silti tarvitsen uuden, vuosia kestävän koulutuksen, jos haluan työllistyä asiantuntijaksi jollekin uudelle alalle.

Miten täällä kukaan ei tajua, etten puhu nyt jostain tämän hetken opesta vaan alan vetovoimasta pitkällä tähtäimellä. Jos on rahkeet lukea matikan opeksi, voi myös lukea insinööriksi. Ja niin tekevät nuoret tulevaisuudessa, jos open työtä kurjistetaan.

Ja monilla aineenopettajilla on kyllä ihan pätevyys työskennellä muissakin hommissa. Luuletko esimerkiksi, että suomen kielen tai vaikka kemian alan maisteri voi olla vain koulussa töissä?

No tottakai, tätikin olis setä jos sillä vaan olis munat. Tosiasia nyt vaan on että monellakaan opettajalla ei rahkeet riitä insinöörin hommiin vaikka voikin opettaa matematiikkaa. Opettajan ei tarvitse olla hyvä aineissa joita opettaa vaan hyvä opettamisessa. Niin sanotaankin että jos ei älli riitä insinöörin tai arkkitehdin hommiin niin voit aina alkaa opettajaksi. Mun mielestä on muutenkin ihan turhaa että opettajat opiskelevat yliopistossa. Vanhanaikainen opistotason koulutus olisi ihan riittävä. Siis niille jotka opettavat peruskoulussa ja lukiossa. Ne joilla on älliä tekevät muuta kuin opettavat. Ihan siksi koska voivat. 

Matikan opettajan on oltava hyvä matikassa tai tutkintoa ei saa valmiiksi. Inssien matikat on ihan läpsyttelyä verrattuna matikan laitoksen kursseihin. 

eri

Mutta minkälaisen ammattiuran voi tehdä pelkästään sen ympärille, että on ”hyvä matikassa”? Toki matematiikan taitoja tarvitaan monellakin alalla, mutta eiköhän siihen pakettiin yleensä tarvita kauppatieteen, tilastotieteen tai tietojärjestelmätieteen osaamista.

Miksi heittäydyt tyhmäksi? Eiköhän ihminen, joka on hyvä matikkassa, pysty oppimaan muitakin asioita, esimerkiksi tilastotiedettä. Ja tiedoksi, että ei matikan opellekaan riitä, että on hyvä matikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutetaan opettajien sopimus sellaiseksi, että työaika työpaikalla on normaali 40 h per viikko, ja lomat se perus 5 viikkoa vuodessa. Kun mukulat on lomalla, käytetään aika seuraavan vuoden suunnitelmiin, valmisteluun, hojkseihin ynnä muuhun.

Itseäni lastenpsykiatrina kututtaa, kun huolentäyteisiä yhteydenottoja ja lähetteitä tulvii polille toukokuussa, ja kesäkuussa ei ainuttakaan opettjaa ole enää mahdollista saada minnekään neuvotteluun. Eikä niitä ole tavoitettavissa ennen kuin syksyllä. 

Kannattaa miettiä, mihin opettajan työn etujen vähentäminen johtaa. Esimerkiksi Ruotsissa se on aiheuttanut jo sen, että opettajankoulutus ei enää nuoria kiinnosta ja opettajat vaihtavat alaa. Siellä värvätään eläkkeellä olevia opettajia takaisin hommiin.

Jos lomat viedään, monelle opettajalle tulee mieleen, että ehkä voisi vaihtaa helpompiin hommiin. Kyllä ihminen, joka on pystynyt valmistumaan vaikka matikan tai äikänopeksi voi työllistyä ja /tai pätevöityä muuallekin. Ehkäpä insinöörinä tai kustannustoimittajana pääsisi vähemmillä vittuiluilla?

Omaiseni on kroonisesti sairas. Kyllä monena kesänä on ollut ikävä tilanne, kun lääkäri on ollut lomilla. Palaa kuulemma kuukauden päästä. No semmoista se on.

Tässä viestissä on taas se mikä tässä ketjussa on se itseäni pöyristyttävä pointti. Ihan kuin opettaja tosta vaan voisi työskennellä insinöörinä. Voin kertoa, ettei voi.

Ette te opettajat ole ainoita fiksuja tai siis ei teistä edes kaikki ole superfiksuja. Minäkin kirjoitin ällän paperit ja lukion keskiarvo on yli 9. Silti tarvitsen uuden, vuosia kestävän koulutuksen, jos haluan työllistyä asiantuntijaksi jollekin uudelle alalle.

Miten täällä kukaan ei tajua, etten puhu nyt jostain tämän hetken opesta vaan alan vetovoimasta pitkällä tähtäimellä. Jos on rahkeet lukea matikan opeksi, voi myös lukea insinööriksi. Ja niin tekevät nuoret tulevaisuudessa, jos open työtä kurjistetaan.

Ja monilla aineenopettajilla on kyllä ihan pätevyys työskennellä muissakin hommissa. Luuletko esimerkiksi, että suomen kielen tai vaikka kemian alan maisteri voi olla vain koulussa töissä?

No tottakai, tätikin olis setä jos sillä vaan olis munat. Tosiasia nyt vaan on että monellakaan opettajalla ei rahkeet riitä insinöörin hommiin vaikka voikin opettaa matematiikkaa. Opettajan ei tarvitse olla hyvä aineissa joita opettaa vaan hyvä opettamisessa. Niin sanotaankin että jos ei älli riitä insinöörin tai arkkitehdin hommiin niin voit aina alkaa opettajaksi. Mun mielestä on muutenkin ihan turhaa että opettajat opiskelevat yliopistossa. Vanhanaikainen opistotason koulutus olisi ihan riittävä. Siis niille jotka opettavat peruskoulussa ja lukiossa. Ne joilla on älliä tekevät muuta kuin opettavat. Ihan siksi koska voivat. 

Matikan opettajan on oltava hyvä matikassa tai tutkintoa ei saa valmiiksi. Inssien matikat on ihan läpsyttelyä verrattuna matikan laitoksen kursseihin. 

eri

Mutta minkälaisen ammattiuran voi tehdä pelkästään sen ympärille, että on ”hyvä matikassa”? Toki matematiikan taitoja tarvitaan monellakin alalla, mutta eiköhän siihen pakettiin yleensä tarvita kauppatieteen, tilastotieteen tai tietojärjestelmätieteen osaamista.

Miksi heittäydyt tyhmäksi? Eiköhän ihminen, joka on hyvä matikkassa, pysty oppimaan muitakin asioita, esimerkiksi tilastotiedettä. Ja tiedoksi, että ei matikan opellekaan riitä, että on hyvä matikassa.

En heittäydy tyhmäksi. Ihmetyttää vain tänä joidenkin opettajien asenne, että ollaan suunnilleen kaikkien alojen ammattilaisia ja valmiita päälliköitä, kun on joskus tehty gradu - anteeksi siis tutkijan paperit.

Aika kova kilpailu on vakituisista töistä nykypäivänä monillakin akateemisilla aloilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutetaan opettajien sopimus sellaiseksi, että työaika työpaikalla on normaali 40 h per viikko, ja lomat se perus 5 viikkoa vuodessa. Kun mukulat on lomalla, käytetään aika seuraavan vuoden suunnitelmiin, valmisteluun, hojkseihin ynnä muuhun.

Itseäni lastenpsykiatrina kututtaa, kun huolentäyteisiä yhteydenottoja ja lähetteitä tulvii polille toukokuussa, ja kesäkuussa ei ainuttakaan opettjaa ole enää mahdollista saada minnekään neuvotteluun. Eikä niitä ole tavoitettavissa ennen kuin syksyllä. 

Kannattaa miettiä, mihin opettajan työn etujen vähentäminen johtaa. Esimerkiksi Ruotsissa se on aiheuttanut jo sen, että opettajankoulutus ei enää nuoria kiinnosta ja opettajat vaihtavat alaa. Siellä värvätään eläkkeellä olevia opettajia takaisin hommiin.

Jos lomat viedään, monelle opettajalle tulee mieleen, että ehkä voisi vaihtaa helpompiin hommiin. Kyllä ihminen, joka on pystynyt valmistumaan vaikka matikan tai äikänopeksi voi työllistyä ja /tai pätevöityä muuallekin. Ehkäpä insinöörinä tai kustannustoimittajana pääsisi vähemmillä vittuiluilla?

Omaiseni on kroonisesti sairas. Kyllä monena kesänä on ollut ikävä tilanne, kun lääkäri on ollut lomilla. Palaa kuulemma kuukauden päästä. No semmoista se on.

Tässä viestissä on taas se mikä tässä ketjussa on se itseäni pöyristyttävä pointti. Ihan kuin opettaja tosta vaan voisi työskennellä insinöörinä. Voin kertoa, ettei voi.

Ette te opettajat ole ainoita fiksuja tai siis ei teistä edes kaikki ole superfiksuja. Minäkin kirjoitin ällän paperit ja lukion keskiarvo on yli 9. Silti tarvitsen uuden, vuosia kestävän koulutuksen, jos haluan työllistyä asiantuntijaksi jollekin uudelle alalle.

Miten täällä kukaan ei tajua, etten puhu nyt jostain tämän hetken opesta vaan alan vetovoimasta pitkällä tähtäimellä. Jos on rahkeet lukea matikan opeksi, voi myös lukea insinööriksi. Ja niin tekevät nuoret tulevaisuudessa, jos open työtä kurjistetaan.

Ja monilla aineenopettajilla on kyllä ihan pätevyys työskennellä muissakin hommissa. Luuletko esimerkiksi, että suomen kielen tai vaikka kemian alan maisteri voi olla vain koulussa töissä?

No tottakai, tätikin olis setä jos sillä vaan olis munat. Tosiasia nyt vaan on että monellakaan opettajalla ei rahkeet riitä insinöörin hommiin vaikka voikin opettaa matematiikkaa. Opettajan ei tarvitse olla hyvä aineissa joita opettaa vaan hyvä opettamisessa. Niin sanotaankin että jos ei älli riitä insinöörin tai arkkitehdin hommiin niin voit aina alkaa opettajaksi. Mun mielestä on muutenkin ihan turhaa että opettajat opiskelevat yliopistossa. Vanhanaikainen opistotason koulutus olisi ihan riittävä. Siis niille jotka opettavat peruskoulussa ja lukiossa. Ne joilla on älliä tekevät muuta kuin opettavat. Ihan siksi koska voivat. 

Entisen opistotason koulutusta ei vain ole koskaan ollutkaan niissä aineissa, joita yläkoulussa ja lukiossa opetetaan, oltiin koulutustasosta ja sen laajuudesta mitä mieltä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutetaan opettajien sopimus sellaiseksi, että työaika työpaikalla on normaali 40 h per viikko, ja lomat se perus 5 viikkoa vuodessa. Kun mukulat on lomalla, käytetään aika seuraavan vuoden suunnitelmiin, valmisteluun, hojkseihin ynnä muuhun.

Itseäni lastenpsykiatrina kututtaa, kun huolentäyteisiä yhteydenottoja ja lähetteitä tulvii polille toukokuussa, ja kesäkuussa ei ainuttakaan opettjaa ole enää mahdollista saada minnekään neuvotteluun. Eikä niitä ole tavoitettavissa ennen kuin syksyllä. 

Kannattaa miettiä, mihin opettajan työn etujen vähentäminen johtaa. Esimerkiksi Ruotsissa se on aiheuttanut jo sen, että opettajankoulutus ei enää nuoria kiinnosta ja opettajat vaihtavat alaa. Siellä värvätään eläkkeellä olevia opettajia takaisin hommiin.

Jos lomat viedään, monelle opettajalle tulee mieleen, että ehkä voisi vaihtaa helpompiin hommiin. Kyllä ihminen, joka on pystynyt valmistumaan vaikka matikan tai äikänopeksi voi työllistyä ja /tai pätevöityä muuallekin. Ehkäpä insinöörinä tai kustannustoimittajana pääsisi vähemmillä vittuiluilla?

Omaiseni on kroonisesti sairas. Kyllä monena kesänä on ollut ikävä tilanne, kun lääkäri on ollut lomilla. Palaa kuulemma kuukauden päästä. No semmoista se on.

Tässä viestissä on taas se mikä tässä ketjussa on se itseäni pöyristyttävä pointti. Ihan kuin opettaja tosta vaan voisi työskennellä insinöörinä. Voin kertoa, ettei voi.

Ette te opettajat ole ainoita fiksuja tai siis ei teistä edes kaikki ole superfiksuja. Minäkin kirjoitin ällän paperit ja lukion keskiarvo on yli 9. Silti tarvitsen uuden, vuosia kestävän koulutuksen, jos haluan työllistyä asiantuntijaksi jollekin uudelle alalle.

Miten täällä kukaan ei tajua, etten puhu nyt jostain tämän hetken opesta vaan alan vetovoimasta pitkällä tähtäimellä. Jos on rahkeet lukea matikan opeksi, voi myös lukea insinööriksi. Ja niin tekevät nuoret tulevaisuudessa, jos open työtä kurjistetaan.

Ja monilla aineenopettajilla on kyllä ihan pätevyys työskennellä muissakin hommissa. Luuletko esimerkiksi, että suomen kielen tai vaikka kemian alan maisteri voi olla vain koulussa töissä?

No tottakai, tätikin olis setä jos sillä vaan olis munat. Tosiasia nyt vaan on että monellakaan opettajalla ei rahkeet riitä insinöörin hommiin vaikka voikin opettaa matematiikkaa. Opettajan ei tarvitse olla hyvä aineissa joita opettaa vaan hyvä opettamisessa. Niin sanotaankin että jos ei älli riitä insinöörin tai arkkitehdin hommiin niin voit aina alkaa opettajaksi. Mun mielestä on muutenkin ihan turhaa että opettajat opiskelevat yliopistossa. Vanhanaikainen opistotason koulutus olisi ihan riittävä. Siis niille jotka opettavat peruskoulussa ja lukiossa. Ne joilla on älliä tekevät muuta kuin opettavat. Ihan siksi koska voivat. 

Ja kas näin saadaan Suomeen yhtä "hyvä" koulu ja opetus kuin vaikkapa USAssa. Opettajille riittää vuoden kurssi. Palkka voi olla heikompikin mutta tunnit tappiin ja arvostus pohjamutiin. Seuraukset tulevat kalliiksi. Noh, eipähän tarvitse enää esitellä hienoja saavutuksia kansainvälisillä areenoilla.

Btw, ihan kouluista ja oppilaitoksista ja opettajien ohjauksesta ne muidenkin alojen nerokkaat ammattilaiset ovat peräisin.

10-20-70. Tarkoittaa, että 10 % työelämässä tarvittavista asioista opitaan koulussa, 20 % muualla oppimalla ja 70 % itse tekemällä. Allekirjoitan tämän täysin. Esim. itse käytän jatkuvasti tietokoneavusteista suunnittelua. Perusteet kävin koulussa, mutta uskon hyvinkin 10 vuoden lähes jatkuvan käytön ja itseopiskelun jälkeen osaavani enemmän kuin silloinen opettajani, joka ei sitä käyttänyt arjessa paljonkaan, ainoastaan opetti ensin peruskurssin ja sitten jatkokurssin ja täytyy sanoa, että siellä tuli murto-osa niistä asioista, mitä todella tarvitsen. Kyllä, voisin opettaa tätä ainetta, mutta minulla riittää töissäni töitä.

En vähättele opettajien tärkeyttä, se peruskurssi oli välttämätön että nykyisen työni sain. Eri koulutuksilla on eri tarkoitus ja kyllä kouluttamisen koulutus on tärkeää. Omassa insinööriryhmässäni oli hyviä ja huonoja ammattiopettajia niinkuin hyviä ja huonoja tuntiopettajia, joiden varsinainen ammatti oli joku muu kuin opettaminen.  Joku DI voi osata asiansa loistavasti, mutta olla silti surkea opettaja. Esimerkiksi oma pomoni on ollut opettaja, voin heti sanoa, että en usko kovin hyvä opettaja olleen. Hänen tapansa esittää yksinkertaisetkin asiat on niiin monimutkainen, että takuulla on heikommilla opettajilla ollut vaikeuksia ymmärtää. Itse ymmärrän hänen selityksensä, mutta joskus pitää pistää stoppi, kiitos, mä löydän tämän itsekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutetaan opettajien sopimus sellaiseksi, että työaika työpaikalla on normaali 40 h per viikko, ja lomat se perus 5 viikkoa vuodessa. Kun mukulat on lomalla, käytetään aika seuraavan vuoden suunnitelmiin, valmisteluun, hojkseihin ynnä muuhun.

Itseäni lastenpsykiatrina kututtaa, kun huolentäyteisiä yhteydenottoja ja lähetteitä tulvii polille toukokuussa, ja kesäkuussa ei ainuttakaan opettjaa ole enää mahdollista saada minnekään neuvotteluun. Eikä niitä ole tavoitettavissa ennen kuin syksyllä. 

Kannattaa miettiä, mihin opettajan työn etujen vähentäminen johtaa. Esimerkiksi Ruotsissa se on aiheuttanut jo sen, että opettajankoulutus ei enää nuoria kiinnosta ja opettajat vaihtavat alaa. Siellä värvätään eläkkeellä olevia opettajia takaisin hommiin.

Jos lomat viedään, monelle opettajalle tulee mieleen, että ehkä voisi vaihtaa helpompiin hommiin. Kyllä ihminen, joka on pystynyt valmistumaan vaikka matikan tai äikänopeksi voi työllistyä ja /tai pätevöityä muuallekin. Ehkäpä insinöörinä tai kustannustoimittajana pääsisi vähemmillä vittuiluilla?

Omaiseni on kroonisesti sairas. Kyllä monena kesänä on ollut ikävä tilanne, kun lääkäri on ollut lomilla. Palaa kuulemma kuukauden päästä. No semmoista se on.

Tässä viestissä on taas se mikä tässä ketjussa on se itseäni pöyristyttävä pointti. Ihan kuin opettaja tosta vaan voisi työskennellä insinöörinä. Voin kertoa, ettei voi.

Ette te opettajat ole ainoita fiksuja tai siis ei teistä edes kaikki ole superfiksuja. Minäkin kirjoitin ällän paperit ja lukion keskiarvo on yli 9. Silti tarvitsen uuden, vuosia kestävän koulutuksen, jos haluan työllistyä asiantuntijaksi jollekin uudelle alalle.

Miten täällä kukaan ei tajua, etten puhu nyt jostain tämän hetken opesta vaan alan vetovoimasta pitkällä tähtäimellä. Jos on rahkeet lukea matikan opeksi, voi myös lukea insinööriksi. Ja niin tekevät nuoret tulevaisuudessa, jos open työtä kurjistetaan.

Ja monilla aineenopettajilla on kyllä ihan pätevyys työskennellä muissakin hommissa. Luuletko esimerkiksi, että suomen kielen tai vaikka kemian alan maisteri voi olla vain koulussa töissä?

No tottakai, tätikin olis setä jos sillä vaan olis munat. Tosiasia nyt vaan on että monellakaan opettajalla ei rahkeet riitä insinöörin hommiin vaikka voikin opettaa matematiikkaa. Opettajan ei tarvitse olla hyvä aineissa joita opettaa vaan hyvä opettamisessa. Niin sanotaankin että jos ei älli riitä insinöörin tai arkkitehdin hommiin niin voit aina alkaa opettajaksi. Mun mielestä on muutenkin ihan turhaa että opettajat opiskelevat yliopistossa. Vanhanaikainen opistotason koulutus olisi ihan riittävä. Siis niille jotka opettavat peruskoulussa ja lukiossa. Ne joilla on älliä tekevät muuta kuin opettavat. Ihan siksi koska voivat. 

Ja kas näin saadaan Suomeen yhtä "hyvä" koulu ja opetus kuin vaikkapa USAssa. Opettajille riittää vuoden kurssi. Palkka voi olla heikompikin mutta tunnit tappiin ja arvostus pohjamutiin. Seuraukset tulevat kalliiksi. Noh, eipähän tarvitse enää esitellä hienoja saavutuksia kansainvälisillä areenoilla.

Btw, ihan kouluista ja oppilaitoksista ja opettajien ohjauksesta ne muidenkin alojen nerokkaat ammattilaiset ovat peräisin.

10-20-70. Tarkoittaa, että 10 % työelämässä tarvittavista asioista opitaan koulussa, 20 % muualla oppimalla ja 70 % itse tekemällä. Allekirjoitan tämän täysin. Esim. itse käytän jatkuvasti tietokoneavusteista suunnittelua. Perusteet kävin koulussa, mutta uskon hyvinkin 10 vuoden lähes jatkuvan käytön ja itseopiskelun jälkeen osaavani enemmän kuin silloinen opettajani, joka ei sitä käyttänyt arjessa paljonkaan, ainoastaan opetti ensin peruskurssin ja sitten jatkokurssin ja täytyy sanoa, että siellä tuli murto-osa niistä asioista, mitä todella tarvitsen. Kyllä, voisin opettaa tätä ainetta, mutta minulla riittää töissäni töitä.

En vähättele opettajien tärkeyttä, se peruskurssi oli välttämätön että nykyisen työni sain. Eri koulutuksilla on eri tarkoitus ja kyllä kouluttamisen koulutus on tärkeää. Omassa insinööriryhmässäni oli hyviä ja huonoja ammattiopettajia niinkuin hyviä ja huonoja tuntiopettajia, joiden varsinainen ammatti oli joku muu kuin opettaminen.  Joku DI voi osata asiansa loistavasti, mutta olla silti surkea opettaja. Esimerkiksi oma pomoni on ollut opettaja, voin heti sanoa, että en usko kovin hyvä opettaja olleen. Hänen tapansa esittää yksinkertaisetkin asiat on niiin monimutkainen, että takuulla on heikommilla opettajilla ollut vaikeuksia ymmärtää. Itse ymmärrän hänen selityksensä, mutta joskus pitää pistää stoppi, kiitos, mä löydän tämän itsekin. 

Tarkoitin heikommilla oppilailla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutetaan opettajien sopimus sellaiseksi, että työaika työpaikalla on normaali 40 h per viikko, ja lomat se perus 5 viikkoa vuodessa. Kun mukulat on lomalla, käytetään aika seuraavan vuoden suunnitelmiin, valmisteluun, hojkseihin ynnä muuhun.

Itseäni lastenpsykiatrina kututtaa, kun huolentäyteisiä yhteydenottoja ja lähetteitä tulvii polille toukokuussa, ja kesäkuussa ei ainuttakaan opettjaa ole enää mahdollista saada minnekään neuvotteluun. Eikä niitä ole tavoitettavissa ennen kuin syksyllä. 

Kannattaa miettiä, mihin opettajan työn etujen vähentäminen johtaa. Esimerkiksi Ruotsissa se on aiheuttanut jo sen, että opettajankoulutus ei enää nuoria kiinnosta ja opettajat vaihtavat alaa. Siellä värvätään eläkkeellä olevia opettajia takaisin hommiin.

Jos lomat viedään, monelle opettajalle tulee mieleen, että ehkä voisi vaihtaa helpompiin hommiin. Kyllä ihminen, joka on pystynyt valmistumaan vaikka matikan tai äikänopeksi voi työllistyä ja /tai pätevöityä muuallekin. Ehkäpä insinöörinä tai kustannustoimittajana pääsisi vähemmillä vittuiluilla?

Omaiseni on kroonisesti sairas. Kyllä monena kesänä on ollut ikävä tilanne, kun lääkäri on ollut lomilla. Palaa kuulemma kuukauden päästä. No semmoista se on.

Tässä viestissä on taas se mikä tässä ketjussa on se itseäni pöyristyttävä pointti. Ihan kuin opettaja tosta vaan voisi työskennellä insinöörinä. Voin kertoa, ettei voi.

Ette te opettajat ole ainoita fiksuja tai siis ei teistä edes kaikki ole superfiksuja. Minäkin kirjoitin ällän paperit ja lukion keskiarvo on yli 9. Silti tarvitsen uuden, vuosia kestävän koulutuksen, jos haluan työllistyä asiantuntijaksi jollekin uudelle alalle.

Miten täällä kukaan ei tajua, etten puhu nyt jostain tämän hetken opesta vaan alan vetovoimasta pitkällä tähtäimellä. Jos on rahkeet lukea matikan opeksi, voi myös lukea insinööriksi. Ja niin tekevät nuoret tulevaisuudessa, jos open työtä kurjistetaan.

Ja monilla aineenopettajilla on kyllä ihan pätevyys työskennellä muissakin hommissa. Luuletko esimerkiksi, että suomen kielen tai vaikka kemian alan maisteri voi olla vain koulussa töissä?

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin eiköhän se auskultointikin suju keneltä tahansa, joka on jonkin tutkinnon saanut kasaan. Joten eikun vaan porukalla opettajiksi, jos sieltä on kerran työpaikkoja vapautumassa.

No tietenkin. Mutta eihän opettajaksi halua enää kukaan, jos työolot ja - ehdot ovat paskat. Sitten sinne saadaan vain paskoja opettajia. Onko sitten kiva lähettää lapset kouluun?

Ruotsissa tehtiin jo tämä virhe. Kouluista tehtiin palvelulaitoksia, joissa kenellekään ei saa tulla paha mieli, paitsi tietty opelle. Lopputulos on jo kaikkien tiedossa. Ruotsissa on todellinen pula opettajista, koska nuoret eivät enää halua opettajiksi, koska saman ja isommankin palkan saa muualta helpommin.

No mikä tilanne nyt on? Ovatko suomalaiset opettajat umpisurkeita huonojen työolojen vuoksi? Vai todella hyviä hyvien työolojen vuoksi? Vai onko meillä tällä hetkellä niin outo ja logiikkasi vastainen tilanne, että opettajat ovat hyviä mutta työolot huonot?

Vielä taitaa olla tilanne tuo, jonka sinä vitsillä heitit, mutta kuinka kauan. Toisaalta jokuhan se on se huonoin opettaja ja kaikki eivät ole oikealla alalla, jonne on päästy kuitenkin melkoisen karsinnan jälkeen. Niinhän se on muissakin ammateissa. Jos ajatellaan ammatteja joihin on karsintaa, joku on kuitenkin ammattinsa huonoin, niin se on insinööreissä, kemisteissä, ekonomeissa, lakimiehissä, lääkäreissä, lentäjissä eikä sekään välttämättä tarkoita, että että olisi niin huono, että jokainen pystyisi parempaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te opettajien työmoraalia dissaavat pellet voisitte mennä vaikka lukemaan niitä lukuisia pitkiä ketjuja, joissa kerrotaan, minkä verran kahdeksasta tunnista ihmiset oikeasti tekevät töitä muilla aloilla. Opettajana ei voi kuin hämmästellä lukiessa. Muutama tunti hommia ja loppuaika surffataan netissä, maksellaan laskuja ja varaillaan kampaajia, jahka on ensin kahviteltu ja rupateltu.

Sitten tullaan tänne valittamaan, kuinka opella on lyhyet päivät ja kyllä siihen huikeaan palkkaan pitää tehdä sitä ja tätä ja tuota vielä.

Opettaja pinkoo sen "lyhyen päivänsä" kuin aropupu. Esimerkiksi minulle tulee viiden oppitunnin päivän aikana usein 4000 askelta eikä tähän edes lasketa oppituntien aikaisia askeleita luokassa. Ja sitten pitäisi jäädä vielä seuraavan päivän suunniteltuaan ilmaishommiin ihan valittamatta. Just joo.

Itse sain kautta rantain palautetta siitä, etten jäänyt illaksi työpaikkakunnalle oppilaiden konsertteihin. Tämä on se mikä risoo. Kun ei tajuta, että ope ei ole hyvää hyvyyttään töissä vaan yleensä itsensä ja perheensä elättääkseen. Vaikka kuinka te muutkin teette töissä sitä sun tätä, niin en usko hetkeäkään, että samalla tavalla teidän työaikaanne pidetään itsestään selvyytenä.

Muuten en ota kantaa mutta vähän hörähdin 4000 askeleen aropupulle. Onhan se toki puolisen tuntia reipasta kävelyä..

Olisi ihan huippua saada siistissä sisätyössä 4000 askelta päivässä sen sijaan, että 100 % toiminnoista tapahtuu tietokoneen ääressä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te opettajien työmoraalia dissaavat pellet voisitte mennä vaikka lukemaan niitä lukuisia pitkiä ketjuja, joissa kerrotaan, minkä verran kahdeksasta tunnista ihmiset oikeasti tekevät töitä muilla aloilla. Opettajana ei voi kuin hämmästellä lukiessa. Muutama tunti hommia ja loppuaika surffataan netissä, maksellaan laskuja ja varaillaan kampaajia, jahka on ensin kahviteltu ja rupateltu.

Sitten tullaan tänne valittamaan, kuinka opella on lyhyet päivät ja kyllä siihen huikeaan palkkaan pitää tehdä sitä ja tätä ja tuota vielä.

Opettaja pinkoo sen "lyhyen päivänsä" kuin aropupu. Esimerkiksi minulle tulee viiden oppitunnin päivän aikana usein 4000 askelta eikä tähän edes lasketa oppituntien aikaisia askeleita luokassa. Ja sitten pitäisi jäädä vielä seuraavan päivän suunniteltuaan ilmaishommiin ihan valittamatta. Just joo.

Itse sain kautta rantain palautetta siitä, etten jäänyt illaksi työpaikkakunnalle oppilaiden konsertteihin. Tämä on se mikä risoo. Kun ei tajuta, että ope ei ole hyvää hyvyyttään töissä vaan yleensä itsensä ja perheensä elättääkseen. Vaikka kuinka te muutkin teette töissä sitä sun tätä, niin en usko hetkeäkään, että samalla tavalla teidän työaikaanne pidetään itsestään selvyytenä.

Muuten en ota kantaa mutta vähän hörähdin 4000 askeleen aropupulle. Onhan se toki puolisen tuntia reipasta kävelyä..

Niin. Viisi tuntia opetusta on neljä välkkää. Yksi niistä on viiden minuutin siirtymä. Yksi niistä on ainakin teoriassa ruokis. Eli jää kaksi. Ne ovat käytännössä vain max kymmenen minuuttisia, kun jollakulla on aina asiaa jne. Eli minulla on välkkää se 20 minuuttia yhteensä, joiden aikana asioita toimittaakseni kävelen 4000 askelta.

Eli siis jos en opeta, kävelen. Ja samaan aikaan kaikki uskovat, että sen kun kahvittelen ja istuskelen.

Entä se toiset neljä tuntia päovässä, jonka tämän ketjun mukaan teette, tuossa kuvailtiin viiden tunnin tapahtumat.

up

uppis

Vierailija kirjoitti:

Ai, minäkin olen luullut, että opettajat ovat kuukausipalkalla.

Palkka lasketaan vuosiviikkotuntien mukaan suhteutettuna opetusvelvollisuuteen ja lisiin.