Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Canada Goose takit
20.01.2021 |
Halveksun ihmisiä jotka käyttää Canada Goose takkeja! Voisitko sinä joka käytät, kertoa tähän, miten pystyt? Mitä sun päässä liikkuu? Tajuatko miten alhaiselta näytät niiden silmissä, jotka tietävät takeista enemmän kuin sen kalliin hinnan?
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Omani on yli 10v. vanha. Se on ollut toistaiseksi ainoa takki, joka pitää mut lämpimänä silloin kun on -20 tai enemmän palkasta ja kova viima. Harmittaa, etten silloin aikoinani tiennyt tai ottanut selvää, kuinka noita kojootteja pyydystetään. Mua hävettää käyttää nykyään ko. takkia. Se on kuitenkin erittäin hyvässä kunnossa, joten ei ole myöskään ekologista ostaa tilalle uutta.
Kojoottien karvan käyttö on järkevää takeissa joiden on tarkoitus suojata kasvoja pakkaselta. Suden ja ahman karvaa on aina käytetty arktisilla alueilla tähän tarkoitukseen alkuperäiskansojen toimesta, koska koiraeläinten turkikset sopivat siihen parhaiten.
Canada Goose on kuitenkin hankkinut turkikset ansastajilta, jotka käyttävät kojoottien kiinniottamiseen jalkarautoja. Suomessahan jalkarautojen käyttö on eläinsuojelusyistä kielletty. Rautojen käyttö aiheuttaa paljon ja pitkää kärsimystä ansaan jäänelle eläimelle.
Huom! Koska vaihtoehtoiset metsästystavat eivät ilmeisesti ole teolliselle yritykselle tarpeeksi tuottavia ja halpoja, on Canada Goose sitoutunut ensi vuoden alusta käyttämään pelkästään uusioturkiksia eli eivät enää lisää omilla hankinnoillaan uusien kojoottien ansastusta.
Kuitenkin sekä USA:ssa ja Kanadassa suuressa osassa pohjoisia osavaltioita ja provinsseja on jalka-ansojen käyttö laillista ja jatkuu edelleen, joten tämä eläinsuojeluongelma ei poistu muilta osin eikö koske vain kojootteja ja susia vaan muitakin eläimiä.
Jos olisin itse tietämättä tästä ostanut aidon Canada Goose takin, käyttäisin sitä tietysti, koska ei se kojootti herää henkiin vaikka tuntisin huonoa omatuntoa. Olisi sen kojootin loukkaamista, että ensin se olisi tapettu ilkeällä tavalla ja sitten vielä se takki menisi roskiin.
Ei, käyttäisin takkia ja kiittäisin sitä kojoottia karvan antamasta suojasta sekä laittaisin rahaa eläinsuojeluun, jotta sen kojootin sukulaisten ei tarvitsisi kuolla samalla tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Untuvaa tuotetaan systemaattisella eläinrääkkäyksellä
Untuvateollisuus
Untuva on pehmeää haituvamaista höyhentä, joka on kerroksena lintujen päällimmäisten, kovempien höyhenten alla. Untuvalla on erinomainen lämmöneristyskyky, ja sitä käytetään täytteenä esimerkiksi takeissa, peitoissa, tyynyissä ja makuupusseissa. Kiina tuottaa noin 80 % maailman untuvasta, ja siitä seuraavat maat ovat Unkari ja Puola. Yhden ainoan untuvapeiton valmistukseen tarvitaan noin 75 hanhen untuvaa.
Miljoonia hanhia ja ankkoja kynitään elävänä
Ruotsalaisen “Kalla fakta” –dokumenttiohjelman mukaan melkein 90 % hanhista ja ankoista kynitään elävänä kiinalaisilla, puolalaisilla ja unkarilaisilla tiloilla. Elävänä kyniminen on kiellettyä EU:ssa ja Yhdysvalloissa, mutta kieltoa ei juuri valvota. Kiinassa taas ei ole minkäänlaisia eläinsuojelulakeja. “Kalla fakta” –ohjelman kuvaamassa videomateriaalissa työntekijät pitävät kiinni kauhuissaan olevien lintujen siivistä tai jaloista samalla kun niiden untuva revitään väkivaltaisesti irti. Työntekijät työskentelevät niin nopeasti kuin pystyvät, ja linnut saavat usein isoja, vertavuotavia haavoja, jotka ommellaan kiinni ilman mitään kivunlievitystä. Kyniminen on linnuille erittäin kivuliasta ja stressaavaa, ja käsittelyn aikana ne huutavat tuskissaan ja peloissaan. Kynimisen jälkeen linnut ovat sokissa ja jäävät usein makaamaan liikkumattomina ja vertavuotavina.
Ahdistava elämä, tuskallinen kuolema
Ankkoja ja hanhia pidetään usein pienissä häkeissä tai isoissa, pimeissä ladoissa, joissa niillä ei ole mahdollisuutta tehdä mitään niille luonteenomaista, kuten uida tai kuopia maata. Linnut kynitään elämänsä aikana 1-4 kertaa, jonka jälkeen ne teurastetaan. Ennen matkaa teurastamolle, linnut eivät yleensä saa ruokaa noin 14 tuntiin. Usein linnut saavat vammoja kun työntekijät tarttuvat niihin väkivaltaisesti ja viskaavat ne täyteen ahdettuihin kuljetushäkkeihin, ja jotkut linnut kuolevat matkan aikana. Kuljetuksesta selvinneiltä linnuilta leikataan teurastamossa kurkku, jonka jälkeen ne upotetaan kiehuvaan veteen höyhenten poistoa varten – jotkut linnut ovat tuolloin vielä elossa.
Elävänä kynittyjä lintuja käytetään myös ankan- ja hanhenmaksan valmistukseen
Monet elävänä kynityistä linnuista joutuvat myös hanhenmaksateollisuuden hyödynnettäviksi, jossa ne joutuvat kestämään toisentyyppistä kidutusta, eli pakkosyöttämistä. Ankan- ja hanhenmaksaa (“foie gras”, eli rasvamaksa) tuotetaan siten, että lintujen kurkkuun työnnetään kovakouraisesti metalliputki, jonka läpi linnun vatsaan pumpataan energiapitoista maissipuuroa 2-3 kertaa päivässä. Pakkosyötön seurauksena lintujen maksa paisuu noin kymmenen kertaa normaalia suuremmaksi, joka on erittäin kivuliasta. Monilla linnuilla on vaikeuksia seistä tai hengittää laajentuneen maksan takia, ja stressin ja kivun takia monilla esiintyy normaalista poikkeavaa käyttäytymistä, kuten omien sulkiensa irtirepimistä.
On mahdotonta tietää mistä untuva on peräisin
Kuluttajan on mahdoton tietää onko jonkin tuotteen sisältämä untuva peräisin elävänä kynityistä linnuista. Untuvan toimitusketju on niin monimutkainen, etteivät tuotteiden valmistajatkaan ole varmoja untuvan alkuperästä. Olipa untuva peräisin mistä tahansa ja vaikka valmistajat vakuuttavat päinvastaista, on se melko varmuudella saatu aikaan hirvittävällä eläinrääkkäyksellä. Untuvalle vaihtoehtoisia, erinomaisia materiaaleja ovat mm. Quallofill, Fiberfill, Polarguard ja Thinsulate.
Kuinka vanha tämä oikein on? Ei pidä ainakaan tämä lainaus lainkaan paikkaansa:
"On mahdotonta tietää mistä untuva on peräisin
Kuluttajan on mahdoton tietää onko jonkin tuotteen sisältämä untuva peräisin elävänä kynityistä linnuista. Untuvan toimitusketju on niin monimutkainen, etteivät tuotteiden valmistajatkaan ole varmoja untuvan alkuperästä. "
Nykyisin on paljonkin sertifikaatteja ja asiaa seurataan, ostin Peak performancen untuvatakin ja siinä saa ihan oman "trac my down" -numeron. Toki jos mennään foliohattulinjalle että mihinkään ei voi luottaa ja kaikki valehtelee niin siihen ei voi auttaa. Mitä tulee noihin kojootteihin niin onko jossain jotain parempia todisteita siitä että nuo jalkaraudoilla metsästetyt kojootit menisivät nimenomaan CG:n takkeihin? Kyseessä haittaeläin, jota metsästetään ihan ilman CG:tä tai muita, joten haluaisin nähdä jotain muutakin todisteita kun pelkästään kuvan kituvasta kojootista. Medialukutaito samaa luokkaa kun ala-asteelaisilla usein näillä ideologian sokaisemilla eläinaktivisteilla, näin maaseudulla kasvaneena hämmästelin esimerkiksi oikeutta eläimille -videoita joissa oli esimerkiksi sian jälkeiset eli istukka ja porukka luuli että tämä sika on sairas ja kärsii. Tuossa jutussa on myös niin paljon virheitä, esimerkiksi siitä etteikö untuvantuottajia valvottaisi lainkaan, valvotaan kyllä ja siitä on netti pullollaan tietoa. En menisi tekemään hirveän pitkälle tehtyjä johtopäätöksiä siitä miten eläimiä kohdellaan pas kamaissa kuten Kiinassa, Puolassa tai Unkarissa. Puola haluaa kieltää abortit, Unkari vihaa vähe mmi stöjä ja Kiina on täysin pa ska valtio joka pistää uiguureja keskitysleireille ja myy vankien elimet. Onko yllättävää että tuollaisissa maissa ei eläinten oikeudet toteudu? Kuuluuko Kanada sinusta samaan kategoriaan maana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahimpia ovat ne, jotka ostavat feikki-Canada Goose takkeja netistä.
Ne on halvempia ja ajaa ihan saman asian.
No ei todella. Nehän tulevat Kiinasta jostain hikipajoista. Kun et tiedä mikä yritys niitä valmistaa, et voi mistään tarkistaa minkä linnun höyheniä sen palttoon sisällä on (vink vink lintuinfluenssa yms.) tai onko metsästetty jotain sukupuuton partaalla olevaa lajia. Vai onko siellä höyheniä ollenkaan, ja takin antama suoja ei kestäkään pikkupakkasta kovemmalla säällä. Et tiedä mitä karvaa se hupunreunus on: tehtaan naapurin kissaa tai jotain vielä pahempaa.
Lisäksi kun kyseessä on myyjä joka huijaa Canada Goose -yritystä, niin miten tiedät etteivät huijaa sinua takin laadun lisäksi maksutapahtumassa?
Järjen käyttö ei ole sallittua vaan myös suotavaa.
Taas joku vedätetty. Ostat kalliilla minä halvalla, muuten ei eroa. Järki hoi!
Onneksi olkoon, nauti sinä bakteereja, sientä ja hometta sisältävästä takistasi, jossa on kulkukoiran karvaa! Siinä sitten odottelet että milloin huijarit tyhjentävät tilisi. 🤦♀️
Feikkien Canada Goose -takkien tutkimukset ovat paljastaneet että takkien toppaukseen ei käytetä puhdistettua ja turvallista höyhentä vaan likaista höyhenmassaa, josta on löytynyt bakteereja, sientä sekä hometta, jotka ovat käyttäjälle terveysriski.
Feikkien takkien ostajia varoitetaan myös siitä että henkilötietosi ja luottokorttisi ovat vaarassa.
Lähde: https://www.canadagoose.com/ca/en/counterfeit/counterfeit.html
Kissojen ja koirien karvaa käytetään Kiinassa yleisesti vaateteollisuudessa.
Lähde: https://www.prnewswire.com/news-releases/dog-and-cat-fur-used-for-toys-…
Ymmärrän harmituksesi kun olet tilisi tyhjentänyt "oikealle" Canadalle :D
En ole ostanut koskaan turkistuotteita. Kyse ei ole rahasta vaan periaatteesta. Olen itse tutkija, jonka alaa on turkiskauppa.
Vierailija kirjoitti:
Canada Goose takkeja on myös ilman turkista. Sellainen on mm. minulla.
No niissäkin on höyheniä sisällä.
Hyvä takki ja varaa ostaa. Kateelliset itkee aina ja ihan aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä takki ja varaa ostaa. Kateelliset itkee aina ja ihan aina.
Googlasin takkisi, ei millään pahalla, mutta ihan törkeän ruma. Ja värit likaisen rumat... Idiootit valittaa että kateelliset itkee kun eivät keksi mitään muuta, eikä ihme, jos pitää netissä keulia jollain n***kerimuoti talvitakilla. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta pätkän vertaa mitä kettutytöt tai muut hihhulit ajattelevat.
Oman Expeditioni olen omistanut yhdeksän vuotta ja on erittäin mukava ja lämmin talvitakki.
Poltan sun takkis, ja toivon että joku k****taa lapsesi henkihieveriin silmiesi edessä, heman-polkkatukka hyypiö.
Taas näitä avohoitopotilaita voimafantasioineen. Tosiasiassa ovat jotain ahdistuneisuushäiriöissään ja paniikkikohtauksissaan kotona sängyssä vapisevia ja hyperventiloivia ihmisraunioita, jotka eivät uskalla kotoaan edes kauppaan leipäostoksille.
Täällä sitten uhotaan vaikka muuten mennään huppu silmillä puolijuoksua jos joudutaan ihmisten ilmoille,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Canada Goose takkeja on myös ilman turkista. Sellainen on mm. minulla.
No niissäkin on höyheniä sisällä.
Vastuullisilla toimijoilla ne höyhenet tulee ravintoteollisuuden sivutuotteena jne. Toki jos on ylipäätään kaikkea eläinperäistä vastaan ja vegaani niin silloin ei tietenkään voi käyttää untuvaakaan, mutta pitäisikö silloin boikotoida myös kaikkea muuta kuin Canada goosea? Esimerkiksi nahkakenkien ja laukkuen valmistajia, Suomalaisia joutsen -takkeja, untuvapeittoja tekeviä ja myyviä tahoja jne. Miksi tämä raivo tuntuu kohdistuvan aina vaan Canada gooseen?
No täällä on tullut faktat sekä aitoa Canada Goosea että feikkejä vastaan.
Eipä ruokita ketjussa olevaa trollia tämän enempää!!! ⚠
22
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta pätkän vertaa mitä kettutytöt tai muut hihhulit ajattelevat.
Oman Expeditioni olen omistanut yhdeksän vuotta ja on erittäin mukava ja lämmin talvitakki.
Poltan sun takkis, ja toivon että joku k****taa lapsesi henkihieveriin silmiesi edessä, heman-polkkatukka hyypiö.
Taas näitä avohoitopotilaita voimafantasioineen. Tosiasiassa ovat jotain ahdistuneisuushäiriöissään ja paniikkikohtauksissaan kotona sängyssä vapisevia ja hyperventiloivia ihmisraunioita, jotka eivät uskalla kotoaan edes kauppaan leipäostoksille.
Täällä sitten uhotaan vaikka muuten mennään huppu silmillä puolijuoksua jos joudutaan ihmisten ilmoille,
AVOHOITO ON PARASTA, AVOHOITO IS BEST. TUUTSÄ SOITTELEEN, VAI KÄYTZÄ VINOILEEN??????? RÖYH.
Ohhoh. Sanoin vain että ruma takki ja en tiennytkään että tällä takilla onkin nääääääääin synkkä tausta. Liekö takin viehätys tässä kalmon koleassa imagossaan? Täytyy pysyä kaukana tällaisten takkien läheisyydestä. Rupeaa raato haisemaan. Huh. Heippa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi AINA vedetään kateuskortti, ja luullaan, että köyhät on kateellisia kalliista takista?! No ei ne ole! Itse tienaan 90 000 vuodessa, eikä tulisi pieneen mieleenkään ostaa kys. takkia, rinnastan sen turkiksiin. Olen vegaani, kierrätän, ostan eettisiä laatu vaatteita, enkä ole millään lailla kateellinen noin julmiin menetelmiin yhdistetystä vaatteesta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi AINA vedetään kateuskortti, ja luullaan, että köyhät on kateellisia kalliista takista?! No ei ne ole! Itse tienaan 90 000 vuodessa, eikä tulisi pieneen mieleenkään ostaa kys. takkia, rinnastan sen turkiksiin. Olen vegaani, kierrätän, ostan eettisiä laatu vaatteita, enkä ole millään lailla kateellinen noin julmiin menetelmiin yhdistetystä vaatteesta.
Mitali on jo postissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuntuu minustakin pähkähullulta, että jopa täällä alkuperäisessä pohjolassa arktisten metsästäjien jälkeläiset ovat nyt yhtäkkiä tulleet siihen tulokseen, että AINOA tapa selvitä talvesta on ostaa satunnaisen ulkomaalaisen yhtiön sarjatuotantona valmistama palttoo, jossa on kojoottiturkkireunus (siis miten randomia?!). Täällä kuitenkin on valmistettu ja käytetty toimivia talvivaatteita jo vuosituhannet.
Ymmärtäisin, jos se takki olisi tehty jostain patentoidusta ihmeaineesta, mutta kun ne ovat ihan samaa kangasta ja tehokasvatetuilta linnuilta nyhdettyä höyhentä kuin kaikki muutkin vastaavat takit.
Taitaa tämän takin imago ja haluttavuus perustua siihen, että se on nähty ensin vuonna 2015 jonkun julkisuusturhakkeen päällä ja sitten on ollut pakko saada samanlainen. Se viestittää vain sitä, ettei ajatella itse. Varsinkin kun tämän takin kait sitten ostavat isät ja äidit näille trenditietoisille jälkikasvuilleen. Mikä siinnä auttaa; makunsa kullakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi AINA vedetään kateuskortti, ja luullaan, että köyhät on kateellisia kalliista takista?! No ei ne ole! Itse tienaan 90 000 vuodessa, eikä tulisi pieneen mieleenkään ostaa kys. takkia, rinnastan sen turkiksiin. Olen vegaani, kierrätän, ostan eettisiä laatu vaatteita, enkä ole millään lailla kateellinen noin julmiin menetelmiin yhdistetystä vaatteesta.
Mitali on jo postissa.
Voi kiitos! 🤗
Oi Canada Goose, OOOoooiiiii Caaanadaaa Goose, sä mua niin ilostutat ain kun sut päällein laitan, olet paras takki ikinä. Antaa muiden räksyttää, eivät he meihin vaikuta. Räksöttäjät ovat niitä kansanradion hihhuleita. Mennään me eteenpäin hyvillä mielin, meitä on iso joukko, jotka pitävät laadusta ja brändeistä, niissä ei ole mitään väärää.
Vierailija kirjoitti:
Canada Goose, muoti- ja laatutietoisten valinta. Ei millään pahalla ;)
Ei kai ne enää ole muotia? Ainakin meidän perheen miss muotitietoinen möi omansa pois ”kun ei se oo enää muotia” ja osti uuden talvitakin toista merkkiä. Onneksi löytyi vanhalle takille ostaja.
Vierailija kirjoitti:
Oi Canada Goose, OOOoooiiiii Caaanadaaa Goose, sä mua niin ilostutat ain kun sut päällein laitan, olet paras takki ikinä. Antaa muiden räksyttää, eivät he meihin vaikuta. Räksöttäjät ovat niitä kansanradion hihhuleita. Mennään me eteenpäin hyvillä mielin, meitä on iso joukko, jotka pitävät laadusta ja brändeistä, niissä ei ole mitään väärää.
Mikä ihmeen kansaradio? Kuunteleeko joku viellä jotain radiota nykyään? Ilmeisesti olet joku ikäihminen jo. Ja "nuorisotakkia" käytät?
Alue: Aihe vapaa
Jäi Disney leikit päälle tällä "julmia juonisella" 😂