Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä hel*****ä! En päästä omaa poikaa armeijaan.
16.01.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/55b29c4e-8003-41b1-adbe-724027cbd7d1
Aiheuttavat toiminnallaan elinikäiset vammat.
Jos tuossa olisi ollut kyse mun lapsesta, niin lähtis niin mojova korvausvaatimus valtiolle ettei olisi tosikaan.
Pistää vihaksi!
Kommentit (373)
Vierailija kirjoitti:
- 25 pakkasta ja KaiPr:ssä piti sissiteltassa alokasaikana yöpyillä. Luonnollisesti sinne hiihdettiin ja hikisenä telttaa pystyttämään umpipimeässä metsässä illalla syömättä mitään. Ja ohuet m62 vaatteet talvella, pakkaspukua ei saanut pitää.
Armeijassa ei pidetä kuin niitä vaatteita joita saa pitää ja leireille ei ne hienot siviiligoreteksit yksinkertaisesti mahdu täkyyn.
Kun oli hieman kajahtaneita ak:oita niin tekivät palohälytyksen sopivasti kassulla iltatoimien aikaan. Suihkun jälkeen pakkaseen odottamaan tilanteen selviämistä! Siellä kassun edessä värjötellessä sandaaleissa verkkapuvussa pakkasella paleltui varpaita. Kuten multakin.
ÄLKÄÄ koskaan nuoret fiksut ihmiset 2021 menkö inttiin tammikuussa. Älkää koskaan Suomessa missä on lumiset pakkastalvet maakunnissa. Se että siviili-LAIFFIin paluu on 6kk myöhemmin reservissä korkeakouluun menoon tai jopa aukin jälkeen 12kk myöhässä on pieni hinta siitä v*tutuksesta joka tekee katkeria setämiehiä tavisjannuista 20 vuoden päästäkin v*tuttaa tätä kertoa mutta jos joku junnu viisastuu niin se on hyvä.
Mihin sä niitä hienoja goretekseja tai lumipukua hengissäpysymiseesi tarvitset? Lämpimänä pysyy vanhoillakin varusteilla jos vaan osaa niitä käyttää. Meillä ei edes ollut kuin noita 60-luvun designia olevia maastopukuja tai vielä vanhempia sarkapukuja + rukkasia, karvalakkeja, villapaitoja ja muuta sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varusmiehillä on ollut iät ja ajat harjoituksia todella kylmissä olosuhteissa. Kyllä täysi-ikäisen ihmisen pitäisi itsensä osata pukeutua sään mukaan.
Ei siellä saa pukeutua miten haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.
Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.
On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.
Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.
t. FeministiKieltäytymisen dekriminalisointi on liian vaikeaa, mutta koko maapalloa koskevaa ilmastopolitiikkaa voidaan kyllä tehdä? Feministihallitukselta puuttuu tahto, ei tässä muusta ole kysymys. Samalla saataisiin elintärkeitä säästöjä, kun pantarangaistus ei ole ihan halpa ja sen hyöty totaalien kohdalla on 0.
No sinähän keksit juuri loistavan käytännön ehdotuksen, jolla parannetaan miesten oloja: dekriminalisoidaan aseistakieltäytyminen! Aiotko tehdä asiasta kansalaisaloitteen? Aiotko lähettää kirjeitä poliitikoille? Aiotko liittyä Aseistakieltäytyjäliittoon ja alkaa sieltä käsin heidän kanssaan lobbaamaan dekriminalisointia?
Miksi kukaan menee armeijaan? Sen voi hyvin helposti välttää. Ihan turhaa kiusata itseään tuollaisella pelleilyllä! Armeijan kuuluisi olla maanpuolustuskoulu, mutta jokainen osaa palella, väsyä ja tuntea vitu*usta ihan ilman koulutustakin. Sitten kun on sota noita on vaan pakko sietää, mutta ei siihen koulutusta tarvita. Kaikki tarvittava voidaan opettaa teoriatietona, ja jos jotain on hyvä kokeilla käytännössä, voitaisi ne harjoitukset pitää kaikille lämpimään vuodenaikaan.
hallituksella peiliin katsomisen paikka, kuka onkaan puolustusministeri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehkä naisten ei kannata puhua asioista joista heillä ei ole tietoa.
Vähän sama kun miehet olis selittämässä synnytysvaurioista, tai oikeastaan kuinka niitä ei ole vaan se on kaikki naisten omaa pelleilyä.
Hanskoja voi käyttää aseenkin käsittelyssä, eikä niitä kukaan voi pakottaa riisumaan armeijassakaan. Voi olla että on ollut astetta hitaampi tyyppi johtamassa, kun ei ole valitukseen reagoinut. Ikävää kyllä.
Ja feministejä tästä on täysin turha syyttää. Feministit ajavat yleisen asevelvollisuuden muuttamista. Naurattaa vähän, kun osa ajattelee että naishallituksen pitäisi heti ensitöikseen tuosta noin vaan poistaa yleinen asevelvollisuus. Ensinnäkin, hallitus ei säädä lakeja vaan eduskunta. Toisekseen, käytäntöjen muuttaminen ei ole ihan silmänkääntötemppu. On se niin, että eniten yleistä asevelvollisuutta kannattaa arvokonservatiivit, ei vasemmistofeministit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.
Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.
On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.
Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.
t. FeministiKieltäytymisen dekriminalisointi on liian vaikeaa, mutta koko maapalloa koskevaa ilmastopolitiikkaa voidaan kyllä tehdä? Feministihallitukselta puuttuu tahto, ei tässä muusta ole kysymys. Samalla saataisiin elintärkeitä säästöjä, kun pantarangaistus ei ole ihan halpa ja sen hyöty totaalien kohdalla on 0.
No sinähän keksit juuri loistavan käytännön ehdotuksen, jolla parannetaan miesten oloja: dekriminalisoidaan aseistakieltäytyminen! Aiotko tehdä asiasta kansalaisaloitteen? Aiotko lähettää kirjeitä poliitikoille? Aiotko liittyä Aseistakieltäytyjäliittoon ja alkaa sieltä käsin heidän kanssaan lobbaamaan dekriminalisointia?
Ei tässä ehdotuksessa ollut mitään kekseliästä. Ei ole kyse siitä, että olisin keksinyt jotain sellaista mitä päättäjillä ei olisi tullut mieleen. Tahdosta tässä on kyse kuten aiemmin kirjoitin. Ratkaisu on olemassa ja kaikkien tiedossa, nyt vain selvitetään feministien selkäranka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- 25 pakkasta ja KaiPr:ssä piti sissiteltassa alokasaikana yöpyillä. Luonnollisesti sinne hiihdettiin ja hikisenä telttaa pystyttämään umpipimeässä metsässä illalla syömättä mitään. Ja ohuet m62 vaatteet talvella, pakkaspukua ei saanut pitää.
Armeijassa ei pidetä kuin niitä vaatteita joita saa pitää ja leireille ei ne hienot siviiligoreteksit yksinkertaisesti mahdu täkyyn.
Kun oli hieman kajahtaneita ak:oita niin tekivät palohälytyksen sopivasti kassulla iltatoimien aikaan. Suihkun jälkeen pakkaseen odottamaan tilanteen selviämistä! Siellä kassun edessä värjötellessä sandaaleissa verkkapuvussa pakkasella paleltui varpaita. Kuten multakin.
ÄLKÄÄ koskaan nuoret fiksut ihmiset 2021 menkö inttiin tammikuussa. Älkää koskaan Suomessa missä on lumiset pakkastalvet maakunnissa. Se että siviili-LAIFFIin paluu on 6kk myöhemmin reservissä korkeakouluun menoon tai jopa aukin jälkeen 12kk myöhässä on pieni hinta siitä v*tutuksesta joka tekee katkeria setämiehiä tavisjannuista 20 vuoden päästäkin v*tuttaa tätä kertoa mutta jos joku junnu viisastuu niin se on hyvä.
Mihin sä niitä hienoja goretekseja tai lumipukua hengissäpysymiseesi tarvitset? Lämpimänä pysyy vanhoillakin varusteilla jos vaan osaa niitä käyttää. Meillä ei edes ollut kuin noita 60-luvun designia olevia maastopukuja tai vielä vanhempia sarkapukuja + rukkasia, karvalakkeja, villapaitoja ja muuta sellaista.
Juuri näin, ns vanhoilla rievuilla mentiin ja silti pysyttiin suht lämpimänä. Suurin osa sakista tosin "eräjorma"-touhua kakarasta asti harrastanut mutta eipä Rajalle mitään parin Lehväslaihon lukeneita citysissejä huolittu tuohon aikaan. Ja se mitä valtio ei tarjonnut, tuotiin kotoa omista varastoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nih, ei sieltä saa kunnon vaippojakaan.
Ja meidän Rauni pelkää sitä pyssyn poksahdusta, entäs jos osuu omaanjalkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"– Varpaat on ollut siellä monilla jäässä. Alokkaat eivät välttämättä osaa varustautua tarpeeksi lämpimästi kovaan pakkaseen"
Kyllä menee vähän puolustusvoimien piikkiin jos ei ole osattu ohjeistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.
Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.
On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.
Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.
t. FeministiKieltäytymisen dekriminalisointi on liian vaikeaa, mutta koko maapalloa koskevaa ilmastopolitiikkaa voidaan kyllä tehdä? Feministihallitukselta puuttuu tahto, ei tässä muusta ole kysymys. Samalla saataisiin elintärkeitä säästöjä, kun pantarangaistus ei ole ihan halpa ja sen hyöty totaalien kohdalla on 0.
No sinähän keksit juuri loistavan käytännön ehdotuksen, jolla parannetaan miesten oloja: dekriminalisoidaan aseistakieltäytyminen! Aiotko tehdä asiasta kansalaisaloitteen? Aiotko lähettää kirjeitä poliitikoille? Aiotko liittyä Aseistakieltäytyjäliittoon ja alkaa sieltä käsin heidän kanssaan lobbaamaan dekriminalisointia?
Ei tässä ehdotuksessa ollut mitään kekseliästä. Ei ole kyse siitä, että olisin keksinyt jotain sellaista mitä päättäjillä ei olisi tullut mieleen. Tahdosta tässä on kyse kuten aiemmin kirjoitin. Ratkaisu on olemassa ja kaikkien tiedossa, nyt vain selvitetään feministien selkäranka.
Eli miksi feministien tehtävä on kuitenkin tehdä se varsinainen työ ja ajaa tämä läpi, vaikka feminismi on naisasialiike ja omastakin takaa on hommia enemmän kuin ehtii tehdä? En myöskään sanoisi nykyistä hallitusta mitenkään erityisen feministiseksi, vaikka siellä naisia onkin. Jos ratkaisu on olemassa ja kaikkien tiedossa, miksei yksikään miesvaltainen hallitus ole asiaa hoitanut tähän mennessä? Miehet eivät lobbaa tätä asiaa tarpeeksi eivätkä oikeissa vaikuttamisen kanavissa, jotta muutos tapahtuisi. Pitäkää vaikka mielenosoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- 25 pakkasta ja KaiPr:ssä piti sissiteltassa alokasaikana yöpyillä. Luonnollisesti sinne hiihdettiin ja hikisenä telttaa pystyttämään umpipimeässä metsässä illalla syömättä mitään. Ja ohuet m62 vaatteet talvella, pakkaspukua ei saanut pitää.
Armeijassa ei pidetä kuin niitä vaatteita joita saa pitää ja leireille ei ne hienot siviiligoreteksit yksinkertaisesti mahdu täkyyn.
Kun oli hieman kajahtaneita ak:oita niin tekivät palohälytyksen sopivasti kassulla iltatoimien aikaan. Suihkun jälkeen pakkaseen odottamaan tilanteen selviämistä! Siellä kassun edessä värjötellessä sandaaleissa verkkapuvussa pakkasella paleltui varpaita. Kuten multakin.
ÄLKÄÄ koskaan nuoret fiksut ihmiset 2021 menkö inttiin tammikuussa. Älkää koskaan Suomessa missä on lumiset pakkastalvet maakunnissa. Se että siviili-LAIFFIin paluu on 6kk myöhemmin reservissä korkeakouluun menoon tai jopa aukin jälkeen 12kk myöhässä on pieni hinta siitä v*tutuksesta joka tekee katkeria setämiehiä tavisjannuista 20 vuoden päästäkin v*tuttaa tätä kertoa mutta jos joku junnu viisastuu niin se on hyvä.
Mihin sä niitä hienoja goretekseja tai lumipukua hengissäpysymiseesi tarvitset? Lämpimänä pysyy vanhoillakin varusteilla jos vaan osaa niitä käyttää. Meillä ei edes ollut kuin noita 60-luvun designia olevia maastopukuja tai vielä vanhempia sarkapukuja + rukkasia, karvalakkeja, villapaitoja ja muuta sellaista.
Juuri näin, ns vanhoilla rievuilla mentiin ja silti pysyttiin suht lämpimänä. Suurin osa sakista tosin "eräjorma"-touhua kakarasta asti harrastanut mutta eipä Rajalle mitään parin Lehväslaihon lukeneita citysissejä huolittu tuohon aikaan. Ja se mitä valtio ei tarjonnut, tuotiin kotoa omista varastoista.
meki hiihettii toki joka päivä sata kilsaa ja pakkast oli tuplat mitä siperiassa. mutta ei se nyt auta oikein siihen miten armeijaa pitäisi tänä päivänä kehittää ja missä on ongelmia. ihan (ehkä valitettavaa) realismia on se ettei kerrospukeutuminen ole välttämättä monella tänä päivänä hallussa eikä se välttämättä ole sitä ohjeistavalla aliupseereillakaan. siksi puolustusvoimien olisi hyvä ottaa tästä asiasta selkeä vastuu ja korjata mahdolliset puutteet koulutuksessa ja ohjeistuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.
Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.
On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.
Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.
t. FeministiKieltäytymisen dekriminalisointi on liian vaikeaa, mutta koko maapalloa koskevaa ilmastopolitiikkaa voidaan kyllä tehdä? Feministihallitukselta puuttuu tahto, ei tässä muusta ole kysymys. Samalla saataisiin elintärkeitä säästöjä, kun pantarangaistus ei ole ihan halpa ja sen hyöty totaalien kohdalla on 0.
No sinähän keksit juuri loistavan käytännön ehdotuksen, jolla parannetaan miesten oloja: dekriminalisoidaan aseistakieltäytyminen! Aiotko tehdä asiasta kansalaisaloitteen? Aiotko lähettää kirjeitä poliitikoille? Aiotko liittyä Aseistakieltäytyjäliittoon ja alkaa sieltä käsin heidän kanssaan lobbaamaan dekriminalisointia?
Ei tässä ehdotuksessa ollut mitään kekseliästä. Ei ole kyse siitä, että olisin keksinyt jotain sellaista mitä päättäjillä ei olisi tullut mieleen. Tahdosta tässä on kyse kuten aiemmin kirjoitin. Ratkaisu on olemassa ja kaikkien tiedossa, nyt vain selvitetään feministien selkäranka.
Eli miksi feministien tehtävä on kuitenkin tehdä se varsinainen työ ja ajaa tämä läpi, vaikka feminismi on naisasialiike ja omastakin takaa on hommia enemmän kuin ehtii tehdä? En myöskään sanoisi nykyistä hallitusta mitenkään erityisen feministiseksi, vaikka siellä naisia onkin. Jos ratkaisu on olemassa ja kaikkien tiedossa, miksei yksikään miesvaltainen hallitus ole asiaa hoitanut tähän mennessä? Miehet eivät lobbaa tätä asiaa tarpeeksi eivätkä oikeissa vaikuttamisen kanavissa, jotta muutos tapahtuisi. Pitäkää vaikka mielenosoitus.
Jos feministit saa valtion varoista rahoitusta mutta miesjärjestöt ei niin totta kai feministien on ajettava miestenkin tasa-arvoa. Koittakaa jo päättää onko feminismi kaikkien tasa-arvoa vai naisten etuoikeuksien ajamista kun näkyy vaihtelevan tuo määritelmä päivittäin. Ja kun puhuit lobbaamisesta niin millä lobbaat kun ei saa rahoitusta toisin kuin naisjärjestöt. Tuo on varmaan tarkoituksella noin säädettykin että miesten asia ei tule kuuluviin.
Vierailija kirjoitti:
Hanskoja voi käyttää aseenkin käsittelyssä, eikä niitä kukaan voi pakottaa riisumaan armeijassakaan. Voi olla että on ollut astetta hitaampi tyyppi johtamassa, kun ei ole valitukseen reagoinut. Ikävää kyllä.
Ja feministejä tästä on täysin turha syyttää. Feministit ajavat yleisen asevelvollisuuden muuttamista. Naurattaa vähän, kun osa ajattelee että naishallituksen pitäisi heti ensitöikseen tuosta noin vaan poistaa yleinen asevelvollisuus. Ensinnäkin, hallitus ei säädä lakeja vaan eduskunta. Toisekseen, käytäntöjen muuttaminen ei ole ihan silmänkääntötemppu. On se niin, että eniten yleistä asevelvollisuutta kannattaa arvokonservatiivit, ei vasemmistofeministit.
Monta kertaa olette jo valehdelleet että feministit ajavat asevelvollisuuden muuttamista mutta näytöt on nolla tältäkin hallitukselta. Tarja Halonen presidenttinä ei kertaakaan edes huomauttanut asevelvollisuutta. Jopa arvokonservatiivit on enemmän tasa-arvon puolella nimittäin he eivät aja kenellekkään etuoikeuksia eivätkä valehtele ajavansa tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.
Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.
On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.
Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.
t. FeministiMiksi naisille ei laiteta pantaa jos kieltäytyvät?
Koska naisille pakollista asevelvollisuutta ei ole lailla säädetty. Mikäli säädetään samanlaisena, niin sittenhän kohdellaan samalla tavalla. Mikäli jotain muuttuu, niin muutos koskee myös miehiä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
hallituksella peiliin katsomisen paikka, kuka onkaan puolustusministeri?
Onneksi kepu vajoaa nollapuolueeksi. Änkyröinnillä ei ole enää kysyntää.
:D ei jumalauta miten te saatte joka helvetin asian käännettyä tähän yhteen ja samaan feministikeskusteluun. päivystättekö te samat tyypit kaikkia aktiivisia lankoja täällä vai mitä helvettiä
Alue: Aihe vapaa
jos tekivät samaa suoritetta niin vika on talvivarusteissa, jotka ovat SA:ssa paskat yhä. Mikään määrä käsineitä ei auta pakkasessa jos sormia ei liikuta koko ajan jotta veri kiertää. RK:lla ampuessa kovalla pakkasella ei voi. Se normi ampumarata kierros on liikaa sormille paukkupakkasilla. Mulla on liipaisin sormi jäätynyt rk:seen siten että nahka tarttui liipaisimeen ja irtosi siltä kohdin. Meidän piti siis ampua ilman käsinettä liipaisinkädessä. Moniko on nähnyt oman veren tekevän pienen jääpuikon. Minä.
Ne joilla on erätaustaa ostavat niitä kädenlämmitin-liuskoja pakkaskelilllä käsineisiin ja ne pelastavat sormia. Kannattaa muidenkin. Mitää tätä ei Sa:ssa kerrota vaan jos jäädyt olet huononpaa ainesta. Tai voisi siitä tehdä paremman kun siellä olisi fiksumpia kantahenkilökuntaan kuuluvia.