Mitä hel*****ä! En päästä omaa poikaa armeijaan.

kouluttaja kirjoitti:

Tässä ketjussa vikisee sivarit ja kännykkä-äidit. On jäänyt muksujen kanssa ulkoilu ja perusasioiden opettaminen pukeutumisesta tekemättä kun on täytynyt kännyllä roikkua.

Kyllä RK:n purkaminen paljain käsin pakkasessa onnistuu ja näpit siinä saa kylmää. Olennaista on että jos sormet on pidetty lämpimänä ennen asekäsittelyä niin tämä ei ole mikään ongelma. Nykyajan somesotilaat eivät ymmärrä esimerkiksi hinkata kämmeniään toisiaan vasten, saatikka puristaa käsiään nyrkkiin/auki jotta kädet pysyisivät lämpimänä.

Armeijassa on ollut jo pitkään hansikasjärjestelmä, jolla kädet pysyy lämpimänä mikäli ei ole täysi uuvelo, joka ei saa suutaan auki kouluttajalle mikäli hansikkaat ovat vaikka kastuneet.

Olennaista on, että kun tämä asia tiedostetaan, niin se hoidetaan sillä tavalla, että yksikään uusavuton ei palelluta sormiaan. Koulutus on epäonnistunut mikäli niin käy.

Sitä paitsi tuossa tapauksessa oli valittanut palelemisesta, mutta kouluttaja ei kuunnellut = Kouluttajan epäonnistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.

Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.

On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.

Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.

t. Feministi

 Miksi naisille ei laiteta pantaa jos kieltäytyvät?

Koska naisille pakollista asevelvollisuutta ei ole lailla säädetty. Mikäli säädetään samanlaisena, niin sittenhän kohdellaan samalla tavalla. Mikäli jotain muuttuu, niin muutos koskee myös miehiä.

-eri

Miksi Suomessa ei noudateta perustuslain pykälää jonka mukaan ketään ei saa laittaa eri asemaan sukupuolensa perusteella. Myös Eu lainsäädäntö kieltää tämän. Miksi Eu ei katkaise rahoitusta Suomelle sukupuolisyrjinnän takia?

Vierailija kirjoitti:

:D ei jumalauta miten te saatte joka helvetin asian käännettyä tähän yhteen ja samaan feministikeskusteluun. päivystättekö te samat tyypit kaikkia aktiivisia lankoja täällä vai mitä helvettiä

Koska feministeillä on valta niin heidän on myös korjattava tämä.

Päivi Räsänen urputti aikoinaan poikansa armeijaan menosta, oli valittanut että pojan kaunista tukkaa ei saa leikata. Näinkö tämäkin luokiteltava vammaksi, armeijaparturin tekemäksi?

Vierailija kirjoitti:

Puolustusvoimat tulisi lakkauttaa ja perustaa palkka-armeija. Tämä olisi ainut reilu tapa toimia. 

Kyllä silti ihmetyttää, ettei aikuiset ihmiset osaa pukeutua sään mukaan.

Sosialistit ja feministit haluaa ennemmin säilyttää orjatyön eivätkä halua palkka-armeijaa. Miksi meillä ei ole kunnon talousliberaalia ja arvokonservatiivista oikeistopuoluetta?

Vierailija kirjoitti:

kouluttaja kirjoitti:

Tässä ketjussa vikisee sivarit ja kännykkä-äidit. On jäänyt muksujen kanssa ulkoilu ja perusasioiden opettaminen pukeutumisesta tekemättä kun on täytynyt kännyllä roikkua.

Kyllä RK:n purkaminen paljain käsin pakkasessa onnistuu ja näpit siinä saa kylmää. Olennaista on että jos sormet on pidetty lämpimänä ennen asekäsittelyä niin tämä ei ole mikään ongelma. Nykyajan somesotilaat eivät ymmärrä esimerkiksi hinkata kämmeniään toisiaan vasten, saatikka puristaa käsiään nyrkkiin/auki jotta kädet pysyisivät lämpimänä.

Armeijassa on ollut jo pitkään hansikasjärjestelmä, jolla kädet pysyy lämpimänä mikäli ei ole täysi uuvelo, joka ei saa suutaan auki kouluttajalle mikäli hansikkaat ovat vaikka kastuneet.

Olennaista on, että kun tämä asia tiedostetaan, niin se hoidetaan sillä tavalla, että yksikään uusavuton ei palelluta sormiaan. Koulutus on epäonnistunut mikäli niin käy.

Sitä paitsi tuossa tapauksessa oli valittanut palelemisesta, mutta kouluttaja ei kuunnellut = Kouluttajan epäonnistuminen.

Lisäksi jos monella on varpaat paleltuneet niin ei varmaan ole ihan osattu painottaa kuinka tärkeää se oikeaoppinen pukeutuminen. Kyllä niitä on kuulemma ihan kokonaisia sotiakin hävitty sillä että on ollut väärän sään varusteet matkassa.

Siellä oli jonkun korvakin jäätynyt, kun syödessä maastossa ei saa pitää lakkia päässä.. Mikä järki tuossakin säännössä on??

Vierailija kirjoitti:

Siellä oli jonkun korvakin jäätynyt, kun syödessä maastossa ei saa pitää lakkia päässä.. Mikä järki tuossakin säännössä on??

Kyllä kai tuossa säännössä joku pakkasraja on. Ainakin paukkupakkasilla muistan  että syötiiin hatut päässä

Vierailija kirjoitti:

Siellä oli jonkun korvakin jäätynyt, kun syödessä maastossa ei saa pitää lakkia päässä.. Mikä järki tuossakin säännössä on??

Ai ei vai? 🥶🤬😤 Ja päästähän juuri haihtuu eniten lämpöä! Ei jumalauta mitä touhua!!

Vierailija kirjoitti:

Jos ammunnassa on mukana se 30 ukkoa kerralla, tai päivän aikana reilu sata vuoroittain ja yksi palelluttaa sormiaan niin tarkoittaako se sitä ettei ammuntoja saisi järjestää enää ollenkaan? Ottaen huomioon että yksi osa koulutusta on oppia miten kylmässä toimitaan ja että suomen armeija on toiminut talvisin koko itsenäisyyden ajan.

En tiedä mikä tuossa on mennyt pieleen mutta ehkä joku asian tutkii. En ihan suoralta käsin lähde sanomaan että kaikki armeijatoiminta on lopetettava pakkasaikana. 

Koulutus pitää korjata varustautumisen osalta. Pitää laittaa enemmän luentoja ja enemmän harjoituksia oikeanlaiseen pukeutumiseen. Pitää tehdä tentti pakkaspukeutumisesta. Sekään ei auta jos pomo on mul7ero ja kieltää lämmittelemästä.

Ei saisi uhria nykyaikana syyllistää, mutta miksi ei itse huolehtinut sormiensa suojaamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.

Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.

On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.

Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.

t. Feministi

 Miksi naisille ei laiteta pantaa jos kieltäytyvät?

Koska naisille pakollista asevelvollisuutta ei ole lailla säädetty. Mikäli säädetään samanlaisena, niin sittenhän kohdellaan samalla tavalla. Mikäli jotain muuttuu, niin muutos koskee myös miehiä.

-eri

Miksi Suomessa ei noudateta perustuslain pykälää jonka mukaan ketään ei saa laittaa eri asemaan sukupuolensa perusteella. Myös Eu lainsäädäntö kieltää tämän. Miksi Eu ei katkaise rahoitusta Suomelle sukupuolisyrjinnän takia?

Ehkäpä siellä on säädetty joku poikkeus maanpuolustusta koskemaan? Opiskele lainsäädäntöä. En minä mikään valtioieteiden tohtori ole.

Kessu95 kirjoitti:

Ei saisi uhria nykyaikana syyllistää, mutta miksi ei itse huolehtinut sormiensa suojaamisesta?

Sitä vissiin kiellettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.

Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.

On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.

Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.

t. Feministi

Kieltäytymisen dekriminalisointi on liian vaikeaa, mutta koko maapalloa koskevaa ilmastopolitiikkaa voidaan kyllä tehdä? Feministihallitukselta puuttuu tahto, ei tässä muusta ole kysymys. Samalla saataisiin elintärkeitä säästöjä, kun pantarangaistus ei ole ihan halpa ja sen hyöty totaalien kohdalla on 0.

No sinähän keksit juuri loistavan käytännön ehdotuksen, jolla parannetaan miesten oloja: dekriminalisoidaan aseistakieltäytyminen! Aiotko tehdä asiasta kansalaisaloitteen? Aiotko lähettää kirjeitä poliitikoille? Aiotko liittyä Aseistakieltäytyjäliittoon ja alkaa sieltä käsin heidän kanssaan lobbaamaan dekriminalisointia?

Tuonne voit laittaa suoraan oman ehdotuksesi lain korjaamisesta ja tulevasta laista halujesi mukaan

Kirjaamo

Postiosoite: Eduskunnan kirjaamo, 00102 Eduskunta

Sähköpostiosoite: kirjaamo(at)eduskunta.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.

Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.

On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.

Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.

t. Feministi

Kieltäytymisen dekriminalisointi on liian vaikeaa, mutta koko maapalloa koskevaa ilmastopolitiikkaa voidaan kyllä tehdä? Feministihallitukselta puuttuu tahto, ei tässä muusta ole kysymys. Samalla saataisiin elintärkeitä säästöjä, kun pantarangaistus ei ole ihan halpa ja sen hyöty totaalien kohdalla on 0.

No sinähän keksit juuri loistavan käytännön ehdotuksen, jolla parannetaan miesten oloja: dekriminalisoidaan aseistakieltäytyminen! Aiotko tehdä asiasta kansalaisaloitteen? Aiotko lähettää kirjeitä poliitikoille? Aiotko liittyä Aseistakieltäytyjäliittoon ja alkaa sieltä käsin heidän kanssaan lobbaamaan dekriminalisointia?

Ei tässä ehdotuksessa ollut mitään kekseliästä. Ei ole kyse siitä, että olisin keksinyt jotain sellaista mitä päättäjillä ei olisi tullut mieleen. Tahdosta tässä on kyse kuten aiemmin kirjoitin. Ratkaisu on olemassa ja kaikkien tiedossa, nyt vain selvitetään feministien selkäranka.

Eli miksi feministien tehtävä on kuitenkin tehdä se varsinainen työ ja ajaa tämä läpi, vaikka feminismi on naisasialiike ja omastakin takaa on hommia enemmän kuin ehtii tehdä? En myöskään sanoisi nykyistä hallitusta mitenkään erityisen feministiseksi, vaikka siellä naisia onkin. Jos ratkaisu on olemassa ja kaikkien tiedossa, miksei yksikään miesvaltainen hallitus ole asiaa hoitanut tähän mennessä? Miehet eivät lobbaa tätä asiaa tarpeeksi eivätkä oikeissa vaikuttamisen kanavissa, jotta muutos tapahtuisi. Pitäkää vaikka mielenosoitus.

Jos feministit saa valtion varoista rahoitusta mutta miesjärjestöt ei niin totta kai feministien on ajettava miestenkin tasa-arvoa. Koittakaa jo päättää onko feminismi kaikkien tasa-arvoa vai naisten etuoikeuksien ajamista kun näkyy vaihtelevan tuo määritelmä päivittäin. Ja kun puhuit lobbaamisesta niin millä lobbaat kun ei saa rahoitusta toisin kuin naisjärjestöt. Tuo on varmaan tarkoituksella noin säädettykin että miesten asia ei tule kuuluviin.

Jos haluat jotain, niin teet sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- 25 pakkasta ja KaiPr:ssä piti sissiteltassa alokasaikana yöpyillä.  Luonnollisesti sinne hiihdettiin ja hikisenä telttaa pystyttämään umpipimeässä metsässä illalla syömättä mitään.  Ja ohuet m62 vaatteet talvella, pakkaspukua ei saanut pitää.

Armeijassa ei pidetä kuin niitä vaatteita joita saa pitää ja leireille ei ne hienot siviiligoreteksit yksinkertaisesti mahdu täkyyn.

Kun oli hieman kajahtaneita ak:oita niin tekivät palohälytyksen sopivasti kassulla iltatoimien aikaan. Suihkun jälkeen pakkaseen odottamaan tilanteen selviämistä! Siellä kassun edessä värjötellessä sandaaleissa verkkapuvussa pakkasella paleltui varpaita. Kuten multakin.

ÄLKÄÄ koskaan nuoret fiksut ihmiset 2021 menkö inttiin tammikuussa. Älkää koskaan Suomessa missä on lumiset pakkastalvet maakunnissa. Se että siviili-LAIFFIin paluu on 6kk myöhemmin reservissä korkeakouluun menoon tai jopa aukin jälkeen 12kk myöhässä on pieni hinta siitä v*tutuksesta joka tekee katkeria setämiehiä tavisjannuista 20 vuoden päästäkin v*tuttaa tätä kertoa mutta jos joku junnu viisastuu niin se on hyvä.

Mihin sä niitä hienoja goretekseja tai lumipukua hengissäpysymiseesi tarvitset? Lämpimänä pysyy vanhoillakin varusteilla jos vaan osaa niitä käyttää. Meillä ei edes ollut kuin noita 60-luvun designia olevia maastopukuja tai vielä vanhempia sarkapukuja + rukkasia, karvalakkeja, villapaitoja ja muuta sellaista. 

Juuri näin, ns vanhoilla rievuilla mentiin ja silti pysyttiin suht lämpimänä. Suurin osa sakista tosin "eräjorma"-touhua kakarasta asti harrastanut mutta eipä Rajalle mitään parin Lehväslaihon lukeneita citysissejä huolittu tuohon aikaan. Ja se mitä valtio ei tarjonnut, tuotiin kotoa omista varastoista.

meki hiihettii toki joka päivä sata kilsaa ja pakkast oli tuplat mitä siperiassa. mutta ei se nyt auta oikein siihen miten armeijaa pitäisi tänä päivänä kehittää ja missä on ongelmia. ihan (ehkä valitettavaa) realismia on se ettei kerrospukeutuminen ole välttämättä monella tänä päivänä hallussa eikä se välttämättä ole sitä ohjeistavalla aliupseereillakaan. siksi puolustusvoimien olisi hyvä ottaa tästä asiasta selkeä vastuu ja korjata mahdolliset puutteet koulutuksessa ja ohjeistuksessa.

14vee junnuni osaa jokseenkin kaikki samat eräjormatemput kuin minäkin (mm pilkillä ensimmäinen temppu on upottaa kädet jäiseen veteen...miksi, KVG). Se on ihan ikioma voivoi jos ei ole hankkinut ajoissa osaamista jolla pärjätä vähän ilkeämmissäkin olosuhteiss.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.

Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.

On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.

Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.

t. Feministi

Osoitit juuro että feministit eivät aja tasa-arvoa. Miksi naisille ei laiteta pantaa jos kieltäytyvät? Moni nuori mies kyllä kritisoi pakkotyötä mutta pelkästään se että vain naisjärjestöt saavat valtionapua mutta miesjärjestöt ei on feministien syytä. Lisäksi feministihallitus kertoi olevansa tasa-arvon hallitus joten miksi tasa-arvo on näin valikoivaa? Ei moni nainenkaan halua jakaa perhevapaita mutta silti sitä uudistusta ajetaan.

Niin. Armeija ei ole pakollinen naisille, koska aikoinaan katsottiin, että naisen paikka on kotona. Nykytilanteeseen feministin vastaus on että ei, naisiakin ei pitäisi pakottaa armeijaan, ketään ei pitäisi. Kuten sanoin, perusteellinen armeijan muuttaminen ei ole asia jonka yksi hallitus voi tuosta noin vaan tehdä. Mieti nyt mikä älämölö siitäkin tulisi jos naishallitus tekisi armeijauudistuksen. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että nykyinen armeija ei ole taas-arvoinen, mutta ei se feministien syytä ole, feministit eivät ole tämän asian laitaa päättäneet. Miksi näet nämä asiat sukupuolten välisenä sotana sen sijaan, että miesten ja naisten asioiden puolustajat seisoisivat solidaarisuudessa? Mikset voi vastustaa armeijaa ilman, että syytät kaikesta feministejä? Kritiikki armeijasta tulisi osoittaa toisille miehille, puolustusvoimia ja miespoliitikkoja kohtaan.

Miksi pelkästään miespoliitikkoja? Eikai se sukupuolesta riipu, kyllähän myös moni naispoliitikko puolustaa miesten asevelvollisuutta. Ylipäänsä ei tietenkään ole niin, että jokainen nainen olisi feministi tai että yksikään mies ei olisi. Poliittinen kanta on ihan riippumaton sukupuolesta, ja naisvihaa esiintyy naisilla lähes yhtä usein kuin miehillä.

En ymmärrä, miksi muuten ihan fiksu kirjoitus pitää pilata tuollaisella lopetuksella, joka saa koko jutun kuulostamaan irrationaaliselta miesvihalta.

-Eri, mies ja feministi.

Sellaiset feministit kun Tarja Halonen, Tuula Haatainen, Eva Biaudet ja Sanna Marin kannattavat tuota miesten pakkotyötä jopa miehiä enemmän. Silti tämäkin taas saatiin feministien toimesta käännettyä miesten syyksi.

Riitta Uosukainen sai sentään naisille portin auki armeijaan. Asia etenee vaikkakin hitaasti.

"Varusmiesliitto julkaisi heinäkuuussa linjauksen, jonka tavoitteena on tasa-arvoinen asevelvollisuus. Yksi askel olisi, että kutsunnat koskisivat tulevaisuudessa myös naisia.

Puolustusvoimissa ehdotus ei saa sellaisenaan vastakaikua."

Puolustusvoimilla ei ole tarvetta kasvattaa joukkojen kokonaismäärää, joten koko ikäluokan kouluttaminen ei olisi tarkoituksenmukaista.

– Jos asevelvollisuus koskisi myös naisia, joutuisimme valikoivan asevelvollisuuden tilanteeseen. Tuolloin pitäisi pohtia, millä perusteella valitsisimme ne, jotka tulevat palvelukseen ja ne, jotka eivät tule palvelukseen, sanoo sektorijohtaja, komentaja Sami Iso-Lauri Puolustusvoimien pääesikunnasta.

Jos myös naiset osallistuisivat kutsuntoihin, puolustusvoimien aluetoimistojen henkilöstön määrää pitäisi kasvattaa. Myös kuntien menot lisääntyisivät, koska ne maksavat puolet ennakkoterveystarkastuksista kunnallisessa terveydenhuollossa.

– Koko naisikäluokan tavoittaminen terveydentilan tarkastamiseksi, sosiaalisen elämäntilanteen kartoittamiseksi sekä syrjäytymisen ehkäisemiseksi ovat ilman muuta kannatettavia asioita, mutta se ei ole puolustusvoimien tehtävä, komentaja Sami Iso-Lauri sanoo.

https://yle.fi/uutiset/3-10931115

Mitkä on nämä mies- ja naisjärjestöt suomessa, joihin täällä viittaatte? Feministit eivät todellakaan ole vallassa. Olette varmasti myös sitten sitä mieltä, että valtaapitävien miesten kuuluisi ratkaista myös kaikki naisten ongelmat? Eipä se Niinistökään ole tästä armeija-asiasta puhunut. Feminismin ei muutenkaan tarvitsisi liittyä koko keskusteluun mitenkään, mutta pitäähän palstamiesten ympätä se joka keskusteluun kaiken pahan aluksi ja juureksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanskoja voi käyttää aseenkin käsittelyssä, eikä niitä kukaan voi pakottaa riisumaan armeijassakaan. Voi olla että on ollut astetta hitaampi tyyppi johtamassa, kun ei ole valitukseen reagoinut. Ikävää kyllä.

Ja feministejä tästä on täysin turha syyttää. Feministit ajavat yleisen asevelvollisuuden muuttamista. Naurattaa vähän, kun osa ajattelee että naishallituksen pitäisi heti ensitöikseen tuosta noin vaan poistaa yleinen asevelvollisuus. Ensinnäkin, hallitus ei säädä lakeja vaan eduskunta. Toisekseen, käytäntöjen muuttaminen ei ole ihan silmänkääntötemppu. On se niin, että eniten yleistä asevelvollisuutta kannattaa arvokonservatiivit, ei vasemmistofeministit.

Monta kertaa olette jo valehdelleet että feministit ajavat asevelvollisuuden muuttamista mutta näytöt on nolla tältäkin hallitukselta. Tarja Halonen presidenttinä ei kertaakaan edes huomauttanut asevelvollisuutta. Jopa arvokonservatiivit on enemmän tasa-arvon puolella nimittäin he eivät aja kenellekkään etuoikeuksia eivätkä valehtele ajavansa tasa-arvoa.

Uosukainen otti ensimmäisenä esille naisten vapaaehtoisen varusmiespalvelun jo 1990, vaikka asia usein mielletään puolustusministeri Elisabeth Rehnin aloitteeksi.

https://www.naistenaani.fi/riitta-uosukainen-opetusministeri-valtioneuv…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- 25 pakkasta ja KaiPr:ssä piti sissiteltassa alokasaikana yöpyillä.  Luonnollisesti sinne hiihdettiin ja hikisenä telttaa pystyttämään umpipimeässä metsässä illalla syömättä mitään.  Ja ohuet m62 vaatteet talvella, pakkaspukua ei saanut pitää.

Armeijassa ei pidetä kuin niitä vaatteita joita saa pitää ja leireille ei ne hienot siviiligoreteksit yksinkertaisesti mahdu täkyyn.

Kun oli hieman kajahtaneita ak:oita niin tekivät palohälytyksen sopivasti kassulla iltatoimien aikaan. Suihkun jälkeen pakkaseen odottamaan tilanteen selviämistä! Siellä kassun edessä värjötellessä sandaaleissa verkkapuvussa pakkasella paleltui varpaita. Kuten multakin.

ÄLKÄÄ koskaan nuoret fiksut ihmiset 2021 menkö inttiin tammikuussa. Älkää koskaan Suomessa missä on lumiset pakkastalvet maakunnissa. Se että siviili-LAIFFIin paluu on 6kk myöhemmin reservissä korkeakouluun menoon tai jopa aukin jälkeen 12kk myöhässä on pieni hinta siitä v*tutuksesta joka tekee katkeria setämiehiä tavisjannuista 20 vuoden päästäkin v*tuttaa tätä kertoa mutta jos joku junnu viisastuu niin se on hyvä.

Mihin sä niitä hienoja goretekseja tai lumipukua hengissäpysymiseesi tarvitset? Lämpimänä pysyy vanhoillakin varusteilla jos vaan osaa niitä käyttää. Meillä ei edes ollut kuin noita 60-luvun designia olevia maastopukuja tai vielä vanhempia sarkapukuja + rukkasia, karvalakkeja, villapaitoja ja muuta sellaista. 

Harmi, että sarka katosi markkinoilta :(