Mitä hel*****ä! En päästä omaa poikaa armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy muistaa, että armeijassa on töissä aika surullista väkeä, joka ei kelpaisi muualle. Se ei oikeuta työturvallisuuslaiminlyöntejä, mutta selittää ne.

Ei skapparit voi mitenkään ehtiä varmistamaan, että kaikilla aikuisilla miehillä on hanskat kädessä.

Mut kun...äiti aina teki niin...nyyh

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.

Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.

On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.

Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.

t. Feministi

Osoitit juuro että feministit eivät aja tasa-arvoa. Miksi naisille ei laiteta pantaa jos kieltäytyvät? Moni nuori mies kyllä kritisoi pakkotyötä mutta pelkästään se että vain naisjärjestöt saavat valtionapua mutta miesjärjestöt ei on feministien syytä. Lisäksi feministihallitus kertoi olevansa tasa-arvon hallitus joten miksi tasa-arvo on näin valikoivaa? Ei moni nainenkaan halua jakaa perhevapaita mutta silti sitä uudistusta ajetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka vuosi asepalveluksessa vammautuu tavalla tai toisella pysyvästi yli 100 varusmiestä. Menee kuulo, sormet, varpaat, jopa näkö. Ei näistä puhuta. Olennaista on, että mitään ei korvata!

Feministit ja feministihallitus ovat kumman hiljaa tästä.

Valheellinen väite, ei ole lähdettä tälle, Ihmisiltä puutuu medialukutaito. 

Laita linkki missä hallitus tai tunnettu feministi kritisoi tätä. Eipä taida löytyä. Aika menee heillä patriarkaatista ja naisen eurosta valittamiseen jotka kumpikin on valhetta.

Vierailija kirjoitti:

Sovitaan että mammat hoitaa maanpuolustuksen vastedes. Kun mammat menee itärajalle pyllistämään, juoksee vanjat Uralille karkuun. Niin ei tarvi palelluttaa poikien sormia.

Tämän lisäksi olen sitä mieltä, että kyseinen kouluttajaupseeri pitää ehdottomasti saattaa vastuuseen siitä ettei ole huolehtinut paleltumisvaarasta riittävästi.

Juuri tämä asenne kertoo kaiken!ja kertoo myös sen miksi pojat ei uskalla avata edes suutaan,jos joku huonosti!

Eiköhän se ole jokaisen etu,että nämä ”sotilaat” voivat hyvin ja pysyvät toimintakykyisinä!Eikö nimenomaan siihen pitäisiä pyrkiä!?

Eikö ole suomen ja puolustusvoimien etu,että sotilaat ovat ravittuja,levänneitä ja raajat tallella??

T:äiti,jonka toinen poika suoritti palveluksen kainuun prikaatissa ja toinen karjalan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunistien ja viherfeministien luvatussa maassa nimeltä Suomi luotetaan edelleen miesten pakkotyöhön ja orjuuttamiseen ilman palkkaa. Läntisissä oikeusvaltioissa maanpuolustus hoidetaan ammattilaisten voimin. Taitaa Suomelta jäädä eu rahat saamatta kun emme ole oikeusvaltio. Naiset saa olla lämpimissä kodeissa ja uhriutua twitterissä miten heitä syrjitään kun miehet paleltuu pakkasissa pakkotyössä. Kiitos feministit ja demarit!

Jonne ei muista että edellisessä hallituksessa oli perussuomalaiset, kokoomus ja keskusta.

Yksi oikeistohallitus ei kaikkea kerennyt tekemään ja sekä ps että kokoomus oli vielä konservatiivisempi. Nyt Halla-ahon ja toivottavasti Lepomäen johdolla puolueet tulevat markkinaliberaaleimmaksi ja ajavat ammattiarmeijaa. Perinteisesti kovin sukupuolitetun pakkotyön kannattajapuolue on ollut Sdp.

Uliuliuli! Miten tämä kaikki liittyy alkuperäiseen aiheeseen?

Uliuliuli! Älä vaihda puheenaihetta vaikka sinua ärsyttääkin että arvostelen Sanna suuren miesvastaista hallitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.

Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.

On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.

Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.

t. Feministi

Osoitit juuro että feministit eivät aja tasa-arvoa. Miksi naisille ei laiteta pantaa jos kieltäytyvät? Moni nuori mies kyllä kritisoi pakkotyötä mutta pelkästään se että vain naisjärjestöt saavat valtionapua mutta miesjärjestöt ei on feministien syytä. Lisäksi feministihallitus kertoi olevansa tasa-arvon hallitus joten miksi tasa-arvo on näin valikoivaa? Ei moni nainenkaan halua jakaa perhevapaita mutta silti sitä uudistusta ajetaan.

Niin. Armeija ei ole pakollinen naisille, koska aikoinaan katsottiin, että naisen paikka on kotona. Nykytilanteeseen feministin vastaus on että ei, naisiakin ei pitäisi pakottaa armeijaan, ketään ei pitäisi. Kuten sanoin, perusteellinen armeijan muuttaminen ei ole asia jonka yksi hallitus voi tuosta noin vaan tehdä. Mieti nyt mikä älämölö siitäkin tulisi jos naishallitus tekisi armeijauudistuksen. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että nykyinen armeija ei ole taas-arvoinen, mutta ei se feministien syytä ole, feministit eivät ole tämän asian laitaa päättäneet. Miksi näet nämä asiat sukupuolten välisenä sotana sen sijaan, että miesten ja naisten asioiden puolustajat seisoisivat solidaarisuudessa? Mikset voi vastustaa armeijaa ilman, että syytät kaikesta feministejä? Kritiikki armeijasta tulisi osoittaa toisille miehille, puolustusvoimia ja miespoliitikkoja kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka vuosi asepalveluksessa vammautuu tavalla tai toisella pysyvästi yli 100 varusmiestä. Menee kuulo, sormet, varpaat, jopa näkö. Ei näistä puhuta. Olennaista on, että mitään ei korvata!

Feministit ja feministihallitus ovat kumman hiljaa tästä.

Valheellinen väite, ei ole lähdettä tälle, Ihmisiltä puutuu medialukutaito. 

Laita linkki missä hallitus tai tunnettu feministi kritisoi tätä. Eipä taida löytyä. Aika menee heillä patriarkaatista ja naisen eurosta valittamiseen jotka kumpikin on valhetta.

Koko armeija ja nykyiset valtiot ovat patriarkaatin tuotosta. Googlaa anti war feminism ja lue joskus av-palstan sijaan kirjaa.

Niin kauan kuin mies ei tiskaa syötyään, niin turha ulista tasa-arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka vuosi asepalveluksessa vammautuu tavalla tai toisella pysyvästi yli 100 varusmiestä. Menee kuulo, sormet, varpaat, jopa näkö. Ei näistä puhuta. Olennaista on, että mitään ei korvata!

Feministit ja feministihallitus ovat kumman hiljaa tästä.

Valheellinen väite, ei ole lähdettä tälle, Ihmisiltä puutuu medialukutaito. 

Laita linkki missä hallitus tai tunnettu feministi kritisoi tätä. Eipä taida löytyä. Aika menee heillä patriarkaatista ja naisen eurosta valittamiseen jotka kumpikin on valhetta.

Koko armeija ja nykyiset valtiot ovat patriarkaatin tuotosta. Googlaa anti war feminism ja lue joskus av-palstan sijaan kirjaa.

Meillä on kyllä matriarkaatti ollut jo 20 vuotta vallassa ja feministeillä on suurempi valta mitä ay liikkeellä koska saavat verorahoista tukea. Miesjärjestöt saa 0e valtiolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.

Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.

On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.

Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.

t. Feministi

Osoitit juuro että feministit eivät aja tasa-arvoa. Miksi naisille ei laiteta pantaa jos kieltäytyvät? Moni nuori mies kyllä kritisoi pakkotyötä mutta pelkästään se että vain naisjärjestöt saavat valtionapua mutta miesjärjestöt ei on feministien syytä. Lisäksi feministihallitus kertoi olevansa tasa-arvon hallitus joten miksi tasa-arvo on näin valikoivaa? Ei moni nainenkaan halua jakaa perhevapaita mutta silti sitä uudistusta ajetaan.

Niin. Armeija ei ole pakollinen naisille, koska aikoinaan katsottiin, että naisen paikka on kotona. Nykytilanteeseen feministin vastaus on että ei, naisiakin ei pitäisi pakottaa armeijaan, ketään ei pitäisi. Kuten sanoin, perusteellinen armeijan muuttaminen ei ole asia jonka yksi hallitus voi tuosta noin vaan tehdä. Mieti nyt mikä älämölö siitäkin tulisi jos naishallitus tekisi armeijauudistuksen. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että nykyinen armeija ei ole taas-arvoinen, mutta ei se feministien syytä ole, feministit eivät ole tämän asian laitaa päättäneet. Miksi näet nämä asiat sukupuolten välisenä sotana sen sijaan, että miesten ja naisten asioiden puolustajat seisoisivat solidaarisuudessa? Mikset voi vastustaa armeijaa ilman, että syytät kaikesta feministejä? Kritiikki armeijasta tulisi osoittaa toisille miehille, puolustusvoimia ja miespoliitikkoja kohtaan.

Meidän hallitukset on olleet viimeiset 20 vuotta feministisiä pl. Sipilän hallitus mutta edistystä ei tapahdu.

Minä olen feministi ja mielestäni Suomen tulisi liittyä Natoon. Kannatan armeijaa ja mielestäni nykyinen asevelvollisuus sortaa miehiä.

Meitä feministejä on erilaisia.

Olen pahoillani tuon kyseisen miehen puolesta. Toivottavasti tapauksesta otetaan opiksi.

Ihan on omaa tyhmyyttä , jollei laita tarpeeksi lämmintä , hanskoja + muuta . Tarvikkeet on saatavilla.Armeijassa ei ole holhoojia erikseen , kyllä on omaakin vastuuta otettava itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Sovitaan että mammat hoitaa maanpuolustuksen vastedes. Kun mammat menee itärajalle pyllistämään, juoksee vanjat Uralille karkuun. Niin ei tarvi palelluttaa poikien sormia.

Tämän lisäksi olen sitä mieltä, että kyseinen kouluttajaupseeri pitää ehdottomasti saattaa vastuuseen siitä ettei ole huolehtinut paleltumisvaarasta riittävästi.

Kuule,juuri näin varmaan kävisikin!Kun me mammat hoitaisimme tämän(kin),niin ne vanjat todellakin juoksisivat uralille karkuun.

Sodankäynti vaatii älyä ja psykologiaa ja se tuntuu useimmilta miehiltä puuttuvan!

Nöyristely ja pokkurointi ei asiaa auta.Aina on pidettävä puolensa.

Myös iänkaiken vanhentuneessa instituutiossa eli suomen armeijassa!

1) Vanhempien tehtävä on opettaa lapset pukeutumaan kelin mukaan.

2) Intissä kyllä ohjeistetaan lämpimänä pysymisessä ja varusteissa. 

3) Siitä huolimatta sattuu vahinkoja. Miehen ollessa kertaamassa oli Lapissa lähes 30 pakkasta ja joukkueteltassa yksi kaveri unissaan työnsi toisen jalkansa teltasta ulos. Muutama varvas jouduttiin amputoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.

Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.

On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.

Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.

t. Feministi

Osoitit juuro että feministit eivät aja tasa-arvoa. Miksi naisille ei laiteta pantaa jos kieltäytyvät? Moni nuori mies kyllä kritisoi pakkotyötä mutta pelkästään se että vain naisjärjestöt saavat valtionapua mutta miesjärjestöt ei on feministien syytä. Lisäksi feministihallitus kertoi olevansa tasa-arvon hallitus joten miksi tasa-arvo on näin valikoivaa? Ei moni nainenkaan halua jakaa perhevapaita mutta silti sitä uudistusta ajetaan.

Niin. Armeija ei ole pakollinen naisille, koska aikoinaan katsottiin, että naisen paikka on kotona. Nykytilanteeseen feministin vastaus on että ei, naisiakin ei pitäisi pakottaa armeijaan, ketään ei pitäisi. Kuten sanoin, perusteellinen armeijan muuttaminen ei ole asia jonka yksi hallitus voi tuosta noin vaan tehdä. Mieti nyt mikä älämölö siitäkin tulisi jos naishallitus tekisi armeijauudistuksen. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että nykyinen armeija ei ole taas-arvoinen, mutta ei se feministien syytä ole, feministit eivät ole tämän asian laitaa päättäneet. Miksi näet nämä asiat sukupuolten välisenä sotana sen sijaan, että miesten ja naisten asioiden puolustajat seisoisivat solidaarisuudessa? Mikset voi vastustaa armeijaa ilman, että syytät kaikesta feministejä? Kritiikki armeijasta tulisi osoittaa toisille miehille, puolustusvoimia ja miespoliitikkoja kohtaan.

Miksi pelkästään miespoliitikkoja? Eikai se sukupuolesta riipu, kyllähän myös moni naispoliitikko puolustaa miesten asevelvollisuutta. Ylipäänsä ei tietenkään ole niin, että jokainen nainen olisi feministi tai että yksikään mies ei olisi. Poliittinen kanta on ihan riippumaton sukupuolesta, ja naisvihaa esiintyy naisilla lähes yhtä usein kuin miehillä.

En ymmärrä, miksi muuten ihan fiksu kirjoitus pitää pilata tuollaisella lopetuksella, joka saa koko jutun kuulostamaan irrationaaliselta miesvihalta.

-Eri, mies ja feministi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa, että useimpia miehiä ei kiinnosta miesten oikeudet ja ongelmat muuten kuin siitä näkökulmasta, että niillä voi "iskeä takaisin" feministejä.

Kukaan, joka on vähänkään lukenut feminististä teoriaa tietää, että feminismi lähtökohtaisesti vastustaa sotia ja armeijoita.

On kuitenkin naurettavaa kommentoida, että nykytilanne olisi jotenkin naisten vika ja että juri nykyisen hallituksen velvollisuus olisi korjata tämä vääryys. Armeija on yksi valtion isoimmista instituutioista, ei sitä muuteta fundamentaalisesti noin vain. Se vaatisi runsaasti painostusta ja metakkaa nimenomaan miesten puolelta. Miesten täytyisi itse nousta vastustamaan armeijaa (eikä siksi, että halutaan näyttää kieltä feministeille, vaan siksi, että teille aidosti merkitsee tämä asia), jotta mikään muutos edes asenneilmapiirissä lähtisi käyntiin.

Armeijasta voi myös kieltäytyä, jos näkee sivarin myös pakkotyönä tai muuten osana mätää systeemiä. Oma avomieheni saa piakkoin pannan jalkaansa kieltäytymisestä, ja kunnioitan hänen päätöstään suuresti. Hänellä on selkärankaa seistä omien arvojensa takana, sen sijaan että öyhöttäisi netissä siitä miten kaikki on jotenkin feministien vika. Olisin vain mielissäni, jos useampi mies tekisi samoin.

t. Feministi

Osoitit juuro että feministit eivät aja tasa-arvoa. Miksi naisille ei laiteta pantaa jos kieltäytyvät? Moni nuori mies kyllä kritisoi pakkotyötä mutta pelkästään se että vain naisjärjestöt saavat valtionapua mutta miesjärjestöt ei on feministien syytä. Lisäksi feministihallitus kertoi olevansa tasa-arvon hallitus joten miksi tasa-arvo on näin valikoivaa? Ei moni nainenkaan halua jakaa perhevapaita mutta silti sitä uudistusta ajetaan.

Niin. Armeija ei ole pakollinen naisille, koska aikoinaan katsottiin, että naisen paikka on kotona. Nykytilanteeseen feministin vastaus on että ei, naisiakin ei pitäisi pakottaa armeijaan, ketään ei pitäisi. Kuten sanoin, perusteellinen armeijan muuttaminen ei ole asia jonka yksi hallitus voi tuosta noin vaan tehdä. Mieti nyt mikä älämölö siitäkin tulisi jos naishallitus tekisi armeijauudistuksen. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että nykyinen armeija ei ole taas-arvoinen, mutta ei se feministien syytä ole, feministit eivät ole tämän asian laitaa päättäneet. Miksi näet nämä asiat sukupuolten välisenä sotana sen sijaan, että miesten ja naisten asioiden puolustajat seisoisivat solidaarisuudessa? Mikset voi vastustaa armeijaa ilman, että syytät kaikesta feministejä? Kritiikki armeijasta tulisi osoittaa toisille miehille, puolustusvoimia ja miespoliitikkoja kohtaan.

Miksi pelkästään miespoliitikkoja? Eikai se sukupuolesta riipu, kyllähän myös moni naispoliitikko puolustaa miesten asevelvollisuutta. Ylipäänsä ei tietenkään ole niin, että jokainen nainen olisi feministi tai että yksikään mies ei olisi. Poliittinen kanta on ihan riippumaton sukupuolesta, ja naisvihaa esiintyy naisilla lähes yhtä usein kuin miehillä.

En ymmärrä, miksi muuten ihan fiksu kirjoitus pitää pilata tuollaisella lopetuksella, joka saa koko jutun kuulostamaan irrationaaliselta miesvihalta.

-Eri, mies ja feministi.

Sellaiset feministit kun Tarja Halonen, Tuula Haatainen, Eva Biaudet ja Sanna Marin kannattavat tuota miesten pakkotyötä jopa miehiä enemmän. Silti tämäkin taas saatiin feministien toimesta käännettyä miesten syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka vuosi asepalveluksessa vammautuu tavalla tai toisella pysyvästi yli 100 varusmiestä. Menee kuulo, sormet, varpaat, jopa näkö. Ei näistä puhuta. Olennaista on, että mitään ei korvata!

Feministit ja feministihallitus ovat kumman hiljaa tästä.

Valheellinen väite, ei ole lähdettä tälle, Ihmisiltä puutuu medialukutaito. 

Laita linkki missä hallitus tai tunnettu feministi kritisoi tätä. Eipä taida löytyä. Aika menee heillä patriarkaatista ja naisen eurosta valittamiseen jotka kumpikin on valhetta.

Koko armeija ja nykyiset valtiot ovat patriarkaatin tuotosta. Googlaa anti war feminism ja lue joskus av-palstan sijaan kirjaa.

Meillä on kyllä matriarkaatti ollut jo 20 vuotta vallassa ja feministeillä on suurempi valta mitä ay liikkeellä koska saavat verorahoista tukea. Miesjärjestöt saa 0e valtiolta.

Haluaisitko määritellä minulle, mitä matriarkaatti tarkoittaa? Tietäisin myös mielellään, mihin miesjärjestöihin viittaat.

Äiti laittaa lapselle tumput käteen ja varmistaa vielä hakaneuloilla. Äitin pitää neuvoa vääpeliä että nicojessica ei itse osaa.

Puolustusvoimat tulisi lakkauttaa ja perustaa palkka-armeija. Tämä olisi ainut reilu tapa toimia. 

Kyllä silti ihmetyttää, ettei aikuiset ihmiset osaa pukeutua sään mukaan.

Perskutarallaa...