Lue keskustelun säännöt.
Hah hah! Kuvitteleeko Suomi oikeasti, että sotilaallisessa kriisissä USA auttaisi Suomea tai edes Euroopan Nato-maita? :D
13.01.2021 |
No ei todellakaan auttaisi! Todellisuudessa USA suojelisi vain omaa ahteriaan, ettei joutuisi yhteenottoon esim. Venäjän kanssa.
Eli Suomi olisi aivan omillaan tai saisi apua korkeintaan toisilta Euroopan mailta. Mutta kuvitteleeko joku, että Euroopalla olisi mitään mahdollisuutta Venäjää vastaan ilman USA:n apua? Naurettava ajatuskin! :D
Kommentit (90)
Slobot sen sijaan petti liittolaisensa Armenian. Sinänsä idioottimaista edes olla räkäryssien liittolainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulle ja muillekin Pietarin trolleille tiedoksi, että Nato-Eurooppa yksinäänkin voittaisi Venäjän, koska Nato-Euroopan ilmavoimat ovat selvästi suuremmat kuin Venäjän. Ja ennen kaikkea paljon modernimmat!
UU Taas digiä ja teknologia härpäkkeitä SOTIKAA NYRKEILLÄ
Ei ole olemassa mitään ydinaseita. Olen ansiokkaasti tehnyt kokonaisen ketjun ja debunkkauksen ylislaudalla. Sen ketjun löytää aihe vapaasta "ydinaseet ovat huijausta". Asiat havainnollistetaan videoiden sekä tutkimusten avulla. Kukaan ei ole tähän asti pystynyt kiistämään sen tosiasian että ydinaseet ovat huijausta.
Ydinaseettomassa maailmassa pelkällä sisulla pärjää pitkälle. Jokaisesta sentistä maata joudutaan taistelemaan kuten ennenvanhaan. Sodan pitkittyessä teknoaseetkin käyvät liian kalliiksi, joten taistelu degeneroituu Vietnamin sodan kaltaiseksi, jossa rynnäkkökiväärit ja kranaatit kyllä edelleen laulavat, mutta mitään risteilyohjuksia, massalentokonepommituksia tai muuta kallista ei käytetä.
Tässä vielä linkki ylislaudalle, joudutte poistamaan s:n linkistä, koska tämä palsta sensuroi oikean ylilautta -sanan käyttämisen.
Talvisotakin käynyt opetuksena kun Suomi kylmästi jätettiin melko yksin ja vain lähinnä sympatiaa saatiin ja sotatarvikkeitakaan ei sitten maahan saatu vaikka oli sitten tilattu.
Luvatut joukotkin olisi ollut yhtä tyhjän kanssa ja jo liian myöhään jo keväällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi Ap olisi tärkeitäkin tärkeämpää perustaa Pohjois-Euroopan sotilaallinen puolustusliitto, PESP, vaikka liittouman pääkieli olisikin ruotsi. Sen muodostaisivat Suomi, Ruotsi, Tanska, Norja, Islanti ja Baltian maat.
Ei tule onnistumaan vaan kaatuu siihen että Suomessa kaikki vastustavat pakkoruotsia.
Ei siinä mitään Ruotsia tietenkään kannata laittaa liittouman pääkieleksi. Englanti olkoon työkielenä, sitä osaa kaikki. Omanmaalaisten kanssa puhukoon kaikki omia kieliään.
Historia ei ainakaan tue tätä, että suojelisi.
Siis sitten kun rähinä alkaa. Tietysti tuollaista lapsellista räksytystä pitää kuin esim. nyt pidetään jostain syystä joka puolella. Aivan kuin lapset olisivat saaneet vallan. Mutta se on toinen asia.
Suursota, jossa Suomi olisi osallisena, muodostaisi väkisin taas alliansseja, joista ei voi tietää millaisia ne olisivat. Ei se 40-luvullakaan ilmeistä ollut, että sosialistinen Venäjä ja kapitalistinen USA löytäisivät toisensa jakaakseen Euroopan. Tai 1914. Tai 1862.
Tällaisessa sodassa Suomi tuskin olisi se kiistakysymys, vaan kyse olisi jostakin isommasta.
Me tietysti kuvittelemme täällä olevamme maailmanpolitiikan keskiössä, varmasti kaikissa maissa tuntuu samalta ja jossain Madagaskarissakin ajatellaan, että kaikki taistelevat heistä ja sieltä ikäänkuin lähtee koko maailman hulluus. Mutta asiahan ei todellisuudessa ole näin. Suomen tai Madagaskarin vuoksi ei aloiteta ydinsotaa, tai edes muutakaan isompaa myllyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Montakohan divisioonaa tulisi esim. Ranskasta Suomen avuksi jos esim. Ukrainan kriisin tapainen yhteenotto tulisi....
Tämä sama Pietarin maksama trolli pyörii täällä viikosta toiseen ja aloituskin on aina sama.
Taitaa papalla bunkkerissa olla huonot housussa, kun kansa lähtee kadulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ydinasevallat Usa ja Venäjä koskaan sotia toisiaan vastaan.
Siksi olisi hyvä liittoutua jomman kumman kanssa. Aika selkeä valinta.
Aika selkeät valinta jos haluaa proxysodan temmellyskentäksi, mikä on usein kohtalona suurvaltojen pienillä liittolaisilla.
Huoh mitä tampioita taas linjoilla...
Minkä takia toisista maista tunkee ihmisiä tänne ja Ruotsiin ulisemaan kuinka vaan he on jotain ja heille pitää antaa kaikki sekä heitä vaan saa olla olemassa eikä muita ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko joku selittää ton itäsaksan mikä se kommunismi Stalin kuvia siellä ja muuta erikoista , Suomessa ei puhuta saksaa niin sitä ei ymmärrä .
Perussuomalaisten johdolla Suomi voi palata ikiaikaiseen ja luonnolliseen yhteyteensä Venäjän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Xepra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Xepra kirjoitti:
Venäjän suorituskyky on rutkasti arvioitu yläkanttiin. Nykytilanteessa EU voi yksinkin nujertaa pääsääntöisesti vanhan aikaisen venäjän. Olen itse NATOn kannalla ihan siitäkin syystä että haluan Suomen oleva osa länttä ja Eurooppaa.
EU:lla ei ole maajoukkoja. Maajoukot ovat edelleen tärkeimmät aluepuolustuksessa.
Niin on, mutta kyllä euroopasta 1,5 miljoona sotilasta löytyy. Saisi olla vahvempi, kyllä ,mutta ei ihan olematon nykyiselläkään.
Eihän mikään maa lähetä omia joukkojaan tykinruoaksi toisen valtion takia. Ne joukot oman maan puolustamista varten.
Onhan USA tullut Euroopan avuksi kaksi kertaa kun pyydettiin.
Nato on aseidenmyyntijärjestelmä, pakko ostaa jenkkivehkeitä.
Aseet ovat USA:n toiseksi tärkein vientituote öljyn jälkeen. Sen takia ovat hanakoita viemään demokratiaa tulena taivaalta kehitysmaiden niskaan.
Sota on amerikan talouden perusta ja Trump astui liian suurille varpaille ollessaan aloittamatta sotia.
No Biden tulee korjaamaan tämän virheen. Jännä nähdä kenen maaperällä se soditaan. Ehkä lähempänä, kuin arvaammekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs ne amerikkalaisjoukot Puolassa ja Baltian maissa tekevät jos eivät puolustamassa NATO-liittolaisiaan Venäjän aggressiolta?
❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️🇫🇮🇫🇮❤️❤️❤️
Tomahawkien parasta ennen päiväys sen määrää, milloin niitä pitää vähän posautella milloin minnekin. Suomen turvallisuuden tae on järkevä oma puolustuskyky ja viisas ulkopolitiikka. Suhde Venäjään on tärkeä, kuten on aina ollut. Päätökset meillä tehdään itse, mutta olisi sinisilmäistä uskoa mihinkään viralliseen liturgiaan vieraiden avusta. Suomi on niin pieni tekijä suurvaltojen pelissä, ettei sitä tarvi huomioida. Jo Speden sketsi ilmatilan loukkauksesta sen näytti ennen vanhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EUn puolustusratkaisu on NATO, mitään eurooppalaista armeijaa/divisioonia ei ole.
Pitää paikkansa. Euroopan Unionin puolustuskomponentiksi tarkoitettu Länsi-Euroopan unioni (WEU) lakkautettiin ja haudattiin lopullisesti jo vuonna 2011 turhana koska NATO. Suurin osa unionimaista on jäsenenä yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen liittokunnassa NATOssa.
Jos tämä on haudattu lopullisesti niin miksi presidentti Niinistö vähän aikaa sitten kokoajan vaahtosi euroopan omasta puolustusliitosta tai jostakin missä ei olisi mitään järkeä kun nato on olemassa ja Suomen kannattaisi ehdottomasti liittyä siihen vai liittyykö se siihen että usa on natossa niin se on niin kauhea mörkö vai mikä on homman nimi??
Tasavallan presidentin Sauli Niinistön näkemyksiä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta voi lukea Iltalehden kahdesta erikoishaastattelusta.
"Presidentti Niinistö kirkastaa Suomen turvallisuuspolitiikan linjaa: Eduskunnan "lipaisulause" ei rajoita Suomen Nato- ja Baltian-suhteita"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/940fe711-cf0a-46fe-90e0-39c0ea63b…
"Presidentti Niinistö: ”Suomen suhde Yhdysvaltoihin on kehittynyt valtavasti viime vuosien aikana”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/34ffc00d-366d-435f-90fb-341d228e8…
Iltalehden Lauri Nurmen ja Juha Ristamäen analyysi
"Sauli Niinistö purki turvallisuuspolitiikkaan uitetun miinan ja lähetti Bidenin Yhdysvalloille tärkeän viestin"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4b0515f0-e7c7-450b-a12e-84a5e600e…
no trump nyt veti maton naton alta ja eiköhän samanlaisia persepressoja yritä republikaanit jatkossakin. Kylmäsotakin on ohi, joten ei usaa kiinnosta eurooppa. Oma eu puolustus olisi syytä hankkia.
Historian valossa auttaisi. 1ms , 2ms ja kylmäsota. Aika luotettava liittolainen.