Lue keskustelun säännöt.
Miksi lasua pelätään tai hävetään?
13.01.2021 |
Monelle se tuntuu olevan kauheinta mitä ihmiselle voi tehdä. Lasu tehdään lapsesta, jos on huoli hänen hyvinvoinnistaan ja pärjäämisestä. Se ei ole epäonnistuneen vanhemmuuden merkki tai tarkoita, että lasta ollaan ottamassa huostaan.
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sepä se, se huoli. Ilmoituksen voi tehdä kuka tahansa koska huoli on herännyt.
Itse häpeäisin silmät päästäni ja kokisin itseni täysin epäonnistuneeni vanhempana jos joku tekisi lapsestani lasun.
Ei kukaan vanhempi halua joutua todistamaan viranomaiselle olevansa kykenevä vanhempi.Ei kannattaisi, koska noita ilmoituksia tehdään satavarmasti enemmän kiusamielessä, kuin aidosta huolesta. Joku saattaa tehdä siksi, että on kateellinen hyvästä vanhemmuudestasi tai muusta syystä. Ehkä joku harva naiivi ja tietämätön saattaa kuvitella, että väsynyt vanhempi ja lapsi saisivat ihan oikeasti jotakin apua lastensuojelulta, ja vilpittömästi toivoa hyvää perheelle.
Mikseivät he voisi saada? Meinaatko ihan oikeasti että kaikki perheet jotka ovat toimineet lastensuojelun kanssa ovat kokeneet sen negatiivisena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että mitä tahansa saa väittää ja todisteita ei tarvitse esittää.
Eikö silloin tyhmempikin ymmärrä että se ei ole mikään stigma jos kerran kenestä tahansa voi väittää mitä tahansa ja todisteita ei tarvitse esittää?
Lastensuojelun sen sijaan tarvitsee esittää todisteita jos alkavat toimenpiteitä tekemään.Poliisi tutkii mahdolliset rikokset ja rinnakkaista ilmiantosysteemiä ei tarvita.
Meinaat ihan tosissaan että poliisi joka ei jouda paikalle murtotapauksissa tutkii tapauksia joissa lapsella on mustelma naamassa ja lapsi itse kertoo siitä kaksi eri tarinaa? Tai tapauksessa jossa äiti huutaa lapselle kaupassa kun pinna menee?
Kyllä, poliisi tutkii tapauksen, jossa lapsella on mustelma naamassa, ja on maininnut äidin/isän aiheuttaneen sen.
Äidin lapselle huutamista pinnan mennessä poliisi sen sijaan ei tutki, ja toivoisin, ettei lastensuojelukaan. Lapselle huutaminen ei ole laitonta, eikä edes väärin monissa tapauksissa, vaikka parempiakin kasvatuskeinoja on.Riippuen miten ja mistä huutaa niin kyllä siitä huoli voi nousta. Jos huuto lähtee nollasta sataan tyhjästä ja sisältää solvaamista, niin ei se ole lapselle hyväksi (ei ole muukaan huutaminen). Jos käyttäytyy näin kaupassa, niin miten mahtaa tehdä kotona?
Joo, en halua kuulla edes "huolen nousemisesta". "Huolen nouseminen" on 100% subjektiivista, ja riippuu täysin jokaisen naisihminen hysterisyyden, mielenterveyden ja veemäisyyden tasosta, että nouseeko "huoli" vihaiseksi tulkitsemasta katseesta, lapsen tai vanhemman korotetusta äänestä, auki tai kiinni olevasta takista, sopimattomaksi tulkitsemasta lelusta - you name it, "huoli" voi nousta ihan mistä vain. Oikeastihan kyseessä usein ei ole huoli, vaan veemäisyys, ilkeys, kateus.
En myöskään ymmärrä logiikkaa, että jos huutaa kaupassa, niin sitten kotona varmasti tapahtuu jotain aivan kamalaa ja väkivaltaista. Samalla logiikalla jos halaa tai pussaa lasta kaupassa, niin kotona mennään pidemmälle. Jos lapsen pyydetään olemaan hiljaa, niin kotona lapselle ei puhuta ollenkaan. Jos lapsi pelaa tabletilla kaupassa, niin kotona lapsi ei mitään muuta teekään. Jos lapsi syö jotain kaupassa, niin kotona lapsi ei tee muuta kuin syö tauotta. Jatketaanko vai tajusitko pointin?Huutaminen on luonteen heikkoutta ja osoitus siitä, ettei tämä aikuinen ihminen pärjää lapsen kanssa. Varsinkaan, jos ei kykene pitämään hermojaan edes julkisella paikalla. Taustalla voi olla sairautta, traumoja tai päihdeongelmaa. Jokaisella lapsella tulisi olla oikeus turvalliseen lapsuuteen.
Ainahan sitä voi spekuloida, että taustalla VOI OLLA sitä sun tätä ton tota. Ihan yhtä lailla voi vaikka iloisuudesta lähteä spekuloimaan, että mikähän mielisairaus on taustalla. Äänen korottaminen on kuitenkin täysin normaalia kommunikaatiota kaikkialla maailmassa. Ei siitä tee parin suomalaisen kukkahattutädin 2010-luvun teoriat mitään muuta. Lapsella on kuule ihan turvallinen lapsuus, vaikka äiti tai isä välillä joutuu vähän ärähtämään. Turvattomampana ja haitallisempana minä näen tämän modernin ja sossujen ihannoiman tunteiden tukahdutuksen ja feikkihymyt. Ikinä ei saisi olla väsynyt, surullinen tai vihainen, vaan pitää vetää robottimainren feikkihymy naamalle. Pelottavaa!
Voi olla ja voipi olla olemattakin. Ero onkin siinä, että miksi miten huutaa. Jos vanhempi vähän ärähtää, kun lapsii hokee jotain asiaa tai jos joutuu huutaa kun lapsi on kauempana niin tilanne on ok ja sen kaikki ymmärtää. Jos lapsella tipahtaa vaikka leipäpussi maahan ja vanhempi aloittaa heti "TAAS SINÄ PUDOTIT JOTAIN SAANANA, ETKÖ OSAA EDES HETKEÄ OLLA TIPUTTELEMATTA TAVAROITA VOI V**TT** SUN KANSSA KUN AINA SAA HÄVETÄ" tms, niin ei se kauheen tervettä kuvaa anna perheen tilanteesta.
Eihän tuo ideaalia kuvaa anna perheen tilanteesta, mutta jos kyseessä on esim. nepsylapsi, niin eihän se elämä kotona olekaan mitään perheidylliä. Eikä sen tarvitsekaan olla. Ihmiset eivät ole täydellisiä. Perheet eivät ole täydellisiä. On sairaita lapsia, on vammaisia lapsia, vanhemmilla voi olla sairauksia myös. Niin, eihän se elämä silloin ole tervettä, kun on vaikka niitä sairauksia. Eikä tarvitse edes olla niitä - silti voi välillä olla uupunut ja stressaantunut ja sanoa rumasti. Se on inhimillistä. Silloin auttaa kaunis ele enemmän, kuin tuomitseva asenne ja lastensuojeluilmoitus. Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole aitoa välittämistä, vaan tuomitsevaisuutta ja ilkeyttä. Ei se lapsi oikeasti mene rikki siitä äänen korottamisesta, mutta lastenduojelusta voi oikeasti mennäkin.
Jos perheessä on sairastelua ja voimavarat loppu, niin eikö silloin juuri ole parempi selvittää tuen tarve ja antaa sitä tarvittaessa? Valitettavan monet eivät itse hae apua ja silloin käy niin, että lapselta evätään mahdollisuus parempaa elämään.
Miten tyhmä voi ihminen olla.
Lastensuojelu ei auta. Se kuormittaa ja uuvuttaa.
Sitä väsynyt äärimmilleen venyvä ihminen ihan viimeiseksi kaipaa.
En tiedä, kerropa sinä? Lastensuojelun kautta on mahdollisuus saada vaikka millaista apua, esim rahallista apua, harrastusapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista lapselle yms.
Miten se normaali keskituloinen perhe mitään rahallista apua saa? Tai edes tarvitsee?
Harrastukset - katso yllä.
Lastenhoitoapua nyt ei ainakaan kannata lastensuojelusta ottaa, eikä sitä sieltä tarjotakaan vaan sitä, että sieltä tulee tädit möllöttämään sitä miten perhe lapsia hoitaa.
Tukiperheen saa vain yksinhuoltajat, ja miksi sellaisen haluaisi?
Mitä ihmettä tehdään jollain tukiaikuisella?
Keskiluokkainen ei varmaankaan tarvitse sitä rahallista apua, mutta sanoit ettei lastensuojelu auta ja kerroin kuinka ne voivat auttaa. Keskiluokkainenkin perhe saa tukiperheen tarvitaessa. Tukiaikuinen on sellainen luotettava vapaaehtoinen aikuinen joka vei lasta esim pari kertaa kuussa vaikka leffaan tai kalastamaan -> luotettava aikuinen lapsen elämään.
Lastenhoitoapua saa myös lastensuojelusta, ihan sellaisia jotka tulevat viemään vaikka lapset leikkimään pariksi tunniksi ulos viikossa että vanhemmat saavat vaikka nukkua. Lisäksi lastensuojelusta voi saada vaikka työntekijän hakemaan lapsen joka aamu kouluun, jos sellainen on ongelmana. Lastensuojelussa on hirvittävästi työkaluja joista perheet hyötyvät, ongelmana on resurssipula ettei niitä voida kaikissa kunnissa tarjota. Katsokaa ketä äänestätte, älkää ainakaan äänestäkö niitä jotka haluavat leikata julkisista palveluista aina vain enemmän.MIKSI joku haluaisi moisia tukivakoojia?
Mitä ne työkalut on?
No juurihan kerroin. Miksi koet heidän olevan tukivakoojia? Itse saimme nepsylapselle apua perheneuvolan kautta (samoja ihmisiä työskentelee lastensuojelussa) perhetyön muodossa. Tulevat esim pelaamaan lapsen kanssa ja juttelemaan meidän kanssamme lapsen asioista ja vievät tätä ulos leikkimään jne. Ystäväni joka on totaaliyh on saanut paljon apua perheelleen lastensuojelun kautta, mm tukiperheen ja lastenhoitoapua. En ainakaan itse ole kokenut että kukaan meitä vakoilee. Mitään negatiivista ei ainakaan meille ole tapahtunut, apua ei tuputeta, mutta tarjotaan. Eikä kukaan vakoillut ystäväänikään ja heidän asiakkuutensa lastensuojelussa lopetettiin kun heidän tilanteensa parani. Kukaan ei uhannut millään huostaanotoilla ja pakottanut mihinkään. Mitä salattavaa sinulla on?
Asut siis kunnassa, jossa nepsylasten vanhempia oikeasti autetaan ja tuetaan tai vaihtoehtoisesti olet saanut hyvän sossun. Hieno juttu! Oletko tietoinen siitä, että Suomessa on paljon kuntia, joissa ainoa nepsylapselle tarvittava tukimuoto on huostaanotto? Miksi luulet, että kommentoijalla on jotain salattavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sepä se, se huoli. Ilmoituksen voi tehdä kuka tahansa koska huoli on herännyt.
Itse häpeäisin silmät päästäni ja kokisin itseni täysin epäonnistuneeni vanhempana jos joku tekisi lapsestani lasun.
Ei kukaan vanhempi halua joutua todistamaan viranomaiselle olevansa kykenevä vanhempi.Ei kannattaisi, koska noita ilmoituksia tehdään satavarmasti enemmän kiusamielessä, kuin aidosta huolesta. Joku saattaa tehdä siksi, että on kateellinen hyvästä vanhemmuudestasi tai muusta syystä. Ehkä joku harva naiivi ja tietämätön saattaa kuvitella, että väsynyt vanhempi ja lapsi saisivat ihan oikeasti jotakin apua lastensuojelulta, ja vilpittömästi toivoa hyvää perheelle.
Mikseivät he voisi saada? Meinaatko ihan oikeasti että kaikki perheet jotka ovat toimineet lastensuojelun kanssa ovat kokeneet sen negatiivisena?
Eivät kaikki, mutta valtaosa. Se kertoo paljon.
Ihmiset eivät halua kohdata tosiasioita. Heillä on ongelmia, jotka pitäisi ratkaista, että he voisivat hyvin. Ja heidän lähellään muut voisivat hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sepä se, se huoli. Ilmoituksen voi tehdä kuka tahansa koska huoli on herännyt.
Itse häpeäisin silmät päästäni ja kokisin itseni täysin epäonnistuneeni vanhempana jos joku tekisi lapsestani lasun.
Ei kukaan vanhempi halua joutua todistamaan viranomaiselle olevansa kykenevä vanhempi.Ei kannattaisi, koska noita ilmoituksia tehdään satavarmasti enemmän kiusamielessä, kuin aidosta huolesta. Joku saattaa tehdä siksi, että on kateellinen hyvästä vanhemmuudestasi tai muusta syystä. Ehkä joku harva naiivi ja tietämätön saattaa kuvitella, että väsynyt vanhempi ja lapsi saisivat ihan oikeasti jotakin apua lastensuojelulta, ja vilpittömästi toivoa hyvää perheelle.
Mikseivät he voisi saada? Meinaatko ihan oikeasti että kaikki perheet jotka ovat toimineet lastensuojelun kanssa ovat kokeneet sen negatiivisena?
Eivät kaikki, mutta valtaosa. Se kertoo paljon.
Mihin tilastoon perustat näkemyksesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mm. lastensuojelulaitosten henkilökunta tehtailee lasuja esim. kostoksi, jos vaikka olet tehnyt heistä aiheellisen kantelun. Näin toimii Teinilän lastenkodin siipi-osasto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että mitä tahansa saa väittää ja todisteita ei tarvitse esittää.
Eikö silloin tyhmempikin ymmärrä että se ei ole mikään stigma jos kerran kenestä tahansa voi väittää mitä tahansa ja todisteita ei tarvitse esittää?
Lastensuojelun sen sijaan tarvitsee esittää todisteita jos alkavat toimenpiteitä tekemään.Poliisi tutkii mahdolliset rikokset ja rinnakkaista ilmiantosysteemiä ei tarvita.
Meinaat ihan tosissaan että poliisi joka ei jouda paikalle murtotapauksissa tutkii tapauksia joissa lapsella on mustelma naamassa ja lapsi itse kertoo siitä kaksi eri tarinaa? Tai tapauksessa jossa äiti huutaa lapselle kaupassa kun pinna menee?
Kyllä, poliisi tutkii tapauksen, jossa lapsella on mustelma naamassa, ja on maininnut äidin/isän aiheuttaneen sen.
Äidin lapselle huutamista pinnan mennessä poliisi sen sijaan ei tutki, ja toivoisin, ettei lastensuojelukaan. Lapselle huutaminen ei ole laitonta, eikä edes väärin monissa tapauksissa, vaikka parempiakin kasvatuskeinoja on.Riippuen miten ja mistä huutaa niin kyllä siitä huoli voi nousta. Jos huuto lähtee nollasta sataan tyhjästä ja sisältää solvaamista, niin ei se ole lapselle hyväksi (ei ole muukaan huutaminen). Jos käyttäytyy näin kaupassa, niin miten mahtaa tehdä kotona?
Joo, en halua kuulla edes "huolen nousemisesta". "Huolen nouseminen" on 100% subjektiivista, ja riippuu täysin jokaisen naisihminen hysterisyyden, mielenterveyden ja veemäisyyden tasosta, että nouseeko "huoli" vihaiseksi tulkitsemasta katseesta, lapsen tai vanhemman korotetusta äänestä, auki tai kiinni olevasta takista, sopimattomaksi tulkitsemasta lelusta - you name it, "huoli" voi nousta ihan mistä vain. Oikeastihan kyseessä usein ei ole huoli, vaan veemäisyys, ilkeys, kateus.
En myöskään ymmärrä logiikkaa, että jos huutaa kaupassa, niin sitten kotona varmasti tapahtuu jotain aivan kamalaa ja väkivaltaista. Samalla logiikalla jos halaa tai pussaa lasta kaupassa, niin kotona mennään pidemmälle. Jos lapsen pyydetään olemaan hiljaa, niin kotona lapselle ei puhuta ollenkaan. Jos lapsi pelaa tabletilla kaupassa, niin kotona lapsi ei mitään muuta teekään. Jos lapsi syö jotain kaupassa, niin kotona lapsi ei tee muuta kuin syö tauotta. Jatketaanko vai tajusitko pointin?Huutaminen on luonteen heikkoutta ja osoitus siitä, ettei tämä aikuinen ihminen pärjää lapsen kanssa. Varsinkaan, jos ei kykene pitämään hermojaan edes julkisella paikalla. Taustalla voi olla sairautta, traumoja tai päihdeongelmaa. Jokaisella lapsella tulisi olla oikeus turvalliseen lapsuuteen.
Ainahan sitä voi spekuloida, että taustalla VOI OLLA sitä sun tätä ton tota. Ihan yhtä lailla voi vaikka iloisuudesta lähteä spekuloimaan, että mikähän mielisairaus on taustalla. Äänen korottaminen on kuitenkin täysin normaalia kommunikaatiota kaikkialla maailmassa. Ei siitä tee parin suomalaisen kukkahattutädin 2010-luvun teoriat mitään muuta. Lapsella on kuule ihan turvallinen lapsuus, vaikka äiti tai isä välillä joutuu vähän ärähtämään. Turvattomampana ja haitallisempana minä näen tämän modernin ja sossujen ihannoiman tunteiden tukahdutuksen ja feikkihymyt. Ikinä ei saisi olla väsynyt, surullinen tai vihainen, vaan pitää vetää robottimainren feikkihymy naamalle. Pelottavaa!
Voi olla ja voipi olla olemattakin. Ero onkin siinä, että miksi miten huutaa. Jos vanhempi vähän ärähtää, kun lapsii hokee jotain asiaa tai jos joutuu huutaa kun lapsi on kauempana niin tilanne on ok ja sen kaikki ymmärtää. Jos lapsella tipahtaa vaikka leipäpussi maahan ja vanhempi aloittaa heti "TAAS SINÄ PUDOTIT JOTAIN SAANANA, ETKÖ OSAA EDES HETKEÄ OLLA TIPUTTELEMATTA TAVAROITA VOI V**TT** SUN KANSSA KUN AINA SAA HÄVETÄ" tms, niin ei se kauheen tervettä kuvaa anna perheen tilanteesta.
Eihän tuo ideaalia kuvaa anna perheen tilanteesta, mutta jos kyseessä on esim. nepsylapsi, niin eihän se elämä kotona olekaan mitään perheidylliä. Eikä sen tarvitsekaan olla. Ihmiset eivät ole täydellisiä. Perheet eivät ole täydellisiä. On sairaita lapsia, on vammaisia lapsia, vanhemmilla voi olla sairauksia myös. Niin, eihän se elämä silloin ole tervettä, kun on vaikka niitä sairauksia. Eikä tarvitse edes olla niitä - silti voi välillä olla uupunut ja stressaantunut ja sanoa rumasti. Se on inhimillistä. Silloin auttaa kaunis ele enemmän, kuin tuomitseva asenne ja lastensuojeluilmoitus. Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole aitoa välittämistä, vaan tuomitsevaisuutta ja ilkeyttä. Ei se lapsi oikeasti mene rikki siitä äänen korottamisesta, mutta lastenduojelusta voi oikeasti mennäkin.
Jos perheessä on sairastelua ja voimavarat loppu, niin eikö silloin juuri ole parempi selvittää tuen tarve ja antaa sitä tarvittaessa? Valitettavan monet eivät itse hae apua ja silloin käy niin, että lapselta evätään mahdollisuus parempaa elämään.
Miten tyhmä voi ihminen olla.
Lastensuojelu ei auta. Se kuormittaa ja uuvuttaa.
Sitä väsynyt äärimmilleen venyvä ihminen ihan viimeiseksi kaipaa.
En tiedä, kerropa sinä? Lastensuojelun kautta on mahdollisuus saada vaikka millaista apua, esim rahallista apua, harrastusapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista lapselle yms.
Miten se normaali keskituloinen perhe mitään rahallista apua saa? Tai edes tarvitsee?
Harrastukset - katso yllä.
Lastenhoitoapua nyt ei ainakaan kannata lastensuojelusta ottaa, eikä sitä sieltä tarjotakaan vaan sitä, että sieltä tulee tädit möllöttämään sitä miten perhe lapsia hoitaa.
Tukiperheen saa vain yksinhuoltajat, ja miksi sellaisen haluaisi?
Mitä ihmettä tehdään jollain tukiaikuisella?
Keskiluokkainen ei varmaankaan tarvitse sitä rahallista apua, mutta sanoit ettei lastensuojelu auta ja kerroin kuinka ne voivat auttaa. Keskiluokkainenkin perhe saa tukiperheen tarvitaessa. Tukiaikuinen on sellainen luotettava vapaaehtoinen aikuinen joka vei lasta esim pari kertaa kuussa vaikka leffaan tai kalastamaan -> luotettava aikuinen lapsen elämään.
Lastenhoitoapua saa myös lastensuojelusta, ihan sellaisia jotka tulevat viemään vaikka lapset leikkimään pariksi tunniksi ulos viikossa että vanhemmat saavat vaikka nukkua. Lisäksi lastensuojelusta voi saada vaikka työntekijän hakemaan lapsen joka aamu kouluun, jos sellainen on ongelmana. Lastensuojelussa on hirvittävästi työkaluja joista perheet hyötyvät, ongelmana on resurssipula ettei niitä voida kaikissa kunnissa tarjota. Katsokaa ketä äänestätte, älkää ainakaan äänestäkö niitä jotka haluavat leikata julkisista palveluista aina vain enemmän.MIKSI joku haluaisi moisia tukivakoojia?
Mitä ne työkalut on?
No juurihan kerroin. Miksi koet heidän olevan tukivakoojia? Itse saimme nepsylapselle apua perheneuvolan kautta (samoja ihmisiä työskentelee lastensuojelussa) perhetyön muodossa. Tulevat esim pelaamaan lapsen kanssa ja juttelemaan meidän kanssamme lapsen asioista ja vievät tätä ulos leikkimään jne. Ystäväni joka on totaaliyh on saanut paljon apua perheelleen lastensuojelun kautta, mm tukiperheen ja lastenhoitoapua. En ainakaan itse ole kokenut että kukaan meitä vakoilee. Mitään negatiivista ei ainakaan meille ole tapahtunut, apua ei tuputeta, mutta tarjotaan. Eikä kukaan vakoillut ystäväänikään ja heidän asiakkuutensa lastensuojelussa lopetettiin kun heidän tilanteensa parani. Kukaan ei uhannut millään huostaanotoilla ja pakottanut mihinkään. Mitä salattavaa sinulla on?
Et kertonut.
He havainnoivat ja kirjaavat. Yleensä heikolla koulutuksella ja pahalla asenteella.
Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että mitä tahansa saa väittää ja todisteita ei tarvitse esittää.
Eikö silloin tyhmempikin ymmärrä että se ei ole mikään stigma jos kerran kenestä tahansa voi väittää mitä tahansa ja todisteita ei tarvitse esittää?
Lastensuojelun sen sijaan tarvitsee esittää todisteita jos alkavat toimenpiteitä tekemään.Poliisi tutkii mahdolliset rikokset ja rinnakkaista ilmiantosysteemiä ei tarvita.
Meinaat ihan tosissaan että poliisi joka ei jouda paikalle murtotapauksissa tutkii tapauksia joissa lapsella on mustelma naamassa ja lapsi itse kertoo siitä kaksi eri tarinaa? Tai tapauksessa jossa äiti huutaa lapselle kaupassa kun pinna menee?
Kyllä, poliisi tutkii tapauksen, jossa lapsella on mustelma naamassa, ja on maininnut äidin/isän aiheuttaneen sen.
Äidin lapselle huutamista pinnan mennessä poliisi sen sijaan ei tutki, ja toivoisin, ettei lastensuojelukaan. Lapselle huutaminen ei ole laitonta, eikä edes väärin monissa tapauksissa, vaikka parempiakin kasvatuskeinoja on.Riippuen miten ja mistä huutaa niin kyllä siitä huoli voi nousta. Jos huuto lähtee nollasta sataan tyhjästä ja sisältää solvaamista, niin ei se ole lapselle hyväksi (ei ole muukaan huutaminen). Jos käyttäytyy näin kaupassa, niin miten mahtaa tehdä kotona?
Joo, en halua kuulla edes "huolen nousemisesta". "Huolen nouseminen" on 100% subjektiivista, ja riippuu täysin jokaisen naisihminen hysterisyyden, mielenterveyden ja veemäisyyden tasosta, että nouseeko "huoli" vihaiseksi tulkitsemasta katseesta, lapsen tai vanhemman korotetusta äänestä, auki tai kiinni olevasta takista, sopimattomaksi tulkitsemasta lelusta - you name it, "huoli" voi nousta ihan mistä vain. Oikeastihan kyseessä usein ei ole huoli, vaan veemäisyys, ilkeys, kateus.
En myöskään ymmärrä logiikkaa, että jos huutaa kaupassa, niin sitten kotona varmasti tapahtuu jotain aivan kamalaa ja väkivaltaista. Samalla logiikalla jos halaa tai pussaa lasta kaupassa, niin kotona mennään pidemmälle. Jos lapsen pyydetään olemaan hiljaa, niin kotona lapselle ei puhuta ollenkaan. Jos lapsi pelaa tabletilla kaupassa, niin kotona lapsi ei mitään muuta teekään. Jos lapsi syö jotain kaupassa, niin kotona lapsi ei tee muuta kuin syö tauotta. Jatketaanko vai tajusitko pointin?Huutaminen on luonteen heikkoutta ja osoitus siitä, ettei tämä aikuinen ihminen pärjää lapsen kanssa. Varsinkaan, jos ei kykene pitämään hermojaan edes julkisella paikalla. Taustalla voi olla sairautta, traumoja tai päihdeongelmaa. Jokaisella lapsella tulisi olla oikeus turvalliseen lapsuuteen.
Ainahan sitä voi spekuloida, että taustalla VOI OLLA sitä sun tätä ton tota. Ihan yhtä lailla voi vaikka iloisuudesta lähteä spekuloimaan, että mikähän mielisairaus on taustalla. Äänen korottaminen on kuitenkin täysin normaalia kommunikaatiota kaikkialla maailmassa. Ei siitä tee parin suomalaisen kukkahattutädin 2010-luvun teoriat mitään muuta. Lapsella on kuule ihan turvallinen lapsuus, vaikka äiti tai isä välillä joutuu vähän ärähtämään. Turvattomampana ja haitallisempana minä näen tämän modernin ja sossujen ihannoiman tunteiden tukahdutuksen ja feikkihymyt. Ikinä ei saisi olla väsynyt, surullinen tai vihainen, vaan pitää vetää robottimainren feikkihymy naamalle. Pelottavaa!
Voi olla ja voipi olla olemattakin. Ero onkin siinä, että miksi miten huutaa. Jos vanhempi vähän ärähtää, kun lapsii hokee jotain asiaa tai jos joutuu huutaa kun lapsi on kauempana niin tilanne on ok ja sen kaikki ymmärtää. Jos lapsella tipahtaa vaikka leipäpussi maahan ja vanhempi aloittaa heti "TAAS SINÄ PUDOTIT JOTAIN SAANANA, ETKÖ OSAA EDES HETKEÄ OLLA TIPUTTELEMATTA TAVAROITA VOI V**TT** SUN KANSSA KUN AINA SAA HÄVETÄ" tms, niin ei se kauheen tervettä kuvaa anna perheen tilanteesta.
Eihän tuo ideaalia kuvaa anna perheen tilanteesta, mutta jos kyseessä on esim. nepsylapsi, niin eihän se elämä kotona olekaan mitään perheidylliä. Eikä sen tarvitsekaan olla. Ihmiset eivät ole täydellisiä. Perheet eivät ole täydellisiä. On sairaita lapsia, on vammaisia lapsia, vanhemmilla voi olla sairauksia myös. Niin, eihän se elämä silloin ole tervettä, kun on vaikka niitä sairauksia. Eikä tarvitse edes olla niitä - silti voi välillä olla uupunut ja stressaantunut ja sanoa rumasti. Se on inhimillistä. Silloin auttaa kaunis ele enemmän, kuin tuomitseva asenne ja lastensuojeluilmoitus. Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole aitoa välittämistä, vaan tuomitsevaisuutta ja ilkeyttä. Ei se lapsi oikeasti mene rikki siitä äänen korottamisesta, mutta lastenduojelusta voi oikeasti mennäkin.
Jos perheessä on sairastelua ja voimavarat loppu, niin eikö silloin juuri ole parempi selvittää tuen tarve ja antaa sitä tarvittaessa? Valitettavan monet eivät itse hae apua ja silloin käy niin, että lapselta evätään mahdollisuus parempaa elämään.
Miten tyhmä voi ihminen olla.
Lastensuojelu ei auta. Se kuormittaa ja uuvuttaa.
Sitä väsynyt äärimmilleen venyvä ihminen ihan viimeiseksi kaipaa.
En tiedä, kerropa sinä? Lastensuojelun kautta on mahdollisuus saada vaikka millaista apua, esim rahallista apua, harrastusapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista lapselle yms.
Miten se normaali keskituloinen perhe mitään rahallista apua saa? Tai edes tarvitsee?
Harrastukset - katso yllä.
Lastenhoitoapua nyt ei ainakaan kannata lastensuojelusta ottaa, eikä sitä sieltä tarjotakaan vaan sitä, että sieltä tulee tädit möllöttämään sitä miten perhe lapsia hoitaa.
Tukiperheen saa vain yksinhuoltajat, ja miksi sellaisen haluaisi?
Mitä ihmettä tehdään jollain tukiaikuisella?
Keskiluokkainen ei varmaankaan tarvitse sitä rahallista apua, mutta sanoit ettei lastensuojelu auta ja kerroin kuinka ne voivat auttaa. Keskiluokkainenkin perhe saa tukiperheen tarvitaessa. Tukiaikuinen on sellainen luotettava vapaaehtoinen aikuinen joka vei lasta esim pari kertaa kuussa vaikka leffaan tai kalastamaan -> luotettava aikuinen lapsen elämään.
Lastenhoitoapua saa myös lastensuojelusta, ihan sellaisia jotka tulevat viemään vaikka lapset leikkimään pariksi tunniksi ulos viikossa että vanhemmat saavat vaikka nukkua. Lisäksi lastensuojelusta voi saada vaikka työntekijän hakemaan lapsen joka aamu kouluun, jos sellainen on ongelmana. Lastensuojelussa on hirvittävästi työkaluja joista perheet hyötyvät, ongelmana on resurssipula ettei niitä voida kaikissa kunnissa tarjota. Katsokaa ketä äänestätte, älkää ainakaan äänestäkö niitä jotka haluavat leikata julkisista palveluista aina vain enemmän.MIKSI joku haluaisi moisia tukivakoojia?
Mitä ne työkalut on?
No juurihan kerroin. Miksi koet heidän olevan tukivakoojia? Itse saimme nepsylapselle apua perheneuvolan kautta (samoja ihmisiä työskentelee lastensuojelussa) perhetyön muodossa. Tulevat esim pelaamaan lapsen kanssa ja juttelemaan meidän kanssamme lapsen asioista ja vievät tätä ulos leikkimään jne. Ystäväni joka on totaaliyh on saanut paljon apua perheelleen lastensuojelun kautta, mm tukiperheen ja lastenhoitoapua. En ainakaan itse ole kokenut että kukaan meitä vakoilee. Mitään negatiivista ei ainakaan meille ole tapahtunut, apua ei tuputeta, mutta tarjotaan. Eikä kukaan vakoillut ystäväänikään ja heidän asiakkuutensa lastensuojelussa lopetettiin kun heidän tilanteensa parani. Kukaan ei uhannut millään huostaanotoilla ja pakottanut mihinkään. Mitä salattavaa sinulla on?
Et kertonut.
He havainnoivat ja kirjaavat. Yleensä heikolla koulutuksella ja pahalla asenteella.
Siksi.
Mitä nuo perhetyöntekijät, tukiperheet, rahallinen apu yms ovat jos eivät niitä työkaluja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sepä se, se huoli. Ilmoituksen voi tehdä kuka tahansa koska huoli on herännyt.
Itse häpeäisin silmät päästäni ja kokisin itseni täysin epäonnistuneeni vanhempana jos joku tekisi lapsestani lasun.
Ei kukaan vanhempi halua joutua todistamaan viranomaiselle olevansa kykenevä vanhempi.Ei kannattaisi, koska noita ilmoituksia tehdään satavarmasti enemmän kiusamielessä, kuin aidosta huolesta. Joku saattaa tehdä siksi, että on kateellinen hyvästä vanhemmuudestasi tai muusta syystä. Ehkä joku harva naiivi ja tietämätön saattaa kuvitella, että väsynyt vanhempi ja lapsi saisivat ihan oikeasti jotakin apua lastensuojelulta, ja vilpittömästi toivoa hyvää perheelle.
Mikseivät he voisi saada? Meinaatko ihan oikeasti että kaikki perheet jotka ovat toimineet lastensuojelun kanssa ovat kokeneet sen negatiivisena?
Eivät kaikki, mutta valtaosa. Se kertoo paljon.
Mihin tilastoon perustat näkemyksesi?
Eihän tällaisista ikävistä asioista tilastoja tehdä. Mutta ihmisiltä kuulee monenlaista, ja ihan ylipäänsä se, että ihmiset pelkäävät lastensuojelua on melko kuvaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sepä se, se huoli. Ilmoituksen voi tehdä kuka tahansa koska huoli on herännyt.
Itse häpeäisin silmät päästäni ja kokisin itseni täysin epäonnistuneeni vanhempana jos joku tekisi lapsestani lasun.
Ei kukaan vanhempi halua joutua todistamaan viranomaiselle olevansa kykenevä vanhempi.Ei kannattaisi, koska noita ilmoituksia tehdään satavarmasti enemmän kiusamielessä, kuin aidosta huolesta. Joku saattaa tehdä siksi, että on kateellinen hyvästä vanhemmuudestasi tai muusta syystä. Ehkä joku harva naiivi ja tietämätön saattaa kuvitella, että väsynyt vanhempi ja lapsi saisivat ihan oikeasti jotakin apua lastensuojelulta, ja vilpittömästi toivoa hyvää perheelle.
Mikseivät he voisi saada? Meinaatko ihan oikeasti että kaikki perheet jotka ovat toimineet lastensuojelun kanssa ovat kokeneet sen negatiivisena?
Eivät kaikki, mutta valtaosa. Se kertoo paljon.
Mihin tilastoon perustat näkemyksesi?
Eihän tällaisista ikävistä asioista tilastoja tehdä. Mutta ihmisiltä kuulee monenlaista, ja ihan ylipäänsä se, että ihmiset pelkäävät lastensuojelua on melko kuvaavaa.
Minä en ole kuullut kuin positiivista. Ihmiset pelkäävät lastensuojelua koska heillä on vaitiolovelvollisuus = kuka tahansa voi valittaa seiskaan että lapset vietiin ihan ilman mitään syytä pois kun tehtiin makaronilaatikko väärin, todellisuudessa lapset vietiin pois kun vedettiin viinaa ja huumeita kaksin käsin ja lapset olivat heitteillä puolet viikosta, mutta eihän lastensuojelu sitä saa julkisesti kertoa = ihmisille jää kuva että lapsia viedään syyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että mitä tahansa saa väittää ja todisteita ei tarvitse esittää.
Eikö silloin tyhmempikin ymmärrä että se ei ole mikään stigma jos kerran kenestä tahansa voi väittää mitä tahansa ja todisteita ei tarvitse esittää?
Lastensuojelun sen sijaan tarvitsee esittää todisteita jos alkavat toimenpiteitä tekemään.Poliisi tutkii mahdolliset rikokset ja rinnakkaista ilmiantosysteemiä ei tarvita.
Meinaat ihan tosissaan että poliisi joka ei jouda paikalle murtotapauksissa tutkii tapauksia joissa lapsella on mustelma naamassa ja lapsi itse kertoo siitä kaksi eri tarinaa? Tai tapauksessa jossa äiti huutaa lapselle kaupassa kun pinna menee?
Kyllä, poliisi tutkii tapauksen, jossa lapsella on mustelma naamassa, ja on maininnut äidin/isän aiheuttaneen sen.
Äidin lapselle huutamista pinnan mennessä poliisi sen sijaan ei tutki, ja toivoisin, ettei lastensuojelukaan. Lapselle huutaminen ei ole laitonta, eikä edes väärin monissa tapauksissa, vaikka parempiakin kasvatuskeinoja on.Riippuen miten ja mistä huutaa niin kyllä siitä huoli voi nousta. Jos huuto lähtee nollasta sataan tyhjästä ja sisältää solvaamista, niin ei se ole lapselle hyväksi (ei ole muukaan huutaminen). Jos käyttäytyy näin kaupassa, niin miten mahtaa tehdä kotona?
Joo, en halua kuulla edes "huolen nousemisesta". "Huolen nouseminen" on 100% subjektiivista, ja riippuu täysin jokaisen naisihminen hysterisyyden, mielenterveyden ja veemäisyyden tasosta, että nouseeko "huoli" vihaiseksi tulkitsemasta katseesta, lapsen tai vanhemman korotetusta äänestä, auki tai kiinni olevasta takista, sopimattomaksi tulkitsemasta lelusta - you name it, "huoli" voi nousta ihan mistä vain. Oikeastihan kyseessä usein ei ole huoli, vaan veemäisyys, ilkeys, kateus.
En myöskään ymmärrä logiikkaa, että jos huutaa kaupassa, niin sitten kotona varmasti tapahtuu jotain aivan kamalaa ja väkivaltaista. Samalla logiikalla jos halaa tai pussaa lasta kaupassa, niin kotona mennään pidemmälle. Jos lapsen pyydetään olemaan hiljaa, niin kotona lapselle ei puhuta ollenkaan. Jos lapsi pelaa tabletilla kaupassa, niin kotona lapsi ei mitään muuta teekään. Jos lapsi syö jotain kaupassa, niin kotona lapsi ei tee muuta kuin syö tauotta. Jatketaanko vai tajusitko pointin?Huutaminen on luonteen heikkoutta ja osoitus siitä, ettei tämä aikuinen ihminen pärjää lapsen kanssa. Varsinkaan, jos ei kykene pitämään hermojaan edes julkisella paikalla. Taustalla voi olla sairautta, traumoja tai päihdeongelmaa. Jokaisella lapsella tulisi olla oikeus turvalliseen lapsuuteen.
Ainahan sitä voi spekuloida, että taustalla VOI OLLA sitä sun tätä ton tota. Ihan yhtä lailla voi vaikka iloisuudesta lähteä spekuloimaan, että mikähän mielisairaus on taustalla. Äänen korottaminen on kuitenkin täysin normaalia kommunikaatiota kaikkialla maailmassa. Ei siitä tee parin suomalaisen kukkahattutädin 2010-luvun teoriat mitään muuta. Lapsella on kuule ihan turvallinen lapsuus, vaikka äiti tai isä välillä joutuu vähän ärähtämään. Turvattomampana ja haitallisempana minä näen tämän modernin ja sossujen ihannoiman tunteiden tukahdutuksen ja feikkihymyt. Ikinä ei saisi olla väsynyt, surullinen tai vihainen, vaan pitää vetää robottimainren feikkihymy naamalle. Pelottavaa!
Voi olla ja voipi olla olemattakin. Ero onkin siinä, että miksi miten huutaa. Jos vanhempi vähän ärähtää, kun lapsii hokee jotain asiaa tai jos joutuu huutaa kun lapsi on kauempana niin tilanne on ok ja sen kaikki ymmärtää. Jos lapsella tipahtaa vaikka leipäpussi maahan ja vanhempi aloittaa heti "TAAS SINÄ PUDOTIT JOTAIN SAANANA, ETKÖ OSAA EDES HETKEÄ OLLA TIPUTTELEMATTA TAVAROITA VOI V**TT** SUN KANSSA KUN AINA SAA HÄVETÄ" tms, niin ei se kauheen tervettä kuvaa anna perheen tilanteesta.
Eihän tuo ideaalia kuvaa anna perheen tilanteesta, mutta jos kyseessä on esim. nepsylapsi, niin eihän se elämä kotona olekaan mitään perheidylliä. Eikä sen tarvitsekaan olla. Ihmiset eivät ole täydellisiä. Perheet eivät ole täydellisiä. On sairaita lapsia, on vammaisia lapsia, vanhemmilla voi olla sairauksia myös. Niin, eihän se elämä silloin ole tervettä, kun on vaikka niitä sairauksia. Eikä tarvitse edes olla niitä - silti voi välillä olla uupunut ja stressaantunut ja sanoa rumasti. Se on inhimillistä. Silloin auttaa kaunis ele enemmän, kuin tuomitseva asenne ja lastensuojeluilmoitus. Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole aitoa välittämistä, vaan tuomitsevaisuutta ja ilkeyttä. Ei se lapsi oikeasti mene rikki siitä äänen korottamisesta, mutta lastenduojelusta voi oikeasti mennäkin.
Jos perheessä on sairastelua ja voimavarat loppu, niin eikö silloin juuri ole parempi selvittää tuen tarve ja antaa sitä tarvittaessa? Valitettavan monet eivät itse hae apua ja silloin käy niin, että lapselta evätään mahdollisuus parempaa elämään.
Miten tyhmä voi ihminen olla.
Lastensuojelu ei auta. Se kuormittaa ja uuvuttaa.
Sitä väsynyt äärimmilleen venyvä ihminen ihan viimeiseksi kaipaa.
En tiedä, kerropa sinä? Lastensuojelun kautta on mahdollisuus saada vaikka millaista apua, esim rahallista apua, harrastusapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista lapselle yms.
Miten se normaali keskituloinen perhe mitään rahallista apua saa? Tai edes tarvitsee?
Harrastukset - katso yllä.
Lastenhoitoapua nyt ei ainakaan kannata lastensuojelusta ottaa, eikä sitä sieltä tarjotakaan vaan sitä, että sieltä tulee tädit möllöttämään sitä miten perhe lapsia hoitaa.
Tukiperheen saa vain yksinhuoltajat, ja miksi sellaisen haluaisi?
Mitä ihmettä tehdään jollain tukiaikuisella?
Keskiluokkainen ei varmaankaan tarvitse sitä rahallista apua, mutta sanoit ettei lastensuojelu auta ja kerroin kuinka ne voivat auttaa. Keskiluokkainenkin perhe saa tukiperheen tarvitaessa. Tukiaikuinen on sellainen luotettava vapaaehtoinen aikuinen joka vei lasta esim pari kertaa kuussa vaikka leffaan tai kalastamaan -> luotettava aikuinen lapsen elämään.
Lastenhoitoapua saa myös lastensuojelusta, ihan sellaisia jotka tulevat viemään vaikka lapset leikkimään pariksi tunniksi ulos viikossa että vanhemmat saavat vaikka nukkua. Lisäksi lastensuojelusta voi saada vaikka työntekijän hakemaan lapsen joka aamu kouluun, jos sellainen on ongelmana. Lastensuojelussa on hirvittävästi työkaluja joista perheet hyötyvät, ongelmana on resurssipula ettei niitä voida kaikissa kunnissa tarjota. Katsokaa ketä äänestätte, älkää ainakaan äänestäkö niitä jotka haluavat leikata julkisista palveluista aina vain enemmän.MIKSI joku haluaisi moisia tukivakoojia?
Mitä ne työkalut on?
No juurihan kerroin. Miksi koet heidän olevan tukivakoojia? Itse saimme nepsylapselle apua perheneuvolan kautta (samoja ihmisiä työskentelee lastensuojelussa) perhetyön muodossa. Tulevat esim pelaamaan lapsen kanssa ja juttelemaan meidän kanssamme lapsen asioista ja vievät tätä ulos leikkimään jne. Ystäväni joka on totaaliyh on saanut paljon apua perheelleen lastensuojelun kautta, mm tukiperheen ja lastenhoitoapua. En ainakaan itse ole kokenut että kukaan meitä vakoilee. Mitään negatiivista ei ainakaan meille ole tapahtunut, apua ei tuputeta, mutta tarjotaan. Eikä kukaan vakoillut ystäväänikään ja heidän asiakkuutensa lastensuojelussa lopetettiin kun heidän tilanteensa parani. Kukaan ei uhannut millään huostaanotoilla ja pakottanut mihinkään. Mitä salattavaa sinulla on?
Et kertonut.
He havainnoivat ja kirjaavat. Yleensä heikolla koulutuksella ja pahalla asenteella.
Siksi.
Mitä nuo perhetyöntekijät, tukiperheet, rahallinen apu yms ovat jos eivät niitä työkaluja?
Hömpänpömppää, jotka eivät todellakaan auta sairastunutta tai uupunutta. Kuormittavat ja uuvuttavat vain. Ja edelleen, ei kaikki lapsiperheet ole köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä siihen koulutukseen tulee, niin se on edelleen järkyttävän asenteellistä. Vanhemmat nähdään vihollisina.
Opiskeletko itse sosiaalityötä, vai mihin pohjaat tämän väitteen? Ainakin omilla lastensuojelua koskevilla kursseilla on nimenomaan painotettu sitä, että vanhempiin pitää luoda kunnioittava kumppanuussuhde ja että vanhemman tarpeisiin pitää vastata siinä missä lapsenkin tarpeisiin. Tietenkään tämä ei läheskään aina toteudu lastensuojelussa, ja alalla on varmasti paljon täysin mielivaltaisia ja työhönsä leipiintyneitä sossuja joita ei voisi vanhempien kunnioittaminen vähempää kiinnostaa. Mutta koulutuksessa ei kuitenkaan enää tueta tällaista asennetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sepä se, se huoli. Ilmoituksen voi tehdä kuka tahansa koska huoli on herännyt.
Itse häpeäisin silmät päästäni ja kokisin itseni täysin epäonnistuneeni vanhempana jos joku tekisi lapsestani lasun.
Ei kukaan vanhempi halua joutua todistamaan viranomaiselle olevansa kykenevä vanhempi.Ei kannattaisi, koska noita ilmoituksia tehdään satavarmasti enemmän kiusamielessä, kuin aidosta huolesta. Joku saattaa tehdä siksi, että on kateellinen hyvästä vanhemmuudestasi tai muusta syystä. Ehkä joku harva naiivi ja tietämätön saattaa kuvitella, että väsynyt vanhempi ja lapsi saisivat ihan oikeasti jotakin apua lastensuojelulta, ja vilpittömästi toivoa hyvää perheelle.
Mikseivät he voisi saada? Meinaatko ihan oikeasti että kaikki perheet jotka ovat toimineet lastensuojelun kanssa ovat kokeneet sen negatiivisena?
Eivät kaikki, mutta valtaosa. Se kertoo paljon.
Mihin tilastoon perustat näkemyksesi?
Eihän tällaisista ikävistä asioista tilastoja tehdä. Mutta ihmisiltä kuulee monenlaista, ja ihan ylipäänsä se, että ihmiset pelkäävät lastensuojelua on melko kuvaavaa.
Minä en ole kuullut kuin positiivista. Ihmiset pelkäävät lastensuojelua koska heillä on vaitiolovelvollisuus = kuka tahansa voi valittaa seiskaan että lapset vietiin ihan ilman mitään syytä pois kun tehtiin makaronilaatikko väärin, todellisuudessa lapset vietiin pois kun vedettiin viinaa ja huumeita kaksin käsin ja lapset olivat heitteillä puolet viikosta, mutta eihän lastensuojelu sitä saa julkisesti kertoa = ihmisille jää kuva että lapsia viedään syyttä.
Noita tarinoita on ihan liikaa. Ihmiset uskovat niihin sitten, kun osuu mielivaltaisuus omalle kohdalle tai lähipiiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä siihen koulutukseen tulee, niin se on edelleen järkyttävän asenteellistä. Vanhemmat nähdään vihollisina.
Opiskeletko itse sosiaalityötä, vai mihin pohjaat tämän väitteen? Ainakin omilla lastensuojelua koskevilla kursseilla on nimenomaan painotettu sitä, että vanhempiin pitää luoda kunnioittava kumppanuussuhde ja että vanhemman tarpeisiin pitää vastata siinä missä lapsenkin tarpeisiin. Tietenkään tämä ei läheskään aina toteudu lastensuojelussa, ja alalla on varmasti paljon täysin mielivaltaisia ja työhönsä leipiintyneitä sossuja joita ei voisi vanhempien kunnioittaminen vähempää kiinnostaa. Mutta koulutuksessa ei kuitenkaan enää tueta tällaista asennetta.
Ja sitten kun katsot esimerkiksi ns tutkielmia tai muita huuhaaopinnäytteitä niin niiden teemat on aina tyyliä "miten lyttään äidin ja kaivan esiin väkisin jotain" tai "kaameat vanhemmat lastensuojelun työntekijän uuvuttajina" jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sepä se, se huoli. Ilmoituksen voi tehdä kuka tahansa koska huoli on herännyt.
Itse häpeäisin silmät päästäni ja kokisin itseni täysin epäonnistuneeni vanhempana jos joku tekisi lapsestani lasun.
Ei kukaan vanhempi halua joutua todistamaan viranomaiselle olevansa kykenevä vanhempi.Ei kannattaisi, koska noita ilmoituksia tehdään satavarmasti enemmän kiusamielessä, kuin aidosta huolesta. Joku saattaa tehdä siksi, että on kateellinen hyvästä vanhemmuudestasi tai muusta syystä. Ehkä joku harva naiivi ja tietämätön saattaa kuvitella, että väsynyt vanhempi ja lapsi saisivat ihan oikeasti jotakin apua lastensuojelulta, ja vilpittömästi toivoa hyvää perheelle.
Mikseivät he voisi saada? Meinaatko ihan oikeasti että kaikki perheet jotka ovat toimineet lastensuojelun kanssa ovat kokeneet sen negatiivisena?
Eivät kaikki, mutta valtaosa. Se kertoo paljon.
Mihin tilastoon perustat näkemyksesi?
Eihän tällaisista ikävistä asioista tilastoja tehdä. Mutta ihmisiltä kuulee monenlaista, ja ihan ylipäänsä se, että ihmiset pelkäävät lastensuojelua on melko kuvaavaa.
Minä en ole kuullut kuin positiivista. Ihmiset pelkäävät lastensuojelua koska heillä on vaitiolovelvollisuus = kuka tahansa voi valittaa seiskaan että lapset vietiin ihan ilman mitään syytä pois kun tehtiin makaronilaatikko väärin, todellisuudessa lapset vietiin pois kun vedettiin viinaa ja huumeita kaksin käsin ja lapset olivat heitteillä puolet viikosta, mutta eihän lastensuojelu sitä saa julkisesti kertoa = ihmisille jää kuva että lapsia viedään syyttä.
Noita tarinoita on ihan liikaa. Ihmiset uskovat niihin sitten, kun osuu mielivaltaisuus omalle kohdalle tai lähipiiriin.
Itse en tunne yhtään ketään jolta lapset olisi huostaanotettu tai tehty muutenkaan mitään mielivaltaista. Ja minulla on jo pelkästään oma lähisuku todella iso, sisaruksia 6kpl ja siihen päälle muut läheiset. Sen sijaan tunnen ihmisiä jotka ovat saaneet lastensuojelusta apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että mitä tahansa saa väittää ja todisteita ei tarvitse esittää.
Eikö silloin tyhmempikin ymmärrä että se ei ole mikään stigma jos kerran kenestä tahansa voi väittää mitä tahansa ja todisteita ei tarvitse esittää?
Lastensuojelun sen sijaan tarvitsee esittää todisteita jos alkavat toimenpiteitä tekemään.Poliisi tutkii mahdolliset rikokset ja rinnakkaista ilmiantosysteemiä ei tarvita.
Meinaat ihan tosissaan että poliisi joka ei jouda paikalle murtotapauksissa tutkii tapauksia joissa lapsella on mustelma naamassa ja lapsi itse kertoo siitä kaksi eri tarinaa? Tai tapauksessa jossa äiti huutaa lapselle kaupassa kun pinna menee?
Kyllä, poliisi tutkii tapauksen, jossa lapsella on mustelma naamassa, ja on maininnut äidin/isän aiheuttaneen sen.
Äidin lapselle huutamista pinnan mennessä poliisi sen sijaan ei tutki, ja toivoisin, ettei lastensuojelukaan. Lapselle huutaminen ei ole laitonta, eikä edes väärin monissa tapauksissa, vaikka parempiakin kasvatuskeinoja on.Riippuen miten ja mistä huutaa niin kyllä siitä huoli voi nousta. Jos huuto lähtee nollasta sataan tyhjästä ja sisältää solvaamista, niin ei se ole lapselle hyväksi (ei ole muukaan huutaminen). Jos käyttäytyy näin kaupassa, niin miten mahtaa tehdä kotona?
Joo, en halua kuulla edes "huolen nousemisesta". "Huolen nouseminen" on 100% subjektiivista, ja riippuu täysin jokaisen naisihminen hysterisyyden, mielenterveyden ja veemäisyyden tasosta, että nouseeko "huoli" vihaiseksi tulkitsemasta katseesta, lapsen tai vanhemman korotetusta äänestä, auki tai kiinni olevasta takista, sopimattomaksi tulkitsemasta lelusta - you name it, "huoli" voi nousta ihan mistä vain. Oikeastihan kyseessä usein ei ole huoli, vaan veemäisyys, ilkeys, kateus.
En myöskään ymmärrä logiikkaa, että jos huutaa kaupassa, niin sitten kotona varmasti tapahtuu jotain aivan kamalaa ja väkivaltaista. Samalla logiikalla jos halaa tai pussaa lasta kaupassa, niin kotona mennään pidemmälle. Jos lapsen pyydetään olemaan hiljaa, niin kotona lapselle ei puhuta ollenkaan. Jos lapsi pelaa tabletilla kaupassa, niin kotona lapsi ei mitään muuta teekään. Jos lapsi syö jotain kaupassa, niin kotona lapsi ei tee muuta kuin syö tauotta. Jatketaanko vai tajusitko pointin?Huutaminen on luonteen heikkoutta ja osoitus siitä, ettei tämä aikuinen ihminen pärjää lapsen kanssa. Varsinkaan, jos ei kykene pitämään hermojaan edes julkisella paikalla. Taustalla voi olla sairautta, traumoja tai päihdeongelmaa. Jokaisella lapsella tulisi olla oikeus turvalliseen lapsuuteen.
Ainahan sitä voi spekuloida, että taustalla VOI OLLA sitä sun tätä ton tota. Ihan yhtä lailla voi vaikka iloisuudesta lähteä spekuloimaan, että mikähän mielisairaus on taustalla. Äänen korottaminen on kuitenkin täysin normaalia kommunikaatiota kaikkialla maailmassa. Ei siitä tee parin suomalaisen kukkahattutädin 2010-luvun teoriat mitään muuta. Lapsella on kuule ihan turvallinen lapsuus, vaikka äiti tai isä välillä joutuu vähän ärähtämään. Turvattomampana ja haitallisempana minä näen tämän modernin ja sossujen ihannoiman tunteiden tukahdutuksen ja feikkihymyt. Ikinä ei saisi olla väsynyt, surullinen tai vihainen, vaan pitää vetää robottimainren feikkihymy naamalle. Pelottavaa!
Voi olla ja voipi olla olemattakin. Ero onkin siinä, että miksi miten huutaa. Jos vanhempi vähän ärähtää, kun lapsii hokee jotain asiaa tai jos joutuu huutaa kun lapsi on kauempana niin tilanne on ok ja sen kaikki ymmärtää. Jos lapsella tipahtaa vaikka leipäpussi maahan ja vanhempi aloittaa heti "TAAS SINÄ PUDOTIT JOTAIN SAANANA, ETKÖ OSAA EDES HETKEÄ OLLA TIPUTTELEMATTA TAVAROITA VOI V**TT** SUN KANSSA KUN AINA SAA HÄVETÄ" tms, niin ei se kauheen tervettä kuvaa anna perheen tilanteesta.
Eihän tuo ideaalia kuvaa anna perheen tilanteesta, mutta jos kyseessä on esim. nepsylapsi, niin eihän se elämä kotona olekaan mitään perheidylliä. Eikä sen tarvitsekaan olla. Ihmiset eivät ole täydellisiä. Perheet eivät ole täydellisiä. On sairaita lapsia, on vammaisia lapsia, vanhemmilla voi olla sairauksia myös. Niin, eihän se elämä silloin ole tervettä, kun on vaikka niitä sairauksia. Eikä tarvitse edes olla niitä - silti voi välillä olla uupunut ja stressaantunut ja sanoa rumasti. Se on inhimillistä. Silloin auttaa kaunis ele enemmän, kuin tuomitseva asenne ja lastensuojeluilmoitus. Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole aitoa välittämistä, vaan tuomitsevaisuutta ja ilkeyttä. Ei se lapsi oikeasti mene rikki siitä äänen korottamisesta, mutta lastenduojelusta voi oikeasti mennäkin.
Jos perheessä on sairastelua ja voimavarat loppu, niin eikö silloin juuri ole parempi selvittää tuen tarve ja antaa sitä tarvittaessa? Valitettavan monet eivät itse hae apua ja silloin käy niin, että lapselta evätään mahdollisuus parempaa elämään.
Miten tyhmä voi ihminen olla.
Lastensuojelu ei auta. Se kuormittaa ja uuvuttaa.
Sitä väsynyt äärimmilleen venyvä ihminen ihan viimeiseksi kaipaa.
En tiedä, kerropa sinä? Lastensuojelun kautta on mahdollisuus saada vaikka millaista apua, esim rahallista apua, harrastusapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista lapselle yms.
Miten se normaali keskituloinen perhe mitään rahallista apua saa? Tai edes tarvitsee?
Harrastukset - katso yllä.
Lastenhoitoapua nyt ei ainakaan kannata lastensuojelusta ottaa, eikä sitä sieltä tarjotakaan vaan sitä, että sieltä tulee tädit möllöttämään sitä miten perhe lapsia hoitaa.
Tukiperheen saa vain yksinhuoltajat, ja miksi sellaisen haluaisi?
Mitä ihmettä tehdään jollain tukiaikuisella?
Keskiluokkainen ei varmaankaan tarvitse sitä rahallista apua, mutta sanoit ettei lastensuojelu auta ja kerroin kuinka ne voivat auttaa. Keskiluokkainenkin perhe saa tukiperheen tarvitaessa. Tukiaikuinen on sellainen luotettava vapaaehtoinen aikuinen joka vei lasta esim pari kertaa kuussa vaikka leffaan tai kalastamaan -> luotettava aikuinen lapsen elämään.
Lastenhoitoapua saa myös lastensuojelusta, ihan sellaisia jotka tulevat viemään vaikka lapset leikkimään pariksi tunniksi ulos viikossa että vanhemmat saavat vaikka nukkua. Lisäksi lastensuojelusta voi saada vaikka työntekijän hakemaan lapsen joka aamu kouluun, jos sellainen on ongelmana. Lastensuojelussa on hirvittävästi työkaluja joista perheet hyötyvät, ongelmana on resurssipula ettei niitä voida kaikissa kunnissa tarjota. Katsokaa ketä äänestätte, älkää ainakaan äänestäkö niitä jotka haluavat leikata julkisista palveluista aina vain enemmän.MIKSI joku haluaisi moisia tukivakoojia?
Mitä ne työkalut on?
No juurihan kerroin. Miksi koet heidän olevan tukivakoojia? Itse saimme nepsylapselle apua perheneuvolan kautta (samoja ihmisiä työskentelee lastensuojelussa) perhetyön muodossa. Tulevat esim pelaamaan lapsen kanssa ja juttelemaan meidän kanssamme lapsen asioista ja vievät tätä ulos leikkimään jne. Ystäväni joka on totaaliyh on saanut paljon apua perheelleen lastensuojelun kautta, mm tukiperheen ja lastenhoitoapua. En ainakaan itse ole kokenut että kukaan meitä vakoilee. Mitään negatiivista ei ainakaan meille ole tapahtunut, apua ei tuputeta, mutta tarjotaan. Eikä kukaan vakoillut ystäväänikään ja heidän asiakkuutensa lastensuojelussa lopetettiin kun heidän tilanteensa parani. Kukaan ei uhannut millään huostaanotoilla ja pakottanut mihinkään. Mitä salattavaa sinulla on?
Et kertonut.
He havainnoivat ja kirjaavat. Yleensä heikolla koulutuksella ja pahalla asenteella.
Siksi.
Mitä nuo perhetyöntekijät, tukiperheet, rahallinen apu yms ovat jos eivät niitä työkaluja?
Hömpänpömppää, jotka eivät todellakaan auta sairastunutta tai uupunutta. Kuormittavat ja uuvuttavat vain. Ja edelleen, ei kaikki lapsiperheet ole köyhiä.
Millä lailla on hömpänpömppää ettei esim tukiperhe auttaisi uupunutta tai sairastunutta? Tai lastenhoitoapu? Ja ei, kaikki lapsiperheet eivät ole köyhiä joten monella on varaa ostaa lastenhoitoapua kotiin. Sekin auttaa. Kaikilla kuitenkaan ei ole, ja lastensuojelu pystyy siinäkin auttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sepä se, se huoli. Ilmoituksen voi tehdä kuka tahansa koska huoli on herännyt.
Itse häpeäisin silmät päästäni ja kokisin itseni täysin epäonnistuneeni vanhempana jos joku tekisi lapsestani lasun.
Ei kukaan vanhempi halua joutua todistamaan viranomaiselle olevansa kykenevä vanhempi.Ei kannattaisi, koska noita ilmoituksia tehdään satavarmasti enemmän kiusamielessä, kuin aidosta huolesta. Joku saattaa tehdä siksi, että on kateellinen hyvästä vanhemmuudestasi tai muusta syystä. Ehkä joku harva naiivi ja tietämätön saattaa kuvitella, että väsynyt vanhempi ja lapsi saisivat ihan oikeasti jotakin apua lastensuojelulta, ja vilpittömästi toivoa hyvää perheelle.
Mikseivät he voisi saada? Meinaatko ihan oikeasti että kaikki perheet jotka ovat toimineet lastensuojelun kanssa ovat kokeneet sen negatiivisena?
Eivät kaikki, mutta valtaosa. Se kertoo paljon.
Mihin tilastoon perustat näkemyksesi?
Eihän tällaisista ikävistä asioista tilastoja tehdä. Mutta ihmisiltä kuulee monenlaista, ja ihan ylipäänsä se, että ihmiset pelkäävät lastensuojelua on melko kuvaavaa.
Minä en ole kuullut kuin positiivista. Ihmiset pelkäävät lastensuojelua koska heillä on vaitiolovelvollisuus = kuka tahansa voi valittaa seiskaan että lapset vietiin ihan ilman mitään syytä pois kun tehtiin makaronilaatikko väärin, todellisuudessa lapset vietiin pois kun vedettiin viinaa ja huumeita kaksin käsin ja lapset olivat heitteillä puolet viikosta, mutta eihän lastensuojelu sitä saa julkisesti kertoa = ihmisille jää kuva että lapsia viedään syyttä.
Noita tarinoita on ihan liikaa. Ihmiset uskovat niihin sitten, kun osuu mielivaltaisuus omalle kohdalle tai lähipiiriin.
Itse en tunne yhtään ketään jolta lapset olisi huostaanotettu tai tehty muutenkaan mitään mielivaltaista. Ja minulla on jo pelkästään oma lähisuku todella iso, sisaruksia 6kpl ja siihen päälle muut läheiset. Sen sijaan tunnen ihmisiä jotka ovat saaneet lastensuojelusta apua.
Kas kun ei ihmiset kerro joutuneensa sinne häväistyksi. Siksi sinä et tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että mitä tahansa saa väittää ja todisteita ei tarvitse esittää.
Eikö silloin tyhmempikin ymmärrä että se ei ole mikään stigma jos kerran kenestä tahansa voi väittää mitä tahansa ja todisteita ei tarvitse esittää?
Lastensuojelun sen sijaan tarvitsee esittää todisteita jos alkavat toimenpiteitä tekemään.Poliisi tutkii mahdolliset rikokset ja rinnakkaista ilmiantosysteemiä ei tarvita.
Meinaat ihan tosissaan että poliisi joka ei jouda paikalle murtotapauksissa tutkii tapauksia joissa lapsella on mustelma naamassa ja lapsi itse kertoo siitä kaksi eri tarinaa? Tai tapauksessa jossa äiti huutaa lapselle kaupassa kun pinna menee?
Kyllä, poliisi tutkii tapauksen, jossa lapsella on mustelma naamassa, ja on maininnut äidin/isän aiheuttaneen sen.
Äidin lapselle huutamista pinnan mennessä poliisi sen sijaan ei tutki, ja toivoisin, ettei lastensuojelukaan. Lapselle huutaminen ei ole laitonta, eikä edes väärin monissa tapauksissa, vaikka parempiakin kasvatuskeinoja on.Riippuen miten ja mistä huutaa niin kyllä siitä huoli voi nousta. Jos huuto lähtee nollasta sataan tyhjästä ja sisältää solvaamista, niin ei se ole lapselle hyväksi (ei ole muukaan huutaminen). Jos käyttäytyy näin kaupassa, niin miten mahtaa tehdä kotona?
Joo, en halua kuulla edes "huolen nousemisesta". "Huolen nouseminen" on 100% subjektiivista, ja riippuu täysin jokaisen naisihminen hysterisyyden, mielenterveyden ja veemäisyyden tasosta, että nouseeko "huoli" vihaiseksi tulkitsemasta katseesta, lapsen tai vanhemman korotetusta äänestä, auki tai kiinni olevasta takista, sopimattomaksi tulkitsemasta lelusta - you name it, "huoli" voi nousta ihan mistä vain. Oikeastihan kyseessä usein ei ole huoli, vaan veemäisyys, ilkeys, kateus.
En myöskään ymmärrä logiikkaa, että jos huutaa kaupassa, niin sitten kotona varmasti tapahtuu jotain aivan kamalaa ja väkivaltaista. Samalla logiikalla jos halaa tai pussaa lasta kaupassa, niin kotona mennään pidemmälle. Jos lapsen pyydetään olemaan hiljaa, niin kotona lapselle ei puhuta ollenkaan. Jos lapsi pelaa tabletilla kaupassa, niin kotona lapsi ei mitään muuta teekään. Jos lapsi syö jotain kaupassa, niin kotona lapsi ei tee muuta kuin syö tauotta. Jatketaanko vai tajusitko pointin?Huutaminen on luonteen heikkoutta ja osoitus siitä, ettei tämä aikuinen ihminen pärjää lapsen kanssa. Varsinkaan, jos ei kykene pitämään hermojaan edes julkisella paikalla. Taustalla voi olla sairautta, traumoja tai päihdeongelmaa. Jokaisella lapsella tulisi olla oikeus turvalliseen lapsuuteen.
Ainahan sitä voi spekuloida, että taustalla VOI OLLA sitä sun tätä ton tota. Ihan yhtä lailla voi vaikka iloisuudesta lähteä spekuloimaan, että mikähän mielisairaus on taustalla. Äänen korottaminen on kuitenkin täysin normaalia kommunikaatiota kaikkialla maailmassa. Ei siitä tee parin suomalaisen kukkahattutädin 2010-luvun teoriat mitään muuta. Lapsella on kuule ihan turvallinen lapsuus, vaikka äiti tai isä välillä joutuu vähän ärähtämään. Turvattomampana ja haitallisempana minä näen tämän modernin ja sossujen ihannoiman tunteiden tukahdutuksen ja feikkihymyt. Ikinä ei saisi olla väsynyt, surullinen tai vihainen, vaan pitää vetää robottimainren feikkihymy naamalle. Pelottavaa!
Voi olla ja voipi olla olemattakin. Ero onkin siinä, että miksi miten huutaa. Jos vanhempi vähän ärähtää, kun lapsii hokee jotain asiaa tai jos joutuu huutaa kun lapsi on kauempana niin tilanne on ok ja sen kaikki ymmärtää. Jos lapsella tipahtaa vaikka leipäpussi maahan ja vanhempi aloittaa heti "TAAS SINÄ PUDOTIT JOTAIN SAANANA, ETKÖ OSAA EDES HETKEÄ OLLA TIPUTTELEMATTA TAVAROITA VOI V**TT** SUN KANSSA KUN AINA SAA HÄVETÄ" tms, niin ei se kauheen tervettä kuvaa anna perheen tilanteesta.
Eihän tuo ideaalia kuvaa anna perheen tilanteesta, mutta jos kyseessä on esim. nepsylapsi, niin eihän se elämä kotona olekaan mitään perheidylliä. Eikä sen tarvitsekaan olla. Ihmiset eivät ole täydellisiä. Perheet eivät ole täydellisiä. On sairaita lapsia, on vammaisia lapsia, vanhemmilla voi olla sairauksia myös. Niin, eihän se elämä silloin ole tervettä, kun on vaikka niitä sairauksia. Eikä tarvitse edes olla niitä - silti voi välillä olla uupunut ja stressaantunut ja sanoa rumasti. Se on inhimillistä. Silloin auttaa kaunis ele enemmän, kuin tuomitseva asenne ja lastensuojeluilmoitus. Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole aitoa välittämistä, vaan tuomitsevaisuutta ja ilkeyttä. Ei se lapsi oikeasti mene rikki siitä äänen korottamisesta, mutta lastenduojelusta voi oikeasti mennäkin.
Jos perheessä on sairastelua ja voimavarat loppu, niin eikö silloin juuri ole parempi selvittää tuen tarve ja antaa sitä tarvittaessa? Valitettavan monet eivät itse hae apua ja silloin käy niin, että lapselta evätään mahdollisuus parempaa elämään.
Miten tyhmä voi ihminen olla.
Lastensuojelu ei auta. Se kuormittaa ja uuvuttaa.
Sitä väsynyt äärimmilleen venyvä ihminen ihan viimeiseksi kaipaa.
En tiedä, kerropa sinä? Lastensuojelun kautta on mahdollisuus saada vaikka millaista apua, esim rahallista apua, harrastusapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista lapselle yms.
Miten se normaali keskituloinen perhe mitään rahallista apua saa? Tai edes tarvitsee?
Harrastukset - katso yllä.
Lastenhoitoapua nyt ei ainakaan kannata lastensuojelusta ottaa, eikä sitä sieltä tarjotakaan vaan sitä, että sieltä tulee tädit möllöttämään sitä miten perhe lapsia hoitaa.
Tukiperheen saa vain yksinhuoltajat, ja miksi sellaisen haluaisi?
Mitä ihmettä tehdään jollain tukiaikuisella?
Keskiluokkainen ei varmaankaan tarvitse sitä rahallista apua, mutta sanoit ettei lastensuojelu auta ja kerroin kuinka ne voivat auttaa. Keskiluokkainenkin perhe saa tukiperheen tarvitaessa. Tukiaikuinen on sellainen luotettava vapaaehtoinen aikuinen joka vei lasta esim pari kertaa kuussa vaikka leffaan tai kalastamaan -> luotettava aikuinen lapsen elämään.
Lastenhoitoapua saa myös lastensuojelusta, ihan sellaisia jotka tulevat viemään vaikka lapset leikkimään pariksi tunniksi ulos viikossa että vanhemmat saavat vaikka nukkua. Lisäksi lastensuojelusta voi saada vaikka työntekijän hakemaan lapsen joka aamu kouluun, jos sellainen on ongelmana. Lastensuojelussa on hirvittävästi työkaluja joista perheet hyötyvät, ongelmana on resurssipula ettei niitä voida kaikissa kunnissa tarjota. Katsokaa ketä äänestätte, älkää ainakaan äänestäkö niitä jotka haluavat leikata julkisista palveluista aina vain enemmän.MIKSI joku haluaisi moisia tukivakoojia?
Mitä ne työkalut on?
No juurihan kerroin. Miksi koet heidän olevan tukivakoojia? Itse saimme nepsylapselle apua perheneuvolan kautta (samoja ihmisiä työskentelee lastensuojelussa) perhetyön muodossa. Tulevat esim pelaamaan lapsen kanssa ja juttelemaan meidän kanssamme lapsen asioista ja vievät tätä ulos leikkimään jne. Ystäväni joka on totaaliyh on saanut paljon apua perheelleen lastensuojelun kautta, mm tukiperheen ja lastenhoitoapua. En ainakaan itse ole kokenut että kukaan meitä vakoilee. Mitään negatiivista ei ainakaan meille ole tapahtunut, apua ei tuputeta, mutta tarjotaan. Eikä kukaan vakoillut ystäväänikään ja heidän asiakkuutensa lastensuojelussa lopetettiin kun heidän tilanteensa parani. Kukaan ei uhannut millään huostaanotoilla ja pakottanut mihinkään. Mitä salattavaa sinulla on?
Et kertonut.
He havainnoivat ja kirjaavat. Yleensä heikolla koulutuksella ja pahalla asenteella.
Siksi.
Mitä nuo perhetyöntekijät, tukiperheet, rahallinen apu yms ovat jos eivät niitä työkaluja?
Hömpänpömppää, jotka eivät todellakaan auta sairastunutta tai uupunutta. Kuormittavat ja uuvuttavat vain. Ja edelleen, ei kaikki lapsiperheet ole köyhiä.
Millä lailla on hömpänpömppää ettei esim tukiperhe auttaisi uupunutta tai sairastunutta? Tai lastenhoitoapu? Ja ei, kaikki lapsiperheet eivät ole köyhiä joten monella on varaa ostaa lastenhoitoapua kotiin. Sekin auttaa. Kaikilla kuitenkaan ei ole, ja lastensuojelu pystyy siinäkin auttamaan.
Noihin liittyy aina se ensisijainen tehtävä eli tarkkailu ja kirjaaminen. Kukaan ei halua sellaista!
Ja lain mukaan kunnan pitää tarjota lastenhoitoapua ihan ilman lastensuojelua.
No juurihan kerroin. Miksi koet heidän olevan tukivakoojia? Itse saimme nepsylapselle apua perheneuvolan kautta (samoja ihmisiä työskentelee lastensuojelussa) perhetyön muodossa. Tulevat esim pelaamaan lapsen kanssa ja juttelemaan meidän kanssamme lapsen asioista ja vievät tätä ulos leikkimään jne. Ystäväni joka on totaaliyh on saanut paljon apua perheelleen lastensuojelun kautta, mm tukiperheen ja lastenhoitoapua. En ainakaan itse ole kokenut että kukaan meitä vakoilee. Mitään negatiivista ei ainakaan meille ole tapahtunut, apua ei tuputeta, mutta tarjotaan. Eikä kukaan vakoillut ystäväänikään ja heidän asiakkuutensa lastensuojelussa lopetettiin kun heidän tilanteensa parani. Kukaan ei uhannut millään huostaanotoilla ja pakottanut mihinkään. Mitä salattavaa sinulla on?