Lue keskustelun säännöt.
Loukkaako Trumpin vaientaminen sosiaalisessa mediassa sananvapautta?
09.01.2021 |
Trumpin Twitter-tilillä ei näy yhtään viestiä enää.
Kommentit (171)
Hienoa, että on Twitterin kaltaisia yrityksiä, jotka uskaltavat kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. Miksi yksityisen yrityksen pitäisi tarjota alusta väkivallan lietsontaan tarkoitetuille räkäporukan valheille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trumpin fanipojilla on nyt kova hätä, kun pohdiskelut ja iskulauseet pitäisi keksiä ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että on Twitterin kaltaisia yrityksiä, jotka uskaltavat kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. Miksi yksityisen yrityksen pitäisi tarjota alusta väkivallan lietsontaan tarkoitetuille räkäporukan valheille?
Sama yksityinen yritys ei liikauttanut evääkään lopettaakseen BLM-väkivaltaisuuksia lietsovien yksilöiden ja poliitikkojen tilejä.
Outoa?
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että on Twitterin kaltaisia yrityksiä, jotka uskaltavat kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. Miksi yksityisen yrityksen pitäisi tarjota alusta väkivallan lietsontaan tarkoitetuille räkäporukan valheille?
Oikeasti twitter ei käytä mitään oikeudenmukaisuutta keitä bannailee. Siellä on monia joiden puheet vahingoittavat paljon enemmän kuin trump
Kim Jong Un ja Ali Khamenei saavat edelleen twiittailla vapaasti. Twitterin arvopohja on kyseenalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei todellakaan. Koko sosiaalinen media muuttaa ihmisen lapselliseksi keskiajan talonpoikaislynkkaajaksi joka sanoo mitä sylki suuhun tuo, eikä millään faktalla ole enää väliä kun roiskitaan vain menemään hetken mielijohteen ja ärsykkeen impulsseilla.
Naulankantaan. 10+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ehkä kannattanut noudattaa palvelun käyttöehtoja 🙄
Todella toivon ettei mikään yritys saa sanella presidentille mistä tämä saa puhua. Vain laki antaa reunaehdot siihen. Mitään lakia Trump ei rikkonut viimeisillä twiiteillään.
Heh, mahdat olla itse korkeastikin oppinut lakimies/-nainen. :D Eikä tässä kysytä jonkun suomalaispersun mielipidettä, vaan kyse on Yhdysvaltain laista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persuloisten idoli putosi housut kintussa jalustaltaan. Voi kun ikävää. :D
Ajatella, jonakin päivänä viestisi voidaan jättää julkaisematta.
No se on aivan samantekevää, mitä joku lapsellinen nillittäjäpelle viestittää.
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi ihan mitä tahansa päästellä suustaan. Esimerkiksi yhteiskuntarauhan vaarantaminen ja kiihottaminen kansanryhmäävastaan tai yllyttäminen rikolliseen toimintaan ovat sananvapaudesta huolimatta ihan laissa määriteltyjä rikoksia.
Trump (ja kaikki muutkin) voivat edelleen sanoa mitä haluavat, mutta jos rikkoo yksityisen palveluntarjoajan käyttöehtoja ja lakia, niin seurauksia tulee ja vastuu pitää kantaa.
En ota nyt sen enempää kantaa Trump vs. BLM keskusteluun, mielestäni näitä kahta ei pidä suoraan verrata toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että on Twitterin kaltaisia yrityksiä, jotka uskaltavat kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. Miksi yksityisen yrityksen pitäisi tarjota alusta väkivallan lietsontaan tarkoitetuille räkäporukan valheille?
Sama yksityinen yritys ei liikauttanut evääkään lopettaakseen BLM-väkivaltaisuuksia lietsovien yksilöiden ja poliitikkojen tilejä.
Outoa?
BLM väkivaltaisuudet koskivat lähinnä heitä itseään. BLM pisti paskaksi ja ryösti pääasiassa heidän omia kauppojaan. Jos B hyökkää Bn kimppuun, kun BLM, missä on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tämä suunta on huolestuttava, vaikka taas toisaalta ymmärrän Trumpin hiljentämisen. Sosiaalisen median isot yhtiöt voisi jatkossakin esimerkiksi sensuroida valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä, jos ne ei ole sen mielestä riittävän poliittisesti korrekteja.
Aijaa. Minä kun luulin, että Trump vaiennettiin siksi, että hän käski ihmisten "marssia kongressiin" ja käyttäytyä "villisti".
Mutta se olikin siksi, ettei "mielipiteet olleet riittävän poliittisesti korrekteja". Kiitos, että sivistät meitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että on Twitterin kaltaisia yrityksiä, jotka uskaltavat kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. Miksi yksityisen yrityksen pitäisi tarjota alusta väkivallan lietsontaan tarkoitetuille räkäporukan valheille?
Sama yksityinen yritys ei liikauttanut evääkään lopettaakseen BLM-väkivaltaisuuksia lietsovien yksilöiden ja poliitikkojen tilejä.
Outoa?
Onko esimerkkejä poliitokoiden twiiteistä, jossa kehotetaan BLM-ihmisiä hyökkäämään jonnekin ja käyttäytymään villisti? Lisäksi BLM-mielenosoituksia ja -osoittajia oli monenlaisia. Suurin osa oli ihan rauhallisia ja niissä järkeviä ihmisiä.
Ja sitten oli mellakoita, johon osallistuivat kaikki kulmakunnan rikolliset ja syrjäytyneet. Etsitkö meille jonkun poliitikon, joka tuki näitä mellakoita? Odotan henkeäni pidetellen laatimaasi listaa. Yksi, kaksi, kolme, ....
Loukkaa. Kaikki saa sanoa mitä huvittaa mutta ei saa vahingoittaa konkreettisesti muita . Niinku sanoista tekoihin ei saa ryhtyä ellei ihan pakko . Nuhdella saa muita pahoista teoista . Sellaiset kun opettaa toisia varastamaan toisilta on väärää opetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ei loukkaa sananvapautta, jos kehotuksista ja varoituksista huolimatta jatkaa väärien tietojen julkaisemista. On jo nähty, että sanat johtavat tekoihin, ja ihmisiä on jo kuollut tämän vuoksi.
Sananvapauden loukkaamista olisi se, jos ei saisi julkaista sellaisia mielipiteitään, jotka eivät ole vaarallisia muille ihmisille ja yhteiskunnalle, mutta omiin faktoihin oikeutta ei ole kenelläkään, ei edes USA:n presidentillä. Faktat ovat eri asia kuin väärät tiedot, ja USA:n presidentin julkaisemat valheelliset väittämät voisivat pahimmillaan johtaa jopa sisällissotaan.
Mielestäni loukkaa, vaikka yritys saa tietysti itse määritellä, ketkä saavat palvelua käyttää. On syytä huomata, että käyttäjät eivät ole asiakkaita. Pidän myös outona, että Google playsta poistuu vaihtoehtoisia sovelluksia. Rumaltahan se näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että on Twitterin kaltaisia yrityksiä, jotka uskaltavat kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. Miksi yksityisen yrityksen pitäisi tarjota alusta väkivallan lietsontaan tarkoitetuille räkäporukan valheille?
Oikeasti twitter ei käytä mitään oikeudenmukaisuutta keitä bannailee. Siellä on monia joiden puheet vahingoittavat paljon enemmän kuin trump
Eihän Trumppia tarvitse pelätä vaan niitä ääliöitä jotka häntä seuraa ja jotka hänen valheisiinsa uskovat.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, ihan samalla tavalla kuin Kiinassa esim Jack Man tilien lakkauttaminen.
Toisin kuin Trump, Jack Ma ei liene julkaissut mitään valheellista propagandaa, vaan Kiinassa valtio on se, joka ei halua faktoja julkaistavan. USA:ssa päinvastoin, eli faktoja saa julkaista, mutta valheellista propagandaa ei.
Muslimit huutaa kuolemaa lännelle ja kristyille eikä kukaan sano niille ettei noin saa tehdä se on kiihotusta. Yhdenvertaisuus ei toimi .
Sanoa saa tehdä ei kirjoitti:
Loukkaa. Kaikki saa sanoa mitä huvittaa mutta ei saa vahingoittaa konkreettisesti muita . Niinku sanoista tekoihin ei saa ryhtyä ellei ihan pakko . Nuhdella saa muita pahoista teoista . Sellaiset kun opettaa toisia varastamaan toisilta on väärää opetusta.
Ai saa sanoa mitän huvittaa. No minä sanon että tekisi mieleni panna sinua pyllyyn väkisin. Ja tytärtäsi myös. Ja myös olla aktin aikana hyvin väkivaltainen, koska se kiihottaa minua. Miltäs tuntuu?
Missä kohtaa twitterin käyttöehdoissa lukee että istuva presidentti ei saa vaatia äänestäjiensä kunnioittamista eikä saa ilmoittaa ettei osallistu seuraavan presidentin virkaanastujaisiin?
Minä en löydä moista.