Lue keskustelun säännöt.
Mies perustatko perheen naisen mieliksi?
08.01.2021 |
Näitä löytyy tuttavapiiristä.
Mies ei tunne tarvetta lapsiin, mutta suostuu miellyttääkseen naista.
Tietty nainen lähtis, jos ei lasta sais...
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Kyllä meitä hölmöjä on, usko pois.
En tiedä mikä mielenhäiriö se oli aikoinaan lähteä tähän sirkukseen.
En kyllä hirveästi osaa sympata noin heikkoa miestä. Kyllä se pitää kestää, että nainen jättää, jos lasta ei saa. Ei todellakaan oo mitään mieltä tehdä lasta toisen mieliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Et tajua, koska olet oletettavasti nainen. Nainen ei ymmärrä, että mies on riippuvainen naisesta. Nainen ei ole yleensä riippuvainen miehestä, joten tätä on vaikea käsittää.
Mies ei voi olla ilman naista, joten hän on valmis tekemään peruuttamattoman elämänmuutoksen, jota ei edes halua, vain siksi, että saisi pitää naisen elämässään.
Miettikää naiset miten korvaamattomia te miehillenne olette.
Mitä tarkoitat? Millä tavalla mies on riippuvainen naisesta, eikä voi olla ilman? Ja jos näin on, niin miksi nimenomaan miehet ovat usein uskottomia?
Kun sanon mies, tarkoitan normimiestä, ymmärtäen, että on myös toisenlaisia.
Miehelle on tärkeää olla suhteessa. Se on hänelle tärkeää sekä statuksen, talouden että oman hyvinvoinnin kannalta. Tämä näkyy selvimmin siinä, kun ero koittaa. Kumpi luovuttaa ja juopottelee, ja kumpi taas hoitaa lapset ja jatkaa tervehenkistä elämää?
Kun nainen ei löydä parisuhdetta, hän panostaa töihin, harrastuksiin ja ystäviin. Kun mies ei löydä parisuhdetta, hän panostaa viinaan, peleihin ja masennukseen.
Se, että mies tarvitsee naista, ei useinkaan näy hänen käytöksessään kun hän lopulta pääsee parisuhteeseen. Hän ei välttämättä itse ymmärrä, että hänen tulee panostaa naisen hyvinvointiin, jotta suhde jatkuisi, ja jotta hän itse saisi sitä mitä tarvitsee, eli pitkän parisuhteen. Siksi hän saattaa pettää tai jättää omat velvollisuutensa naisen hoidettavaksi, eikä ymmärrä, että silloin itse asiassa toimii omaa etuaan vastaan.
Tämä ei siis toki koske kaikkia miehiä, puhun nyt yleisestä tilanteesta. Jos tämä ei koske sinua, älä toki provosoidu turhaan.
Mielenkiintoinen näkökulma. Se on kuitenkin ristiriidassa aiempaan väittämään. Väite oli, että miehet perustavat perheitä pitääkseen naisen elämässään, mutta kuitenkin nyt kirjoitat, että mies usein ei itse tajua pitää naistansa tyytyväisenä panostamalla parisuhteeseen. Vai tarkoitatko, että kyse on hyvin marginaalisesta ongelmasta?
En provosoitunut, kunhan ihmettelin ja olin kiinnostunut aiheesta. Olen itse nainen, ja minulla on ulkomaalainen miues, jota ei todellakaan tarvinnut painostaa perheen perustamiseen, vaan se oli hänelle itsestäänselvyys, että perhe perustetaan.
Kiitos vastauksesta.
Tarkoitan, että miehen käytös suhteessa on usein ristiriidassa sen kanssa, mitä hän tarvitsee ja haluaa.
Eli hän ei pidä naista tyytyväisenä, vaikka hänen oma etunsa olisi pysyä suhteessa. Sitä en tiedä mistä tämä miehen epärationaalisuus johtuu. Moni mies tuntuu ajattelevan, että kun perhe on perustettu, ja nainen saatu satimeen, mies voi irtisanoutua velvollisuuksistaan ja lakata kohtelemasta naista hyvin. Tämä on erittäin yleinen kokemus, kun lapset on tehty. Niiden hoito ja vastuu koko perheen elämästä jätetään naiselle, vaikka se on vastoin miehen omaa etua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Et tajua, koska olet oletettavasti nainen. Nainen ei ymmärrä, että mies on riippuvainen naisesta. Nainen ei ole yleensä riippuvainen miehestä, joten tätä on vaikea käsittää.
Mies ei voi olla ilman naista, joten hän on valmis tekemään peruuttamattoman elämänmuutoksen, jota ei edes halua, vain siksi, että saisi pitää naisen elämässään.
Miettikää naiset miten korvaamattomia te miehillenne olette.
Mitä tarkoitat? Millä tavalla mies on riippuvainen naisesta, eikä voi olla ilman? Ja jos näin on, niin miksi nimenomaan miehet ovat usein uskottomia?
Olen eri, mutta luultavasti hän tarkoittaa, että mies on riippuvainen reiästä, johon truutata rojunsa. Siihenhän pettäminenkin tähtää. Sinkkuna taas seksin saaminen on niin työlästä ja epävarmaa, että naisen pitääkseen moni mies on valmis vaikka minkälaisiin myönnytyksiin, usein juuri lasten hankintaan.
Vierailija kirjoitti:
Diili oli ettei lapsia tulisi. Kun ns nipsaisupäiväni lähestyi, hän teki ihan ikioman peliliikkeen eli lopetti pillerit vasten yhteistä sopimustamme.
Olen katkera. Lapsi on vuoden kuluttua täysi-ikäinen ja lähtee pian opiskelemaan. Ja itse lähden omilleni samalla ovenavauksella.
Propsit sinulle kun tarjosit lapsellesi ehjän perheen hänen lapsuutensa ajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Et tajua, koska olet oletettavasti nainen. Nainen ei ymmärrä, että mies on riippuvainen naisesta. Nainen ei ole yleensä riippuvainen miehestä, joten tätä on vaikea käsittää.
Mies ei voi olla ilman naista, joten hän on valmis tekemään peruuttamattoman elämänmuutoksen, jota ei edes halua, vain siksi, että saisi pitää naisen elämässään.
Miettikää naiset miten korvaamattomia te miehillenne olette.
Mitä tarkoitat? Millä tavalla mies on riippuvainen naisesta, eikä voi olla ilman? Ja jos näin on, niin miksi nimenomaan miehet ovat usein uskottomia?
Olen eri, mutta luultavasti hän tarkoittaa, että mies on riippuvainen reiästä, johon truutata rojunsa. Siihenhän pettäminenkin tähtää. Sinkkuna taas seksin saaminen on niin työlästä ja epävarmaa, että naisen pitääkseen moni mies on valmis vaikka minkälaisiin myönnytyksiin, usein juuri lasten hankintaan.
Höpö höpö. Monet parisuhteessa olevat naiset tietää, ettei miesten kiinnostus parisuhdeseksiin ole lainkaan niin suurta kuin väitetään. Moni nainen on puutteessa ja se vonkaavaa osapuoli. Oma mieheni on myös herkkis... Ei sanojensa mukaan kykene tunteettomaan seksiin eli turha haaveillakaan seksistä, jos on riitoja tai muuta ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diili oli ettei lapsia tulisi. Kun ns nipsaisupäiväni lähestyi, hän teki ihan ikioman peliliikkeen eli lopetti pillerit vasten yhteistä sopimustamme.
Olen katkera. Lapsi on vuoden kuluttua täysi-ikäinen ja lähtee pian opiskelemaan. Ja itse lähden omilleni samalla ovenavauksella.
Propsit sinulle kun tarjosit lapsellesi ehjän perheen hänen lapsuutensa ajaksi.
mietin, miten voi elää 18 vuotta ihmisen kanssa, jolle on vihainen ja katkera.
onko ollut onnellista perhe-elämää sitten kuitenkin, vaikka täällä muuta esittää?
Voisin perustaa ihan omasta halustani, mutta eipä ole naista löytynyt joka minun kanssani haluaisi. Eikä varmasti enää löydykkään.
M38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä väittäisin, että useimmat tuntemani perheelliset miehet ovat näin toimineet. Monille lasten v*ttumaisuus on tullut yllätyksenä, ja ovat lähteneet omille teilleen, mutta muutamat ovat ihan tietoisesti tehneet tuon valinnan. Eräskin kaverini, kolmen pienen lapsen isä, kuvaili viimeistä kuutta vuottaan, että se on ollut "vain päivästä toiseen selviämistä". Mitään ilon aiheita ei ole edes uskaltanut toivoa, eikä niitä kai juuri ole ollutkaan. Hän on kuitenkin erittäin konservatiivisesta perheestä, ja lisäksi johtavassa asemassa vanhoillisella alalla, joten perhe ikään kuin kuuluu asiaan myös ympäristön paineesta.
Itse olen ollut sen verran mukavuudenhaluinen, että jätin lapset tekemättä. Sen seurauksena ei ole nyt naistakaan.
M41
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Et tajua, koska olet oletettavasti nainen. Nainen ei ymmärrä, että mies on riippuvainen naisesta. Nainen ei ole yleensä riippuvainen miehestä, joten tätä on vaikea käsittää.
Mies ei voi olla ilman naista, joten hän on valmis tekemään peruuttamattoman elämänmuutoksen, jota ei edes halua, vain siksi, että saisi pitää naisen elämässään.
Miettikää naiset miten korvaamattomia te miehillenne olette.
Mitä tarkoitat? Millä tavalla mies on riippuvainen naisesta, eikä voi olla ilman? Ja jos näin on, niin miksi nimenomaan miehet ovat usein uskottomia?
Olen eri, mutta luultavasti hän tarkoittaa, että mies on riippuvainen reiästä, johon truutata rojunsa. Siihenhän pettäminenkin tähtää. Sinkkuna taas seksin saaminen on niin työlästä ja epävarmaa, että naisen pitääkseen moni mies on valmis vaikka minkälaisiin myönnytyksiin, usein juuri lasten hankintaan.
Aika epäloogista, kun voihan ne rojut muuallekin truutata. Maksullisetkin tulevat huomattavasti halvemmaksi, kuin perheen perustaminen. Lisäksi saisi valita oman maun mukaan, ja saisi vaihtelua. Ei parisuhde edes takaa seksin saamista, eikä se aina ole edes mies, joka sitä seksiä vaille olisi. I don't buy it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Et tajua, koska olet oletettavasti nainen. Nainen ei ymmärrä, että mies on riippuvainen naisesta. Nainen ei ole yleensä riippuvainen miehestä, joten tätä on vaikea käsittää.
Mies ei voi olla ilman naista, joten hän on valmis tekemään peruuttamattoman elämänmuutoksen, jota ei edes halua, vain siksi, että saisi pitää naisen elämässään.
Miettikää naiset miten korvaamattomia te miehillenne olette.
Mitä tarkoitat? Millä tavalla mies on riippuvainen naisesta, eikä voi olla ilman? Ja jos näin on, niin miksi nimenomaan miehet ovat usein uskottomia?
Kun sanon mies, tarkoitan normimiestä, ymmärtäen, että on myös toisenlaisia.
Miehelle on tärkeää olla suhteessa. Se on hänelle tärkeää sekä statuksen, talouden että oman hyvinvoinnin kannalta. Tämä näkyy selvimmin siinä, kun ero koittaa. Kumpi luovuttaa ja juopottelee, ja kumpi taas hoitaa lapset ja jatkaa tervehenkistä elämää?
Kun nainen ei löydä parisuhdetta, hän panostaa töihin, harrastuksiin ja ystäviin. Kun mies ei löydä parisuhdetta, hän panostaa viinaan, peleihin ja masennukseen.
Se, että mies tarvitsee naista, ei useinkaan näy hänen käytöksessään kun hän lopulta pääsee parisuhteeseen. Hän ei välttämättä itse ymmärrä, että hänen tulee panostaa naisen hyvinvointiin, jotta suhde jatkuisi, ja jotta hän itse saisi sitä mitä tarvitsee, eli pitkän parisuhteen. Siksi hän saattaa pettää tai jättää omat velvollisuutensa naisen hoidettavaksi, eikä ymmärrä, että silloin itse asiassa toimii omaa etuaan vastaan.
Tämä ei siis toki koske kaikkia miehiä, puhun nyt yleisestä tilanteesta. Jos tämä ei koske sinua, älä toki provosoidu turhaan.
Mielenkiintoinen näkökulma. Se on kuitenkin ristiriidassa aiempaan väittämään. Väite oli, että miehet perustavat perheitä pitääkseen naisen elämässään, mutta kuitenkin nyt kirjoitat, että mies usein ei itse tajua pitää naistansa tyytyväisenä panostamalla parisuhteeseen. Vai tarkoitatko, että kyse on hyvin marginaalisesta ongelmasta?
En provosoitunut, kunhan ihmettelin ja olin kiinnostunut aiheesta. Olen itse nainen, ja minulla on ulkomaalainen miues, jota ei todellakaan tarvinnut painostaa perheen perustamiseen, vaan se oli hänelle itsestäänselvyys, että perhe perustetaan.
Kiitos vastauksesta.
Tarkoitan, että miehen käytös suhteessa on usein ristiriidassa sen kanssa, mitä hän tarvitsee ja haluaa.
Eli hän ei pidä naista tyytyväisenä, vaikka hänen oma etunsa olisi pysyä suhteessa. Sitä en tiedä mistä tämä miehen epärationaalisuus johtuu. Moni mies tuntuu ajattelevan, että kun perhe on perustettu, ja nainen saatu satimeen, mies voi irtisanoutua velvollisuuksistaan ja lakata kohtelemasta naista hyvin. Tämä on erittäin yleinen kokemus, kun lapset on tehty. Niiden hoito ja vastuu koko perheen elämästä jätetään naiselle, vaikka se on vastoin miehen omaa etua.
Kiitos vastauksesta taas. Mikä mielestäsi parisuhteessa ja naisessa sitten on niin tärkeää ja oleellista miehen hyvinvoinnin kannalta? Miksi mies tarvitsee naista, ja on naisesta riippuvainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Et tajua, koska olet oletettavasti nainen. Nainen ei ymmärrä, että mies on riippuvainen naisesta. Nainen ei ole yleensä riippuvainen miehestä, joten tätä on vaikea käsittää.
Mies ei voi olla ilman naista, joten hän on valmis tekemään peruuttamattoman elämänmuutoksen, jota ei edes halua, vain siksi, että saisi pitää naisen elämässään.
Miettikää naiset miten korvaamattomia te miehillenne olette.
Mitä tarkoitat? Millä tavalla mies on riippuvainen naisesta, eikä voi olla ilman? Ja jos näin on, niin miksi nimenomaan miehet ovat usein uskottomia?
Olen eri, mutta luultavasti hän tarkoittaa, että mies on riippuvainen reiästä, johon truutata rojunsa. Siihenhän pettäminenkin tähtää. Sinkkuna taas seksin saaminen on niin työlästä ja epävarmaa, että naisen pitääkseen moni mies on valmis vaikka minkälaisiin myönnytyksiin, usein juuri lasten hankintaan.
Aika epäloogista, kun voihan ne rojut muuallekin truutata. Maksullisetkin tulevat huomattavasti halvemmaksi, kuin perheen perustaminen. Lisäksi saisi valita oman maun mukaan, ja saisi vaihtelua. Ei parisuhde edes takaa seksin saamista, eikä se aina ole edes mies, joka sitä seksiä vaille olisi. I don't buy it.
En usko minäkään. Seksi on tuossa kuviossa pieni tekijä. Enemmän merkitsee ympäristön paine, status (miehelle on kunniaksi olla isä), kumppanuus, se että nainen on tosi kätevä olemassa, koska se hoitaa ne pakolliset käytännön asiat, jotka jonkun on pakko hoitaa ja itse ei viitsi...
Jos olisin mies, haluaisin minäkin jonkun joka lämmittää sängyn, huolehtii mun syömisestä ja muutenkin hyvinvoinnista, kuuntelee mun työjutut ja hoitaa mun lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Et tajua, koska olet oletettavasti nainen. Nainen ei ymmärrä, että mies on riippuvainen naisesta. Nainen ei ole yleensä riippuvainen miehestä, joten tätä on vaikea käsittää.
Mies ei voi olla ilman naista, joten hän on valmis tekemään peruuttamattoman elämänmuutoksen, jota ei edes halua, vain siksi, että saisi pitää naisen elämässään.
Miettikää naiset miten korvaamattomia te miehillenne olette.
Mitä tarkoitat? Millä tavalla mies on riippuvainen naisesta, eikä voi olla ilman? Ja jos näin on, niin miksi nimenomaan miehet ovat usein uskottomia?
Kun sanon mies, tarkoitan normimiestä, ymmärtäen, että on myös toisenlaisia.
Miehelle on tärkeää olla suhteessa. Se on hänelle tärkeää sekä statuksen, talouden että oman hyvinvoinnin kannalta. Tämä näkyy selvimmin siinä, kun ero koittaa. Kumpi luovuttaa ja juopottelee, ja kumpi taas hoitaa lapset ja jatkaa tervehenkistä elämää?
Kun nainen ei löydä parisuhdetta, hän panostaa töihin, harrastuksiin ja ystäviin. Kun mies ei löydä parisuhdetta, hän panostaa viinaan, peleihin ja masennukseen.
Se, että mies tarvitsee naista, ei useinkaan näy hänen käytöksessään kun hän lopulta pääsee parisuhteeseen. Hän ei välttämättä itse ymmärrä, että hänen tulee panostaa naisen hyvinvointiin, jotta suhde jatkuisi, ja jotta hän itse saisi sitä mitä tarvitsee, eli pitkän parisuhteen. Siksi hän saattaa pettää tai jättää omat velvollisuutensa naisen hoidettavaksi, eikä ymmärrä, että silloin itse asiassa toimii omaa etuaan vastaan.
Tämä ei siis toki koske kaikkia miehiä, puhun nyt yleisestä tilanteesta. Jos tämä ei koske sinua, älä toki provosoidu turhaan.
Mielenkiintoinen näkökulma. Se on kuitenkin ristiriidassa aiempaan väittämään. Väite oli, että miehet perustavat perheitä pitääkseen naisen elämässään, mutta kuitenkin nyt kirjoitat, että mies usein ei itse tajua pitää naistansa tyytyväisenä panostamalla parisuhteeseen. Vai tarkoitatko, että kyse on hyvin marginaalisesta ongelmasta?
En provosoitunut, kunhan ihmettelin ja olin kiinnostunut aiheesta. Olen itse nainen, ja minulla on ulkomaalainen miues, jota ei todellakaan tarvinnut painostaa perheen perustamiseen, vaan se oli hänelle itsestäänselvyys, että perhe perustetaan.
Kiitos vastauksesta.
Tarkoitan, että miehen käytös suhteessa on usein ristiriidassa sen kanssa, mitä hän tarvitsee ja haluaa.
Eli hän ei pidä naista tyytyväisenä, vaikka hänen oma etunsa olisi pysyä suhteessa. Sitä en tiedä mistä tämä miehen epärationaalisuus johtuu. Moni mies tuntuu ajattelevan, että kun perhe on perustettu, ja nainen saatu satimeen, mies voi irtisanoutua velvollisuuksistaan ja lakata kohtelemasta naista hyvin. Tämä on erittäin yleinen kokemus, kun lapset on tehty. Niiden hoito ja vastuu koko perheen elämästä jätetään naiselle, vaikka se on vastoin miehen omaa etua.
Kiitos vastauksesta taas. Mikä mielestäsi parisuhteessa ja naisessa sitten on niin tärkeää ja oleellista miehen hyvinvoinnin kannalta? Miksi mies tarvitsee naista, ja on naisesta riippuvainen?
Mä en totta puhuen tiedä miksi miehet ovat terveempiä ja onnellisempia suhteessa naiseen. Voisi spekuloida, että henkinen ja käytännöllinen tuki (eli juuri se että mies tietää, että jos hän ei hoida käytännön asioita, nainen väistämättä hoitaa), naisen parempien elämäntapojen siirtyminen mieheen (sori, alkoholistien puolisot).
Näyttää siltä, että naiselle suhde mieheen on enemmän rasite, ja miehelle suhde naiseen on etu.
Hyväksyntä, hoiva, helppous, status. Niitä mies saa suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Et tajua, koska olet oletettavasti nainen. Nainen ei ymmärrä, että mies on riippuvainen naisesta. Nainen ei ole yleensä riippuvainen miehestä, joten tätä on vaikea käsittää.
Mies ei voi olla ilman naista, joten hän on valmis tekemään peruuttamattoman elämänmuutoksen, jota ei edes halua, vain siksi, että saisi pitää naisen elämässään.
Miettikää naiset miten korvaamattomia te miehillenne olette.
Mitä tarkoitat? Millä tavalla mies on riippuvainen naisesta, eikä voi olla ilman? Ja jos näin on, niin miksi nimenomaan miehet ovat usein uskottomia?
Olen eri, mutta luultavasti hän tarkoittaa, että mies on riippuvainen reiästä, johon truutata rojunsa. Siihenhän pettäminenkin tähtää. Sinkkuna taas seksin saaminen on niin työlästä ja epävarmaa, että naisen pitääkseen moni mies on valmis vaikka minkälaisiin myönnytyksiin, usein juuri lasten hankintaan.
Aika epäloogista, kun voihan ne rojut muuallekin truutata. Maksullisetkin tulevat huomattavasti halvemmaksi, kuin perheen perustaminen. Lisäksi saisi valita oman maun mukaan, ja saisi vaihtelua. Ei parisuhde edes takaa seksin saamista, eikä se aina ole edes mies, joka sitä seksiä vaille olisi. I don't buy it.
En usko minäkään. Seksi on tuossa kuviossa pieni tekijä. Enemmän merkitsee ympäristön paine, status (miehelle on kunniaksi olla isä), kumppanuus, se että nainen on tosi kätevä olemassa, koska se hoitaa ne pakolliset käytännön asiat, jotka jonkun on pakko hoitaa ja itse ei viitsi...
Jos olisin mies, haluaisin minäkin jonkun joka lämmittää sängyn, huolehtii mun syömisestä ja muutenkin hyvinvoinnista, kuuntelee mun työjutut ja hoitaa mun lapset.
Mutta mitähän se nainen sitten tuosta saa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Et tajua, koska olet oletettavasti nainen. Nainen ei ymmärrä, että mies on riippuvainen naisesta. Nainen ei ole yleensä riippuvainen miehestä, joten tätä on vaikea käsittää.
Mies ei voi olla ilman naista, joten hän on valmis tekemään peruuttamattoman elämänmuutoksen, jota ei edes halua, vain siksi, että saisi pitää naisen elämässään.
Miettikää naiset miten korvaamattomia te miehillenne olette.
Mitä tarkoitat? Millä tavalla mies on riippuvainen naisesta, eikä voi olla ilman? Ja jos näin on, niin miksi nimenomaan miehet ovat usein uskottomia?
Olen eri, mutta luultavasti hän tarkoittaa, että mies on riippuvainen reiästä, johon truutata rojunsa. Siihenhän pettäminenkin tähtää. Sinkkuna taas seksin saaminen on niin työlästä ja epävarmaa, että naisen pitääkseen moni mies on valmis vaikka minkälaisiin myönnytyksiin, usein juuri lasten hankintaan.
Aika epäloogista, kun voihan ne rojut muuallekin truutata. Maksullisetkin tulevat huomattavasti halvemmaksi, kuin perheen perustaminen. Lisäksi saisi valita oman maun mukaan, ja saisi vaihtelua. Ei parisuhde edes takaa seksin saamista, eikä se aina ole edes mies, joka sitä seksiä vaille olisi. I don't buy it.
Väitän kuitenkin, että miehelle seksin puute on tuhoisampaa kuin naiselle. Itse olenkin todennut, että helpoimmalla ja halvimmalla pääsee kun käy ammattilaisilla.
-tuo jolle vastasit
Kyllä ja ei.
Halusin lopulta perheen, mutta ei niin nopeasti. Iän puolesta ei kummallakaan olut kiire, mutta naisella oli hirveä lapsikuume päällä eikä se hellittänyt ennen kuin kaksi lasta saatiin hankittua.
En tiedä mistä siinä olisi voinut tehdä toisin. Eihän se hyvä ratkaisu ollut hankkia lapsia vielä, mutta se lapsikuume teki seurustelusta ihan mahdotonta.
Lapset saatiin sentään kunnialla kasvatettua, mutta hintana oli parisuhde...
Suurin osa perustaa, vaihtoehdot vähissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Et tajua, koska olet oletettavasti nainen. Nainen ei ymmärrä, että mies on riippuvainen naisesta. Nainen ei ole yleensä riippuvainen miehestä, joten tätä on vaikea käsittää.
Mies ei voi olla ilman naista, joten hän on valmis tekemään peruuttamattoman elämänmuutoksen, jota ei edes halua, vain siksi, että saisi pitää naisen elämässään.
Miettikää naiset miten korvaamattomia te miehillenne olette.
Mitä tarkoitat? Millä tavalla mies on riippuvainen naisesta, eikä voi olla ilman? Ja jos näin on, niin miksi nimenomaan miehet ovat usein uskottomia?
Olen eri, mutta luultavasti hän tarkoittaa, että mies on riippuvainen reiästä, johon truutata rojunsa. Siihenhän pettäminenkin tähtää. Sinkkuna taas seksin saaminen on niin työlästä ja epävarmaa, että naisen pitääkseen moni mies on valmis vaikka minkälaisiin myönnytyksiin, usein juuri lasten hankintaan.
Aika epäloogista, kun voihan ne rojut muuallekin truutata. Maksullisetkin tulevat huomattavasti halvemmaksi, kuin perheen perustaminen. Lisäksi saisi valita oman maun mukaan, ja saisi vaihtelua. Ei parisuhde edes takaa seksin saamista, eikä se aina ole edes mies, joka sitä seksiä vaille olisi. I don't buy it.
Väitän kuitenkin, että miehelle seksin puute on tuhoisampaa kuin naiselle. Itse olenkin todennut, että helpoimmalla ja halvimmalla pääsee kun käy ammattilaisilla.
-tuo jolle vastasit
Mihin perustat väitteesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Kyllä meitä hölmöjä on, usko pois.
En tiedä mikä mielenhäiriö se oli aikoinaan lähteä tähän sirkukseen.
En kyllä hirveästi osaa sympata noin heikkoa miestä. Kyllä se pitää kestää, että nainen jättää, jos lasta ei saa. Ei todellakaan oo mitään mieltä tehdä lasta toisen mieliksi.
En erityisesti ole sympatiaa vailla. Olet täysin oikeassa.
Ehkä henkiset kivekseni laskeutuivat liian myöhään. Niin tai näin, oma mokani ja sen kanssa nyt sitten eletään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan mies perustaisi perhettä "naisen mieliksi"? Ei voi pitää paikkaansa... Miksi kukaan mies tekisi niin suuren ja ennen kaikkea kalliin ja elämänmullistavasn päätöksen vain naisen takia? En ymmärrä.
Yleisempää se on kuin se että mies haluaisi lapsen. Joka ikisessä perheessä missä ei ole kodin - ja lastenhoitoon aktiivisesti ja omatoimisesti osallistuva mies on pakotettu mies.
Mielenkiintoinen näkökulma. Se on kuitenkin ristiriidassa aiempaan väittämään. Väite oli, että miehet perustavat perheitä pitääkseen naisen elämässään, mutta kuitenkin nyt kirjoitat, että mies usein ei itse tajua pitää naistansa tyytyväisenä panostamalla parisuhteeseen. Vai tarkoitatko, että kyse on hyvin marginaalisesta ongelmasta?
En provosoitunut, kunhan ihmettelin ja olin kiinnostunut aiheesta. Olen itse nainen, ja minulla on ulkomaalainen miues, jota ei todellakaan tarvinnut painostaa perheen perustamiseen, vaan se oli hänelle itsestäänselvyys, että perhe perustetaan.