Lue keskustelun säännöt.
Yksityisen ihmisen asentama riistakamera kuvaa rekisterikilpiä, onko sallittua?
08.01.2021 |
Yksityinen taho on laittanut riistakameran kuvaamaan rekisterikilpiä jotka otetaan muistiin. Onko kyseessä laiton rekisteri? Kameran vieressä on kyltti jossa ilmoitetaan kuvaaminen ja kyseessä kaupungin maa-alue, ei siis yksityinen. Alueelle vievässä tienpätkässä on ajoneuvoilla ajo kielletty merkki mutta alueelle pääsee muutakin kautta ilman että rikkoo merkkiä vastaan. Tulee kuitenkin kuvatuksi kun poistuu alueelta jos poistuu siiitä kohdasta.
Vaikka menisikin kylttiä vastaan niin ei kai kenelläkään silti ole oikeutta pitää yksityistä rekisteriä sinne ajavista autoista? Entä jos alueelle ajaa kohdasta jossa ei merkkiä ole niin voiko siitä edes antaa sakkoa jos sinne sattuisi poliisi piipahtamaan.
Tuntuu vain jotenkin niin väärältä joku tavallinen kansalainen kyttää toisten menemisiä. Saa muka oikeuden pitää rekisteriä toisten menoista ihan vain sen takia että on laittanut kyltin jossa ilmoittaa kuvaamisesta. Rekisterikilvestä kun saa tietoon kaikenlaista ja sen tiedon voi yhdistää ajajan kasvoihin.
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamera ei saa kuvata tontin ulkopuolelle. Eli kameran näkymässä sa näkyä vain oman tontin tapahtumat, ei muita ohikulkijoita
Taloyhtiökään ei saa asentaa kameraa niin, että näkyy, kuka kulkee ulko-ovesta.Kannattaa ottaa ensin asiosta selvää, ennen kuin tulee tänne pas### jauhamaan.
Niin?
Tuossahan sanotaan, että valvontaan täytyy olla perusteltu. Kenelläkään ykstyishenkilöllä ei ole syytä valvoa ja tallentaa yleisellä paikalla liikkuvia. Jos henkilöt ovat tunnistettavissa, kyseessä on henkilörekisteri. Piste. Rikosten ehkäiseminen on viranomaisten hommia.
Jos paikka on kotirauhan piirissä. Yleisellä paikalla saa kuvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungeissa on turva-, liikenne- ynnämuita kameroita vaikka kuinka, eikä niistä joka kulkijalle ilmoitella. Ja ihan laillisia ovat. Jos tapahtuu rikos, voidaan selvittää henkilötiedot ja autojen rekkarit kuvien perusteella, jos mahdollista.
Yksityinen ihminen ei saa asettaa kameravalvontaa ilman lupaa julkiselle paikalle.
Ja mistä tiedät, ettei ollut lupaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamera ei saa kuvata tontin ulkopuolelle. Eli kameran näkymässä sa näkyä vain oman tontin tapahtumat, ei muita ohikulkijoita
Taloyhtiökään ei saa asentaa kameraa niin, että näkyy, kuka kulkee ulko-ovesta.Kannattaa ottaa ensin asiosta selvää, ennen kuin tulee tänne pas### jauhamaan.
Niin?
Tuossahan sanotaan, että valvontaan täytyy olla perusteltu. Kenelläkään ykstyishenkilöllä ei ole syytä valvoa ja tallentaa yleisellä paikalla liikkuvia. Jos henkilöt ovat tunnistettavissa, kyseessä on henkilörekisteri. Piste. Rikosten ehkäiseminen on viranomaisten hommia.Jos paikka on kotirauhan piirissä. Yleisellä paikalla saa kuvata.
Saa kuvata, jos itse seisot siinä kuvaamassa. Tai jos henkilöitä ei pysty kuvasta tunnistamaan. Tai jos kuva ei tallennu. Tai jos on saanut erityisluvan.
"Kiellettyä salakatselua on oikeudeton teknisellä laitteella, kuten kameralla, kotirauhan suojaamassa paikassa, käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevan henkilön katseleminen tai kuvaaminen. Vastaavasti kiellettyä on julkisrauhan suojaamilla, yleisöltä suljetuilla paikoilla olevien henkilöiden kuvaaminen näiden yksityisyyttä loukaten. Tällaisia tiloja ovat esimerkiksi yleisöltä suljetut liikehuoneistot, virastotilat ja kokoushuoneet. Myös tällaisen teon yritys ja valmistelu on rangaistavaa.
Salakatselu ja kameravalvonta on kiellettyä vain edellä mainituissa paikoissa. Suoja ei ulotu yleisille paikoille, joihin yleisöllä on vapaa pääsy. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamera ei saa kuvata tontin ulkopuolelle. Eli kameran näkymässä sa näkyä vain oman tontin tapahtumat, ei muita ohikulkijoita
Taloyhtiökään ei saa asentaa kameraa niin, että näkyy, kuka kulkee ulko-ovesta.Kannattaa ottaa ensin asiosta selvää, ennen kuin tulee tänne pas### jauhamaan.
Niin?
Tuossahan sanotaan, että valvontaan täytyy olla perusteltu. Kenelläkään ykstyishenkilöllä ei ole syytä valvoa ja tallentaa yleisellä paikalla liikkuvia. Jos henkilöt ovat tunnistettavissa, kyseessä on henkilörekisteri. Piste. Rikosten ehkäiseminen on viranomaisten hommia.Jos paikka on kotirauhan piirissä. Yleisellä paikalla saa kuvata.
Saa kuvata, jos itse seisot siinä kuvaamassa. Tai jos henkilöitä ei pysty kuvasta tunnistamaan. Tai jos kuva ei tallennu. Tai jos on saanut erityisluvan.
Saat kuvata ja tallentaa ihan miten haluat. Julkaista et saa, etkä liittää kuviin mitään tunnistetietoja edes omaan käyttöön. Siksi tuo rekisterikilpi voi olla hieman rajatapaus, mutta henkilöitä saa kyllä tunnistettavastikin kuvata. Julkaisuun on sitten omat sääntönsä, muttei sekään aina kiellettyä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kiellettyä salakatselua on oikeudeton teknisellä laitteella, kuten kameralla, kotirauhan suojaamassa paikassa, käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevan henkilön katseleminen tai kuvaaminen. Vastaavasti kiellettyä on julkisrauhan suojaamilla, yleisöltä suljetuilla paikoilla olevien henkilöiden kuvaaminen näiden yksityisyyttä loukaten. Tällaisia tiloja ovat esimerkiksi yleisöltä suljetut liikehuoneistot, virastotilat ja kokoushuoneet. Myös tällaisen teon yritys ja valmistelu on rangaistavaa.
Salakatselu ja kameravalvonta on kiellettyä vain edellä mainituissa paikoissa. Suoja ei ulotu yleisille paikoille, joihin yleisöllä on vapaa pääsy. "
Nyt onkin kyseessä laiton henkilörekisteri eikä salakuvaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Ne ihmiset jotka stressaavat valvontakameroista ovat niitä jotka eivät ole rehellisiä.
Millaisia ihmisiä ovat julkiselle paikalle oman kameran virittävät ihmiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tienpätkällä on ajoneuvolla ajo kielletty -merkki, niin miksi sitä tienpätkää pitää ajaa?
Meillä on entisellä ajouralla riistakamera ja lähtee lasku jokaiselle tienkäyttäjälle rekisterinumeron perusteella. Siinä kun ei ole virallisesti tietä lainkaan, kyseessä laiton maastoajo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiellettyä salakatselua on oikeudeton teknisellä laitteella, kuten kameralla, kotirauhan suojaamassa paikassa, käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevan henkilön katseleminen tai kuvaaminen. Vastaavasti kiellettyä on julkisrauhan suojaamilla, yleisöltä suljetuilla paikoilla olevien henkilöiden kuvaaminen näiden yksityisyyttä loukaten. Tällaisia tiloja ovat esimerkiksi yleisöltä suljetut liikehuoneistot, virastotilat ja kokoushuoneet. Myös tällaisen teon yritys ja valmistelu on rangaistavaa.
Salakatselu ja kameravalvonta on kiellettyä vain edellä mainituissa paikoissa. Suoja ei ulotu yleisille paikoille, joihin yleisöllä on vapaa pääsy. "
Nyt onkin kyseessä laiton henkilörekisteri eikä salakuvaaminen.
Henkilörekisterilaista "Tämä laki ei koske henkilötietojen keräämistä, tallettamista tai käyttöä yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin."
Eli tietojen käyttötarkoitus ratkaisee tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungeissa on turva-, liikenne- ynnämuita kameroita vaikka kuinka, eikä niistä joka kulkijalle ilmoitella. Ja ihan laillisia ovat. Jos tapahtuu rikos, voidaan selvittää henkilötiedot ja autojen rekkarit kuvien perusteella, jos mahdollista.
Yksityinen ihminen ei saa asettaa kameravalvontaa ilman lupaa julkiselle paikalle.
Ja mistä tiedät, ettei ollut lupaa?
En tiedäkään, mutta sen voi toki tarkistaa poliisilaitokselta 😊
Ilman lupaa kuvaus ei ole sallittua.
Vierailija kirjoitti:
"Kameran pitämisessä omassa pihassa kannattaa olla tarkka. Jos kuvaa tulee julkisilta paikoilta, kuten pihan vierellä kulkevalta tieltä, toiminta saattaa joutua henkilötietolain piiriin. Tällöin valvojan tulkitaan olevan henkilörekisterin ylläpitäjä, ja rekisteristä on laadittava seloste viranomaisille, ja tallenteita koskevat tietyt hävittämissäännökset, sanotaan tietosuojavaltuutetun toimiston Kameravalvonnan yksityisyyden suoja ja henkilötietojen käsittely -oppaassa (pdf)."
https://www.is.fi/digitoday/art-2000001908967.html
Aloitajan kuvaamassa tilaanteessa ei ole mitään laitonta, eikä mitään henkilörekisteriä synny, kun pelkästään lainrikkojan kuvat lähetetään poliisille, rikosilmoituksen yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ihmiset jotka stressaavat valvontakameroista ovat niitä jotka eivät ole rehellisiä.
Millaisia ihmisiä ovat julkiselle paikalle oman kameran virittävät ihmiset?
Aloituksesta päätellen tässä tilanteessa on todennäköisesti kysymyksessä yksityisen tienhoitokunnan puheenjohtaja joka on saanut useita kertoja tien käyttämisestä kiinni henkilöitä joilla ei ole siihen oikeutta, aloittaja mahdollisesti kuuluu näihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiellettyä salakatselua on oikeudeton teknisellä laitteella, kuten kameralla, kotirauhan suojaamassa paikassa, käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevan henkilön katseleminen tai kuvaaminen. Vastaavasti kiellettyä on julkisrauhan suojaamilla, yleisöltä suljetuilla paikoilla olevien henkilöiden kuvaaminen näiden yksityisyyttä loukaten. Tällaisia tiloja ovat esimerkiksi yleisöltä suljetut liikehuoneistot, virastotilat ja kokoushuoneet. Myös tällaisen teon yritys ja valmistelu on rangaistavaa.
Salakatselu ja kameravalvonta on kiellettyä vain edellä mainituissa paikoissa. Suoja ei ulotu yleisille paikoille, joihin yleisöllä on vapaa pääsy. "
Nyt onkin kyseessä laiton henkilörekisteri eikä salakuvaaminen.
Henkilörekisterilaista "Tämä laki ei koske henkilötietojen keräämistä, tallettamista tai käyttöä yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin."
Eli tietojen käyttötarkoitus ratkaisee tässä.
Tavanomaisiin tarkoituksiin. Luettelon kerääminen satunnaisista ohikulkijoista ei ole tavanomainen tarkoitus. Tavanomainen on sitä, että pihelimessa on kavereiden yhteystiedot tai mummon joulukorttilista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kivitä kamera paskaksi jos niin kovin häiritsee.
Mutta asiaan, kaverin luokse ei saisi mennä autolla eikä mopolla, molemmissa päissä niiden katua on liikennemerkit jotka kieltävät moottoriajoneuvolla ajamisen.
Meillä kun kävi maalla varkaita pihassa, käy joka syksy ainakin yrittämässä, niin kysyttiin poliisilta miten toimia.
Saimme ohjeeksi laittaa esim tallentava riistakamera, mutta jotta sen tallenne on oikeudessa pätevä todiste, se saa kuvata VAIN omaa pihaa ja siitä PITÄÄ olla selkeä ilmoitus, että on nimenomaan tallentava kameravalvonta.
Kuulostaa siis tämän saamani tiedon perusteella "rikolliselle" puuhalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungeissa on turva-, liikenne- ynnämuita kameroita vaikka kuinka, eikä niistä joka kulkijalle ilmoitella. Ja ihan laillisia ovat. Jos tapahtuu rikos, voidaan selvittää henkilötiedot ja autojen rekkarit kuvien perusteella, jos mahdollista.
Yksityinen ihminen ei saa asettaa kameravalvontaa ilman lupaa julkiselle paikalle.
Ja mistä tiedät, ettei ollut lupaa?
En tiedäkään, mutta sen voi toki tarkistaa poliisilaitokselta 😊
Ilman lupaa kuvaus ei ole sallittua.
On, jos kohde ei ole kotirauhan tai julkisrauhan piirissä.
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvia valitettavasti saa ottaa, onneksi edes julkaisun kanssa on toisin.
Mitä valittamista siinä on, ihan hyvä näin, kun eihän kuvaamisesta ole kuin idio###e haittaa.
Kyllä te koulukiusaajat olette sitten ihania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungeissa on turva-, liikenne- ynnämuita kameroita vaikka kuinka, eikä niistä joka kulkijalle ilmoitella. Ja ihan laillisia ovat. Jos tapahtuu rikos, voidaan selvittää henkilötiedot ja autojen rekkarit kuvien perusteella, jos mahdollista.
Yksityinen ihminen ei saa asettaa kameravalvontaa ilman lupaa julkiselle paikalle.
Ja mistä tiedät, ettei ollut lupaa?
En tiedäkään, mutta sen voi toki tarkistaa poliisilaitokselta 😊
Ilman lupaa kuvaus ei ole sallittua.
Pohjois-Koreastako kirjoittelet?
Julkisella paikalla nimenomaan kuvaus on kaikille sallittu ilman lupia. Ihan mielin määrin saa kuvata tiellä liikkujia niin tunnistettavasti kuin lystää.
Kuvien käyttö ja julkaisu tietyin ehdoin sen sijaan on joko luvanvaraista, kiellettyä tai ainakin tietosuojalaein säänneltyä. Esimerkiksi henkilörekisteriäkin voi vallan hyvin pitää, kunhan noudattaa siitä asetettuja lakeja ja asetuksia, joka tarkoittaa lähinnä tiettyjen dokumenttien laatimista ja velvollisuutta poistaa pyynnöstä henkilön tiedot rekisteristä tai näyttää nämä hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiellettyä salakatselua on oikeudeton teknisellä laitteella, kuten kameralla, kotirauhan suojaamassa paikassa, käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevan henkilön katseleminen tai kuvaaminen. Vastaavasti kiellettyä on julkisrauhan suojaamilla, yleisöltä suljetuilla paikoilla olevien henkilöiden kuvaaminen näiden yksityisyyttä loukaten. Tällaisia tiloja ovat esimerkiksi yleisöltä suljetut liikehuoneistot, virastotilat ja kokoushuoneet. Myös tällaisen teon yritys ja valmistelu on rangaistavaa.
Salakatselu ja kameravalvonta on kiellettyä vain edellä mainituissa paikoissa. Suoja ei ulotu yleisille paikoille, joihin yleisöllä on vapaa pääsy. "
Nyt onkin kyseessä laiton henkilörekisteri eikä salakuvaaminen.
Henkilörekisterilaista "Tämä laki ei koske henkilötietojen keräämistä, tallettamista tai käyttöä yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin."
Eli tietojen käyttötarkoitus ratkaisee tässä.
Tavanomaisiin tarkoituksiin. Luettelon kerääminen satunnaisista ohikulkijoista ei ole tavanomainen tarkoitus. Tavanomainen on sitä, että pihelimessa on kavereiden yhteystiedot tai mummon joulukorttilista.
Kuten sanottu, käyttötarkoitus ratkaisee, miten tämä tulkittaisiin.
Kyllä vähän kiinnostaisi jonkun kyylänaapurin kotitielläni suorittama kameravalvonta. Kulkemiseni kun eivät vahingossakaan hänelle kuulu. Jos jaksaa ikkunassa kyylätä 24/7 niin kytätköön (silloinkaan hön ei muuten saa pitää ohikulkijoista mitään kirjanpitoa), mutta teknisiä apuvälineitä ei saa käyttää.